Перспективы разработок безбашенного танка. Зачем танку башня


ЗАЧЕМ ТАНКУ БАШНЯ, ГИТАРА И ХВОСТ

Глупых вопросов не бывает. Никто не знает всё на свете. Поэтому спрашивать не стыдно — стыдно как раз наоборот, изображать знатока, если в чём-то не разбираешься. Сегодня на WARHEAD.SU начинающий военный эксперт Замецки будет спрашивать про танки, а отвечать ему будут наши специалисты: заклёпочник Железняк, историк Башин-Разумовский и бывалый вояка Пастушков.

Замецки

Мужики, вопрос у меня, только не смейтесь. Зачем танку башня? Ну правда. Сложно же, дорого, приводы, то-сё. Может без неё лучше?

Григорий Пастушков

Полевой эксперт в запасе

Башня нужна для того, чтобы можно было поворачивать пушку отдельно от танка. Танк — он большой, быстро и точно повернуть его в нужную сторону сложно. К тому же иногда повернуть возможности просто нет. Например, для обороны танки часто ставят в специальную яму, которая называется «капонир». Так машина менее заметна, к тому же земля служит дополнительной защитой. Но вот крутиться туда-сюда стоя в яме не получится. А ещё, к примеру, танк может застрять в грязи, у него может поломаться двигатель или гусеницу порвёт. Башня в этой ситуации поможет стрелять в любую сторону и тем самым повысит шансы на выживание.

Евгений Башин-Разумовский

Эксперт по историческим вопросам

Впервые вращающиеся орудийные башни появились на кораблях ещё в 60-х годах XIX века. По той же самой причине: целый корабль разворачивать долго и неудобно (и не всегда вообще возможно). Когда корабельные пушки стали большими, тяжёлыми, и уже не получалось расставлять их рядами вдоль бортов — придумали бронированную башню.

Антон Железняк

Эксперт по техническим и инженерным вопросам

На первых танках башни вообще руками крутили. Потом они стали слишком большими и тяжёлыми, так что понадобились движки. Чаще всего электрические, но на некоторых танках встречались и бензиновые. А так как любой моторчик может поломаться, ручной привод на всякий случай всё равно оставляют.

Григорий Пастушков

Полевой эксперт в запасе

Да. Правда, за…шься крутить. Чтобы ствол на два пальца сдвинуть, ручку ого-го сколько раз повернуть надо. Но это, конечно, всё равно лучше, чем никак.

Антон Железняк

Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Но недостатки есть, да. Во-первых, башня — это тяжело. Поворотный механизм весит очень много. Во-вторых, стык башни с корпусом — одно из самых уязвимых мест танка. Как ни прикрывай его, всё равно попадание туда может башню легко заклинить. В-третьих, башня разделяет внутреннее пространство машины. Когда её нет, можно все элементы расставить как хочется и членов экипажа рассадить как удобнее.

Григорий Пастушков

Полевой эксперт в запасе

Самый наглядный пример — боеукладка. Снаряды логично разложить в башне, чтоб поближе к пушке. Так заряжающему проще работать. Но башня небольшая, и снарядов туда влезает немного. Остальные приходится в корпус складывать, а оттуда их заряжающему доставать уже совсем не так удобно. Или нужно делать монструозную и уязвимую конструкцию — как на американском М1 «Абрамс». В корпусе, впрочем, боеукладка тоже источник проблем. Что в наших танках, что в немецком «Леопарде 2», где она в нос частично выведена — только попади удачно.

Антон Железняк

Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Поэтому-то конструкторов в последние сто лет не оставляют разные идеи на эту тему. То они попытаются перенести в башню всё, кроме двигателя и трансмиссии. То автомат заряжания выдумают. То делают башню необитаемой, а весь экипаж и почти всё оборудование переносят в корпус. Первая идея не ушла дальше проектов. Вторую неоднократно воплощали. Третью активно пытались реализовать последние полвека. Дальше всех пока продвинулись наши, создав танк Т-14 (более известный как «Армата»).

(Фото: Виталий Кузьмин)

Евгений Башин-Разумовский

Эксперт по историческим вопросам

А ещё временами пытаются попробовать вообще обойтись без башни. Правда, получается это только в ограниченном количестве случаев. Например, самоходные артиллерийские установки (САУ), которым обычно не требуется высокая манёвренность огня (иными словами, способность быстро вертеть пушкой влево-вправо), раньше часто делали безбашенными. Некоторое снижение боевых качеств окупалось тем, что машина получалась более лёгкой и дешёвой, а пушка в неё влезала более крупная.

Известный шведский безбашенный танк Strv.103 предназначен для весьма специфической тактики применения на весьма специфическом театре боевых действий. Более-менее универсальным боевым машинам без башни не обойтись никак.

Григорий Пастушков

Полевой эксперт в запасе

Да уж, башня не хвост, от неё танки не скоро избавятся.

 

ЗамецкиХвост? А что, бывают танки с хвостом?

 

Антон Железняк

Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Раньше были. Чуть ли не основной задачей первых танков было перебираться через окопы и рвы. Соответственно, танки делались длинными. Но мощности мотора не хватало, да и опыта в строительстве таких машин не было, поэтому танки зачастую старались делать поменьше — так они выходили лёгкими, дешёвыми и относительно простыми. А чтобы через окопы нормально перелезать, сзади к ним приделывали специальный удлинитель — или, попросту, «хвост». Он придавал дополнительную опору.

Евгений Башин-Разумовский

Эксперт по историческим вопросам

Впервые хвост использовали французы на пехотном танке «Шнейдер» CA-1, производство которого началось в 1916 году. Традицию продолжил лёгкий танк «Рено» FT-17, появившийся полутора годами позже. Так как танк оказался очень удачным, он стал образцом для подражания; с лёгкой руки многих конструкторов хвосты на какое-то время вошли в моду. Сами французы приделывали хвосты танкам аж до самого начала Второй мировой.

Антон Железняк

Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Был хвост и на первом советском танке Т-18 (МС-1). Один из проектов улучшения проходимости даже предусматривал установку второго хвоста — спереди. Такая машина получила прозвище «Носорог», но дальше испытаний дело не пошло. Передний хвост (или «рог») слишком ограничивал обзор для механика-водителя.

Григорий Пастушков

Полевой эксперт в запасе

Хвост вообще был штукой полезной, и не только чтобы через рвы переезжать. Ещё на нём можно было вещи всякие размещать, груз дополнительный. Весь экипажный шмурдяк, который внутрь не лезет. Ну, считай, что кузов небольшой у танка появлялся, как у грузовичка. Ещё на нём пехота довольно удобно размещалась на марше, чтобы своими ногами не топать.

Евгений Башин-Разумовский

Эксперт по историческим вопросам

Но танк не грузовик и не автобус. Поэтому как только получили распространение машины достаточной длины и мощности, хвост перестал быть нужным. Отмер естественным образом, как у наших древних предков.

 

Замецки

А бревно ведь тоже для проходимости?

Евгений Башин-Разумовский

Эксперт по историческим вопросам

Да. Вон, почитай. Ты лучше спроси, для чего в танке гитара?

Гитара? Если кто-то из танкистов с собой берёт, что ли? Музыку играть?Замецки

Григорий Пастушков

Полевой эксперт в запасе

Музыка это хорошо, но в танке проще с плеером или мобилкой, если уж приспичит. Места меньше займёт точно. «Гитарой», на самом деле, называется часть трансмиссии танка — входной редуктор. Это штука, которая передаёт вращение от двигателя на коробку передач.

Антон Железняк

Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Ну, справедливости ради, «гитара» — название устаревшее. Сейчас это устройство называют просто входным редуктором.

вгений Башин-Разумовский

Эксперт по историческим вопросам

Но зато теперь ты будешь знать, о чём речь, если встретишь упоминание танковой гитары в старых текстах. Ещё вопросы есть? А то рюмка стынет.

 

Замецки

Пока нет, спасибо. Но, может, у читателей в комментариях будут?

Антон Железняк

Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Пускай задают, не стесняются. И можно не только про танки — про корабли, самолёты и автоматы мы тоже много чего знаем!

Александр Гребнев 

naspravdi.info

Башня танка

БАШНЯ

Рис.35. Башня(вид спереди)

Нажмите на рисунок для увеличения

Башня танка Т-34-85 предназначена для размещения в ней основного вооружения (пушки и спаренного с ней пулемета) и для обеспечения этому вооружению кругового обстрела. В башне располагаются командир танка, командир орудия и заряжающий, а также размещается часть боеприпасов, радиостанция и приборы наблюдения.

 Башня танка литая; она установлена над боевым отделением корпуса на шариковой опоре. Башня (рис. 35) состоит из корпуса 1 башни, крыши 2 с командирской башенкой 6 и бронировки пушки.

 

1. КОРПУС БАШНИ

Корпус 1 башни представляет собой литую броневую продолговатую коробку с наклонными боковыми стенками. Внизу корпус переходит в цилиндрическую часть (обичайку), которая служит обоймой для ввариваемого в нее опорного кольца верхнего погона шариковой опоры, на которой вращается башня.Передняя стенка башни имеет цилиндрическую форму. В передней стенке сделано окно для установки пушки. Окно закрывается качающейся бронировкой.

Рис.35. Башня(вид справа сзади)

Нажмите на рисунок для увеличения

Внутри башни, к ее передней стенке, приварены кронштейны с приливами 15 для цапф люльки. Hа левом кронштейне имеется вертикальная площадка для крепления стопора походного положения пушки. В этом же кронштейне сделано отверстие для крепления подъемного механизма пушки. Снаружи (сверху) окно закрывается броневым козырьком 14, который крепится болтами к стенкам полукруглых выступов. Снаружи на боковых стенках башни приварено четыре рыма 12, предназначенные для съемки и установки башни на танк. Рядом с задними рамами приварены поручни 9 для десантников.

На внутренней стороне левой боковой стенки башни приварен кронштейн, на котором крепится механизм поворота башни и бонки для крепления радиостанции и аппаратов ТПУ.Задняя часть башни танка представляет собой нишу, обеспечивающую уравновешенность башни. В нише укладывается часть боекомплекта. Снаружи на задней стенке башни (рис. 36) приварен поручень 1 для десантников и шесть скоб 2 для крепления брезента.

Посредине в боковых стенках башни с каждой стороны имеется по одному отверстию 11 (рис. 35) для стрельбы из револьвера. Отверстия закрываются броневыми заглушками 1 (рис. 37) и щеколдами - 2.

2. КРЫША БАШНИ

Рис.37. Запорное устройство отверстия для стрельбы из личного оружия

Нажмите на рисунок для увеличения

Крыша башни представляет собой плоский броневом лист, приваренным к корпусу башни.

В крыше имеется семь люков. Люки 10 и 17 (рис. 35) предназначены для установки перископических приборов наблюдения для заряжающего и командира орудия. Вентиляционные люки закрыты приваренными сверху к крыше башни броневыми колпаками 3. В колпаках имеются окна для прохода воздуха, под которыми поставлены вентиляторы боевого отделения. Люк с установленным в нем стаканом 8 антенного ввода. Большой круглый люк предназначен для входа и выхода экипажа танка. Сверху этот люк закрывается броневой крышкой 4. Люк, над которым установлена командирская башенка 6, приваренная к крыше башни.

На потолке внутри башни привариваются бонки для крепления отражательного щитка, кронштейна для подвески прицела ТШ-16 и бонки для крепления плафонов освещения башни.

3. КОМАНДИРСКАЯ БАШЕНКА

Командирская башенка предназначена для обеспечения кругового наблюдена командиру танка при неподвижной башне. Командирская башенка литая, цилиндрической формы.Для кругового наблюдения в боковых стенках командирской башенки установлено пять смотровых приборов, расположенных на равных расстояниях один от другого.

Крышей башенки служит вращающийся броневой лист, состоящий из двух частей, одна из которых откидывающаяся. В неоткидывающейся части крыши командирской башенки устанавливается перископический смотровой прибор командира танка. Танки Т-34 старых выпусков имели командирские башенки с двумя откидывающимися частями ее крыши.

Рис.38. Командирскаябашенка

Нажмите на рисунок для увеличения

Крыша командирской башенки вращается на шариковой опоре вместе с смотровым прибором. Шариковая опора состоит из наружного неподвижного погона 16 (рис. 38) и внутреннего подвижного погона 14, к которому болтами крепится неоткидывающаяся часть крыши башенки. Между наружным и внутренним погонами в беговой канавке в сепараторе 36 помещается тридцать шариков 35. Шарики вставляются через специальное отверстие во внутреннем погоне, закрываемое винтом 2. Чтобы через шариковую опору крыши башенки внутрь танка не попадали пыль и вода, по всей окружности башенки приваривается предохранительный козырек 15 из листовой стали. На стыке обеих частей крыши крепится защитная планка 6, под которую подложен уплотнительный шнур 5.Внутренний погон шариковой опоры, вращающийся вместе с крышкой, может стопориться пружинным стопором 29, корпус которого приварен к боковой стенке башенки. Чтобы расстопорить погон, надо потянуть стопор за петлю 37 вниз и повернуть на 90 град.

Откидывающаяся часть крыши командирской башенки прикреплена к неоткидывающееся части на петлях. Она служит крышкой люка командирской башенки. Для облегчения открывания крышки и смягчения удара при ее закрывании установлен торсион 8.В закрытом положении крышка люка запирается замком. Замок состоит из корпуса 10, приваренного к крышке, в котором помещены защелка 13 и пружина защелки 11. На оси 19, приваренной к крышке, сбоку корпуса замка помещена рукоятка 17 замка с зубом и пружина рукоятки. Рукоятка замка закрепляется на оси корончатой гайкой 18.  Пружина 11 защелки заставляет защелку все время находиться в таком положении, в котором крышка люка заперта. Пружина 38 рукоятки 17 замка, надетая на ось 19 и вставленная своими отогнутыми концами в сверление крышки люка и рукоятки, удерживает последнюю в постоянном сцеплении зуба рукоятка с винтом 20, ввернутым в тело защелки, что предохраняет рукоятку от самопроизвольного повертывания.При закрывании крышки люка защелка замка своим скосом ударяется о внутренний погон башенки и, сжимая пружину, утапливается внутрь корпуса; после же плотного закрывания крышки защелка под действием пружины занимает свое исходное положение, заскакивая за опорную площадку внутреннего погона, чем достигается надежное запирание крышки люка.

Рис.39. Петля крышки командирской башенки

Нажмите на рисунок для увеличения

Чтобы отпереть замок изнутри, нужно, вращая рукоятку замка рукой против часовой стрелки, вывести защелку за кромку опорной площадки погона, после чего открыть крышку люка. При открывании крышки люка пружина 11 защелки и пружина 38 рукоятки 17 сжимаются, после же открывания они, разжимаясь, заставляют соответственно защелку и рукоятку замка занять свое прежнее положение.

Открыть крышку снаружи танка можно только при помощи специального ключа, для чего в крышке имеется сквозное отверстие, в которое входит винт 20, ввернутый в тело защелки. Сверху это отверстие защищено шайбой 12 с отверстием для-ключа. Шайба приварена к крышке люка.Для надежности удержания крышки в открытом положении при движении танка установлен стопор (рис. 39), который состоит из петли стопора 3, приваренной снизу к неоткидывающейся части крыши командирской башенки, оси 4 стопора, собачки 6 стопора с петлей 7, пружины 5 и упора 8 стопора, приваренного к откидывающейся крышке. Для смягчения удара при открывании и обеспечения более надежной фиксации открытой крышки на створках левой петли откидной крышки снаружи приваривается ограничительный угольник 9 и болтами крепится резиновый буфер 10.При закрытой крышке люка пружина 5 стопора находится в сжатом состоянии и прижимает собачку 6 стопора к крышке. При открывании люка собачка под действием пружины, скользя по плоскости крышки, заскакивает за упор 8 стопора и тем самым не дает крышке закрыться, и это время ограничительный угольник 9 плотно нажмет на буфер 10 и несколько подожмет его. Буфер, стараясь разжаться, нажимает на крышку люка, которая заставляет собачку 6 плотно упереться в упор 8, что дает возможность более надежно закрепить крышку люка в открытом положении.

Чтобы закрыть крышку люка, необходимо, взявшись за петлю 7 собачки, потянуть ее на себя так, чтобы собачка стопора вышла из зацепления с упором стопора, после чего усилием руки закрыть крышку люка.Смотровыми приборами, установленными в боковых стенках башенки, являются щели, закрывающиеся защитными стеклами.

Каждый смотровой прибор (рис. 38) состоит из корпуса 22, заслонки 26, щитка 27 с налобником 24, двух фиксаторов, ограничительного винта 25 и защитного стекла 23.Корпус 22, имеющий вертикальный паз, приварен изнутри к боковой стенке башенки так, что вырез его находится против щели башенки. В боковых стенках вертикального паза корпуса имеется по два сверления для шариков 33 фиксатора. В вертикальном пазу корпуса помещается заслонка 26, служащая для закрывания смотровой щели. Удержание заслонки в пазах корпуса и вертикальное ее перемещение ограничиваются винтом 25, ввернутым в корпус смотрового прибора. Заслонка в пазу имеет два положения: верхнее, когда смотровая щель закрыта, и нижнее, когда смотровая щель полностью открыта. Удержание заслонки в верхнем и нижнем положениях обеспечивается двумя фиксаторами, состоящими из пружинки 34 фиксатора и шарика 33, помещенных в гнездах заслонки. Для перемещения заслонки к ней снизу приваренаручка. В верхнем части заслонки имеется два ушка, в которые вставляется ось 21. На ось надевается щиток 27 с резиновым налобником, который может откидываться вверх, вращаясь на оси 21 своей проушиной. В закрытом положении щиток с налобником крепятся к заслонке винтами 28 . Между заслонкой и щитком помещается защитное стекло 23, защищающее глаза наблюдателя от свинцовых брызг. Стекла вставляются в гнездо заслонки с двумя резиновыми прокладками, предохраняющими их от поломок.Чтобы вести наблюдение через смотровую щель, надо открыть броневую заслонку, потянув ее за ручку вниз.

Для замены защитного стекла требуется:

— закрыть щель броневой заслонкой;— отвернуть винты крепления налобников к заслонке;— поддерживая защитное стекло снизу, откинуть щиток с налобником вверх;— вынуть защитное стекло из гнезда заслонки и поставить новое;— новое стекло закрепить налобником и винтом.

4. КРЫШКА ЛЮКА БАШНИ

Крышка 4 входного люка башни (рис. 35) крепится на одной шарнирной петле к крыше башни. Для облегчения открывания крышки люка и смягчения удара при ее закрывании установлен торсион.Запирание крышки люка в закрытом положении и удержание ее в открытом положении достигается с помощью замка и стопора, устройство, действие и пользование которыми аналогичны замку и стопору крышки люка командирской башенки.

5. СИДЕНЬЯ В БАШНЕ

Рис.40. Сиденья в башне

Нажмите на рисунок для увеличения

В башне устанавливаются три сиденья (рис. 40): для командира танка, командира орудия и заряжающего.Сиденье 10 командира танка кронштейном 13 крепится на захвате 12 погона башни. Кронштейн имеет две проушины, через которые проходит ось 11 сиденья. Усилием двух пружин 15 сиденье командира танка откидывается вверх, поворачиваясь на оси 11.

Сиденье 14 заряжающего подвешено на трех ремнях, из которых ремни 5 и 9 крепятся к захватам погона башни, а ремень 6 - к люльке пушки. Сиденье заряжающего может быть отрегулировано по высоте изменением натяжения ремней.

Сиденье 1 командира орудия, расположенное слева от пушки, крепится на установочном кронштейне 7, который в свою очередь крепится болтами к левому цапфенному приливу 8 передней стенки башни. Сиденье можно регулировать по высоте, закрепляя его в трех положениях.   Для этого необходимо переставлять регулировочный кронштейн 3 на установочном кронштейне 7, используя одну из трех пар отверстий 16, в которые проходят крепящие болты 2. Усилием пружин 4 сиденье может откидываться вверх.

Содержание

< Назад Вперед >
 

pro-tank.ru

"Бахрома" на башне Меркавы - зачем она?

Fath 17-01-2007 20:13

Ну не совсем артиллерия. Когда тут Израиль дюже развоевался и по телевизору то и дело мелькали кадры с его Меркавами, я впервые обратил внимание, что сзади, по нижнему краю башни у них сооружено нечто типа бахромы из цепей и шариков. Кто нють знает, зачем это нужно? Очень интересно.

GEORGEspb 17-01-2007 21:07

Наиболее вероятно для преждевременного подрыва куммулятивных боеприпасов, например от наиболее распространненого среди местных жителей РПГ-7.

tramp 17-01-2007 21:31

Так и есть - "реактивная броня для бедных".

ОРДЫНЕЦ 17-01-2007 21:41

И не мешать повороту башни

extractor 17-01-2007 23:11

Имхо,"рыболовная" сетка-экран , чтобы "отлавливать " КС, стремящиеся под погон башни.

Andrei_H 17-01-2007 23:22

И поможет это только от самых старых и древних ПГ....

Student 18-01-2007 02:08

Так и есть - экран. ПГ старых у палестинцев еще есть и есть. От них и защита. Достаточно оригинально и недорого, вероятно звенит так мелодично-заунывно

С уважением, Студент

Страшила мудрый 18-01-2007 15:33

Какой же чувствительный взрыватель у гранаты РПГ? Хотя писали, что в конце 2МВ в Берлине наши танкисты использовали в качестве противокумулятивных экранов металлические сетки от кроватей. Враньё?

tramp 18-01-2007 21:45

Почему вранье - ЭКРАНЫ использовали.

Student 18-01-2007 22:20

Истина. Фото есть, масса. Чувствителен? Весьма даже. На моей памяти рвало о кустарник. Что уж говорить о резком ударе о пруток или сетку!Так что экран, даже тонкий, вполне обеспечивает подрыв гранаты. Если сделать взрыватель тугим - взрыв запоздает и произойдет слишком близкок броне, когда струя еще не сформирована, или вообще после деформации заряда.

С уважением, Студент

na4alnik 19-01-2007 11:38quote:Originally posted by Страшила мудрый:Какой же чувствительный взрыватель у гранаты РПГ? Хотя писали, что в конце 2МВ в Берлине наши танкисты использовали в качестве противокумулятивных экранов металлические сетки от кроватей. Враньё?====================================================Более того, и сейчас используют. И не только сетку, а вообще любой доступный материал. Как-то я не смог сразу определить, шозанах к блоку подъехал. Оказался Урал Пермского ОМОНа, настолько обшитый всяческим дерьмом(мешки, кровати, железяки всякие), что утерял первозданный облик.Страшила мудрый 19-01-2007 14:13

Вот поэтому и не прижились "ракетные танки", ведь в ракете может быть только кумулятивная БЧ, а от неё так просто защититься, даже беднейшим странам подсилу обшить свои танки тонкими листами. И вес ненамного вырастает, а уж сварщики везде есть.

xwing 21-01-2007 04:29

А не в том ли дело, что Меркава - заодно и БТР? И если зольдат будет поблизости от танка ( а тама под бахрамой люк) то в случае если чего в реактивный обвес прилетит (пуля скажем или осколок) - не станет ли зольдату худо? Или реактивная броня на пули не реагирует?

extractor 21-01-2007 10:04

xwing:" Или реактивная броня на пули не реагирует?"Если понимать под "реактивной броней" динамическую защиту, то да.От 12,7-мм не должна срабатывать.

Llandaff 22-01-2007 12:48

xwing: люк бахромой не прикрывается. Люк у танка в жёппе, а бахрома свисает с башни и закрывает только "щель" между башней и корпусом танка (не знаю, как это правильно называется)

tramp 23-01-2007 10:34

Заман

xwing 24-01-2007 07:15quote:Originally posted by Llandaff:xwing: люк бахромой не прикрывается. Люк у танка в жёппе, а бахрома свисает с башни и закрывает только "щель" между башней и корпусом танка (не знаю, как это правильно называется)

Мысль была о том, что вешать над люком нечто что может рвануть - неергономично Раз от пуль и осколков динамическая защита не рвется - проехали, догадка была построена на неверном предположении.

extractor 25-01-2007 12:34quote:Originally posted by Llandaff:xwing: люк бахромой не прикрывается. Люк у танка в жёппе, а бахрома свисает с башни и закрывает только "щель" между башней и корпусом танка (не знаю, как это правильно называется)

Имхо, "погон башни"

tramp 25-01-2007 02:03

Не, обратный наклон нижней задней части башни - заман.(ИМХО)

na4alnik 25-01-2007 10:03quote:Originally posted by tramp:Не, обратный наклон нижней задней части башни - заман.(ИМХО)====================================даже без ИМХО эмден 25-01-2007 16:25

меркава не бтр,можно конечно взять 2-3 солдат в перегруз, но не большеи то тесно им там будет, и танк перестанет быть танком, потому что в боевом отделении не повернутся будет,ни башню не повернуть, ни выстрелить.

extractor 26-01-2007 22:28quote:Originally posted by tramp:Не, обратный наклон нижней задней части башни - заман.(ИМХО)Теперь все ясно! Если туда "заманит" КС или БР, то он никуда не свернет, а точно попадет в " подбрюшье" башни-слабое место(подшипник).Вот и поставили эдакий не жесткий, но вязкий экран эффективный как от КС и БР.Он,имхо, как бы "прогибается" воспринимая кинетическую энергию БР и а то же время хорошо рассеивает Кум струю.Andrei_H 26-01-2007 23:47

Я сомневаюсь, что он что-то рассеивает и тем более поглащает энергию чего-либо. По моему задача тут точно такая же как на отечетсвенных бортовых экранах - преждевременное срабатывание кумы - это снижало пробитие старых образцов но для современных это малополезно.

extractor 27-01-2007 12:11

Но тем не менее, когда стреляли первую "Заколку" и "Надежду"-Гл. конструктор Яворский В.В.тщательно проверял крепление плиты.И если она была закреплена нежестко( имелись следы перемещения при ударе бр и ослаблялись болты крепления), то он считал опыт несчетным, при этом скорость пробития снижалась метров на 10-15.Так что в этом что-то есть." Меркавцы"-народ древний и мудрый.

Andrei_H 27-01-2007 12:24

Да, не спорю. Но это не особо значительно, думаю.

Вот еще мысль пришла по поводу "клюва" Леопарда-2 А5-6. На рисунки показана идея.

Да, ксати, а разве 26-ой на комбинированных преградах не проверяли?

extractor 27-01-2007 19:16

Может быть позднее и проверяли, мы только по монолитной гомогенной плите.

Andrei_H 27-01-2007 19:39

А все же зачем в хвостовой части у него сердечник разместили :-)

extractor 27-01-2007 23:31

"тандемный"??? б-с.Имхо, больше таких не делали.Следовательно эффект невелик, особой разницы нет один или два сердечника. Были варианты-весь корпус как бы сердечник-только сверху стальная оболочка.

Andrei_H 28-01-2007 12:03

Ну он же вроде не совсем "тандемный" вольфрамовый сердечник то в хвосте, в носу сталь... Может это с "оглядкой" на ДЗ делали?

Страшила мудрый 29-01-2007 16:36

По поводу "клюва" Леопарда - идею не понял. Имеется в виду "клюв" на лбу башни? Я читал, что там у них по три контейнера ДЗ стоят, отсюда и "клюв".

Varnas 29-01-2007 19:07

Вот поэтому и не прижились "ракетные танки", ведь в ракете может быть только кумулятивная БЧ, а от неё так просто защититься, даже беднейшим странам подсилу обшить свои танки тонкими листами. И вес ненамного вырастает, а уж сварщики везде есть.+++++++++++++++++++++++++++++Впринципе можно значительно усилить корпус кумулятивного снаряда и ввести електронный взрыватель с акселерометром.

Andrei_H 29-01-2007 19:34

---По поводу "клюва" Леопарда - идею не понял. Имеется в виду "клюв" на лбу башни? Я читал, что там у них по три контейнера ДЗ стоят, отсюда и "клюв".

Там листы стальные стоят, на фото посмотрите.

Andrei_H 29-01-2007 19:35

---в ракете может быть только кумулятивная БЧ, а от неё так просто защититься

1. В ракете может быть НЕ только кумулятивная БЧ.2. От современной кумы не так просто защититься. Не помогут ни тонкие не толстые листы :-)

Страшила мудрый 30-01-2007 14:42

А какая ещё? Тонкую броню (БТР) ракета проломит своей массой, но толстую - нет, там только кумулятивная БЧ.Если от современной сложно защититься, почему основа боекомплекта большинства современных танков - кинетические боеприпасы? Ракета ведь удобнее - её полёт можно корректировать.

PR2201JM 30-01-2007 15:11

Это у них психическое...Чтобы арабов пугать, самим не спать и не путать, мудозвоны едут или ещё кто.

na4alnik 31-01-2007 10:51quote:Originally posted by Andrei_H:[B1. В ракете может быть НЕ только кумулятивная БЧ.[/B]===================================================Можно поподробнее?na4alnik 31-01-2007 11:30quote:Originally posted by Страшила мудрый:Если от современной сложно защититься, почему основа боекомплекта большинства современных танков - кинетические боеприпасы?========================================================Ракета с кумм.БЧ - это одно, кумм.снаряд - другое. У наших танков есть в боекомплекте ракеты. От современных КУРВ и снарядов с куммБЧ защититься сложно, но можно - ДЗ, КАЗ, комбинированная броня. Сложнее защитить технику от кинетических боеприпасов, наращивать толщину брони бесконечно невозможно.quote:Originally posted by Страшила мудрый:Ракета ведь удобнее - её полёт можно корректировать.=======================================================Но ей же например и помеху проще поставить.Andrei_H 31-01-2007 12:20

--Ракета с кумм.БЧ - это одно, кумм.снаряд - другое.

Совершенно верно.

--У наших танков есть в боекомплекте ракеты.

И снаряды.

--От современных КУРВ и снарядов с куммБЧ защититься сложно, но можно - ДЗ, КАЗ, комбинированная броня.

Дело в том, что с совершенствованием ДЗ и комб. Брони совершенствуются и кумулятивные ПТС.

--Сложнее защитить технику от кинетических боеприпасов, наращивать толщину брони бесконечно невозможно.

Не сложнее, скорее несколько по другому. От кинетики то же защищает ДЗ, КАЗ, комбинированная броня.

na4alnik 31-01-2007 12:51

Да это все понятно, факторов pro et contra масса. Я просто не стал вдаваться в подробности, слишком уж неоднозначные вопросы в коротенький пост не уложишь.

PR2201JM 31-01-2007 15:08

Сейчас всё выгоднее становится в ТБЧ тандемных боевых частях ускорять в кумулятивной струе первой БЧ всё более массивные металлические фрагменты с помощью больших зарядов ВВ и пробивать броню с больших дистанций 3-5 метров от танка, с последующей активацией второй менее массивной и более высокоскоростной кумулятивной или УЯ ударноядерной БЧ.Если активная защита сработает после пробоя гомогенной брони первой БЧ то это только усилит поражающий эффект. Вот только такой боеприпас с трудом удаётся сделать уже под 150 мм танковое орудие и то жертвуя массой металлических фрагментов в пользу более массивного.Перед кумулятивной струёй в первой БЧ устанавливается горловина экспоненциального конуса сформированного из рулона предварительно напряжённой аморфной металлической ленты с основным поражающим фрагментом в центре. Такая конструкция первой БЧ оказалась единственно приемлемой для танкового орудия, в виду того что утяжеление металлического диффузора конуса кумулятивной воронки возможно до вполне определённых пределов, после которых нарушается устойчивость кумулятивного шнура.

Fath 31-01-2007 19:45

Угу, а бывает ещё "ударное ядро" - мегамоща. А если эта бахрома выполняет функции экрана, то почему тупо листовой экран не поставить?

Andrei_H 31-01-2007 20:22

Да, УЯ можно использовать в качестве предзаряда для работы по многослойной ДЗ.

Fath 31-01-2007 20:26

У нас же есть выстрел к РПГ-7 с ТБЧ на основе УЯ.

extractor 31-01-2007 22:27

"...горловина экспоненциального конуса сформированного из рулона предварительно напряжённой аморфной металлической ленты с основным поражающим фрагментом..."

Этта да?!

" А теперь "Федя" скажи это на нормальном- гражданском языке...(к/ф "Джентльмены-удачи")

Varnas 31-01-2007 22:48

нельзя же издеватса над больным человеком. Почему ево просто напросто незабанить?

Andrei_H 01-02-2007 02:18

---У нас же есть выстрел к РПГ-7 с ТБЧ на основе УЯ

РШГ-1 ? Какой?

PR2201JM 01-02-2007 14:40

Вы чё про ускорение в кумулятивной струе не слыхали. Так ентот конус из ленты и есть элемент мишени которую разгоняют. Каковы должны быть формы, конструкции мишени и заряд про это написана не одна диссертация. Есть вот такая конструкция и есть мнение что она более всего пригодна для танковых снарядов. Чё здесь кого раздражает. Я чтоль эти мишени изобретаю. А то что первая БЧ в ТБЧ должна срабатывать на больших дистанциях от брони и поражать сравнительно массивными ускоренными фрагментами для лучшего преодоления динамической и другой активной защиты про это писали уже миллион раз.

А по поводу юбки на башне сами еврейские танкистки говорят следующее. Когда танк стоит с выключенным двигателем даже в тени, люки приходится приоткрывать. Поэтому, если злодей из не просматриваемого сектора полезет на танк гранату в люк совать, требуха зазвенит. А от выстрела РПГ-7 погон башни эта юбка не спасает.

extractor 01-02-2007 19:44

Мдя , ВАРНАС, придется тебя банить за некорректное поведение.Этто уже второе китайское предупреждение на моей памяти.PR2201JM все очень понято рассказал, в том числе и про цепочки,

tramp 01-02-2007 23:00quote:Originally posted by extractor: "...горловина экспоненциального конуса сформированного из рулона предварительно напряжённой аморфной металлической ленты с основным поражающим фрагментом..."

Этта да?!

" А теперь "Федя" скажи это на нормальном- гражданском языке...(к/ф "Джентльмены-удачи")

А это что http://guns.allzip.org/topic/42/94792.html ?

13mm 02-02-2007 10:03

Может быть им просто нравится так технику украшать. Я был в арабских эмиратах и обратил внимание, что там многие развозные грузовички имеют подобную "обвеску" - вдоль бортов, на бампере и на привалочных брусьях. Или это были списаные военные грузовички?

na4alnik 02-02-2007 10:55quote:Originally posted by 13mm:Может быть им просто нравится так технику украшать...==========================================+5!!!!

А мы тут головы ломаем

PR2201JM 03-02-2007 01:39quote:Originally posted by tramp:

А это что http://guns.allzip.org/topic/42/94792.html ?

Дело в том, что то для того чтобы из диска вытянуть такой ровный и красивый палец как на картинке пришлось провести не одну сотню опытов и точность изготовления такого устройства должна быть просто филигранная почти как при изготовлении инициирующего заряда для эксплозионного ядерного устройства . Мощность, форма заряда и свойства ВВ должны быть стабильными и неизменными. Доля энергии переданная от кумулятивной струи металлическому телу, его геометрия и материал, диктуют свои требования к массе заряда ВВ его геометрии и не совместимы с конструкцией первой БЧ даже 155 мм снаряда. Требуется более эффективно преобразовывать энергию кумулятивной струи в кинетическую энергию более твёрдого, массивного ударного элемента, не требующего такой филигранной точности и стабильности всех параметров заряда.Такая его конструкция удовлетворяет всем ТТХ и соответствует уровню технологий поточного производства.

extractor 03-02-2007 21:36quote:Originally posted by Andrei_H:---У нас же есть выстрел к РПГ-7 с ТБЧ на основе УЯ

РШГ-1 ? Какой?

http://www.bazalt.ru/"поганки" на любой вкус.tramp 04-02-2007 12:38quote:Originally posted by PR2201JM:

Дело в том, что то для того чтобы из диска вытянуть такой ровный и красивый палец как на картинке пришлось провести не одну сотню опытов и точность изготовления такого устройства должна быть просто филигранная почти как при изготовлении инициирующего заряда для эксплозионного ядерного устройства . Мощность, форма заряда и свойства ВВ должны быть стабильными и неизменными. Доля энергии переданная от кумулятивной струи металлическому телу, его геометрия и материал, диктуют свои требования к массе заряда ВВ его геометрии и не совместимы с конструкцией первой БЧ даже 155 мм снаряда. Требуется более эффективно преобразовывать энергию кумулятивной струи в кинетическую энергию более твёрдого, массивного ударного элемента, не требующего такой филигранной точности и стабильности всех параметров заряда.Такая его конструкция удовлетворяет всем ТТХ и соответствует уровню технологий поточного производства.

Тем не менее, SADARM реально существует, да и ряд другие подобных боеприпасов тоже.

PR2201JM 05-02-2007 13:21

По ударной стойкости этому сваренному из аморфной ленты сердечнику нет конкурентов в таком боеприпасе. Скорость теряется и тонкий дутый палец плохо пробивает броню. Острый кованный и не имеющий кристаллической решётки твёрдый сплав пробивает надёжнее, а ещё такая конструкция само центрируется не фрагментируясь и сохраняет устойчивость в более ощутимых пределах погрешностей всех видов.Конструкции же с готовым массивным твердосплавным конусом хотя и ещё менее требовательны к точностям и стабильности сильно фрагментируются из за кристаллической структуры сердечника. К сожалению пока аморфной легко удаётся делать только тонкую ленту.

tramp 05-02-2007 13:36

Для крыши хватает.

kalibr12 06-02-2007 12:08

А может палестинцев и всяких разных арабов отпугивать? Они ведь только с виду такие страшные-ужасные! А в реалии банальные БАНДЕРЛОГИ!!! Ха-Ха-Ха!!!

Ac 26-02-2007 12:05

Вчера показывали программу, что-то вроде, америкосы показывают 10 лучших танков всех времен и народов. На третьем месте у них - "Меркава". Так вот, еврейские танкистки рассказывали о танке. Бахрома - экран для защиты замана. "Меркава" не БТР (специально для эмдена), но берет на борт отделение солдат с полным вооружением - есть у него специальный отсек с выходом в корме. Боевые качества танка от этого не страдают.

extractor 26-02-2007 12:10quote:Originally posted by Ac:Вчера показывали программу, что-то вроде, америкосы показывают 10 лучших танков всех времен и народов. На третьем месте у них - "Меркава". Так вот, еврейские танкистки рассказывали о танке. Бахрома - экран для защиты замана. "Меркава" не БТР (специально для эмдена), но берет на борт отделение солдат с полным вооружением - есть у него специальный отсек с выходом в корме. Боевые качества танка от этого не страдают.

Ac- спасибо!!!А-А-А! Моя гипотеза подтвердилась!Опыт-сын ошибок трудных...это... не пропьешь!

Andrei_H 26-02-2007 02:06

---Так вот, еврейские танкистки рассказывали о танке. Бахрома - экран для защиты замана. "Меркава" не БТР (специально для эмдена), но берет на борт отделение солдат с полным вооружением - есть у него специальный отсек с выходом в корме. Боевые качества танка от этого не страдают.

Ерунда, берет она солдат вместо боекомплекта.

extractor 26-02-2007 02:18

Андрюш, а ты еврейская танкистка???

Andrei_H 26-02-2007 23:49

Хе-хе :-)

Но вот, на фото -

Кормовая часть коорпуса "Меркавы", там конечно можно убрать боекомплект и посадить пехоту, но это уже будет не совсем танк

PR2201JM 01-03-2007 18:42

Ух ты какой уютный чистенький сарайчик на картинке.А это он таким клёвым стал за то, что они вперёд выставили то что другие всегда прятали сзади. В смысле мотор. И потому оптические приборы в мареве от оного работают просто шикарно, да так, что ху есть где не всегда понятно, но это такие мелочи.

Varnas 01-03-2007 19:44

Да, марево юольшая проблема. А тупые евреи уже 30 лет выпускает Меркаву и незнает о такой проблеме... Сезди, поучи их как им танки строить.

Varnas 01-03-2007 23:21

А еще весь мир БМП шки по схеме Меркавы клепает. Мудаки. но вот пришол PR2201JM, и все прозрели

PR2201JM 02-03-2007 12:02quote:Originally posted by Varnas:Да, марево юольшая проблема. А тупые евреи уже 30 лет выпускает Меркаву и незнает о такой проблеме... Сезди, поучи их как им танки строить.Всё они знают, потому сколько танков видел с выключенными двигателями башни всегда повёрнуты, а пока механические вентиляторы воздух гонят их всё типа устраивает. После выключения двигателя электра вентиляторы уже не так класно с этим справляются а остывать при 45 в тени он может долго. В пустынях и на такой жаре как там, с визуальным контактом и так почти всегда заморочки. Попробуй распознай, что там такое бесформенное колдобится в 5км, когда система распознавания свой чужой этого сказать не в состоянии. А то что экипаж двигателем прикрыт, это конечно приятно, только покинув обездвиженную машину у этих счастливцев без брони шансов не много если их сосед не подберёт. Бмпешки это другой вопрос они пехоту возят. Им так и так в пекло лезть. Да и стоят они в десятки раз меньше. Для боевой машины пехоты со слабым бронированием это то, как раз отличное решение. А для танка мне думается лучше ход сохранить и хоть какую боевую ценность.А потому двигатели нихай таки остаются сзади.Varnas 02-03-2007 12:11

Вот опять отсебятина. Типа знаеш луче тех, кто на етом танке воюет. Да и про бмпщки упустил. тут на форуме есть и люди из израиля. неполенись спросить.

PR2201JM 02-03-2007 12:52quote:Originally posted by Varnas:Вот опять отсебятина. Типа знаеш луче тех, кто на етом танке воюет. Да и про бмпщки упустил. тут на форуме есть и люди из израиля. неполенись спросить.

А что на этом танке сейчас где то в серьёз кто воюет? Что в Ираке много меркав и им там оказывается противодействие? После особо одарённых египтосов и ливана их на вшивость кто проверил в серьёз?Да в их климате и по пустыне кроме меркав иногда, да наших тешек ни один танк своим ходом не ездит.Это моё частное мнение, спорить можно долго но имеет ли смысл. Танк это не БМП и он должен сохранять ход до последней возможности. Хотите сохранить экипаж, кладите каждого танкиста в свой броне футляр.

extractor 02-03-2007 10:01

Про евреев, пожалуста в ИРО!Здесь только по технике.

Я однако - модератор.Политиканов- в изолятор( то бишь-за баню!)

PR2201JM 02-03-2007 15:54

Чтобы заманивать туда бандерлогов. Какая война такие и танки.

VLS 02-03-2007 19:30quote:А еще весь мир БМП шки по схеме Меркавы клепает.Varnas,вообще-то скорее Меркава сделана по схеме БМП-1AlexVP 02-03-2007 20:49quote:Originally posted by SRL:"Обратный наклон нижней части башни -заман".А передний обратный наклон как называется? "Передний заман2?.

Просто заман.

quote:Originally posted by SRL:Вообще непонятно зачем эти заманы делают?

У большинства танков уровень МТО, как правило, выше уровня погона башни. Это делается для экономии на весе брони - выступающая часть МТО с фронтальных углов экранируется бронированием башни. У Меркавы МТО впереди, но уровень его крыши так же выше уровня погона - тем самым прикрывается ослабленная зона - погон. Получается, что выступающие за пределы погона части башни, находящиеся над "вспученными" участками приходится также поднимать. Иными словами заманы нужны для того, чтобы башни с развитыми кормовыми нишами и/или "скулами" могли вращаться.

Varnas 03-03-2007 01:43quote:Varnas,вообще-то скорее Меркава сделана по схеме БМП-1Схема та - идеология разная. На БМП двигатель впереди, чтоб деманту было удобно выходить сзади, а у Меркавы двигатель впереди, чтоб служить дополнительной защитой.Andrei_H 03-03-2007 02:34

---Схема та - идеология разная. На БМП двигатель впереди, чтоб деманту было удобно выходить сзади, а у Меркавы двигатель впереди, чтоб служить дополнительной защитой.

А "Изделие 416"?

Andrei_H 03-03-2007 02:42

paradox 03-03-2007 02:56quote:Originally posted by Andrei_H:[B"Изделие 416"?

[/B]

интересные фотки. а поподробнее можно? нахрен эту недоделанную меркаву с рюшечками...

ЗЫ. Фото вроде двух разных?

Andrei_H 03-03-2007 03:07

Меркава, израильская ДЗ Блайзер и пр. - см. "узи".

Andrei_H 03-03-2007 03:27

---Фото вроде двух разных?

416 и один из первых вариантов "меркавы"

paradox 03-03-2007 16:44

расскажите про 416й-то...

Llandaff 04-03-2007 19:35

Где в 416 сидит механик-водитель, и как он обозревает окружающий мир?

Util 04-03-2007 19:42quote:Originally posted by Llandaff:Где в 416 сидит механик-водитель, и как он обозревает окружающий мир?

Дык иероглифами все там написано!

Andrei_H 04-03-2007 19:51

Сидит он в башне! Так же как и на МБТ-70, например. Вообще 416ое изделие танк интеречный )))

Llandaff 04-03-2007 23:10

Спасибо, очень интересно.

PR2201JM 06-03-2007 14:56

А выхлоп то куда? Часом это не выхлопная система на фронтальном скосе шасси торчит и вперёд смотрит? Рюшечки тогда чего делать должны? Невнятное впечатление как от творения кружка руки ноги. Это ваще то танк или рабочий дизайн макет кузовного ателье? Т62 задом на перёд. Трофейных цацок от него там нет часом?

Util 06-03-2007 21:25

"это не выхлопная система на фронтальном скосе шасси"?Имхо, "взрывобезопасное исполнение выхлопной системы" для перевозки снарядов-зарядов. Только искрогаситель не успели прикрутить...

PR2201JM 07-03-2007 14:52quote:Originally posted by Util:"это не выхлопная система на фронтальном скосе шасси"?Имхо, "взрывобезопасное исполнение выхлопной системы" для перевозки снарядов-зарядов. Только искрогаситель не успели прикрутить...

С юмором делали чуйствуется. Травы травы травы не успели вокруг вовремя скосить.

эмден 11-03-2007 12:08

к ac: ну ты насмешил землячок, пойду в милуим раскажу ребятам как к ним в танк залезли бы ещё 10 человек, да еще с совсем штатным вооружением отделения и как бы они все там поместились,да еще и "Боевые качества танка от этого не страдают"вот уморил, они бы там уместились-бы может, если их порезать на кубики 10см-вые и уложить красиво,да ито сомнительно:*)

Ac 15-04-2007 19:31

to эмден: сходи-сходи...За что купил, за то продал!

эмден 16-04-2007 14:09

а ты в живую меркаву видел?заглядывал в неё?

Ac 21-04-2007 12:19

2эмденНу. что ты! Где я, а где Израиль...

эмден 21-04-2007 14:50

да я прекрасно знаю где Ангарск,а где Израиль я сам родился и вырос в Ангарске...

borman77 08-05-2007 01:00

про зепо4ки ето таки екран, по4ему не листами обшит - вес менше и не перекривается доступ. Но ето било толко на старих моделях миркави. А их уйе 4 ра3них толко на вооруйении.А по поводу двигателя спереди, то мобилност ето хорошо, но вот то 4то екипаз зивой остается при прямих попаданиях - ето господа философия такая.

Util 08-05-2007 19:01quote: посты с 8.05.07 удалить-сделано( про цепи оставил)!tramp 08-05-2007 20:07

Большое спасибро, все правильно, этот пост имеет ценность.

Зоман 29-05-2007 16:26

Все таки про цепки, как бывший взрывотехник, могу сказать, что это все сомнительно-защита от ПГ-7??? Маловероятно...Не будет на пьезоэлемент достаточного усилия, не говоря уж о современных ПГ_7. Посмотрите как организована в Чечне защитат от ПТУР и ПГ зданий-мелкая сетка, но не цепки же свободно висящие!!! мое мнение...

guns.allzip.org

Что за хрень? (Перевернутая башня танка)

savchenko777 01-09-2008 04:44

Вообще то все просто: это происходит когда подрывается боекомплект танка, полученная от этого энергия пытается вырваться из корпуса танка и находит выход по сути прикрытый башней, изначально давление идет вертикально, но башня отрывается с направляющей не равномерно и энергия устремляется в сторону чуть раньше оторвавшегося края башни, поскольку башня имеет достаточно большой вес для того чтобы ее не сбросило освободивнейся знергией в сторону, но силы, которая давит на край башни, вполне хватает, чтоб ее перевернуть, то так и происходит, что башня как бы крутанулась на не видимой оси.

Новгородец 01-09-2008 12:43

А ось - это ствол?

Болтун 01-09-2008 13:05quote:Отсюда и вопрос - как такое получается? В следствии чего, башня танка не просто "улетает" в сторону, а как бы вращается на 180 градусов В танке был не полный Б/К, израсходованный с одной стороны. При подрыве полного Б/К башня поднимается на метр или больше, а потом садится обратно на крышу с некоторым сдвигом, вплоть до соскальзывания с края. На Т-72 еще вылетает двигатель. Тут двигатель на месте, башня перевернута - значит рванул неполный б/к с одной стороны. Дядя_Сэм 01-09-2008 13:40

Спасибо, мужики. Ну это точно, да?

savchenko777 01-09-2008 19:22quote:Originally posted by Дядя_Сэм:Спасибо, мужики. Ну это точно, да?Это бытующая информация, если использовать в компитентных органах, то лучше уточнить до мелочей, но суть в общих чертах такая.Дядя_Сэм 01-09-2008 19:30

Хорошо, спасибо.

Дед-2 04-09-2008 22:39

А вот ещё были более загадочные фото, когда башня взлетала выше крыш домов и приземлялась пробивая их? А в приведённых фото очень подозреваю, что детонация происходила только части БК, а остальные снаряды просто разбрасывались. На некоторых фото это видно было.

savchenko777 05-09-2008 12:30

Да)))! Танкистам не позавидуешь!

Grigory777 05-09-2008 15:53quote:Да)))! Танкистам не позавидуешь! Действительно, в такой ситуации могло сильно контузить.А если серьезно- то только самоубийцы в боевых действиях двадцать первого века заезжают в "незачищенный" город на танках. Давно ли Грозный был? Но с механов какой спрос: пацанам приказали- они поехали.. ГрустноДядя_Сэм 05-09-2008 16:52quote:Originally posted by Grigory777:А если серьезно- то только самоубийцы в боевых действиях двадцать первого века заезжают в "незачищенный" город на танках.Ну они то думали что город уже "чист", благо арт подготовка была "хорошааа"... Не тут то было. quote:Originally posted by Grigory777:пацанам приказали- они поехали.. ГрустноУ "пацанов" своя голова на плечах должна была быть, они прекрасно знали куда ехали, и могли запросто "срулить" (как это кстати, многие и сделали), но они предпочли давить гусеницами мирное население. Ладно, извините, не буду разводить тут ИиП.PILOT_SVM 05-09-2008 22:49quote:Originally posted by savchenko777:Да)))! Танкистам не позавидуешь!Они уже пар.Только навряд ли наверх уплыли.Student 06-09-2008 22:38quote:Originally posted by Дядя_Сэм:У "пацанов" своя голова на плечах должна была быть, они прекрасно знали куда ехали, и могли запросто "срулить" (как это кстати, многие и сделали), но они предпочли давить гусеницами мирное население.

Да? В Грозном тоже? Как отнеслись бы к "срулившим"? Неужели вы считете, что Бог наделил "веселенькой" Родиной только грузин?Надо думать, танк так заколбасили авоськой мирные бабки у подъезда.Так или иначе, были солдаты. С обеих сторон. Солдатам положено давать присягу. Присяга предусматривает выполнение команд. И если те, кто устроил эту заварушку достойны отдельного котелка со смолой и неленивых чертей-истопников, то солдат достоин своей поминальной свечки. И даже если уважать страну не за что, то те, кто за нее погиб, уже тем самым достойны того, чтоб на солдатскую могилу не гадили.А "наверх"-"вниз" решет иная инстанция по делам каждого. Не думаю, что пропуском "вверх" служит только паспорт гражданина РФ.

По сути дела имеем следующее. У всех танков начиная от т-64 автомат заряжания в виде "карусели" в подбашенной части боевого отделения. Карусель бывает разная, завсисит от модификации. Снаряды в кассете сверху, снаряды в кассете снизу - не столь важно. Важно то, что мететельные разяды в сгорающей гильзе не защищены ничем, и при пожаре-прохождении струи загораются. Горение в замкнутом объеме переходит во взыв, что не означает детонации ВСЕХ снарядов, но газов и силы взрыва с избытком хватает чтобы сорвать башню с погона и подбросить вверх. Стандарт для всего семейства советских танков с АЗ. У амера выбивает вышибные панели в нише башни, но экипажу от этого не легче, хотя часто танк еще возможно восстановить.Воронка в земле означает только то, что это НЕ фугас. Нет характерной воронки, асфальт провален, но не вывернут. Возможно, авиация. Танк фрагментирован на много частей, на перво плане виден торсион. Его так просто не вывернешь. Не исключаю и того, что оплавленны температурой (анк горит долго и жарко) асфальт просел в пустоты или ливневку. Хотя явно выдны следы "уборки" барахла, чтоб не мешало проезду

13mm 06-09-2008 22:53quote:Originally posted by Новгородец:А ось - это ствол?Обычно "осью" бывает центр тяжести.PILOT_SVM 06-09-2008 23:43quote:Originally posted by Student:А "наверх"-"вниз" решет иная инстанция по делам каждого. Не думаю, что пропуском "вверх" служит только паспорт гражданина РФ.

У амера выбивает вышибные панели в нише башни, но экипажу от этого не легче, хотя часто танк еще возможно восстановить.

Воронка в земле означает только то, что это НЕ фугас. Нет характерной воронки, асфальт провален, но не вывернут. Возможно, авиация. Танк фрагментирован на много частей, на перво плане виден торсион. Его так просто не вывернешь. Не исключаю и того, что оплавленны температурой (анк горит долго и жарко) асфальт просел в пустоты или ливневку. Хотя явно выдны следы "уборки" барахла, чтоб не мешало проезду

1. Стрелять по жилым домам - это по приказу?С удалыми криками "ё-хоу...". Или на Украине этого не показывают?

2. Взрыв внутри танка - это смерть всего экипажа.И при прожиге брони кумулятивной струёй тоже.

Если одним из "преимуществ" танка является его ремонтнопригодность после того как пылесосом уберут останки экипажа - то значит амеры всё правильно рассчитали...

3. Что значит "не фугас" - Не было завложенной противотанковой мины?Да, наверняка.А по виду остатков танка - произошла детонация всего боекомплекта.Причин понятно, может быть несколько.

Поэтому и нижний лист (дно) вдавило в асфальт.И прочие фрагменты разбросало.

Student 07-09-2008 04:11

У нас показывают немало, и, допускаю, менее тенденциозно (т.к. транслируются каналы с двумя противоположными точкам зрения на ситуацию). Не было на свете ни одной войны, которая велась бы мимо жилых домов. Почему - понятно и ребенку. В Сенаки и Гори тоже были жилые дома. И в окрестностях Цхинвала грузинские села тоже жгли и жгут по сей день.Я не думаю защищать Грузию, однако налицо факт, что войну развязывют политики, а с обеих сторон воюют граждане, которые несут определенное бремя обязанностей перед своим государством.

Учитывая то, что это перекресток, осетины запросто могли заложить под полотно фугас (мина, как правило, временно выводит танк из стороя, не уничтожая его полностью). Я, например, на месте командира ополченцев, так и сделал. Пройти мимо танк не может, а будучи уничтожен, затруднит маневр другим танкам. Но при взрыве фугаса асфальт выворачивает наружу, а не продавливает внутрь. На основании чего вывод и сделан.А тут будто мощно рвануло изнутри или припечатало сверху. Судя по фото из Грозного ТАК рвет не часто, толи потому, что чаще всего детонирует не весь БК, то ли потому, что сила взрыва ТОЛЬКО БК таких разрушений не дает. В яме ни одного катка - рвануло так, что просто разметало танк к чертовой матери. Крышка МТО рядом, движка не видно, башня улетела очень далеко. Фигасебе...

Вообще из танков, которые могут выдержать частичную детонацию БК и не угробить экипаж, назову, пожалуй, "Меркаву". Остальные делятся на две категории: подрыв БК и полный писец или подрыв БК и возможность потом танк восстановить на заводе. Собрав в совок останки экипажа.Проблема наших Т-шек в том, что заряды в "карусели" не защищены от струи и прямого воздействия огня (даже кратковременного), сама "карусель" довольно большая, что увеличивает вероятность поражения. Это плата за 8 выстрелов в минуту, без АЗ недостижимых. Металлические гильзы танковых выстрелов НАТОвского образца, по идее, более пожаробезопасны.

Жаль, по фото не понять, чем стреляли по танкам. Все они с ДЗ, от старого образца кумы (а новой, тандемной, в войсках мало) и РПГ должно спасать (если не среляли сосредоточенным огнем по одному и тому же месту). БПСом? Или все же авиация?

decaht858 07-09-2008 11:32

У НАТО 120мм снаряды тоже без гильз, только поддоны металлические.105 - врать не буду. Другое дело, что они частично или полностью вынесены из обитаемого объема в контейнеры/нишу.

А как Меркава может "выдержать частичную детонацию БК и не угробить экипаж"? Мне кажется, что ниша башни и вышибные панели за перегородкой, что индивидуальные контейнеры в БО - сильно легче не станет.

Насчет "Абрамса" утверждать не буду, но вроде отмечались случаи расчетного срабатывания вышибных панелей, с полождительным результатом.

Student 07-09-2008 14:01quote:Originally posted by decaht858: У НАТО 120мм снаряды тоже без гильз, только поддоны металлические.105 - врать не буду. Другое дело, что они частично или полностью вынесены из обитаемого объема в контейнеры/нишу..И хрняться не открыто, а в конструкциях, аналогичных нашему баку-стреллажу для той части БК, которая не заргужена в автомат заряжания. То есть со всех сторон водичка или что-то вроде нее, плюс дополнительная защита от прямого воздействия огня. quote:Originally posted by decaht858: А как Меркава может "выдержать частичную детонацию БК и не угробить экипаж"? Мне кажется, что ниша башни и вышибные панели за перегородкой, что индивидуальные контейнеры в БО - сильно легче не станет..

Контейнеры спасают от огня и мелких осколков, но струя... не знаю. А вот про нишу пару раз проскакивало, что взрывались снаряды, мехвод жив практически всегда, в башне даже были случаи выживания танкистов.Плюс опять-таки перегородка защитит от мелких осколков и пламени.

Вообще же попадание по танку с пробитием брони что кумой, что БПСом приведет с высокой долей вероятности к гибели экипажа. Как ни крути.

vulcan 07-09-2008 14:20quote:подрыв БК и возможность потом танк восстановить на заводе. Собрав в совок останки экипажа.

Так и делалось, по крайней мере, читал воспоминания ремонтников про Сталинград, как они танки восстанавливали, про фарш , как внутри все выгорало... Восстанавливали машины и они опять шли в бой. А каково экипажу получать такую ремонтную машину?Страшненько. Но на войне, как на войне.

Новгородец 07-09-2008 14:39

Камрады! Давайте обсуждение кто прав - а кто нет в войне, оставим для др. раздела... Не надо засерать хоть оружейные разделы.

***Остальные делятся на две категории: подрыв БК и полный писец или подрыв БК и возможность потом танк восстановить на заводе. Собрав в совок останки экипажа. ***

Если я не ошибаюсь, шторка перед БК на Абрамсе защишает, если закрыта. Но в бою её держат всегда открытой, иначе падает "скорострельноть" заряжающего.Восстанавливать танк после подрыва БК не станут, ИМХО. Поврежден весь корпус + пожар - дорого выйдет.

Student 07-09-2008 17:02

Дело в том, что вряд ли прочность шторки в разы превышает стойкость панелей к вышибанию А особенность даления в том, что оно распространяется во все стороны, и на шторку, и на панели.Кстати, следует отдать должное российским конструкторам. Те и от АЗ не отказались (превосходная штука. экономит время, содержание одного солдата и его жизнь\здоровье в бою), и убрали небезопасную карусель, разместив боезапас в кормовой нише башни. Судя по анонсам "черного орла", в живую мало кто это наблюдал..Восстанавливают. Знкомый знакомого рассказывал, что после первой Чечни ехало на танкоремонтные заводы. И про запашок специфический, и про плохо замытые следы крови, и не только. Сам корпус штука дорогая. Если восстановить можно, восстанавливали. Плюс поражение танка далеко не всегда пожар.

Weraspid 07-09-2008 19:36

шторка на Абрамсе, помоему 30мм (озвученная толщина), хотя скорнн всего - 25,4мм. С давлением тоже не так все просто. о взрывоопасности наших выстрелов, была любопытная инфа о Чечне, было попадание "Фагота" в танк во время перезарядки БК, так кумструя попала в ящики с боеприпасами и они не сдетонировали, незнаю насколько достоверно, но любопытно. А что касается следов, так отец рассказывал, что во время войны на ЛМЗ привозили с фронта танки, так там просто трупы в воронку скидывали, землей присыпали и в ремонт... После войны даже памятник хотелт поставит на месте этих воронок, но там уже цех стояли.

Новгородец 07-09-2008 20:03

***Восстанавливают. Знкомый знакомого рассказывал, что после первой Чечни ехало на танкоремонтные заводы. И про запашок специфический, и про плохо замытые следы крови, и не только. Сам корпус штука дорогая. Если восстановить можно, восстанавливали. Плюс поражение танка далеко не всегда пожар. ***

Восстанавливают, естественно. Особенно у нас, да и в богатой США то же. Ремонтопригодными танками никто разбрасываться не будет. Но только если танк не после большого "Бум" (после маленького, ИМХО то же янки ремонтировать не станут). Шторка призвана не дать воспламениться снарядам от осколков брони и кумы, и думаю в закрытом состоянии это возможно.Про тот случай в Чечне сразу вспомнил. По опыту боев выяснилось - боеукладка взрывалась очень редко. Причиной пожаров и взрыва становились снаряды из БК уложенные в корпусе вне карусели. После того как их перестали укладывать, потери снизились.

Weraspid 07-09-2008 23:22

Да еще, по поводу подорванных танков в Чечне, опять же была инфа , что подбитые танки чехи подрывают спецом, для кино...

Locker 09-09-2008 17:40

Поражение боекомплекта танка делится на два этапа:1. Пожар пороха2. Детонация бризантных ВВ в корпусах снарядов.При пожаре пороха (сам наблюдал и вживую и на видео), который длится несколько секунд выделяется огромное количество газов, от которых башня танка подпрыгивает как крышка у кипящей кастрюли и, действительно часто переворачивается и сваливается с танка.Для детонации ВВ в корпусах снарядов нужны более серьезные условия: если снаряды сложить в кучу и подорвать один из них - остальные просто разлетятся в разные стороны (вспомните пожары на складах - потом сколько саперы эти снаряды собирают). Для того, чтобы они сдетонировали их надо длительно нагревать (пожар топлива, оборудования танка и т.п.), после чего происходит бааальшой бум - в воронке остается только днище танка (присмотритесь к фотографии и вы его увидете), а башня улетает на много метров. Хотя бывает, что снаряды рвутся поодиночке, тогда танк разрушается частично (мне кажется это имело место на первой фотографии).При пожарах пороха, танк, как правило, ремонтопригоден.

Новгородец 09-09-2008 21:51

Всегда интересовало, какие повреждения считаются допустимым для восстановления. Если треснули швы корпуса - танк будут ремонтировать или проще новый сделать?

savchenko777 09-09-2008 21:57

Формируется стойкое мнение, что танки имели большое значение только в Великой Отечественной.И современные танки конструирывались для сценария, той войны - где главное в поле скорость и огневая мощь.

Последующие события, с развитием эфективных противотанковых средств, особенно военные действия Израиля и Египта, показали, что танк довольно просто паразить сравнительно не дорогими комплексами на основе управляемых снарядов, что Египтяни и сделали, не без помощи Советских товарищей конечно, просто выкосили на поле почти все Израильские танки, на которые Израильтяни собственно и ставили.

А в городе и подавно эти дорогущие и вроде бы довольно оснащенные мощным вооружением и обладающие огромными возможностями, танки вовсе использовать не эфективно, разве, что как оружие морального устрашения.Но как показала практика последних военных событий где учавствовали танки в бою в городских условиях, всегда найдется герой с банальным гранатометом и уделает железного монстра.

С уважением Виктор.

------------------Лучше иметь КАЛАШНИКОВ в руках, чем БОМБАРДИРОВЩИК в небе!

Кордон 10-09-2008 20:16

Танки в городе без сопровождения пехоты малоэффективны.Опыт боевых действий в условиях города еще в годы ВОВ гласит, что для штурма города должны создаваться штурмовые группы, включающие в себя танковые, пехотные, саперные подразделения.Изображенные на фото грузинские танки скорее всего хотели ворватся в город лихим кавалерийским набегом, но не получилось, а может просто пехота оставила свои танки на произвол судьбы.Перевернутая танковая башня оказалась на корпусе вероятнее всего в результате разчистки дороги. Так обычный 15 тонный кран или крановое оборудование БРЭМ может легко убрать башню с дороги, а вот сдвинуть с места обгоревший деформированный танковый корпус это задача для тяжелой техники. А уволочь танки на переплавку можно и после стабилизации обстановки в районе. Судя по фото сейчас главное проехать мимо.По поводу эфективности применения боеприпасов по танкам могу привести увиденное лично. В 1989 году на Ленинградском танкоремонтном заводе (поселок Стрельна) в ремпарке лично видел афганские танки Т-55 и Т-62 по которым применялись РПГ, а может что и помощнее. Как пример на Т-55 в лобовой части башни чуть повыше бровей (дополнительное бронирование) сквозное отверстие диаметром 15-20 мм. Кумулятивная струя прошла через рабочие места наводчика и командира, на стенках башни засохшие потеки крови, а корпус электродвигателя вытяжной вентиляции установленный в задней части башни словно истыкан большим шилом. Кроме вышеперечисленного никаких следов пожара или детонации БК. И так выглядело большинство танков. Возможно, что танки не подлежащие восстановлению бросали на местах боев. Однако исходя из увиденного могу сделать вывод, что однократное попадание в танк редко приводило к его уничтожению.Скорее всего по грузинским танкам садили со всех сторон до тех пор пока не сдетонировал боекомплект.

savchenko777 11-09-2008 12:40

Вот нашел о чем писал раньше: http://guns.blokpost.ru/ant_malutka.shtml

И чего стоит эта 60-ти тонная дорогущая гора железа если ее не из рпг так "малюткой" запросто ухайдохать можно.

Когда у меня сын родился в 91-м году, то достал стиралку для пеленок, страшным дефицитом между прочим тогда была, называлась "малютка" .Видимо поэтому и дефицитом была, потому что больше других малюток производили.

Echo 11-09-2008 11:06quote:Originally posted by Дядя_Сэм:Спасибо, мужики. Ну это точно, да?

С маленькой поправкой .В большинстве случаев под "детонацией боекомплекта" подразумевается взрывное горение метательных зарядов , БЕЗ собственно детонации снарядов . Снаряды обгорелые потом выковыривают из остатков танка или собирают снаружи - причём как БОПС-ы , так и ОФС-ы .В редких случаях когда детонируют сами снаряды как раз и получается вмятая воронка и фрагменты танка раскиданные окрест .

Echo 11-09-2008 11:12quote:Originally posted by Student:Дело в том, что вряд ли прочность шторки в разы превышает стойкость панелей к вышибанию А особенность даления в том, что оно распространяется во все стороны, и на шторку, и на панели.И вот как раз сорвать панель ГОРАЗДО легче . Дело не в прочности самоё вышибной панели и шторки , а в потребном для их "вынесения" с посадочных мест усилии .При пожаре в укладке давление быстро нарастает и достигнув определённой точки ( быстро , ОЧЕНЬ быстро - ибо порох ) срывает панель , после чего давление сбрасывается и образующиеся продукты сгорания свободно уходят в атмосферу . Горение пороха не дошло до взрывоподобной фазы и экипаж не страдает . В случае детонации кумулятивного снаряда последствия могут быть тяжелее , в том числе и гибель экипажа , но там уже как повезёт .Болтун 11-09-2008 16:49quote:Originally posted by Echo:В редких случаях когда детонируют сами снаряды как раз и получается вмятая воронка и фрагменты танка раскиданные окрест . Наблюдал три подряд "редких" случая. Пожар внутри танка, детонация ВСЕХ боприпасов, подпрыгивание башни и улет двигателя(один оказался на крыше бокса). Т-72. Фрагменты танков вокруг не наблюдал, наверно сварка хорошая)))Kline_Kinder 11-09-2008 21:15quote: наверно сварка хорошая)))Или машина новая без большого пробегаEcho 12-09-2008 08:09quote:Originally posted by Болтун:[B]Наблюдал три подряд "редких" случая. Пожар внутри танка, детонация ВСЕХ боприпасов, подпрыгивание башни и улет двигателя(один оказался на крыше бокса). Т-72.Именно детонация ОФС-ов и кумулятивных ? Всех разом ? Или таки выгорел порох с вышибанием башни ?Болтун 12-09-2008 17:37quote:Именно детонация ОФС-ов и кумулятивных ? Всех разом ? Или таки выгорел порох с вышибанием башни ? Именно снаряды. Осколки сыпали с неба дождем. В ДОСовских домах в пятистах метрах осколками стекла вышибало. Самое интересное, что командирские люки не сорвало. Открылись и встали на стопор.tramp 12-09-2008 21:30quote:Originally posted by savchenko777:Вот нашел о чем писал раньше: http://guns.blokpost.ru/ant_malutka.shtml

И чего стоит эта 60-ти тонная дорогущая гора железа если ее не из рпг так "малюткой" запросто ухайдохать можно.

В том случае, когда слонопотам будет смотреть в небо(c)ОРДЫНЕЦ 13-09-2008 16:01quote:Originally posted by Болтун:Наблюдал три подряд "редких" случая. Пожар внутри танка, детонация ВСЕХ боприпасов, подпрыгивание башни и улет двигателя(один оказался на крыше бокса). Т-72. Фрагменты танков вокруг не наблюдал, наверно сварка хорошая)))Кантемировка?Ориген 13-09-2008 16:58

"В танке был не полный Б/К, израсходованный с одной стороны.При подрыве полного Б/К башня поднимается на метр или больше, а потом садится обратно на крышу с некоторым сдвигом, вплоть до соскальзывания с края. На Т-72 еще вылетает двигатель.Тут двигатель на месте, башня перевернута - значит рванул неполный б/к с одной стороны."

А от экипажа что нибудь осталось.

Болтун 13-09-2008 21:06quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:Кантемировка? Нет. 11-я гв. армия, 1-я Московско-Минская дивизия, 1-я танковая Тильзитская дивизия, ПрибВО.max82 14-09-2008 12:56quote:11-я гв. армияможет я и путаю но она тока в калининградской областиЁ-,,,,,,,,,,,!Duster 16-09-2008 13:43

Вот, постил участник с ником Васёк:

Очень наглядно.

Echo 16-09-2008 19:20

Перебор с пиротехникой ...Вы есчо видео применения Джэвелина по Т-72 приведите , от которого даже гусениц не осталось

Duster 17-09-2008 06:57quote:Originally posted by Echo:Перебор с пиротехникой ...Угу... Вы еще скажите что там пара гидроцилиндров внутри, которые заставляют башню прыгать....А пиротехнику - хз... По мне что термит, что 40 безгильзовых зарядов для ТП - гореть будет одинаково. Примерно.Дядя_Сэм 18-09-2008 16:10

Ого! Давно я сюда не заглядывал...Ну давайте по порядку.

quote:Да? В Грозном тоже? Как отнеслись бы к "срулившим"?Во первых совершенно разные ситуации, во-вторых - КТО(?) "как бы отнесся" к срулившим? Чеченцы? Думаю очень положительно. По крайней мере, я уважаю больше тех грузин, которые одумались и срулили, нежели тех, которые давили танками мирняк.quote:Надо думать, танк так заколбасили авоськой мирные бабки у подъезда.Так или иначе, были солдаты. С обеих сторон. Солдатам положено давать присягу. Присяга предусматривает выполнение команд. Присягу дают Родине, а не фашистскому руководству страны, которое, кстати, и руководило всем ходом БД НЕПОСРЕДСТВЕННО. quote:И даже если уважать страну не за что, то те, кто за нее погиб, уже тем самым достойны того, чтоб на солдатскую могилу не гадили.Вот как раз "гибели за свою страну" тут нет НИКАКОЙ. Грузинские ребята, погибли хер знает за что. Это даже не отвоевывание земли, это тупо уничтожение народа, проще говоря - геноцид.Я не могу оплакивать и жертву и убийцу. Тем более, зная что они там за вакханалию вытворяли. Вот кого мне реально жаль, так это грузинских т.н. "резервистов", которых, как скот, согнали к местам БД. Многие из них, совершенно правильно, ушли, некоторые погибли.Вот и думайте.wasserfall 19-09-2008 12:50

Армия есть армия. Сказали воевать - воюй. Дали танк - садись и едь. Так отец моей девушки говорит. Прапор из Таманской.А эти танки все из рпг что ли пожгли? У осетин ничего мощнее не было?

Дядя_Сэм 19-09-2008 01:01quote:Originally posted by wasserfall:У осетин ничего мощнее не было?Например?wasserfall 19-09-2008 01:37

Я про ПТРК. Вроде были они у них, но применяли ли их в городе?

Дядя_Сэм 19-09-2008 01:51

А хрен их знает. Честно сказать, мне не особо интересно было ЧЕМ ИМЕННО подорвали, других дел по горло было. Если надо, могу выложить кучу фоток с разных ракурсов, сами определите, если в кадр попала область поражения.

wasserfall 19-09-2008 02:02

Если возможно, буду благодарен.

Дядя_Сэм 19-09-2008 02:20

Хорошо, завтра постараюсь выложить.

wasserfall 19-09-2008 02:27

Спасибо

Student 22-09-2008 21:39quote:Originally posted by Дядя_Сэм:Ого! Давно я сюда не заглядывал...Ну давайте по порядку.

Короче, логика сведена к тому, что если наш - разведчик, если их - шпион. Мы - хорошие. Они - плохие.Можно как угодно относится к дезертиру противника, но его, противника, законодательство отнесется к дезертиру в точности, как ваше (тюрьма, расстрел...). И это непреложный факт. Точно такой же, что Родиной руководит руководство, а приказы отдают не леса, поля, "картинка в букваре и товарищи, живущие в соседнем дворе". Они же и спросят за присягу не по вашему мнению о праведности, а по законам СВОЕГО государства. На территории которого (де юре!) и присходили трагические события.

Умение ставить себя на место оппонента подменять агиткой, догмой, односторонним убеждением? Дело ваше, но объективность страдает. Впрочем, черно-белое восприятие действительности часто менее грузит муками выбора ум и нервы, т.к. обо всем уже позаботились короли, президенты или аятоллы (или фюреры). Кстати, многие грузины так и поступили - сказали, что осетины гады и их надо давить танками, так стали давить, считая что их родина всегда права а грузины светочи культуры и демократии.

И я балдею от моды все, что не вписывается в понятие "хорошо" относить к фашизму. Игнорируя выведенные историками и политологами признаки фашизма, как такового. Донт лав Раша - ю ар зе нацист!Я, скажем, от многого не в восторге, так что, завтра на работу феьдграу одевать и фуражку с черепом?

Применение очень дорогих и дефицитных ПТРК в городе на дистанциях, когда РПГ прекрасно решает боевую задачу- глупость. По окраинам Цхинвали могли и применять, расстояния большие, плотность застройки меньше, обзор-обстрел больше. Правда, захват грузинами многих высот вокруг города и это усложнял, хотя кто говорил, что будет просто? Ополчение там солидное, но его силы и силы регулярой армии можно было хоть чуть-чуть выровнять только в городском бою на малых дальностях (чтобы не давать грузинам работать артиллерией и авиацией). Что и было сделано осетинами, судя по результатам весьма неплохо.Башковитые были парни, что доказывает применение трофейного танка и трофейного наводчика (если это не байка). Впрочем, я бы раньше сдох, чем так бы поступил. Тем более, все равно расстреляют - не аланы, так грузины.

Вообще же сроки и характер войны мало о чем говорят, т.к. все решила "подписка", а не умения и ресурсы сторон. Что танк (тем более колонна) в городе без пехотного прикрытия в паре кварталов впереди и авиационного на марше - мишень знали еще с Испании. Неоднократно умывясь кровью, выводы делали все и тут же о них забывали. Грузины, получив танки, решили, что их, как джигитов, опыт Грозного, Фаллуджи, Умм-Касра (как самый свежий) не касается вААбщЭ. Мелькала информация, что ВС РФ были в этом плане не намного лучше ("косяки" на марше и в городе).Но самое грустное, что техника времен холодной войны, замышлявшаяся для глобальных боестолкновений, в локальных конфликтах малоприменима.И что танк, БМП в городе прекрасно работает только в качестве огневой точки и то, пока кто-то не подполз с РПГ на метров на двести. И уж никак не обеспечнивает безопасной перевозки л\с в условиях городкой застройки, особенно если улица не зачищена вообще.Интересные данные мелькали в рассказах участников первой Чечни. Когда в Грозном танки применяли тактику скрытного выхода к одной из улиц с хорошим сектором обстрела через Сунжу, зранее разведывались цели, и танк, шквальным огнем (АЗ позволяет) уничтожал разведанные цели, немедленно отходя под прикрытие домов и завалов. После перезарядки\дозарядки "карусели" прием повторялся, причем плотный огонь и быстрота отхода не давали возможности танк сжечь.

На ролике с пиротоехникой перестарались, в самом деле. Как будто танк вез груз феерверков или магниево-марганцовочной смеси для окрестных детишек Правда, с Джавелином еще веселее. Капля никотина убивает лошадь, а кролика разносит в клочья.

Tamer 26-09-2008 10:28quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:Кантемировка?

нее, в кантемировке Т-80 горели... вроде как самая "молодая" танковая рота в мсп... пожар вроде как от окурка )) Погиб 1 солдат из пожарной команды при подрыве БК..

Новгородец 26-09-2008 12:04

Юра, а что было в Умм-Касре? Забыл уже

***Но самое грустное, что техника времен холодной войны, замышлявшаяся для глобальных боестолкновений, в локальных конфликтах малоприменима. *** ИМХО, будущее в таких конфликтах за машинами типа БМПТ или "тяжелой группой" - танк + 2 БМПТ.

wasserfall 27-09-2008 01:06quote:Originally posted by Student:Применение очень дорогих и дефицитных ПТРК в городе на дистанциях, когда РПГ прекрасно решает боевую задачу- глупость. По окраинам Цхинвали могли и применять, расстояния большие, плотность застройки меньше, обзор-обстрел больше.Спасибо, понял. 4heGuevara 28-10-2008 20:28

Я такие же фото видел второй мировой только наших тяжелых танков Исов. Там перевернутая башня обьяснялась взорвавшимся боекомплектом и собственной тяжестью(у Т-34 башня отлетала в сторону на пару метров).

guns.allzip.org

Краткий обзор новой российской бронетехники.: war_tundra

Танк Армата. Вид спереди. Танк обладает широкой необитаемой башней. Зачем танку с необитаемой башней такая ширина непонятно. Наверное чтобы потратить на неё много брони утяжелив танк и сделав башню широкой и легко поражаемой. Могли бы сделать при такой ширине башню обитаемой, чтобы убрать проблемы с обзором танка.

Экраны с блоками динамической защиты идут только до середины танка, дальше идут резиновые экраны, потому что так очевидно дешевле, ведь защита танка с боковой проекции традиционно ненужна, лучше сделать ещё танков вместо уничтоженных в боковую проекцию. Как показали многочисленные конфликты решётки лучше защищают танк от РПГ, чем ДЗ, но устанавливать самые простые встроенные решётки на бортовые проекции танка не стали.Это Коалиция-СВ новая российская 152-мм САУ 2015 года, а этоМста-С советская 152-мм САУ 1989 года.

Как вы можете заметить Коалиция более квадратная и этот факт несомненно заслуживает того чтобы разрабатывать ещё одну такую же САУ как МСТА-С, потому что чем больше САУ тем больше разных запчастей, больше работы заводчан, ремонтных предприятий, обучения, денег. И да совершенно круто сделать МСТУ на шасси Т-72, а Коалицию на шасси Т-90, чтобы не только башни отличались, но и корпуса с ходовой и двигателем. Планировалась Коалиция на шасси Арматы, но судя по всему Армата для Коалиции ненужна, потому что зачем нужен большой корпус Арматы для САУ, которая в основном расположена в башне, хотя огромная башня на огромном корпусе это же круто. Это Маус!Курганец, БМП.

Обратите внимание на сколько здоровая машина получилась. Теперь по ней будет сложно промахнуться.Динамическая защита на бортах выполненная в виде здоровых контейнеров будет ободранна об ближайшее дерево. Поверх такой массивной ДЗ нельзя установить решетки. 30-мм автоматическая пушка как на БМП-2 1980 года вызывает удивление, машина не может работать по пехоте и бронетехнике из-за слабости орудия. Наработки по 100-мм пушке на БМП-3 не были приняты в расчёт. Машина без огневой мощи, уязвимая для огня противника из-за своих больших габаритов, легко обнаруживаемая из-за своих габаритов. На базе этой машины хотят сделать противотанковую установку. Представьте себе этот сарай замаскированный в кустах и ждущий Абрамса.

ТБМП на базе Т-14. Вместо 30-мм пукалки экипажу нужно установить покрашенное в чёрный цвет бревно, а то противник засмеёт от вида этого орудия на 50-тонной машине. Концепция неправильная. Такая машина не может бороться даже с пехотой противника. Т-34 в качестве БМП эффективнее.

war-tundra.livejournal.com

Танковая башня может использоваться и без самого танка

Казалось бы, ну кому и на что может понадобиться танковая башня без ходовой части, ведь сила танка в триединстве брони, огня и маневра, однако на самом деле это далеко не так. Более того, первые "танковые башни" появились еще задолго до самих танков, не говоря уже о том, что и сами по себе они оказались даже очень и очень востребованными.

Привез, выгрузил и… стреляй!

А было так, что еще задолго до обеих мировых войн и даже до появления каких бы то ни было танков, в Германии в конце XIX века были изготовлены так называемые Fahrpanzer ("подвижная броня") или "коробки для пилюль", как раз и ставшие прообразами для танковых башен. На вооружение в германской армии их приняли в 1894 году. Внешне они имели вид цилиндра со стенками и куполом из броневой стали толщиной 25 мм. На дне каждой такой "коробки" были небольшие колеса, с помощью которых башню скатывали на землю с "тележного шасси", на котором ее транспортировали при помощи упряжки лошадей и устанавливали на рельсы, ведущие в заранее приготовленное бетонное укрепление в форме буквы "U". Там они и должны были находиться, причем на поверхности был виден только сам броневой купол с орудием, а их цилиндрическая часть была закрыта землей и бетоном! Обслуживали "купол" два человека: один стрелял из орудия, в то время как другой заряжал в него снаряды, запас которых хранился здесь же вдоль стен.

Пушка "купола" могла давать до 30 выстрелов в минуту! Угол ее наклона был равен 5 градусам, подъема 10 градусам, что было вполне достаточно для стрельбы по неприятельской пехоте в упор! Подобный подход иначе, как экономным и не назовешь! Ведь вместо того, чтобы сооружать такие бронекупола по всему фронту, немцы строили для них всего лишь бетонные "гнезда", и лишь когда в этом была нужда вооружали их при помощи этих "пилюльных коробок", создавая надежно укрепленную оборонительную линию!

Называли их также "бронекаретками майора Шумана", по имени их создателя. При этом выпускались они с орудиями разных фирм и имели калибр от 37 до 65-мм, а собственно в Германии их впервые использовали в боях под Ипром 31 июля и 16 августа 1917 года в качестве средства противотанковой обороны. Причем по сути дела это был самый настоящий прообраз более поздней танковой башни, снятой со своего шасси!

Башни "линии Мажино"

В 30-е годы многие страны предприняли попытку отгородиться от своих воинственных соседей при помощи возведенных на границе линии укреплений. Первенствовали в этом деле французы, решившие на границе с Германией построить исключительно мощную оборонительную линию, получившую название "линии Мажино", названную так в честь ратовавшего за ее строительство министра обороны. Сооружали ее в 1929–1934 годах и в итоге получили впечатляющее оборонительное сооружение с бетонными казематами трехметровой толщины и поднимающимися на поверхность земли броневыми башнями. Удивительно, но башни от своих старых танков французы для ее вооружения не использовали!

Читайте также: Железные доспехи для боевого слона

От "линии Сталина" и до "Атлантического вала"

А вот в СССР башнями от списанных танков Т-18 вооружили так называемую "линию Сталина" — пояс оборонительных укреплений, строившийся на западной границе в предвоенные годы. Немцы ничем подобным сначала даже и не думали заниматься, потому что готовились только наступать, но зато потом, во время отступления под ударами Красной Армии, они это техническое решение оценили вполне, и уже напротив — начали сами, где только можно, устанавливать башни с подбитых танков в качестве долговременных огневых точек. Использовались башни танков Т-II и T-III, а также чешских трофейных 35t и 38t, и башни французских танков "Рено", "Гочкис" и АМХ-35, имевших пушечно-пулеметное вооружение. Для их установки обычно монтировался бетонный бункер с металлическим основанием, на котором, как на корпусе танка и закреплялась башня с вооружением. В сам бункер вела дверь из траншеи, запиравшаяся обычно изнутри. Причем со стороны возможного появления противника подходы к такой башне прикрывались минными полями и колючей проволокой. Особенно много таких башен от старых французских танков разместили на "Атлантическом валу", чтобы защищать побережье от десанта англо-американцев. Однако пушки на них стояли калибром всего лишь 37-4-мм, поэтому эффективность таких установок была явно недостаточной. Впрочем, немцы обычно старались снятые башни перевооружить более крупнокалиберными орудиями. Так, в Польше была найдена башня от Т-II, оснащенная пушкой от Т-III, а, соответственно, в башни Т-III устанавливались короткоствольные пушки от Т-IV. Так что недаром говорят, что на безрыбье и рак рыба! А вот для установки башен с советских трофейных танков Т-34 и КВ были разработаны куда более комфортабельные бетонные основания, внутри которых предусматривались даже места для отдыха личного состава, вот только построить их в общем-то так и не успели.

Танки, зарытые в землю

Впрочем, для того чтобы на поверхности земли от танка была видна всего лишь одна башня, вовсе необязательно ее с танка снимать! Перед Курской битвой наши войска с целью укрепления обороны против атак тяжелых германских танков множество Т-34 просто-напросто установили в специально вырытых ямах, в которые они заезжали своим ходом. Глубина их была такова, что на поверхности земли оставалась видна только сама башня, а весь массивный корпус машины прятался под слоем земли. Позицию тщательно маскировали, и когда немецкие "Тигры" и "Пантеры" наконец-то двинулись в атаку, их встретил точный и действенный огонь наших танков, стрелявших им по бортам и в ходовую часть. А вот тем далеко не всегда было удобно стрелять по советским машинам. Во-первых, потому что башни вкопанных в землю танков были плохо видны, а во-вторых, потому что это далеко не всегда позволял сделать слишком уж малый угол склонения орудия!

Читайте также: Ледовое побоище-1270: вторая серия на Балтике

"Пилюльная коробка" из "Пантеры"

Впрочем, очень скоро, а именно когда у них появились танки "Пантера" с мощным длинноствольным орудием, немцы решили соорудить "пилюльные коробки" на их основе. Получилась коробка из брони, на которой стояла танковая башня от "Пантеры". И… все! Для того, чтобы оборудовать позицию против вражеских танков, немцам теперь было достаточно вырыть соответствующих размеров яму, привезти эту "пилюльную коробку" на грузовике, краном опустить ее на место. Расположенная возле самой земли башня была малозаметна и легко маскировалась, а вот поразить ее было сложно, поскольку на ней стояла толстая броня, в то время как слабобронированное основание находилось в земле. Такие башни немецкое командование обычно размещало на перекрестках улиц немецких городов, где они превращались в смертельное оружие против танков, и требовалось немало усилий, чтобы их уничтожить.

Башни на границах и на островах

После войны, когда множество танков пришлось просто-напросто списать как устаревшие, во многих странах решили снятые с них башни использовать для охраны аэродромов и государственной границы. В Швеции, например, вокруг аэродромов устанавливались танковые башни тех же чешских танков, что были и у немцев, и которые там производились по лицензии. Точно также поступили и в Болгарии, где снятые с советских Т-34 танковые башни были установлены на границе с Турцией, членствовавшей в НАТО, тогда как Болгария являлась членом Организации Варшавского Договора.

Что до СССР, то мы, когда у нас в 60-е годы прошлого века начали портиться отношения Китаем, зарыли на границе с ним целую "кучу" танков… целиком, но, разумеется, со снятыми с них двигателями. В освободившемся кормовом пространстве разместили дополнительный боекомплект, а также запас воды и продовольствия, так что каждый такой танк превратился в совершенно неприступный дот с мощным вооружением. Потом уже и танки Т-54, вернее их башни, установленные на бетонные казематы, пошли на укрепление противодесантной обороны наших Курильских островов — Кунашира, Шикотана и Итурупа, где они и по сей день стоят на берегу, обратив стволы своих орудий в сторону моря.

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"

www.pravda.ru

Перспективы разработок безбашенного танка » Военное обозрение

Дальнейшее усовершенствование основного танка, вероятно, будет идти в направлении внедрения механизма заряжания и уменьшения количества членов экипажа с 4-х человек до 3-х. Русские начали такие работы в 1960 г. созданием танка Т-64, за ними последовали французы с танком «АМХ Леклерк». Тем не менее, мнение ряда экспертов направлено против традиционной башни из-за больших габаритов и массы, а также потому, что башни представляют большеразмерную мишень, которая поражается огнем противника, и теперь предлагают идею малоразмерного, лучше защищенного танка, экипаж которого размещен в корпусе. Два возможных варианта воплощения в конструкцию этих идей: конструкция по типу шведского танка «s» и конструкция танка с вынесенным вооружением. Сейчас уже определено, что недостатком первого варианта является отсутствие свободного, независимого по горизонтали, наведения, а второго — недостаточность обзора командира. Что же в действительности и безотлагательно требуется в настоящее время — это небольшой по габаритам, с мощной броневой защитой основной танк, в котором будут обеспечены как горизонтальный поворот пушки, так и хороший обзор «с верхней точки», реализованные на одной машине.

В конце 70-х годов в Швеции впервые была предложена поднимающаяся установка пушки, которая обеспечивала хороший обзор командиру танка «с верхней точки», пока пушка поднималась и наводилась для открытия огня. Этот основной танк представляет собой очень малую мишень при ведении огня из-за укрытия, и то необходимое для производства выстрела. При этом не потребуется перемещать машину для обеспечения горизонтального выхода из-под наблюдения противника. Если допустимы некоторые ограничения по поражению целей, расположенных на флангах, то в этом случае можно прибегнуть к автоматическому заряжанию непосредственно из кормовой части корпуса. Для такой машины достаточно иметь только 2 члена экипажа. Однако может потребоваться 3-й член экипажа для обеспечения более длительных непрерывных действий.

Успех разработки компоновки безбашенного танка будет зависеть от решения проблемы интеграции механизма горизонтальной наводки и, пушки, механизма подъема пушки, вертикального наведения (возвышения и склонения), противооткатных устройств и приборов прицеливания и наблюдения в одной комбинированной установке минимальных габаритов, которая могла бы, устанавливаться и сниматься из корпуса как одно целое. Эта комбинированная установка, однажды созданная, сможет приобрести весомый экспортный потенциал, так как ее можно будет устанавливать на простые шасси, разрабатываемые и изготовляемые другими странами.

Рис. 1. Экспериментальный образец KLKE (Elevated Kinetic Energy), вооруженный 75-мм пушкой Ares, установленной на шасси М551. Возможно, это наиболее сложный вариант механической системы подъемной установки пушки, подвергнутой тщательным испытаниям. Несмотря на сравнительно большие преимущества, эта конфигурация оказалась более приемлемой для легких истребителей танков, чем для полноразмерных основных танков

Башня танка

Назначением башни является, конечно, обеспечение наведения пушки по горизонтали для стрельбы в любом направлении без необходимости поворота корпуса машины. Башня также даёт возможность командиру вести круговое наблюдение о самой верхней точки машины, обеспечивая круговой обзор и обнаружение целей в любом направлении. Бронированная башня также защищает казенник и противооткатные устройства от прямого огня противника и поражения осколками. Экипаж, расположенный в башне, может не только вручную заряжать пушку, но и устранять неисправности в работе, имея доступ к казеннику.

Рис. 2. Бронированная система вооружения ACS (фирма Teledyne) со 105-мм пушкой М-88, установленная в мини-башне СНС фирмы Peledyne, была первоначально разработана по программе Х-М4 армии США, в настоящее время не разрабатывается

Без сомнения танковая башня имеет резерв для дальнейшего совершенствования, принципиально это относится к внедрению автоматического механизма заряжания и размещению двух членов экипажа башни по разные стороны пушки. Конструкция, примененная во французской качающейся башне, которая была разработана в 50-х годах /1/, была использована для танков 60-х годов /2/ и будет применена на новом французском основном танке АМХ «Леклерк» /3/.

Рис. 3. Идея вынесенного оружия впервые была реализована на английском экспериментальном образце COMRES с 75-мм пушкой на базе танка COMET. Конечно, существовавшая в те времена технология автоматов заряжания и систем наблюдения была на столь низком уровне, что в целом не отвечал требованиям к бронированной боевой машине.

У русских боеприпасы первой очереди размещаются в конвейере карусельного типа в нижней части боевого отделения, где обеспечена почти полная их неуязвимость от огня противника, но если будет иметь место сквозное пробитие брони, то это может привести к возникновению пожара и к полному разрушению машины. В основном танке «Леклерк», также как и в американском танке «Абрамс» и немецком «Леопард-2» боеприпасы первой очереди будут размещаться в нише башни, т.е. выше и тем самым будут более уязвимыми, но они могут быть изолированы от боевого отделения с помощью броневой перегородки таким образом, чтобы пороховые газы взрыва отводились вверх или назад в случае, если будет пробитие брони.

Применение автомата заряжания и изменение размещения членов экипажа обуславливают возможность получения меньшей проекции башни и тем самым меньшую цель, поражаемую противником — главным образом спереди, когда танк ведет огонь из-за укрытия. При этом в башне будет достаточно свободного объема для каждого члена экипажа, чтобы разместить обзорные дисплеи (VDV) и приборы управления башней, и каждый член экипажа будет иметь свой комплекс приборов наблюдения и выходной люк. Два рабочих места в башне фактически будут дублировать одно другое, так как каждый из членов экипажа может выполнять круговой обзор или поражать цели, и работать вместе по управлению вооружением башни и распределять задачи между собой в зависимости от изменения тактической обстановки /4/.

Оба рабочих места в башне могут быть даже оборудованы органами управления машиной, таким образом, что управление движением машиной может осуществляться из башни, главным образом тогда, когда машина не ведет огонь и пушка находится на стопоре по-походному.

Рис. 4. Эскиз воображаемого возможного варианта планируемой в США машины ближнего боя будущего FCCV (Future Close Combat Vehicle) — семейство модульных боевых машин с выносным вооружением. Машина будет иметь для экипажа три места, расположенных в ряд; командир и наводчик располагаются перед своими экранами дисплеев, изображающими окружающую местность в увеличенном виде (на эскизе цапфами пушки видны два оптронных датчика)

Наконец, эта двухместная башня с автоматом заряжания может устанавливаться на традиционный корпус о кормовым расположением двигателя и на новый тип корпуса с передним расположением двигателя и кормовым люком, как это реализовано на израильском танке «Меркава» /5/. Экспериментальный образец с новой конфигурацией был построен в ФРГ под индексом VTE, американцы также планируют применить переднее размещение двигателя в программе создания перспективных интегральных шасси и семейства бронированных машин. В этом случае боеприпасы могут быть размещены за бронированной перегородкой в самой задней части корпуса, где они будут лучше защищены и где лучше возможность их пополнения.

Заключение специалистов

Хотя башня продолжает пользоваться у заказчиков спросом как средство, обеспечивающее комбинацию таких преимуществ, как круговое перемещение вооружения, возможность кругового обзора с верхней точки, защиту пушки и доступность к ней для выполнения требуемых работ, и несмотря на то, что она может быть усовершенствована путем установки автомата заряжания и изменения размещения членов экипажа, мнение специалистов не в пользу ее из-за габаритов и массы, и главным образом потому, что она представляет собой большую мишень, которая будет поражаться противником при ведении огня из-за укрытия. Мнение специалистов является убедительным в том, что в настоящее время требуется значительно меньшая машина с возможно меньшим экипажем, чтобы можно было усилить броневую защиту, что значительно увеличит живучесть танка. Такая машина позволит разместить экипаж в сидячем положении в корпусе, где он будет лучше защищен; проекция, которая будет видна при стрельбе из-за укрытия, будет уменьшена. Эти взгляды первоначально были высказаны в журнале International Defense Revieww № 2/1982 сотрудником редакции в его статье: «Конструкция боевых танков — некоторые мысли о будущем», в которой анализируются взгляды, мнения группы международных танковых специалистов, которые отстаивают идею малогабаритной машины с вынесенным вооружением о автоматом заряжания, компактным размещением экипажа и самым созданием наименьшей мишени для огня противника.

Примерно в то же время специалист федерального управления поставок вооружения (ФРГ) Рольф Хилмес написал серию статей в журнале Soldat und Technik под общим названием «Тридцатилетие (1950 -1980 гг) развития танков» — результаты этих публикаций были помещены в выпуске № 5/1983 в обзоре: что можно сделать для переделки танков. Он высказал предложение по сути то же, что и Дженкиз, о чем шла речь выше, — указывая на значительно меньшую машину с вынесенным вооружением. Совсем недавно дипломированный инженер Хилмес вновь выдвинул эту идею в статье «Перспективы разработок основного танка», опубликованной в журнале NATO's sixteen Nations, выпуск 2/1987.

Дальнейший фундаментальный вклад в обсуждаемую проблему был сделан позднее в книгах Ричарда Симпкина и особенно в серии статей этому журнале (выпуски 11/82, 5/83, 5/85, 1/86, 4/86 и 11/86). В двух публикациях 1986 г. утверждается, что специалисты отказываются от танковой башни. Первая была получена в Лондоне октябре от директора исследовательского центра фирмы «Виккерс», вторая в ноябре месяце от доктора Филиппа Летт, вице-президента фирмы LSD («Дженерал дайнэмикс»), на Симпозиуме по разработке технологии танков и бронированных машин в Китае (Пекин). обеих публикациях делался упор на значительное сокращение объема машины и компоновку о размещением экипажа в корпусе.

Рис. 5. Экспериментальный макет для исследований SRV. используемый в США для испытаний различных вариантов компоновок основного танка с экипажем, расположенным в корпусе машины. Выбранный таким образом вариант должен подвергнуться оценке путем установки на экспериментальный танк ТТВ, представляющий собой модернизированный М-1, оснащенный автоматом заряжания и вынесенным вооружением

В основе позиции экспертов лежит стремление исключить недостатки, присущие танковым башням как при наличии ручного заряжания, так и при автоматах заряжания — это главным образом размер мишени, которую они собой представляют и будут представлять. Специалисты начали отказываться от танковых башен даже в существующих разработках, предусматривающих установку автомата заряжания /6/. Они «выходят из игры» и изучают вариант безбашенного танка.

Возможные альтернативы

Альтернативная компоновка установки пушки взамен башни с ручным или автоматическим заряжанием как правило базируется или на варианте шведского танка «s», или на одном из вариантов вынесенного вооружения. В обоих случаях прекратит существование танк, состоящих из двух отдельных частей — корпуса и башни, на смену ему придет одноблочный объект наиболее, возможно, простой формы, который будет более легким в изготовлении, более легко управляемый на пересеченной местности и с большими возможностями усиления пассивной и активной защиты.

Закрепленная в корпусе пушка танка «s» обеспечивает командиру жизненно необходимый верхний круговой обзор, защищает броней казенник пушки и обеспечивает доступ к нему в случае обнаружения исправности. Для повышения неуязвимости возможна компоновка о передним расположением двигателя, укладкой боекомплекта в изолированном отсеке и наличием выходного кормового люка в корпусе.

Однако при компоновочной схеме танка «s» для наведения пушки в цель требуется прибегать к повороту всей машины, что может оказаться затруднительным в тяжелых грунтовых условиях и даже невозможным при нахождении танка среди препятствий. Для танка типа «s» будет затруднительным вести огонь по движущимся целям, а вести огонь с ходу, за исключением стрельбы строго вперед, будет невозможно. Несколько уменьшить эти недостатки можно было бы приданием пушке небольшого угла горизонтального поворота относительно корпуса, но это обязательно повлечет за собой усложнение всей установки вооружения. Таким образом, основной проблемой танка «s» является способ наведения пушки по горизонту, особенно на большие углы, которые легко достижимы, установкой пушки в обычной башне.

Полной противоположностью танка типа «s» является танк о вынесенным вооружением, его основным недостатком является отсутствие кругового обзора с «верхней точки“, поэтому танк может быть обстрелян противником до того, как он сможет занять позицию удобную для наблюдения и стрельбы. Установка вращающейся головки приборов наблюдения с дистанционным обзором сверху над вооружением, конечно, позволит командиру танка наблюдать изнутри корпуса с наиболее высокой точки машины, однако это оказывается возможным только в пределах малого сектора в настоящее время, поэтому не исключается вероятность обнаружения целей, готовых открыть по нему огонь. Для обеспечения более широких углов обзора потребуется разработка более совершенных электронно-оптических систем с тем, чтобы дать возможность экипажу, расположенному в корпусе, иметь требуемые сектора наблюдения, а при недостаточности развития и приемлемости систем наблюдения заказчик будет отказываться от вынесенного вооружения.

Тем не менее, вынесенному вооружению может быть обеспечено круговое вращение путем установки его на вращающемся погоне, как это выполнено на американском экспериментальном образце ТТВ /7/, или монтажа его на вращающемся лафете (тумбе), как это сделано на доком танке UDES-19 /8/. При размещении вооружения на погоне танка не будет защищена броней /9/ или будет смонтирована в броневой мини-башне, однако такое всеобъемлющее бронирование будет необходимости значительных размеров, приближающихся к размерам обычной башни.»

Рис. 6. В течение многих лет безбашенный шведский танк «s» существовал как единственный представитель такой компоновки. Однако большая часть специалистов согласна, что многие ограничения, накладываемые казематной компоновкой, делают ее полностью неприемлемой для основного танка в специфических природных условиях Швеции.

При монтаже вооружения на тумбе бронирование пушки может быть менее громоздким и представлять меньшую цель для противника при стрельбе из-за укрытия /10/, однако отделение пушки от корпуса приведет к большим трудностям ее защиты.

Непосредственный доступ к казеннику будет возможным в случае применения установки на вращающемся погоне, — хотя, по видимому, не разработан на экспериментальном образце ТТВ, -, но будет невозможен при лафетно-тумбовой конструкции, поскольку пушка будет размещаться снаружи и ее казенник будет располагаться на значительном удалении от рабочих мест членов экипажа.

Рис. 7. Отклоненный проект шведского сочлененного танка UDES-20, в котором предлагался вариант решения проблемы панорамного обзора путем применения подъемной кабины командира машины.

Проблемы и решения

Насущной проблемой теперь является замена традиционного башенного танка альтернативным основным танком, компоновка которого обеспечит сочетание в одной боевой машине как кругового вращения всего вооружения, так и обзора экипажем с «верхней точки». Эти обе характерные черты являются и будут являться требованием заказчиков, они должны быть воплощены совместно на новых основных танках, чтобы обеспечить эффективность в условиях маневренных боевых действий и внезапно появляющихся целей.

Одним из путей решения этой проблемы является применение вынесенного вооружения, установленного на тумбе-лафете, а также обеспечение командиру возможности «наблюдения с верхней точки» путем поднятия его в легкобронированной кабине для обзора сверху.

Такая система была действительно реализована и испытана в Швеции на противотанковой машине UDES-XX-20, но затем разработка была прервана в связи с отказом от этого варианта машины /11/.

Другим альтернативным путем приближения к решению задачи может явиться принятие за основу компоновки по типу танка «s» с присущей ей системой приборов наблюдения (в верхней точке), и отказом от неподвижного крепления пушки, не отвечающего требованиям наведения, применив горизонтальное наведение, то есть по сути дела создать новый основной танк, который будет приемлем для заказчика.

В такой машине, созданной на базе компоновки танка «s», два основных рабочих места членов экипажа могут оставаться расположенными в корпусе, по одному с каждой стороны от орудия и не нуждаются во вращении в горизонтальной плоскости соответственно любому из применяемых способов поворота пушки. Эти два члена экипажа могут обеспечивать вождение машины — как они это выполняют на танке «s», — потому что они располагаются впереди корпуса машины и не будут изменять своего расположения. В действительности, они будут идеально расположены, чтобы действовать как на машине с экипажем из двух человек, имея непосредственный обзор с верхней точки не только вперед, но также назад, чем обеспечивается возможность движения назад. Третий член экипажа может быть затем добавлен, как это сделано на танке «s», хотя это приведет к увеличению объема машины и тем самым к снижению «неуязвимости». Его основной функцией будет не управление машиной, хотя такая возможность у него имеется, а главным образом подменить остальных двух членов экипажа и тем самым увеличить время непрерывных действий машины.

Ограниченный угол горизонтального наведения, конечно, может быть внедрен и на безбашенной машине с 2-мя членами экипажа не обязательно со стволом пушки, выступающим вперед от машины, как это выполнено на немецком истребителе танков Jagdpanzer Kanone /12/, а также размещением цапф пушки между двумя стационарными рабочими местами членов экипажа в средней части машины. Такое расположение будет иметь определенный конечный предел горизонтального наведения в зависимости от конструкции установки вооружения, размещенного между стационарными сидениями, тем не менее при этом будет учитываться необходимость обеспечения точного прицеливания и возможность слежения за подвижными целями. Казенник пушки затем будет отходить назад за пределы кормы машины, для заряжания автоматом заряжания, однако он будет нуждаться в защите и может оказаться настолько удален от рабочих мест экипажа, что будет невозможен доступ к нему из машины.

На совершенно другую возможность указывает Хилмес в отношении оснащения танка типа «s» подъемным устройством установки пушки, чтобы танк представлял собой очень малую мишень для огня противника при стрельбе из-за укрытия /13/. Следовательно, не будет необходимости для машины передвигаться вперед или назад за укрытием для ведения огня, — поскольку каждый выстрел будет производиться в одиночном порядке путем подъема пушки, производства выстрела, а затем сразу же опускания для перезаряжания. На больших дальностях противник фактически не может поразить танк из-за недостатка времени, потребного для реакции наводчика, а также времени полета снаряда. Другим преимуществом этой особенной компоновки является то, что подъемная установка вооружения может быть оснащена механизмом возвышения и склонения пушки, что обеспечит уменьшение, а может быть исключение необходимости в изменении дифферента машины вперед и назад с помощью управляемого подрессоривания. Однако внедрение такой подъемной установки вооружения не может решить вопроса горизонтального наведения пушки относительно корпуса машины и, таким образом, главный недостаток оригинального танка «s» не будет устранен.

Следовательно, напрашивается 3-й метод решения вопроса — созданием комбинированной установки вооружения, в которой будут сочетаться горизонтальное наведение пушки и малая проекция установки обеспечиваемая подъемной системой вооружения, т.е. поворотно-подъемное устройство впервые реализованное на шведской машине UDES -17 в 1970 г /14/, указанное и рекомендованное впервые в статье Jankins. В обычных условиях пушка будет находиться в защищенном «желобе», в котором она может перемещаться вперед и назад вдоль крыши корпуса между двумя стационарными рабочими местами членов экипажа, а в необходимый момент будет поднята и повернута над приборами наблюдения и прицеливания экипажа в направлении обнаруженных слева и справа целей.

Рис. 8. Три шведские модели танков безбашенной конструкции (справа на лево): казематное установка пушки, «жолобная“ башня (показана в положении ведения огня), лафетно-тумбовая установка.

Было бы ошибкой попытаться защитить броней вынесенное вооружение и его противооткатные устройства в положении для наведения и стрельбы, так как это привело бы к большим габаритам и массе. Лучшим решением будет прибегнуть к толстостенному стволу танковой пушки, чтобы она сама по себе была в состоянии противостоять мощным огневым средствам, противооткатные устройства должны быть встроены внизу в опоре, где они будут защищены корпусом. Только казенник существующей танковой пушки должен быть защищен броней, чтобы его можно было использовать без изменений для этих целей, тем не менее лучший результат может быть достигнут, если разработать новую конструкцию пушки. Надежность работы казенника будет зависеть от примененной системы привода автоматики, однако автомат заряжания должен быть надежным, так как он будет находиться в задней части корпуса и экипаж должен иметь возможность доступа к нему в случае неисправности.

Ограничения в поворотливости, свойственные обычным машинам, не будут, таким образом в дальнейшем сказываться на пушке. Как только она будет поднята, она сможет быть повернута на значительный угол, имея ввиду, что она должна быть возвращена в исходное переднее положение (вдоль оси) после каждого выстрела для перезаряжания с помощью автомата, смонтированного в кормовой части корпуса. Таким образом, предел ограниченности поворота та кой установки не будет определяться никаким конечным (физическим) ограничителем, но в большой степени мерой выдвижения (выступления) пушки, которое будет приемлемым, когда пушка поворачивается в ту или другую сторону между желобом и целью. Такая машина покажет себя с лучшей стороны при стрельбе вперед при поднятой и только слегка повернутой пушке, и ее эффективность будет постепенно снижаться по мере увеличения угла поворота.

Точность прицеливания не будет зависеть от отсутствия люфта или от деформации в рычажной системе, поскольку головка с приборами прицеливания и наблюдения будет смонтирована непосредственно над пушкой, где она сможет быть проверена с помощью системы выверки прицельных линий. Для дистанционного наблюдения может быть применена твердая оптика, волоконная оптика, телевизионная аппаратура или, наиболее вероятно, тепловизоры. Головка прицела должна быть приспособлена к независимому повороту и вертикальному перемещению, когда установка пушки поднята или опущена, что позволит использовать ее как для обнаружения цели и идентификации ее перед тем, как она будет возвращена в положение наведения и прицеливания пушки.

Повороты на большие горизонтальные углы?

Возникает вопрос: каким должен быть угол горизонтального поворота пушки, обеспечиваемый данной конструкцией, и что делать, если он окажется неприемлемым, а потребуется такая же маневренность вооружения, какая обеспечивается танковой башней при ведении огня многими выстрелами на обе стороны?

Одним из вариантов является применение простой установки — подъем-и-поворот» с автоматом, смонтированным в корпусе, и с установкой, обеспечивающей поворот пушки на большие углы. Инерционные силы поворота пушки на ее опоре будут составлять лишь часть инерционных сил обычной башни, и поэтому не потребуется такого длительного времени для выполнения цикла заряжания — переход от цели к «жолобу». Однако о увеличением угла поворота пушки может быть привлечено внимание противника и его огонь может быть направлен не только по лобовой проекции, но также по значительно большей цели — бортовой проекции.

Предлагаются различные альтернативные варианты подачи боеприпасов к пушке, когда она находится в поднятом и повернутом в сторону цели положении. Некоторые предлагают размещать группу готовых выстрелов вдоль пушки, чтобы иметь возможность использовать их для стрельбы по опасным целям и затем заменить их с помощью автомата заряжания, когда пушка возвращена в «жолоб». Однако в этом случае боеприпасы будут уязвимы, если их не заключить в соответствующую бронировку, а это приведет к увеличению проекции, что облегчит противнику поражение цели. Другой вариант предусматривает подачу выстрелов по одному из кормовой части корпуса, используя систему транспортировки, подобную предложенной на шведском опытном образце UDES — 19 /15/, однако этот механизм будет сам по себе уязвим от огня противника, когда он будет поднят и направлен для установки соосно с казенником пушки.

Рис. 9.Быстро меняются взгляды на конструкцию и технические решения. Немного лет прошло от принятия программы создания совместного (США и ФРГ) основного танка MBT-70/KPz-70, в котором весь экипаж размещался в башне, в настоящее время делаются попытки идти в диаметрально противоположном направлении

Другим альтернативным решением является применение более отработанной системы, которая предусматривает размещение части готовых выстрелов внутри установки пушки, ниже уровня крыши корпуса, где они будут вращаться вместе с пушкой и заряжать ее при поднятом положении, направленном в сторону цели, расположенной на флангах. Геометрия заряжания выстрелов в казенник не удовлетворяет требованиям компоновки машины, так как им приходится перемещаться вначале назад, затем вперед; пушки с раздельной каморой будут заряжаться прямо в казенник; назад в его заднюю часть, эта проблема упрощается. Вариант такого устройства реализован в 75-мм автоматической пушке ARES с ее вращающимся казенником, его применению будет способствовать внедрение полностью сгорающих гильз с параллельными стенками или даже жидких порохов /16/.

Дальнейшим развитием конструкций, обеспечивающих большие углы поворота и возможности кругового вращения, будет принятие вращения двух членов экипажа вместе с пушкой, которая будет смонтирована на подымающейся установке в виде разрезанной (с жолобом) башни /17/. Такое техническое решение было проведено на боевой машине PACCAR ELKE, вооруженной 75-мм автоматической пушкой, смонтированной на вращающемся погоне шасси танка «Шеридан» /18/. Однако это представляет собой возвращение к направлению башенного танка и будет, вероятно, сопровождаться потребностью в третьем члене экипажа специально для вождения машины, особенно когда башня повернута. Такая компоновка может оправдать себя для легко бронированных машин, таких, например, как бронированные самоходные орудия, которые будут вести огонь из-за укрытий, выступая лишь немного из-за них, однако оно менее пригодно для тяжелобронированных основных танков, которые должны быть готовы действовать в условиях сильного огневого воздействия противника и которые лучше приспособлены для оснащения более компактными безбашенными установками для повышения живучести.

Рис. 10. Последний вариант легкого танка RDF-LT фирмы AAI для сил быстрого развертывания. Танк с вынесенным вооружением и размещением экипажа в корпусе (в противоположность более ранним решениям танка с мини-башней). Однако «сенсор» над пушкой является только макетом, технология (конструкция) его еще достаточно не отработана.

«Комбинированная» установка пушки

Этот новый тип основного танка с его «подъемно-поворотным» устройством является шагом вперед во сравнению с башенным танком, однако это не просто дальнейшее развитие существующей традиционной машины, он представляет собой совершенно новый подход к проблеме. Главное изменение будет заключаться в наличии только 2-х членов экипажа, управляющих машиной, и их размещении на стационарных рабочих местах по сокам пушки что обусловит создание машины с минимальным объемом и тем самым максимальной «живучестью».

Второй особенностью, заслуживающей внимания, является совершенно другое размещение пушки относительно корпуса по сравнению с ее расположением на башенных танках с кормовым силовым отделением, таких например, как советский танк Т-72 или английский танк «Челленджер». При новой компоновке пушка будет установлена так, чтобы она нисколько не выступала вперед или назад за пределы корпуса, и дульный срез пушки будет описывать меньшую окружность, так что не будет опасности утыкания ствола в грунт при движении. по препятствиям на поле боя. Внедрение подъемной установки пушки будет означать, что цапфы ее не должны как раньше размещаться достаточно высоко, чтобы исключить удары ствола пушки о передние ветви гусениц, когда ей приданы углы склонения. При подъемной ус­тановке цапфы могут быть размещены ниже, так что только прибора наблюдения членов экипажа будут определять общие габариты машины по высоте. Должны быть внедрены некоторые меры по управлению системой подрессоривания не только для того, чтобы поддерживать высоту машины на минимально возможном уровне, но также для использования ее как аварийного средства наведения на случай выхода из строя установки.

Третьей особенностью будет сама подъемная установка пушки, в которой будет заложена возможность скомбинировать механизм поворота установки с комплексом приборов наблюдения и прицеливания, что обусловит получение преимуществ, свойственных обычной башне при ручном или автоматическом заряжании. Предметом дальнейших проработок должен явиться выбор способа заряжания — будет для это автоматическое простое по устройству заряжание, обеспечивающее непосредственную подачу выстрелов из кормовой части корпуса, или это должна быть более отработанная система, так чтобы пушка могла быть перезаряжена, будучи повернутой на борт. Хотя обычные танковые пушки могут быть использованы в более простых вариантах этих новых пушечных установок, может потребоваться радикальное изменение их конструкции для использования в более сложных установках, обеспечи­вающих значительно большие углы поворота.

В этих прогнозах неизбежных революционных изменений в компоновке основных танков принимается за основу то, что результат во многом зависит от успешного развития работ по созданию нового типа комбинированной установки вооружения, включающей поворот в горизонтальной плоскости, подъем вооружения, придание углов возвышения и склонения, автоматическое заряжание, противооткатные свойства и прицеливание в один компактный блок минимальных габаритов. Во многих отношениях эта комбинированная установка может быть сравнима с компактной сложной дорогостоящей трансмиссией или головкой несущего винта военного вертолета.

С каждым усовершенствованием установки вооружения, облегчающей применение пушки, все больше будет упрощаться устройство корпуса и усиливаться его бронирование. Роль корпуса будет сводиться к обеспечению опоры для вооружения и транспортировки его. Таким образом, комбинированная установка вооружения, будучи однажды сконструированной, приобретет значительный экспортный потенциал, как продукция высокого технического уровня, большой ценности для установки на простые корпуса, которые могут быть изготовлены отдельно другими странами.

Находимся ли мы на верном пути?

У нас можно спросить, сколько функций можно реализовать в одной комбинированной установке вооружения, каким образом можно их совместить воедино, чтобы получить наиболее удовлетворительные результаты. Например, означает ли применение стационарных рабочих мест в корпусе, что угол горизонтального поворота вооружения будет ограничен 180о? Какой должен быть применен способ, чтобы поднять пушку на ее установке и как могут быть опущены противооткатные устройства и защищены с тем, чтобы только сама пушка была открыта для огня противника?

Основной танк с двумя членами экипажа, оснащенный подымающейся и поворачивающейся установкой вооружения, будет меньшим по габаритам и более живучим, чем любая башенная машина. Малая площадь проекции и короткое время ее появления обуславливают очевидное тактическое преимущество, когда появляется возможность вести огонь из-за укрытия. Тактически это будет превосходная машина, одна из тех, которую можно разрабатывать и применять.

Можно спорить, что мы следуем правильным путем в разработке танковой башни с автоматом заряжания, в которой полученный опыт пригоден для использования в любой вынесенной подъемно-поворачивающейся установке вооружения, которая может быть разработана в будущем. Однако нужно учитывать, по меньшей мере, с такой же уверенностью, что мы не должны тратить время и ресурсы, пытаясь искать пути улучшения устаревшей танковой башни, более того мы должны усилить работу над комбинированными установками вооружения для создания безбашенного танка. Минуло 20 лет с тех пор, как русские приступили к работе над башнями с автоматами заряжания, и мы значительно отстали бы, если бы шли вдогон за ними, стремясь установить автомат заряжания в танковую башню, а они разрабатывали бы безбашенный танк.

Не будет ли недальновидным вести поиски в направлении внедрения автоматического заряжания в танковую башню и в то же время не слишком ли опрометчиво сосредоточивать внимание на роботизированных и автономных машинах далекого будущего? Не лучше ли будет сконцентрировать внимание на среднем решении: создании безбашен­ного танка? Мнения специалистов, изложенных в докладах и статьях будут поддержкой нам в решении этого вопроса.

Литература1. D.H. C. Jenkins, Fives-Cail Dabcock introduces a new oscillating turret. — International Defense Review, 3/1985, p.411.2. Foreign Science and Technology Center, Charlottesville 'T-72' translation of article in Znamenosets in May 1981. Armor Nov.-Dec. 1981, p.30.3. Wolfgang Flume, 'First light on the LECLERC'. — Military Technology 4/1986, p.82.4. Robin Fletcher, 'Crewing the Autoloaded Turret', — Defence Attache 5/1936, p.43.5. R.M. Ogorkiewicz 'MERKAVA Mk.2.' — I.D. R. 3/1986, p.311.6. Christopher Foss, 'Autoloader contrast for Fairev Hydraulics'. -Jane's Defence Weekly — 25 -TH October, 1986, p. 953.7. Hoeltzel, Sawka and Cag, 'Tank Test Bed Vehicle'. — Army Research Development % Acquisition Magazine. Nov.-Dec., 1982, p. 198. D.H. C. Jenkins, 'New Concepts in A.F. Vs — the Swedish Approach'. I.D. R. 12 1982, р.17209. Christopher Foss, 'Tank Bed Program.' — Jane's Armour and Artillery 1984-85, p.105.10. Robin Fletcher, 'Low profile M.B. Ts.' — Defense Attache, 5/1985, P.23.11. Christopher Foss, 'Swedish Tank Destroyer Developments.' — Jane's — Armour and Artillery 1984-85, P.33.12. Paul-Werner Krapke, 'A Design Concept for Heavy Tank Destroyer.' — I.D. R. 3/1983, p.341.13. Rolf Hilmes, 'Kampfpanzer — Die Entwicklungen der Nachkrieggazeit.' — Published by Soldat und Technik, 1984, p.102.14. Christopher Foss, 'New Swedish Main Battle Tank.' — Janer'Armour and Artillery 1984-85, p.55.15. D.H. C. Jenkins, 'Autoloading in Tanks'. — I.D. R, 7/1984, p.907.16. Staff Writer, 'B.R. L. studies liquid propellents.' — Army Research Development & Acquisition Magazine, May-June 1986, p.25.17. Robin Fletcher, 'Trunnions on Move.' Armor Jan.-Feb. and Mar.-Apr. 1986.18. PACCAR 'Elevated Kinetic Energy Weapon Test Bed (ELKE).' — brochure at A.U. S.A. Show, Washington, 1984.

ROBIN FLETCHER. CREATING THE TURRETLESS TANK. MILITARY TECHNOLGY, 1987, V. XI, Is.6, p. 140-146.

topwar.ru