На выборах 10 сентября сохранилась тенденция на снижение явки. Явка избирателей 10 сентября 2018 г


На выборах 10 сентября сохранилась тенденция на снижение явки

МОСКВА, 28 сен – РИА Новости. Тенденция снижения активности избирателей сохранилась на выборах 10 сентября, хотя рекордно низкой явки не было ни в одном регионе, в большинстве случаев ее показатели оказались ниже, чем на предыдущих аналогичных выборах, выяснили эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.

В информационном центре Центральной избирательной комиссии РФ в Москве. Архивное фотоВ ЦИК рассказали о подготовке к выборам 2018 года

В четверг КГИ представил доклад об итогах избирательной кампании-2017. Выборы разного уровня прошли в России в единый день голосования 10 сентября в 82 из 85 регионов, в 16 субъектах выбирали глав регионов, в шести – депутатов законодательных собраний.

"Результаты выборов 10 сентября 2017 года показали, что сохраняется тренд на снижение активности избирателей. Хотя рекордных показателей в этот раз нет… в большинстве случаев явка на выборах 2017 года оказалась ниже, чем на предыдущих аналогичных выборах", — говорится в докладе.

Эксперты напомнили, что рекорды низкой явки на региональных выборах (21%) были зафиксированы в 2014–2015 годах — на выборах в Московскую городскую Думу и на выборах губернатора Архангельской области. Причинами снижения явки в целом, по мнению экспертов комитета, являются перенос выборов на сентябрь, снижение конкурентности выборов, а также снижение агитационной активности партий и кандидатов.

Общие показатели явки

В этом году единственный случай повышения активности избирателей эксперты зафиксировали на выборах губернатора Свердловской области (явка составила 37,3%), активность на предыдущих аналогичных выборах в этом регионе была на уровне 33,6%.

Портфель чиновника. Архивное фото"Я ухожу. И даже уезжаю": сразу двое глав регионов засобирались в отставку

В остальных регионах произошло отмечено снижение явки. Если, например, в Калининградской области снижение явки оказалось "символическим" (разница составила 0,4%), то спад заметен в Марий Эл (3,5%), Кировской области (5,9%), Удмуртии (8,5%) и, особенно, Новгородской области (14,4%).

При этом на выборах региональных парламентов картина, по словам экспертов КГИ, оказалась неоднозначной: в тех трех регионах, где явка в октябре 2012 года была наиболее высокой (45–49%), она еще выросла, а в остальных трех регионах снизилась. Так, рост явки на выборах этого уровня зафиксирован в Северной Осетии, Пензенской и Саратовской областях, а в Удмуртии, Краснодарском крае и на Сахалине явка в сравнении с предыдущими аналогичными выборами, напротив, снизилась.

На выборах представительных органов региональных центров из 11 городов, где проводились выборы этого уровня, явка выросла только в трех: Черкесске, Владивостоке и Ярославле, уточнили в КГИ. Эксперты при этом отмечают, что в большинстве случаев явка в региональном центре на этих выборах оказалась ниже, чем в муниципальных районах.

Виктор Толоконский. Архивное фотоДепутат связал отставку красноярского губернатора с низким рейтингом

Отдельно эксперты проанализировали явку на муниципальных выборах в Москве; в КГИ отметили, что все предыдущие аналогичные выборы совмещались с выборами более высокого уровня. На этом фоне явка на уровне 14,8% не производит впечатления крайне низкой, уточнили эксперты — хотя она заметно ниже, чем 21% на выборах в Мосгордуму, "но очевидно, что интерес москвичей к муниципальным выборам еще ниже, чем к городским". При этом активность избирателей на этих выборах в разных районах сильно различалась – в некоторых районах центра и близких к центру, в которых в основном шла активная борьба, явка превысила 20%, низкая явка наблюдалась в окраинных районах.

В КГИ также рассмотрели ситуацию в Свердловской области, где были отмечены внутрирегиональные различия в явке. Эксперты пришли к выводу, что лотерея, проводимая в день голосования в части городов (в их числе не было Екатеринбурга), "сыграла существенную роль". Явка на этих территориях, по данным КГИ, выросла по сравнению с 2016 годом на 7,3%, в то время как на территориях, где лотерея не проводилась, явка снизилась на 8,2%. С другой стороны, призыв мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана бойкотировать выборы, по оценке КГИ, способствовал снижению явки именно в областном центре (на 15,5% по сравнению с 2016 годом).

Досрочное, надомное и без открепительных

В данных о голосовании по месту фактического нахождения без необходимости брать открепительные удостоверения эксперты КГИ обнаружили "много неясного". Так, заявления о голосовании по месту фактического нахождения за 45-5 дней до дня голосования, по данным ЦИК, подали 223 407 человек, а за четыре и менее дней до выборов (то есть специальные заявления с защитными марками) – 21 928 человек.

Виктор Толоконский. Архивное фотоДепутат связал отставку красноярского губернатора с низким рейтингом

"Однако наш подсчет по данным, извлеченным с сайта ЦИК, дает другие числа – 183 464 и 19 427. Что касается числа заявлений, поданных за четыре дня до дня голосования и позднее, то мы предполагаем, что не по всем ТИК эти данные введены", — говорится в докладе.

В целом, как отмечают эксперты, "можно сделать вывод, что новый механизм позволил существенной части граждан реализовать свои избирательные права". По их данным, перемещения избирателей на участках происходили в основном из региональной периферии в региональные центры и крупные города.

"Таким образом, данный механизм позволяет голосовать избирателям, официальное место жительства которых находится в сельской глубинке, а фактическое место жительства – в крупном городе. Очевидно, что на федеральных выборах таких граждан окажется значительно больше", — полагают в КГИ.

В то же время, считают эксперты, новый механизм еще не до конца отработан, недостаточно обеспечена его открытость. В докладе отмечено также, что, по мнению экспертов из Пермского края, этот механизм мог использоваться в ходе прошедших выборов "для стимулирования избирателей к голосованию на определенных избирательных участках", в частности в Перми.

Эксперты КГИ отметили в ряде регионов высокий уровень надомного голосования, лидерами оказались Рязанская область (14,7% от числа проголосовавших избирателей), а также Краснодарский край (13,5%), Белгородская (12,3%) и Пензенская (12,2%) области.

Владимир Путин. Архивное фотоВторой пошел: Путин подписал указ об отставке Шанцева с поста губернатора

Что касается досрочного голосования, применяемого на муниципальных выборах, его уровень на разных территориях сильно различается. Во многих городах доля проголосовавших досрочно составляет от 1 до 5%, такой уровень, по словам экспертов, можно считать нормальным.

"Явно завышенная доля досрочно голосовавших в Барнауле, Владивостоке, Находке, Омске и Пскове… В то же время низкий уровень досрочного голосования в Старом Осколе и Наро-Фоминске вызывает подозрения в том, что избирателям препятствовали в реализации их права на досрочное голосование", — отмечено в докладе.

В комитете уточнили, что уровень досрочного голосования во многих районах Москвы был ниже 1% от числа проголосовавших избирателей, а в районах Аэропорт и Левобережный ни один избиратель не проголосовал досрочно. В то же время уровень голосования на дому был в отдельных районах довольно высок по московским меркам — например, в одном из округов района Красносельский он составил 9,2%.

ria.ru

Что "обкатали" 10 сентября под выборы президента в 2018-м?

В России завершился Единый день голосования. По итогам выборов глав регионов, а также региональных и муниципальных выборов 10 сентября 2017 года оценки экспертов разделились на две категории. Одни говорят об "абсолютной нормальности" и "искусственном ажиотаже" вокруг низкой явки избирателей, для других она становится основой для заявлений о фактически референдумном характере прошедшего голосования и истинном равнодушни населения к исходу выборов. Минимизацию явки, которая отчасти наблюдалась в некоторых регионах страны, называют и одним из возможных механизмов "обкатки" будущих президентских выборов в стране. Подробности – в материале Накануне.RU.

Большинство политологов склонны считать прошедшую кампанию легитимной. По их словам, дело не в уровне явки, а в ее объективных характеристиках, зависящих от территории и социального состава населения.

Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов отметил, что показатели активности избирателей на нынешних выборах – "вполне нормальные для местных или региональных выборов".

"Кое-где явка, по предварительным данным, даже превысила соответствующие показатели аналогичных кампаний предыдущих лет. Например, на региональных выборах в Саратовской области к 18 часам проголосовало 46,03% избирателей, тогда как в 2012 году на выборах депутатов облдумы соответствующий показатель к этому же времени составил лишь 36,54%. И, конечно, крайне странно сравнивать явку на региональных и, тем более, местных выборах с аналогичными показателями на федеральных. Разная повестка, разное отношение избирателей к этим кампаниям – это азы", – заявяет Орлов.

В "Единой России" показатели явки в субъектах Федерации называют "абсолютно нормальными" для любой демократической страны и сравнимыми с аналогичными показателями на региональных выборах во Франции или Великобритании. Об этом, в частности, ранее заявил вице-спикер Госдумы Петр Толстой.

По итогам состоявшихся выборов многие эксперты выступают в защиту "естественности", в том числе и в отношении явки, заявляя, что "неестественные" привычки сгонять людей на выборы при помощи административного ресурса хуже низкой явки и лишь "насилуют" политическую систему.

В частности, такое мнение на онлайн-марафоне "Ночь выборов" озвучил политолог Павел Данилин. "Кому нужны муниципальные выборы в Москве? Это люди, которых никто никогда не видел, никто не хочет идти голосовать за них, вот мы и имеем 10-12%, что уже хорошо в такой ситуации. Чем естественнее явка, даже минимальная, тем позитивнее", – прокомментировал он.

Другой политолог, президент Фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов также отметил, что явка в целом "достаточно ожидаемая и более или менее естественная". "У регионов разная традиция – посмотрим, что будет в Мордовии или Белгороде. Но явка бьется с электоральной традицией", – сказал он.

Депутат Совета депутатов МО Таганский в Москве Илья Свиридов, в свою очередь, оптимистично смотрит на итоги выборов в Москве. По его мнению, ожидаемо низкой явки на выборах муниципальных депутатов в столице, вокруг которой столько споров, "не случилось".

"Произошел всплеск явки. Это некоторое новое событие, потому что Москва обычно задает новые стандарты ведения политической борьбы. Несмотря на то, что все привыкли ругать это второе воскресенье сентября и день голосования, то, что сама агитация приходится на основной месяц, когда все в отпусках. Несмотря на это, во многих районах Москвы получилась реально интересная, конкурентная избирательная компания. Не везде "Единой России", несмотря на всех их политические технологии, получилось взять столько мандатов, сколько они рассчитывали", – прокомментировал он.

Муниципальный депутат подчеркнул, что в отдельных районах Москвы явка была выше 20%, то есть выше, чем на выборах в Мосгордуму. "То, что произошло в Москве, будет происходить в России. Это значит, что оппозиционные партии научились приводить избирателя на "ужасные" сентябрьские выборы. Впереди новые выборы, в которых большую роль играет интернет", – считает Свиридов.

Стоит отметить, что не только глобальную сеть выделяют в качестве важного и позитивного инструмента в борьбе за изменение политической конструкции в стране. На положительные технологии прошедшей избирательной кампании в регионах обратило внимание и агентство "Минченко Консалтинг". Так, авторы докладов о "Политбюро 2.0" назвали интересным эксперимент, проведенный в Свердловской области, с розыгрышами квартир и машин на избирательных участках. Кроме того, "Минченко Консалтинг" отмечает положительный опыт возвращения графы "против всех" на муниципальных выборах в Норильске. Явку, к слову, эксперты холдинга оценивают "в пределах разумного" и "без экстрима".

В то же время главным уроком муниципальной кампании в Москве политологи считают "сушку явки". При наличии кампании со стороны оппонента, ориентированного на идеологически заряженную и мотивированную группу избирателей, такая технология может привести к непредсказуемым результатам. "Замечу, что ровно такой же урок можно было извлечь из мэрской кампании 2013 года. Но его не извлекли", – сообщает телеграм-канал "Политбюро 2.0".

Прошедшие выборы в Москве в оценке многих экспертов предстали, как "засушливые и аномально тихие", а непосредственные участники избирательной кампании от оппозиции заявили о "сознательном снижении явки" со стороны мэрии и Мосгоризбиркома. Такие механизмы минимизации явки, которые отчасти обкатывались в Москве, могут быть использованы и в избирательной кампании весной будущего года, предположил в комментарии Накануне.RU директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

Он выделил несколько моментов, которые были апробированы на нынешних региональных выборах и "могут быть использованы весной следующего года, если не изменится динамика массовой протестной активности".

"Во-первых, обкатывается механизм легитимации итогов выборов. До июля механизм, на который делала ставку Администрация президента, был один: чем выше явка, тем выше уровень легитимности выборов", – сказал он. Однако последние два месяца "установка" поменялась, согласно новой формуле, "низкая, невысокая явка не есть показатель легитимности выборов". "Самый главный показатель – отсутствие серьезных внутриэлитных конфликтов. То есть самый главный отбор, который должен пройти кандидат – не электоральный, а отбор среди элиты. В этом случае выборы должны носить референдумный характер и подтвердить выбор элиты", – прокомментировал Салин.

Так, к примеру, было на губернаторских выборах, когда с выборов сняли кандидатов, которые могли концентрировать на себе поддержку контрэлит. Это проявилось, прежде всего, в Свердловской области и Бурятии. "Так, вероятно, будет строиться и кампания президентская, если на выборы пойдет Владимир Путин… Власть пришла к стратегическому решению о том, что, несмотря на растущий запрос в обществе на перемены, риски от осуществления таких запросов превышают риски от сохранения статус-кво. После президентских выборов, в частности, это будет проецироваться на электоральную кампанию. Чтобы такой механизм прошел успешно, нужно как раз минимизировать явку на выборах в крупных городах с тем, чтобы сельские территории и национальные республики внесли определенный вклад в результат кандидата от власти", – выразил мнение политолог.

То есть "трендом", отразившимся отчасти на выборах 10 сентября, становится минимизация явки с целью последующей легитимации итогов выборов. "Но здесь есть одна большая проблема, мне кажется, в Кремле ее понимают. Нельзя автоматически применять механизмы легитимации выборов на региональном и муниципальном уровне к механизму на президентских выборах. У нас отношение населения к губернаторам, тем более, к муниципальным депутатам одно, а отношение к президенту – другое. Очень может быть, что эти механизмы не отработают так эффективно, как сегодня, даже если ничего не будет меняться", – добавил Салин.

Мэрия Москвы, безусловно, "завалила имидж выборов", поскольку "есть устоявшееся мнение, что они специально сорвали выборы", заявляет член Общественной палаты Сергей Марков. При этом он отметил, что муниципальные выборы в Москве были чуть ли не единственной кампанией, интересной за рубежом. В остальном на Западе, по его мнению, к этим выборам нет никакого интереса, поскольку "там абсолютно уверены, что все губернаторы пройдут с огромным разрывом. "Так все это и происходит, все характер референдума носит", – считает он.

На недостатки прошедшей избирательной кампании традиционно указывают оппозиционеры. Парламентская системная оппозиция заявляет о необходимости изменения избирательной системы, а те, кто не связан, по мнению отдельных политологов, "картельным парламентским сговором", и вовсе говорят об очевидном провале голосования.

Так, директор Института актуальной экономики Никита Исаев назвал "отвратительными и провальными" состоявшиеся выборы. "Начинается кампания президентская. Если эти выборы обкатывались в качестве понимания того, какая будет реакция на это в мире или России, очевидно, что это провал… Есть абсолютная потеря доверия населения к выборной системе. Неважно какой уровень – муниципальный, региональный или губернаторский… Хорошо, что провели такие отвратительные выборы для того, чтобы следующие не были таковыми", – заявил он.

С более "мягкой" критикой выступила вице-спикер Госдумы Ольга Епифанова. Она отметила значительное "окультуривание" ведения кампаний, однако указала на ряд проблем на выборах в муниципалитетах. В частности, депутат от "Справедливой России" не согласилась с тезисом о меньшей роли "административного ресурса" на этих выборах.

"Любое административное давление, которое применяется к людям, еще более "чернушными" делает выборы. Люди и так устали, люди равнодушны, у них существует четкое, стереотипное мнение, что от них ничего не зависит, а это мнение, помноженное на свидетельства знакомых, что их гонят и заставляют голосовать, заставляет забывать о голосовании, как о шоке", – прокомментировала Епифанова.

Большой ошибкой она назвала "перенос дня голосования на сентябрь". "Люди хотят получить последние лучи солнца, что-то заготовить, пообщаться с природой", – подчеркнула депутат. По ее мнению, проведение выборов в марте было бы оптимально. Она также добавила, что людей "безумно раздражает" отсутствие "графы против всех".

В КПРФ также уверены, что страну ждет "профанация" на президентских выборах, если не будут приняты корректировки избирательного законодательства. "Мы работаем на перспективу, но власть должна четко понять, что с такой явкой, с такими подходами к избирательному законодательству, с нежеланием менять политические правила, которые установлены, никакого серьезного успеха ни на президентских выборах, ни на других не будет. Будет просто профанация", – заявил зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин.

Политологи, к слову, считают, что нынешние выборы станут еще одним серьезным вызовом для Компартии. "Если информация о "третьем месте" КПРФ подтвердится, для КПРФ это серьезный вызов. Это будет вторая точка. Первая – парламентские выборы, итоги которых для них можно расценивать, как неудачные. Коммунисты совершили стратегическую ошибку несколько лет назад, когда не стали обновлять партийное руководство, потому что так нужно руководству партии, да и власти такое руководство пенсионеров без амбиций удобно", – прокомментировал Накануне.RU Павел Салин.

По его мнению, если КПРФ займет "третье место" по итогам состоявшихся выборов, это "повышает вероятность того, что кандидатом от коммунистов на президентские выборы пойдет не Зюганов, а его потенциальный сменщик". "По-другому нельзя, иначе партия поставит на себе крест", – добавил эксперт.

В ЛДПР поддерживают идею переноса выборов на весну. Как отметил депутат Госдумы Михаил Дегтярев, низкая явка в большинстве регионов на выборах 10 сентября 2017 года показала "отношение людей к этим выборам".

"Если говорить о губернаторских выборах, то, судя по результатам, они прошли успешно и были референдумного типа. Очевидно, что тот муниципальный фильтр, который существует, конструкция, которую организовала Администрация президента и внутриполитический блок, позволила создать такую кампанию, которая привела к результатам, где за губернаторов голосуют и 70, и 80%", – заявил парламентарий.

По его мнению, "можно смело ставить вопрос о возврате назначения губернаторов после подобной кампании". "Единственным носителем легитимной власти является президент, его слово, его поддержка своих выдвиженцев дает такой результат в любом регионе страны", – сказал Дегтярев.

"Близкий к Кремлю" политолог Андрей Колядин считает кампанию "хорошей репетицией" к предстоящим выборам главы государства. "Если говорить о президентских выборах, то там всегда приходит больше людей. Это очень правильная тренировка, которая позволит следующие выборы провести по-честному", – резюмировал политолог в рамках "Ночи выборов".

Напомним, 10 сентября в России 10 сентября прошли выборы разных уровней в 82 из 85 регионов России. Исключения составили Санкт-Петербург, Ингушетия и Магаданская область. В общей сложности в ходе 5,8 тыс. избирательных кампаний регионального и муниципального уровней будет замещено порядка 36,7 тыс. мандатов.

allpravda.info

Наглядно: как упала явка на выборах в России

УрныПравообладатель иллюстрации Alexander Ryumin/TASS Image caption Избирательные урны на большинстве участков остались полупустыми

В России закончился единый день голосования, последние выборы перед президентской кампанией-2018. Избиратели продемонстрировали снижение интереса к выборам.

10 сентября жители 16 регионов выбирали губернаторов - в некоторых областях выборы глав проходят впервые за последние 15 лет. В других регионах выбирали депутатов региональных и местных парламентов. В Москве избирали депутатов муниципальных собраний. Всего кампании разных уровней прошли в 82 регионах России.

В 15 регионах из 16, где проходили губернаторские выборы, явка оказалась ниже, чем на прошлых аналогичных выборах. Исключение - Свердловская область, но разница выражается в полутора процентах. В 2017 году на выборах губернатора проголосовали 33,47%, в 2003 году - 32,07%.

Даже в тех областях и республиках, где губернаторов не избирали по 14-17 лет, избиратели голосовали не слишком активно.

Рекорд по активности поставили жители Мордовии - проголосовали 71% избирателей. Мордовия славится своим аномально активным голосованием, процент тех, кто пришел на выборы, всегда оказывается выше среднего по стране. Но число проголосовавших на выборах главы республики сейчас оказалось ниже, чем на думских выборах 2016 года и на предыдущих губернаторских в 2003. В прошлые годы там голосовало по 83% избирателей.

Антирекорд поставили избиратели Карелии и Томской области - там, по предварительным данным, голосовали 23,5% и 22,56%, соответственно.

В среднем, предварительная явка на выборах губернаторов в 16 регионах 10 сентября составила 35,39%.

Ни в одном регионе, по предварительным данным, нет шансов на победу кандидата от оппозиции, второго тура также пока нигде не ожидается.

"Этот день прошел для нашей партии весьма благоприятно, - заявил лидер "Единой России", председатель правительства Дмитрий Медведев. - Но самое главное все равно впереди - и для высших должностных лиц субъектов федерации, то есть губернаторов, которые были избраны сегодня, и для депутатов различных уровней".

Явка не нужна

В Москве выбирали около полутора тысяч депутатов муниципальных советов. Эти выборы были важны как для власти, так и для оппозиции, так как от подписей муниципальных депутатов зависит выдвижение кандидатов на выборах кандидата в мэры Москвы в 2018 году.

На эти выборы выдвинулись кандидаты от оппозиционных сил. Чтобы противостоять им, мэрия Москвы решила скрыть информирование о выборах от избирателей, писала газета "Ведомости". Московские власти действительно почти не информировали горожан о предстоящих выборах, сообщали корреспонденты Русской службы Би-би-си, провал кампании по информированию горожан о выборах признала и Центральная избирательная комиссия.

В итоге явка избирателей на муниципальных выборах в Москве по данным на 18:00 по столичному времени составила 12,1%. Местные выборы традиционно привлекают немного внимания, но даже для локального уровня это довольно низкий результат. Для сравнения, за депутатов московской городской думы в 2014 году проголосовали более 21% избирателей.

"За явку никто не бился в этот раз, - пояснил Би-би-си руководитель региональных программ близкого к Кремлю Экспертного института социальных исследований (ИЭСИ) Андрей Колядин. - Если раньше одним из главных принципов было накачивание явки до предельного уровня, то теперь на всех встречах, конференциях, собраниях с начальством говорили, что главное - максимально честные выборы, без воровства голосов и фальсификаций".

В Москве явка оказалась чересчур высушенной, признает Колядин. "Наверное, у московских властей были планы, чтоб все прошло тихо и прошли свои, за которых спокойно проголосуют при помощи мобилизации. Насколько это получилось, не знаю, все зависит как проголосовали те 12 процентов, которые пришли", - говорит политолог.

Политолог, эксперт комитета гражданских инициатив Александр Кынев говорит, что искусственное снижение явки ведет к дискредитации власти и снижает ее легитимность: "В нормальной избирательной кампании нет никакого другого пути повышения явки, кроме агитации и интриги". Летне-осенняя кампания 2017 года показала, что "с этой системой не может быть никакого будущего", отметил Кынев. По его словам, выборы прошли по инерционному сценарию, никто не хотел рисковать. "Вопрос изменения правил игры возникнет неизбежно", - резюмировал политолог.

Это последние крупные выборы перед президентской кампанией 2018 года. Предыдущие федеральные выборы, депутатов Госдумы, почти не заинтересовали россиян, и явка не дотянула до 50%.

После этого в Кремле озаботились явкой избирателей на предстоящих президентских выборах, и нынешняя кампания должна была стать небольшой репетицией президентских выборов: власти разработали несколько способов привлечения электората на выборы, включая приложения в сервисе знакомств Mamba, сообщения в интернет-агрегаторах и так далее.

Сам Путин еще не объявил о своих планах на 2018 год, но в его намерениях мало кто сомневается. Российские СМИ пишут, что в Кремле хотели бы превратить выборы фактически в референдум о доверии Путину. Издание РБК сообщало, что замглавы кремлевской администрации по внутренней политике Сергей Кириенко ставит задачу получить 70% голосов за Путина при явке в те же 70%.

"Президентские выборы всегда проходят с более высокой явкой, относятся к главе государства как к самой действенной власти, - отметил Колядин. - Крайне важно, чтобы своем желании услужить территории не начали загонять под страхом казни и смерти различных бюджетников на участки". По его мнению, репетицию 10 сентября с этой точки зрения можно признать нормальной.

www.bbc.com

Выборы 10 сентября: обобщение

Выборы 10 сентября: обобщение

Автор Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра Cулакшина.

Прошедшие выборы 10 сентября положили конец как последним иллюзиям Кремля, что за Единую Россию большинство населения, так и гипотезам, что социальное напряжение достигло своего предела и в обществе витают революционные настроения.

ПОБЕДИТЕЛИ — НАЗНАЧЕНЦЫ КРЕМЛЯ

Исход выборов губернаторов был предрешен еще до единого дня голосования в Кремле, который заранее сменил ряд неэффективных губернаторов и назначил временно исполняющих обязанности (Табл. 1). Именно такие врио стали единственными узнаваемыми в регионе политическими фигурами. Народ по традиции проголосовал за тех, чье имя было на слуху. И как всегда отдал голос не за заслуги, а авансом. Именно так россиянам предстоит голосовать и на президентских выборах: не за заслуги — майские указы как предвыборные обещания провалены, экономика в рецессии, страна в изоляции, голосовать будут за новые обещания в надежде, что на этот раз их точно должны исполнить.

Таблица 1. Итоги голосования 10 сентября

Как видно из таблицы 1 абсолютное большинство отдано за врио губернатора.

Политические преимущества врио до выборов очевидны: как правило они себя мало успели зарекомендовать как коррупционеры или назначенцы, равнодушные к региону. В отличие от оппозиционных кандидатов их фамилии уже на слуху, хотя буквально за год до выборов они были абсолютно неизвестны своим избирателям, поскольку почти все из них не имеют никакого отношения к тому региону, губернаторами которого они назначены. А вот действующим губернаторам пришлось сложнее. Как и российскому президенту им предстояло показательно решить некоторые проблемы своих избирателей. Например, в Томске, а я напомню, что от Томской области шел действующий губернатор Жилкин, состоялось торжественное открытие сетей водоснабжения на улицах Шпальная и Строевая. Людям наконец-то в XXI веке на улицах установили колонки. Теперь им не придется ждать подвоза, они могут набирать воду на улице! А в дом подведение уже самостоятельное.

Что тут скажешь, масштабное мероприятие для страны, которая строит цифровую экономику, планирует быть лидером в области искусственного интеллекта, уже давно мнит себя технологически продвинутой страной благодаря Роснано и Сколково.

ФЕНОМЕН МОСКВЫ

В Москве выбирали муниципальных депутатов, голоса которых необходимы будущему кандидату в мэры столицы для прохождения муниципального фильтра. Особенность выборов в Москве состоит в том, что их постарались сделать незаметными, не привлекать к ним особого внимания. Да и день города как никогда оказался кстати. Все разговоры в преддверии выборов шли не о дне голосования, а о Дне города, о запланированных мероприятиях. В результате явка на выборах составила всего 14,8%. Как известно, фальсификации на выборах с низкой явкой — более простая задача, чем на выборах с высокой явкой. То есть столицу решили усыпить, принимая во внимание рост симпатии к Навальному и другим либеральным оппозиционерам. Однако несмотря даже на низкую явку оппозиция смогла добиться заметных результатов: партия Яблоко заняла второе место, набрав 11,72% голосов. Партия власти набрала 76%. Эти итоги позволили председателю партии Яблоко сделать вывод о том, что «россияне хотят перемен. И наступит момент, когда этот процесс станет необратимым и это станет началом серьезного обновления в стране».

Выборы этого года в столице напоминают итоги выборов в Государственную думу 2016 года, когда за Единой Россией было конституционное большинство — свыше 75% голосов. Партия власти получила 1154 депутатских мандатов, представители Яблока — 176 мандатов, КПРФ — 43 мандата (ранее было 212), Справедливая Россия — 10, ЛДПР — 4. Такой расклад говорит о том, что Москва поняла, что думская оппозиция — это пролонгация курса единороссов, поэтому сделала ставку на ту силу, которая пока еще демонстрирует свою оппозиционность режиму.

По итогам голосования приходится констатировать, что в 2018 году, когда кандидату от мэра надо будет пройти муниципальный фильтр, набрав 6% подписей местных депутатов и заручиться поддержкой не менее чем в трех четвертях муниципальных образований, то есть не менее чем в 110 муниципальных образованиях, удастся пройти только Собянину. Остальные партии, даже объединившись, заручиться поддержкой 110 муниципальных образований не смогут. Яблоко представлено в 51 образовании, КПРФ — в 22, а самовыдвиженцы — в 12. То есть несмотря на небольшую победу оппозиции приходится констатировать, что однозначно победила действующая власть, и итоги выборов 2018 года в Москве снова предрешены.

РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Власть и общество по разному оценивают происходящие в стране процессы. Властные структуры видят в выборах конкурентную борьбу. Как сообщила Памфилова за месяц до выборов: «Президент очень четко поставил задачу: выборы должны быть максимально прозрачными, легитимными, в первую очередь выборы должны признаваться нашими гражданами, они должны в них верить». Явка в 14,8% на выборах в Москве и в некоторых других регионах — это как раз показатель того, что россияне перестали верить выборам. Перестали надеяться, что голос их может что-то изменить. Кремль в лице Пескова считает, что выборы напротив конкурентные: «есть плюрализм, и есть политическая конкуренция». Однако победа единороссов в 76% голосов при 11% от оппозиции говорит о монополии, а не о конкуренции.

Что касается низкой явки, болезненной темы для ЦИК в преддверии президентских выборов, где явку должны довести до 70%, то Памфилова отказалась от комментариев, а член ЦИК РФ А. Клюкин, в свою очередь, отметил, что в Москве «явка хорошая». Пассивность и равнодушие общества, индифферентность к проблемам собственного города — это хорошая явка?

С фальсификациями власть решила бороться сразу, но не устраняя их, а дискредитируя сам факт возможной фальсификации, тем самым представляя его как некий курьез по глупости, а не политический заказ, влияющий на ход выборов. В СМИ был растиражирован случай со слов Памфиловой, когда пришедший избиратель заявил, что кто-то за него уже проголосовал досрочно, однако в ходе разбирательства выяснилось, что заявитель сам отдал свой голос. Проголосовавший попытался сбежать, сославшись на свою забывчивость. Этой историей Памфилова заранее дискредитировала все последующие вбросы в СМИ фактов, когда голос избирателя был отдан без участия самого избирателя. Она же постаралась переключить внимание СМИ с фактов нарушения, которые констатировали наблюдатели, на единичные случаи неадекватного поведения самих наблюдателей: удаление «пьяного в стельку» наблюдателя с избирательного участка в Калининградской области, удаление кандидата от «Яблока», покусавший членов УИК. Не только Памфилова старалась дискредитировать случаи фальсификаций.

Глава Мосгоризбиркома объявил, что размещенная в интернете запись, где замглавы управы Ново-Переделкино обсуждает с членами районных УИКов как сфальсифицировать выборы, является спланированной провокацией и монтажом. Однако все же глава управы Ново-Переделкино был уволен. Но сколько еще таких сердобольных глав было по России, о планах которых никто так и не узнал?

В целом нарушений было выявлено достаточно, лидерами стали Москва, Саратовская область и Краснодарский край. Среди типичных нарушений — отказы пускать наблюдателей, фейковые наблюдатели, запрет на съемку, попытки регистрировать «непонятных людей без паспортов», большое количество заявок на выносные урны, незаконная агитация. Однако по заявлению ЦИК критических нарушений на выборах не было. Одним словом, ЦИК сработал как Росстат — ожидаемые показатели достигнуты.

Но больше всех отличился Алтайский край, где уровень досрочного голосования в думу Барнаула исчисляется процентами, в то время как по стране долями процентов. При явке в 17% уровень досрочного голосования в думу Барнаула составил треть. Чего только не выдумают местные власти, у которых стоит задача любой ценой обеспечить победу непопулярной в народе партии власти.

Общество же устало от того, что исход выборов заранее предрешен, голосовать фактически не за кого, поэтому закономерно голосует ногами — отказываясь приходить на выборы. Явка на выборах губернаторов в ряде регионов составила всего треть, а то и меньше от избирателей. Если сравнивать с выборами в Государственную думу, хотя надо признаться, что для регионов выборы губернатора важнее выборов депутатов в Думу, то из 16 регионов явка выросла только в двух (Пермский край и Бурятия), а в остальных упала (рис. 1) Во многом это связано с тем, что народ отдает себе отчет в том, что выборы губернаторов были уже решены, и победа достанется тому, кто был назначен Кремлем.

Рис. 1. Явка на выборах губернаторов в 2017 г. и на выборах в Государственную Думу 2016 г.

Выборы 10 сентября показали, что желаемой явки в 70% придется добиваться большим трудом.

Россияне потеряли веру в то, что их голос что-то решает, что выбранный кандидат непременно исполнит свои обязательства. Низкая явка — это пока пассивный протест. Но как известно, в России долго терпят. Но когда терпение заканчивается, происходит и русский бунт. И пока власть вводит новые поборы — курортные сборы, увеличивает акцизы на бензин, планирует ввести утилизационный сбор на обувь и прочие налоги «на воздух», терпению обедневшего россиянина может прийти конец.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Неинтересная политика

Как готовятся к выборам 10 сентября

Трюки президентской кампании

Вернуться на главную

rusrand.ru

были и вбросы, и аномалии явки

Деревня Ивня, Белгородская область, 10 сентября 2017 годаМосква, 10 сентября 2017 года Деревня Ивня, Белгородская область, 10 сентября 2017 года Reuters Москва, 10 сентября 2017 года Reuters

Движение "Голос" зафиксировало более 1500 сообщений о нарушениях на выборах в единый день голосования 10 сентября. В частности, как свидетельствуют данные наблюдателей, в разных регионах были и вбросы, и аномалии явки. Массовый характер носили и жалобы на нарушение порядка подведения итогов голосования. В тройке лидеров по нарушениям оказались Москва, Саратовская область и Краснодарский край, сообщил "Интерфаксу" в понедельник сопредседатель движения Григорий Мельконьянц.

На сайте движения говорится о 709 зафиксированных нарушениях по состоянию на 00:00 11 сентября. Мельконьянц ночью в понедельник сообщал о 713 нарушениях, отмеченных на карте "Голоса". Согласно утренней статистике, в общей сложности поступило уже более 1500 сообщений о нарушениях.

Речь идет о нарушениях прав наблюдателей и представителей СМИ, незаконной агитации, нарушениях при голосовании на дому, незаконном голосовании, принуждении избирателей, нарушении тайны голосования, применении административного ресурса, давлении начальства на избирателей, воздействии правоохранительных органов, нарушении в оформлении участка, подкупе избирателей, невключении в списки избирателей, непредоставлении права голоса.

По словам Мельконьянца, у членов "Голоса" имеются серьезные факты, которые свидетельствуют о фальсификации выборов. В частности, вбросы были зафиксированы в Калининградской, Саратовской областях и Краснодарском крае. Еще в шести-семи регионах поступили сигналы по вбросам, но самые серьезные - из Саратовской области и Краснодарского края, уточнил сопредседатель движения.

- Алексей Навальный: "Путинское большинство" расползается, люди отлично видят, что Кремлевский Король - голый" - Екатерина Шульман: "Низкая явка - палка о двух концах"

По данным "Голоса", в Москве нарушения были связаны в основном с работой социальных работников на дому, также речь шла о подкупе в виде лотерей и конкурсов. Больше всего жалоб поступило на "аномальное" голосование на дому и вбросы, рассказали РБК представители "Яблока", движения "Голос", штаба экс-депутата Госдумы Дмитрия Гудкова, "Открытой России" и партии "Справедливая Россия".

Кандидат в муниципальные депутаты по Тимирязевскому округу Юлия Галямина предположила, что рост числа "надомников" мог быть организован "Единой Россией", которая побоялась, что ей не хватит голосов.

Представители оппозиции жаловались, что на нескольких участках количество заявок на голосование на дому было аномально высоким, а соцработники уговаривали пенсионеров голосовать на дому и помогали сделать им "правильный" выбор - в пользу кандидатов от "Единой России". В частности, "Голос" ранее выложил видео с одного из надомных голосований, на котором представители избирательной комиссии из района Сокол просят пенсионерку назвать фамилии кандидатов, за которых она будет голосовать.

Наблюдатель Александр Менюков сообщил РБК, что в Филях при нем во время надомного голосования пожилая женщина переносила отметки с агитматериала на бюллетень в присутствии соцработника, который получил календарик с кандидатами от "Единой России" накануне. Подтверждение от социального работника есть на аудиозаписи в распоряжении РБК. По словам Менюкова, на соседних участках надомные избиратели также переносили отметки из агитационной продукции в бюллетени.

Вбросы и несовершенство новой системы голосования

Сопредседатель "Голоса" в интервью "Интерфаксу" также обратил внимание на то, что новая система голосования по месту нахождения избирателя, заменившая открепительные удостоверения, показала свое несовершенство.

По словам Мельконьянца, в Пермском крае сотрудники одного предприятия организованно прибыли на участок и голосовали по месту нахождения. "Это означает, что новая технология работает, как прежняя система открепительных", - пояснил он.

"А в Рязанской области избиратель дважды проголосовал, а это сигнал к тому, что система позволяет двойное голосование", - рассказал представитель "Голоса". Как говорится на сайте движения, в день выборов житель Рязанской области проголосовал на  одном участке и обнаружил себя в реестре на другом участке, где также смог получить второй бюллетень. Впрочем, он им не воспользовался, чтобы не нарушать закон.

На выборах были зафиксированы и вбросы. Так, кандидат от КПРФ и его наблюдатели зафиксировали вброс бюллетеней на избирательном участке N221 в Саратове. Пока кандидат писал жалобу, члены участковой комиссии перетрясли урну. 

В Энгельсе Саратовской области на избирательном участке N1787 член комиссии с правом совещательного голоса обнаружил аккуратно сложенные пачки бюллетеней в ящике для голосования и вызвал полицию. Полицейские опросили нарушителей, проверили у них паспорта и уехали. Также в Саратове на УИК N250 член комиссии с ПСГ зафиксировал вброс, совершенный секретарем комиссии. В Калининграде на УИК N196 наблюдатель сообщил о пресечении попытки вброса двух бюллетеней.

Традиционно фиксировались и нарушения при подсчете голосов. Так, кандидат в муниципальные депутаты московского района Тимирязевский Юлия Галямина сообщила, что ее выдворили из территориальной избирательной комиссии (ТИК), где проходил пересчет голосов. Ранее Галямина заявила, что ТИК Тимирязевского района надо расформировывать, поскольку в участковой избирательной комиссии нашли вброс бюллетеней, а в другой комиссии тайно от наблюдателей вскрыли бюллетени.

Первоначально сообщалось, что группа независимых кандидатов в муниципальные депутаты Тимирязевского района, в которую входит Галямина, получила восемь из 15 мандатов в Тимирязевском районе. Однако впоследствии Галямина сообщила о том, что в некоторых УИК и ТИК стали пересчитывать голоса без свидетелей. В частности, в УИК 420, по ее словам, кандидатам от "Единой России" добавили по 20 голосов. Позже наблюдателям удалось заставить комиссию убрать лишних 20 голосов.

Подводя итоги, сопредседатель движения "Голос" Григорий Мельконьянц заявил "Интерфаксу", что нарушения по количеству были сопоставимы с похожими выборами, проходившими ранее. Однако, по его словам, "самым большим разочарованием стала Москва". "Мы увидели, что возвращаются технологии, которых не было последние пять лет. Да, это не грубейшие нарушения, это не "карусели", но тренд явно изменился. С учетом того, что в некоторых районах будут побеждать независимые кандидаты, мы можем видеть, как меняется вектор отношения московской власти к выборам в пользу большего администрирования", - пояснил Мельконьянц.

"Огорчил" "Голос" и Алтайский край, где были грубейшие нарушения при досрочном голосовании. Как заявил Мельконьянц, у активистов есть информация о возможных нарушениях в этом регионе. В частности, членов движения беспокоит "аномально высокое досрочное голосование" в крае.

ЦИК просит передать все данные о нарушениях

Глава ЦИК РФ Элла Памфилова попросила движение "Голос" передать ей информацию о нарушениях в ходе голосования на избирательных участках в Алтайском крае, сообщает ТАСС.

"Я прошу все факты срочно отдать. Наберем основания для отмены и отменим, чтобы жизнь медом не казалась им", - сказала в воскресенье в ЦИК Памфилова, обращаясь к Григорию Мельконьянцу.

Сопредседатель "Голоса" также отметил, что у активистов есть сведения о нарушениях в ходе голосования и в других регионах страны, которые они также намерены передать в ЦИК РФ.

Председатель Центризбиркома посоветовала региональным избирательным комиссиям не торопиться с подведением итогов голосования, а рассмотреть все поступившие жалобы.

Выборы разных уровней прошли в воскресенье в 82 из 85 регионов России, за исключением Санкт-Петербурга, Ингушетии и Магаданской области. В Кингисеппском и Брянском одномандатных округах проходили дополнительные выборы в Госдуму, в 16 регионах жители выбирали глав субъектов, в шести - депутатов законодательных собраний. Также состоялось более 230 референдумов местного уровня.

www.newsru.com

Выборы 10 сентября состоялись несмотря на низкую явку

Реклама

В воскресенье завершились более 6000 избирательных кампаний. Судя по предварительным результатам, обошлось без сенсаций: представители партии власти победили почти везде и при крайне низкой активности избирателей.

10 сентября жители 16 регионов выбирали губернаторов — в некоторых областях выборы глав проходят впервые за последние 15 лет. В других регионах выбирали депутатов региональных и местных парламентов. В Москве избирали депутатов муниципальных собраний. Всего кампании разных уровней прошли в 82 регионах России.

В 15 регионах из 16, где проходили губернаторские выборы, явка оказалась ниже, чем на прошлых аналогичных выборах. Исключение — Свердловская область, но разница выражается в полутора процентах. В 2017 году на выборах губернатора проголосовали 33,47%, в 2003 году — 32,07%.

Даже в тех областях и республиках, где губернаторов не избирали по 14-17 лет, избиратели голосовали не слишком активно.

Федеральные эксперты в целом, также заявили об общей предсказуемости результатов уже на стадии предварительных итогов голосования. Так, руководитель региональных программ Экспертного института социальных исследований Андрей Колядин, комментируя выборы в законодательные собрания, заявил, что «Пока результаты укладываются в ожидаемые показатели». По словам эксперта «Так называемый ядерный электорат "Единой России", то есть те, кто голосует за эту партию при любом раскладе, в разных регионах составляет от 30 до 35%». Также Колядин отметил, что «У коммунистов — всегда высокие показатели. Меньше 10% они никогда не опускались, их результаты также соответствуют ожиданиям».

Директор автономной некоммерческой организация "Научно-исследовательский центр "Особое мнение", член Общественной Палаты РФ Екатерина Курбангалеева, комментируя кампанию на Дальнем Востоке и в Сибири, отметила: «результаты у ЕР везде разные, и если в Бурятии это оглушительная победа (на выборах губернатора представитель партии по предварительным данным набрал более 85%), то во Владивостоке (выборы в городскую Думу) КПРФ наступает им на пятки (после обработки 28% протоколов участковых избирательных комиссий "Единая Россия" набирает 29,73% голосов, КПРФ 24,37%)».

Вы знаете, большая явка бывает только там, где существует большой штраф или наказание за неявку на выборы, — пошутил на онлайн-марафоне «Ночь выборов» Максим Григорьев, Директор некоммерческого Фонда исследования проблем демократии о явке на выборах-2017 в России. — Ничего сверхъестественного в активности населения на нынешних выборах нет. Явка уменьшается по всему миру, это общемировая тенденция. Ну, к примеру, на выборах губернатора штата Айдахо она составляла 26 процентов, Калифорнии — 31, Кентуки — 30. Явка на выборах мэра Нью-Йорка в 2014 году — 24 процента (а в 1953 году на выборы пришли 93 процента жителей города).

- А Европа?

- Там еще меньше. В выборах в Европарламент в Словакии проголосовали 13 процентов избирателей, в Чехии — 18, в Польше — 23, в Хорватии — 25. Низкая явка? Стали ли эти выборы менее легитимными? Нет конечно. Это естественная явка, особенно в больших городах, где люди исторически не любят ходить голосовать. Вот будет у нас электронная демократия, тогда и явка будет выше. Кстати, в той же Свердловской области явка будет выше, чем во время выборов мэра, на которых победил Ройзман. Сейчас он в выборах не участвовал, но на явке это не сказалось.

- Сейчас нет никаких сложностей организовать народ на выборы, причем в рамках закона. Стоило заплатить пять копеек политтехнологам, и они организуют вам марши избирателей к урнам. Но элитам искусственная явка не нужна, ее на этих выборах не надували ни в одном регионе.

 

Заметили опечатку или ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.

c-ib.ru

Политологи анализируют явку в единый день голосования

«Клуб Регионов» узнал мнение экспертов о том, что они думают о явке, которую 10 сентября продемонстрировали регионы, в которых прошли губернаторские выборы, а также о том, как она связана с выборами президента, которые пройдут в марте 2018г.

Средний показатель явки на губернаторских выборах 10 сентября составил немногим выше 40%. Некоторым регионам, несмотря на самые пессимистичные прогнозы, удалось преодолеть показатель в 30% (Севастополь, Удмуртия, Ярославская, Калининградская, Кировская, Свердловская и Рязанская области), в Марий Эл, Бурятии и Пермском крае явка составила даже выше 40%, а в Саратовской и Белгородской она перевалила за 50%. Но абсолютный рекорд установила Мордовия – там на участки, по данным избиркома, пришли 82% избирателей. А в Новгородской области, Карелии и Томской областях явка была менее 30%. Зато все действующие главы регионов в этих субъектах уверенно победили в первом туре.

«Клуб Регионов» узнал мнение экспертов, что они думают о нынешних показателях явки и электоральном будущем регионов, перед новоизбранными губернаторам которых через полгода встанет задача достойно провести президентскую кампанию.  

«Эту явку можно расценивать как среднюю – она не высокая и не низкая, в целом как и прогнозировалась и как показывает электоральная история того или иного региона. Сверхусилия для нагнетания явки не использовались, и в целом мы видим такой весьма средний результат. А результаты действующих губернаторов обусловлены тем, что реальной оппозиции нигде не было», – комментирует итоги выборов директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

Политолог Дмитрий Гусев считает, что явка на прошедших выборах соответствует среднерегиональным значениям и что для оценки уровня явки нужно не сравнивать регионы между собой, а смотреть на предыдущие результаты каждого из субъектов и его электоральные традиции. «И мы видим, что, например, в Пермском крае и Свердловской области явка даже чуть выше, а в Томской области – ниже». При этом он отметил, что «на этих выборах задача по явке ни перед кем не стояла». Он также выразил мнение, что «средние явки означают стабильное отношение людей к власти».

Вместе с тем Гусев отметил: «В мире большая тенденция по понижению явки. Цифры эти все известны – и в Америке, и в Европе явка не очень высокая, сравнимая с российской, а где-то даже меньше». При этом низкую явку политолог объясняет тем, что «люди считают, что власть работает нормально, и нет смысла даже идти голосовать». «Нельзя сказать, что явка и легитимность – это несвязанные вещи, но и нельзя сказать, что между ними есть прямая зависимость», – подчеркнул Гусев.

По словам политолога, эксперта Института гуманитарно-политических исследований, доктора политических наук Владимира Слатинова, явка в регионах демонстрирует, что избирательная модель «имени Вячеслава Володина» продолжает работать и, более того, работает весьма эффективно. В этой модели победа нужного кандидата достигается за счет снижения явки, мобилизации провластного электората и уменьшения протестного голосования. Отсюда и явка ниже 30%, которую эксперт называет «катастрофой». Он пояснил: «Просто представьте себе, что при явке ниже 30% и победа со счетом 60–70% означает, что губернатор избран пятой частью электората. Что мы вообще после этого обсуждаем?».

«Конечно, это не нравится ни Кириенко, ни Памфиловой, но они стали заложниками системы, которую нельзя изменить, во-первых, потому что это был бы очень плохой знак перед президентскими выборами, а во-вторых, потому что эта система очень функциональна. Как вы еще введете в регион молодого технократа, который там никому неизвестен и против которого может выдвинуться сильный местный кандидат? Никак», – добавил Слатинов. Он уверен, что в АП понимают, что в регионах побеждать с минимальной явкой – «это очень плохо, что стратегически это делегитимация и что с этим надо что-то делать». Но чтобы добиться повышения явки, для этого нужно поменять модель политического управления, что, по словам Слатинова, невозможно по двум причинам: во-первых, это невозможно сделать перед президентскими выборами, во-вторых, из-за отсутствия системного понимания того, какой должна быть эта модель. «Поэтому они пустили дело на самотек, а для того чтобы как-то это оправдать, выпустили экспертов, которые сделали чудесное открытие о том, что явка не главное и конкуренция не главное».

«Может быть, Кириенко и новая команда в АП и хотели бы что-то поменять и хотя бы в некоторых регионах сменить модель кампании, чтобы накануне президентских выборов показать интригу, новые формы мобилизации и так далее, но инерция прежней системы оказалась слишком сильной. Из прокрустова ложа «володинской» системы не удалось выпрыгнуть. И самое смешное, что президентская кампания пока тоже в него уложена», – считает Слатинов. Сам он пока допускает, что и на президентских выборах явка может составить все те же средние 40%.

Здесь стоит напомнить, что еще совсем недавно была озвучена информация, что перед регионами поставлена задача на президентских выборах добиться явки не ниже 70% и что результаты губернаторских выборов должны показать и доказать способность путинских ставленников добиться такого результата.

«На национальных выборах явка всегда выше, потому что включен телевизор, обсуждаются горячие для страны темы. Поэтому я уверен, что на президентских выборах явка будет выше, но, насколько я знаю, никаких задач по гигантскому увеличению явки на этих выборах нет», – заявил Дмитрий Гусев. Он, в частности, заметил, что требование о 70-процентной явке «озвучивалось непонятно где и непонятно кем».

«Смогут ли новоизбранные губернаторы обеспечить необходимую явку на президентских выборах – это вопрос», – рассуждает Павел Салин. По его словам, на явку в марте 2018г. будут влиять отношения новоизбранных глав регионов с местными элитами. Политолог пояснил, что «сейчас местные элиты против губернаторов не играли, они предпочли затаиться, но и задачи формирования долгосрочного межэлитного консенсуса тоже не были решены в большинстве регионов, куда пришли варяги». «Так что нынешняя не очень высокая явка в совокупности с игрой местных элит может очень негативно сказаться на явке на президентских выборах», – допускает эксперт.

С другой стороны, Слатинов обратил внимание, что уже сейчас федеральный центр «обкатывает механизм легитимации президентских выборов при невысокой явке». «Уже на губернаторских выборах стала пробрасываться идея, что высокий показатель явки не равен уровню легитимности, и, что самое главное, чтобы на выборах не было никаких скандалов. Так что не факт, что губернаторам будут предъявляться требования по повышению явки. Кремль со своей стратегией определится самое раннее к декабрю, и то это будет промежуточная позиция, а окончательная станет известна к февралю, как в случае с явкой на губернаторских выборах, когда до июля говорили, что нужно явку повышать, а потом пошли сигналы, что не нужно явку искусственно завышать и пусть всё будет так, как есть», – напомнил Слатинов.

При этом главным итогом кампании для Павла Салина стала не явка, а то обстоятельство, что в условиях запроса на обновление федеральному центру «под видом этого самого обновления удается продавать статус-кво». «Новые губернаторы пришли как новые лица, и во время избирательной кампании они демонстрировали новую стилистику, которая не была свойственна их предшественникам. Но есть большой вопрос, не обернется ли это разочарованием населения, когда оно увидит, что стилистика новая, а политика старая», – сказал политолог. 

club-rf.ru