Испытали УДАР и баллончики. Удар баллончик


Почему баллон а не УДАР?

colencor 17-10-2005 23:56

Да, собсно, если есть такая штука как УДАР, почему многие продолжают юзать баллоны? Дешевле? да ИМХО не намного за то, что предлагает УДАР. Выскажите своё мнение плиз, а то я решил расстаться с ОП и купить УДАРчик. Вот.

Борян 18-10-2005 12:00

Зачем же расставаться? Оба девайса хороши.Каждый из них хорош в определённой ситуации. Вот тут чел писал что оборонялся защищая мать, и успел выхватить быстрее ОП.Я ношу с собой УДАР и ОП.

solod 18-10-2005 12:39

ИМХО, баллон надежнее - не заклинит, осечки не будет и т. д. Опять-таки, носить удобнее.

Terminian 18-10-2005 05:35

То Борян: Я успел выхвать и то и другое (и УДАР и ОП), но в момент когда собака была "взята на прицел" она успела выйти из-под зоны действия УДАРа. Действиетльно оба девайса хороши, но носить их лучше именно в таком тандеме, так как одного УДАРА или баллона может просто не хватить, а также применение зависит от множества факторов, так как баллон применить намного легче не имея никаких навыков, а УДАР при своей намного большей эффективности (особенно с Шиханами) требует навыков стрельбы (меня подвело именно то, что я не успел быстро прицелиться). Из огромных плюсов УДАРа можно назвать то, что он действительно меньше реагирует на ветер, а также намного более безопасен при применении в помещении. Поэтому ИМХО не нужно приобретать УДАР и выбрасывать ОП. Именно их тандем, я считаю наиболее эффективным. Все выше написанное исключительно мое ИМХО.

TimKo 19-10-2005 23:20

У меня баллон выхватывается на долю секунды быстрее, чем УДАР, к тому же УДАР лишь под правую руку, поэтому для левой - баллон...

тропинка 23-10-2005 23:03

Носить вместе нелогично, впрочем, как и носить 2 баллончика... ИМХО конечно.

Wraith 24-10-2005 12:53

Оба девайса хороши, как тут говорили, но раз такое название темы...Итак: струйность удара - и достоинство и недостаток, но аэрозольное распыление универсальнее, тскать. Баллончик компактнее и намного эргономичне: носить, переносить. доставать и применять циллиндрический баллончик намного проще и удобнее, чем лишённый этих достоинств УДАР.Потом, удар - это 5 БАМов, перезаряжать в пылу боя - суицид. Баллончик имеет (в среднем) 5-7 секунд выхода, что есля растянуть на короткие "пшЫки", получается гораздо бОльше. Баллончик лучше от собак, ввиду его аэрозольности. Баллончик дешевле, и его проще приобрести. Да и БАМы толковые купить - тоже не так просто, легко говнецо приобрести. Ну и что касается СМ, рамок, секьюрити и прочих фейсконтролей, которые могут обратить внимание на наличие оружия: баллончик законен, как и УДАР. Но на УДАР как-то более криво смотрят, что может создать определенные нюансы при общении с вышеуказаными персонажами. Но это так, не аргумент на самом деле.

DKA 24-10-2005 15:52

Балон против собаки хорош, и против многочисленных противников -можно "поливать".

[email protected] 24-10-2005 17:50

2 Wraith:Все это так, но у УДАРа есть важное преимущество: Он гарантировано вырубает даже Карбофоса.Ношу нож+УДАР +иногда ОП-25."легко говнецо приобрести" - так говорят же: "не берите АКБС"...

Wraith 24-10-2005 20:11

[email protected], никто и не отрицает преимуществ УДАРа, однако недостатков у него тоже хватает. И, судя по названию темы, мы разговариваем о том, *чем* баллончик лучше УДАРа А действительо Карбофоса вырубает?Но еще нюанс: БАМы.

Борян 24-10-2005 20:59

"А действительно Карбофоса вырубает?"Ну не бессознания конечно, но сам же он писал что Шиханы рулят по действию.

тропинка 25-10-2005 23:46

Про удар Вы все сказали сами, ИМХО - это не оружие самообороны...

Стрельбу по-македонски практиковал лично, результат как-то не очень =)

ИМХО, при применении одна рука свободна, она не позволяет вас ударить и держит противника на расстоянии от вас и вашего баллона. Боюсь, на практике 2 баллончика менее эффективны, чем один. Перекладывать ничего не надо, носите под рукой.

Кречет 26-10-2005 10:07quote:Originally posted by тропинка:Стрельбу по-македонски практиковал лично, результат как-то не очень =)

ИМХО, при применении одна рука свободна, она не позволяет вас ударить и держит противника на расстоянии от вас и вашего баллона. Боюсь, на практике 2 баллончика менее эффективны, чем один.

аналогичного мнения.

Wraith 26-10-2005 14:19

ИМХО, оченьдаже имеет смысл носить два баллончика. Но не для "македонской" стрельбы, а второй - про запас. Или второй - антидог типа ШОК. Или как-нибудь еще.

Alexxey 26-10-2005 15:17quote:Originally posted by colencor:Да, собсно, если есть такая штука как УДАР, почему многие продолжают юзать баллоны? Дешевле? да ИМХО не намного за то, что предлагает УДАР. Выскажите своё мнение плиз, а то я решил расстаться с ОП и купить УДАРчик. Вот.

1.Балон легче и меньше по размерам .2.Балон Дешевле.3.Меньше вопросов у СМ .Сказал что от собак и пошел дальше.4.Более легок в маскировке5.ну и тд.

тропинка 26-10-2005 23:44

6 Не надо та-а-ак целиться.

[email protected] 27-10-2005 12:11

7. Имеет очень удобную форму - проктологу меньше проблем!

Извините...

guns.allzip.org

Испытали УДАР и баллончики

specter 09-11-2005 11:00

Что-то верится с трудом...

Strike 09-11-2005 11:50

Мда... При всем уважении к автору, поверить в неэффективность БАМов c CR никак не могу. Либо чистота эксперимента СИЛЬНО нарушена, либо этот эксперимент - полет фантазии.

Неправдоподобным выглядит, что в максимально сжатые сроки удалось обкатать на одном добровольце такую массу ОВ. Это тянет на героический эпос, вроде красноармейцев топорами в капусту крощащих немецкие танки в 41-м. ИМХО любой чел. получив такую дозу всякой гадости В ЛИЦО, особенно БАМЫ с СR и СR + MПК, максимум был бы способен волочиться за ведомым исходя слезами и подвывая от острых ощщущений, либо просто сидел\лежал на земле размышляя о смысле бытия.

Вывод - не верю. Слишком сенсационно-неправдоподобно.

Впрочем, очень обтекаемо описаны симптомы подопытного после БАМов. СR в глаза железно ослепляет. Об этом - ни слова. Фраза "Никакого эффекта" может толковаться как:1. Нападающий таки с дистанции 1 метра допрыгнул до стреляющего и схватил за одежду, был в состоянии колбасить кулаком. Что само по себе возможно.2. Получив БАМ подопытный смачно рыгнул, поморгал глазками и радостно заулыбался.Какой из двух вариантов имел место - лично мне из поста не ясно.

Мне думается, что к небрежному исполнению добавляется небрежное же описание, и все это сводит практическую ценность испытаний к нулю. В общем дезинформация.

novokol 09-11-2005 14:26

Песдешь и провокация в стиле а-ля Zoran

specter 09-11-2005 14:31

Я как-то стрелял БАМП-ами в подъезде, так вот, стрельнул в бумажку на стенке, подождал секунды 3-4 и пошел к бумажке, на полпути засвербило в носу, подошел к бумажке мазанул пальцем по ней и по веку... В общем плакал минут 10

Борян 09-11-2005 14:39

Сегодня пошли с другом (СМ) испытать АКСУ-74.Стреляли в голову. Выстрел в 1.5 метра -НИЧЕГО! Выстрел с 0.5 метра - только как водой окатило. Калаш - говно. Также испытали гранату"РГД-5", огнемёт"Шмель", гранатомёт"Муха".Всё оружие - Г. Ничего ГОПа не остановит.

Алекс-р 09-11-2005 15:05

Мда..хорош форум..ничего не скажеш...Может, глазам хоть поверите. 2Борян, у тебя же есть цифровая камера и ты же питерский, скинь телефончик на [email protected] - с нас испытания - с тебя - выложить видео на ганзах.

DENI 09-11-2005 15:30

Многокртано уже доказано, что разные ОВ на разных людей действуют с той или иной эффективностью или не действуют.Я, например, не восприимчив к CN (даже в концентрации спецсредств милиции). Кто-то также не восприимчив к CR и т.п.Также важны условия ветра, влажности воздуха и т.п. и т.д.А потом, дистанция более 1 метра для УДАРА с CR - это глупость. Дистанция должна быть от "в упор" до 50 см. Т.к. CR действует, как бы как маска, закрывающая лицо своей жидкостью. В отличие от CS который чисто газ.

Alexios 09-11-2005 15:58

DENI, с невосприимчивостью приходилось сталкиваться, но Алекс-р слишком много всего сразу испытывал. Не ко всему же сразу))))Либо опыты поставлены некорректно, либо у участников эта самая тотальная невосприимчивость. 2Алекс-р: буду весьма рад увидеть видео. Будете проводить-поделитесь линком, плс.

Борян 09-11-2005 16:57

2Алекс-р: Цифровик не мой.

Strike 09-11-2005 17:06quote:Originally posted by DENI:А потом, дистанция более 1 метра для УДАРА с CR - это глупость. Дистанция должна быть от "в упор" до 50 см. Т.к. CR действует, как бы как маска, закрывающая лицо своей жидкостью.

На мой взгляд очень спорное утверждение. И дистанция черезчур "пессимистичная".

Я убежден, что для уверенного поражения в лицо из УДАРа, полуторометровой дистанции от дульного среза вполне достаточно. Что дает примерно 2 метра до нападающего. Вот дальше - это уже малообоснованный оптимизм.

Термин "СR маски" мне совсем непонятен. Основной действующий фактор у CR - слезоточивый. Из многочисленных свидетельств у меня сложилось впечатление, что и несколько капель ОВ с CR на лице дают хорошо "проср$ться", быстро и эффективно лишая способности видеть. Понятно, что если с полуметра плотно залепить нападающему всю морду лица CR, он ближайшие полчаса сможет только блеять и лазить на коленках. Но ведь и гораздо меньшей дозы достаточно для хорошего останавливающего эффекта.

Индивидуальная восприимчивость, конечно малокопанная область, и тут можно спорить бесконечно.

Алекс-р 09-11-2005 21:25

2 StrikeПро несколько капель на лице, - чушь (кем то деза подкинута. Новокол пропарил, чтоли) этого не достаточно на практике - только рожу щипет, да и не особо сильно поначалу. Руки у него были подняты, но не прижаты к лицу, стрелял я чётко между рук и рожа у него вся в каплях, даже на плечи у куртки попало. И никаких дыхательных спазмов с CR, заметте!! Невосприимчивость - вряд ли - летом испытывали ШОК на том же друге не закрывая глаза - там и меньшей струи хватило. Получается, стоит лишь закрыть глаза - и баллоны не действуют. Карбофос очень правильно тестировал газовые пистолеты - закрывал глаза,задерживал дыхание и бросался на обороняющегося. Но почему то удар он тестировал очень странно - просто поставлял лицо, попросив стрелять в рожу. На улице таких добрых, я думаю, поискать надо.. А от удара, оказывается, защитится то - нечего делать!!!Поскольку камеры никто не предложил, ок, попробуем, на выходных знакомого выдернуть с цифровым аппаратом, если выйдет то выложим. В программе испытаний: - Баллончики- CR+МПК - остановиш ли если чел поднял руки. - Шиханы - подействуют ли на человека в очках (расстояние, я думаю, будет не более 2х метров)- мегаразборка - сумеет ли до меня добратся кореш, схватится со мной и сохранить боеспособность, если у меня будет полностью заряженый удар + баллончик.

Piroman 09-11-2005 22:18

2 DENICS как и CR - кристаллические вещества, тут разница в применении. В баллонах и БАМ - раствор, в патронах порошок. Соответственно параметры аэрозоля у газганов и баллонов - разные. Средства с жидким составом (ГБ, БАМ) эффективны только при непосредственном контакте раствора со слизистыми глаз, только тогда происходит блокировка зрения. Для аэрозольных ГБ оптимальна дистанция « 1м (особенно если с обычным клапаном) т.к. мелкий аэрозоль, с увеличением дистанции - легко сносится потоками воздуха, и мало оседает на лицо объекту воздействия. В случае с БАМами такого сильного распыления нет, а крупные капли хорошо долетают и на бОльшей дистанции. Для поражения зрения, тут много состава не нужно. Поэтому УДАР может быть вполне эффективен и на дистанции 2м, хотя оптимально, имхо < 1,5м.Что касается невосприимчивости, мне кажется, речь может идти не о специфической толерантности к определённым раздражающим веществам, а больше, о реакции на раздражающие действие вообще. Думаю, механизмы раздражающего действия тут не слишком специфичны, что бы у каких-то людей это работало, а у каких-то нет. Т.е. если у человека с болевой чувствительностью всё в порядке, ирританты должны на него действовать соответственно своей эффективности. Не думаю, что найдётся человек, которого при реальном болевом пороге (х.з. если только обколотые опиатами и некоторые психи), шихан не сможет даже хотя бы "ослепить" при попадании в глаза. А что до CN, так он вообще малоэффективен, но ведь признаки раздражения были наверно?

2 Алекс-рЕсли чел закроет глаза руками, повернётся затылком и т.д. - можешь не испытывать. Лучше пальни шиханом в закрытые глаза другу с 1-2м, потом пусть откроет и прокомментирует ощущения. И видео сделай.А вообще, ты думаешь, гопник на тебя с закрытыми глазами попрёт, до того как ты применишь? Сомневаюсь...На дыхательные пути, испаряясь - это шиханы, в зависимости от условий, наверно, действуют, и не мгновенно. Про несколько капель на лицо, если не в глаза (с век хотя бы) - это я тоже не верю, что может быть эффективно...

Алекс-р 09-11-2005 22:32

Прикрывался неплотно обычный человек прикроется плотнее. Думаю и на человека в очках - не подействует.Баллоны - ладно - можно сделать натяжку - я не весь выливал, а удар - реально просто не работает, только если против тебя не идёт дятел широко открыв глаза, опустив руки. А если их - хотя бы 2 человека, даже если первый - дерево и его удастся подстрелить, то второй сообразит (где то на форуме такой случай был). Отворачиваться от удара не нужно, даже глаза зажмуривать не надо, просто поднял руки неплотно и пошёл, ИМХО - даже одной рукой прикрыться легко. Если собираетесь оборонятся от пьяных, полуобдолбанных деревьев, то прокатит, хотя, надо найти ещё такое дерево, чтобы не реагировало на ваши действия. Против гопстопа или нескольких человек - реально не работает.А уж ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ УДАР - МОЖЕТЕ ЕГО СМЕЛО ВЫКИНУТЬ.

Piroman 09-11-2005 23:13

Если применять достаточно неожиданно, маловероятно, что оппонент, не имеющий предварительной установки - грамотно среагирует. А будет закрываться - и по шарам можно дать.

Алекс-р 09-11-2005 23:24quote:Originally posted by Piroman:Если применять достаточно неожиданно, маловероятно, что оппонент, не имеющий предварительной установки - грамотно среагирует. А будет закрываться - и по шарам можно дать.

Ну ну:По шарам Дураков то нет Ну хорошо, а если два, я уже про трёх не говорю?

По собакам разве что....

PSА уж девушкам - вообще не чем обороняться.....

Алекс-р 09-11-2005 23:50quote:Originally posted by novokol:Песдешь и провокация в стиле а-ля Zoran

Вот ослепнуть от капли CR на щёку это действительно "Песдешь и провокация в стиле а-ля Zoran"

Алекс-р 09-11-2005 23:54quote:Originally posted by specter:Я как-то стрелял БАМП-ами в подъезде, так вот, стрельнул в бумажку на стенке, подождал секунды 3-4 и пошел к бумажке, на полпути засвербило в носу, подошел к бумажке мазанул пальцем по ней и по веку... В общем плакал минут 10

От БАМПА то ? Соболезную

Piroman 09-11-2005 23:57

А если не 3, а все 10, в костюмах химзащиты и с АК-47 ?...

Алекс-р 10-11-2005 12:05

Кончайте юморить, я себе уже доказал, что Удар - херня, слишком много "но". Не надо теоретизировать, просто дайте кому - нибудь удар и попробуйте до него добраться, а потом ещё и подраться можете. Я думаю - не составит проблем. Кому такое "оружие" нужно которое действует если противник морду подставит, широко откроет глаза и скажет, как Карбофос: "стреляй в морду"

Алекс-р 10-11-2005 12:16quote:Originally posted by Strike:Мда... При всем уважении к автору, поверить в неэффективность БАМов c CR никак не могу. Либо чистота эксперимента [b]СИЛЬНО нарушена, либо этот эксперимент - полет фантазии.

Впрочем, очень обтекаемо описаны симптомы подопытного после БАМов. СR в глаза железно ослепляет. Об этом - ни слова. Фраза "Никакого эффекта" может толковаться как:1. Нападающий таки с дистанции 1 метра допрыгнул до стреляющего и схватил за одежду, был в состоянии колбасить кулаком. Что само по себе возможно.2. Получив БАМ подопытный смачно рыгнул, поморгал глазками и радостно заулыбался.Какой из двух вариантов имел место - лично мне из поста не ясно.

Мне думается, что к небрежному исполнению добавляется небрежное же описание, и все это сводит практическую ценность испытаний к нулю. В общем дезинформация.[/B]

Испытай сам, а то мы - небрежные. Дышать весь вечер дрянью,катать отчёт, чтобы под конец быть облитыми помоями. Честно говоря, бесит.

Противник не допрыгнул, а ДОШЁЛ. В глаза ему не попало, но рожа мокрая, прикрытся от удара нех.. делать. Вот и всё.

Piroman 10-11-2005 01:13

Так тож не надо утрировать. Конечно, если оппонент ставит изначально целью добраться до тебя не смотря ни на что - УДАР вряд ли поможет остановить. Это больше превентивное ср-во. Не нравится - не ешь. Испытаниями такими ты только доказал и так давно известный факт, что попадание в область глаз - необходимо. В общем, проведешь нормальные испытания, с видео - тогда респект, а пока больше говорить не о чем...Насчёт эффективности шихан - у меня нет оснований в ней сомневаться, если девайс используется правильно.

Strike 10-11-2005 11:30quote:Originally posted by Алекс-р: Испытай сам, а то мы - небрежные. Дышать весь вечер дрянью,катать отчёт, чтобы под конец быть обитыми помоями. Честно говоря, бесит.

Противник не допрыгнул, а ДОШЁЛ. В глаза ему не попало, но рожа мокрая, прикрытся от удара нех.. делать. Вот и всё.

Уважаемый Алекс-р. Прошу меня простить за сарказм в своем посте. Я пожалуй все-таки немного переострил.

Но поймите и вы меня. В вашем первоначальном посте просто отсутствуют детали, по которым можно было бы восстановить картину испытаний. Только ваши последующие посты все расставили на места. Поэтому не один я, но многие прочитавшие ваш пост отреагировали неадекватно. Если уж вы взялись за испытания - за что вообще лично от меня огромный респект - то и результаты стоит подавать в менее лаконичной форме, а не просто парой фраз: "никакого эффекта" и "противник закрыт". Иначе никакой практической ценность для читателей форума такие испытания не несут. Скорее наоборот, запутывают.

Теперь об испытаниях.

Действительно серьезный аргумент по поводу, что если нападающий успел идентифицировать УДАР и знает что это такое, то закрывшись руками делает УДАР бесполезным. С другой стороны, у всякого оружия есть свои ограничения. О них просто необходимо знать и учитывать при применении. В ситуации с закрыванием - ее можно использовать в свою пользу. Закрывшись нападающий сильно сужает свое поле видимости, соответственно инициатива передается самобороняющемуся. Закрытое лицо - открытое яйцо. Уйти с линии атаки не сложно и т.п. Уклониться или убежать от закрытого ИДУЩЕГО гопа, не составит большого труда. К любому оружию нужна еще и голова. Кроме того, уже много раз было озвучено, что УДАР имеет смысл применять только скрытно и внезапно. Иначе, ввиду его ограниченной дальности, необходимости прицельного выстрела и наличии помехи со стороны грамотно реагирующего нападающего он теряет свою эффективность. Как и любое газовое оружие, кстати. Так что я не разделяю вашего пессимизма по поводу бесполезности УДАРа. Напротив, я убежден, что из всего газострельного и газопрыскающего УДАР - в ряду потенциально наиболее эффективных девайсов. Просто повышенная эффективность требует более высокой платы в виде более жестких требований к применению (прицельный выстрел в лицо). И как показывает опыт успешного применения УДАРа многими самообороняющимися - эти требования не являются чем-то не достижимым в реальных условиях самообороны.

Тем не менее, ваши опыты ценны тем, что показали как легко можно защититься от газового оружия. Но это совсем не означает, что газовое оружие не эффективно.

VV Phoenix 10-11-2005 12:02

ППКС

Alexios 10-11-2005 12:10quote:Originally posted by VV Phoenix:ППКС

Воспользовался поиском... так и не понял, что обозначает ППКС :-(

Strike 10-11-2005 12:13

ППКС - Полностью Подписываюсь под Каждым Словом.

Google рулит

Alexios 10-11-2005 12:20quote:Originally posted by Strike:ППКС - Полностью Подписываюсь под Каждым Словом.

Google рулит

Ааа, я подумал, что это специфичная фича)))))))))))Спасибо.

novokol 10-11-2005 12:27

Ну я не знаю,если у чела была вся морда в каплях CR его должно было хотя бы ослепить,в моем случае для этого паров одной капли на щеку вполне хватило,и это истинная правда,хоты может быть ,если сначала слизистые обработать аэрозолью лидокаина,а лучше бупивакаином то может ничиго и не почувствуешь или у вашего друга нарушение нервной проводимости.Алекс-р а вы на себе не проверяли CR ?

mdimon 10-11-2005 12:30

2 Алекс-Р:Думаю, что для размещения в Сети достаточно видеоролика, который можно сделать практически любой фотоцифромыльницей.Мне было бы интересно поучаствовать в испытаниях (не на стороне гопа, не лублю дышать всякой гадостью), видео у меня нет, а цифромыльница - пожалуйста.Единственно, что в ближайшие выходные я занят,а вот 19-го, 20-го - легко.

Noxkiller 11-11-2005 08:23

НУ не знаю...вчера на себе попробывал небольшое колво ве-ва содержащегося в акбс баме с красной маркеровкой (ОС).Помазал на верхнее и нижнее веко. Капелка ирританта случайно попала в глаз( в уголок)когда я моргнул. Такое началось я 30 минут глаз открыть не мог. резкая боль как будто иголкой в глаз кольнули. На глаз действовать стало моментально.

Noxkiller 11-11-2005 08:25

за нелетературнось языка прошу прощения тк пищу с дикого бадунища..

Алекс-р 11-11-2005 14:30

Если мазать, то да, только УДАР лицо не мажет - диллемка.

Алекс-р 11-11-2005 14:30

Ждите видеоотчёта

Noxkiller 11-11-2005 16:48

так я не глаз сам мазал а вокруг.а вево в глаз попало когда маргнул.Правильно не мажет а смачивает там даже закрывай глаза не закрывай все равно не поможет. достаточно маленькой капельки и начинается эфект

Борян 11-11-2005 18:44quote:Originally posted by Алекс-р:

Испытай сам, а то мы - небрежные. Дышать весь вечер дрянью,катать отчёт, чтобы под конец быть обитыми помоями. Честно говоря, бесит.

Я испытал 2 баллона (Ту самую Кобру и Дракон),катал отчёт с ВИДЕО, а под конец получил тоьлько слова благодарности и понимания. Это разве не пример. Не нужно ни с кем спорить. Возьмите (найдите) цифровик - и сделайте испытания. Тогда ничего плохого Вам никто и не скажет. (При правильном испытании)Алекс-р 12-11-2005 20:48

"Правильные испытания" - забавно так звучит.... Сразу вспоминаются испытания Боряна ("Глаза частично ОТКРЫТЫ(первое рефлекторное действие-призакрыл глаза, но в течении пшика снова открыл (это видно на ВИДЕО на обоих испытаниях)!!!".) Через силу открывать глаза под струёй - это правильно...так держать..и никакие гопы нам не страшны..

Алекс-р 12-11-2005 20:54quote:Originally posted by novokol:Ну я не знаю,если у чела была вся морда в каплях CR его должно было хотя бы ослепить,в моем случае для этого паров одной капли на щеку вполне хватило,и это истинная правда,хоты может быть ,если сначала слизистые обработать аэрозолью лидокаина,а лучше бупивакаином то может ничиго и не почувствуешь или у вашего друга нарушение нервной проводимости.

))))))))))))))))))))

Друзья, ждите видеоотчёта , тем более, что испытания сегодня уже состоялись.... Забавно это как то звучит - про капли CR )

Борян 13-11-2005 11:47

Вам забавно что-то всё звучит.А нам Ваш рассказ забавно звучит.=)

Fath 13-11-2005 14:02quote:Originally posted by Noxkiller:НУ не знаю...вчера на себе попробывал небольшое колво ве-ва содержащегося в акбс баме с красной маркеровкой (ОС).Помазал на верхнее и нижнее веко. Капелка ирританта случайно попала в глаз( в уголок)когда я моргнул. Такое началось я 30 минут глаз открыть не мог. резкая боль как будто иголкой в глаз кольнули. На глаз действовать стало моментально.

Угу, я тож такой фигнёй страдаю. Сравнивал так ОС из БАМП и СR+МПК из РЗ-25, последнее оказалось значительно круче, действует мгновенно, по крайней мере, у перца очень большая задержка. CR из Шихан, думаю, действует ещё круче. С другой стороны, ОС в БАМП на маслянистой основе, которая не испаряется, остаётся на лице, впитывается в ресницы и по любому попадает в глаза. Что получается с РЗ-25 я писмал в соответствующем посте, про Шиханы говорить не буду, так как на себе не отстреливал.

Алекс-р 13-11-2005 14:30quote:Originally posted by Strike:

Напротив, я убежден, что из всего газострельного и газопрыскающего УДАР - в ряду потенциально наиболее эффективных девайсов. Просто повышенная эффективность требует более высокой платы в виде более жестких требований к применению (прицельный выстрел в лицо). И как показывает опыт успешного применения УДАРа многими самообороняющимися - эти требования не являются чем-то не достижимым в реальных условиях самообороны.

Тем не менее, ваши опыты ценны тем, что показали как легко можно защититься от газового оружия. Но это совсем не означает, что газовое оружие не эффективно.

К моему большому удивлению, после 2-х сессий испытаний, я для себя выяснил, что комбинация "Баллон+Удар" хуже комбинации "Баллон + Баллон" и примерно равна просто "баллону", естественно, мы не могли провести реальные испытания на практике, положив ни в чём не повинного и не подозревающего прохожего из удара, нами были проведены испытания "сможет ли человек с ударом(в обойме шиханы) и баллоном, который не стоит на месте, а может свободно передвигаться, противостоять невооружённому нападающему", получилось достаточно забавно, вылито за время "разборки" наверное с треть баллона(ВМ) и произведено 4 выстрела шиханами, о результатах испытания говорить пока не буду - в понедельник - вторник выложим видео, посмотрите, посмеётесь

aazitz 13-11-2005 22:47quote:Originally posted by specter:Что-то верится с трудом...

Странно, но мне почему то вообще не верится

VV Phoenix 14-11-2005 21:50

хммм.... своих что ль шиханов им на испытания отсыпать?...

Nortwood 15-11-2005 15:41quote:Originally posted by VV Phoenix:хммм.... своих что ль шиханов им на испытания отсыпать?...

давай отсыпай! Если псевдо нападающий согласица еще одному "краштесту", то я не пожалею выходных на отснятие и перегонку видево ))

[IMG SRC="http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000215/215038.gif"]

Абраксас 15-11-2005 17:23

Алекс-р, если уж делать такие масштабные испытания, можно добавить еще какую-нибудь вариацию на след сюжет - удар/ОП плюс имитатор ударно-дробящего в другой руке (что-нить мягкое, а в реальной ситуации - хотя бы пивная бутылка. Еще лучше имитация ножа). Чтобы проверить может ли человек, закрываясь от удара или баллона, идти на нож или бутылку в другой руке обороняющегося- имхо очень разумная комбинация, куда лучше чем газ+газ в любом варианте.

dr-coba 15-11-2005 19:06

Пусть делают УДАР под левую руку.Тогда будем ходить "УДАР+УДАР" а не "УДАР+ ТУФТА"

Piroman 15-11-2005 20:26

2 NortwoodТак будет ваше видео и отчёт?

Piroman 15-11-2005 20:29

2 dr-cobaУДАР+УДАР - перебор, имху. Вот если бы УДАР+перцовик хороший... Но где ж его взять?!

Sverir 15-11-2005 21:21quote:Originally posted by Абраксас:Алекс-р, если уж делать такие масштабные испытания, можно добавить еще какую-нибудь вариацию на след сюжет - удар/ОП плюс имитатор ударно-дробящего в другой руке (что-нить мягкое, а в реальной ситуации - хотя бы пивная бутылка. Еще лучше имитация ножа). Чтобы проверить может ли человек, закрываясь от удара или баллона, идти на нож или бутылку в другой руке обороняющегося- имхо очень разумная комбинация, куда лучше чем газ+газ в любом варианте. Действительно, практика конфликтов показывает, что желающих идти на нож находятся не много. Даже если нападающих несколько человек - никто не хочет быть 1-м... Так что запас в 1-1.5м уже есть - как раз хватает для эффективного применения УДАРа. Atredis 16-11-2005 03:15

Да....давно такого не видел...Ну и бред же я вам скажу.(Автор не обижайся)Чтоб удар не подействовал противнику нада не дышать, закрыть глаза и руками закрыть лицо.В любы других случаях действие может только СТАТЬ НЕСКОЛЬКО СЛАБЕЕ не более.Больше всего порадовало: Чел с "брызгами" поражающего состава был невредим....Не верю (с) Станиславский.Это чего терменатор был?Или труп?Или как можно назвать нечто с полным отсутствием слизистых оболочек, без глаз и не дышащим=)))

Эхо-браво 16-11-2005 23:58

Ребята, вы, если верить посту, на себя столько вылили дерьма химического, что должны был раком ползать...Верится слабо

Алекс-р 17-11-2005 12:06

Ребята, да не переоценивайте вы действие CR, никто ж не говорит, что он не работает, если в глаза попасть, то практически сразу, но попадать надо именно в глаза, - испарения - не более, чем мелкая досада - практически никак не влияющая на боеспособность.

Piroman 17-11-2005 01:08

Так и не сомневался, что для надёжного поражения необходимо попадание в глаза, на веки хотя бы. А состав этот наиболее злой. Испарение тут, может, судя по всему, сильно на дыхательные пути подействовать, через какое-то время после попадания

Алекс-р 18-11-2005 12:49

В последений раз было 2 шихана на лицо за 3 минуты..- испарения действовало на дыхалку очень-очень слабенько - боеспособность это не снижало, так что на испарения расчитывать не приходится, увы.

RW3AR 22-11-2005 01:13

Ну - и где кино? Как-то странно сейчас все сие читать... Собственно в том, что обученный, подготовленный или хотя бы точно знающий на что идет и чего ему ждать чел., сможет существенно ослабить действие УДАРа - никто и не сомневался, но ведь то же самое можно сказать про абсолютно любое оружие - хоть про Калашников, хоть про Град...В связи с этим возникают вопросы - а откуда и зачем такая категоричность и безапелляционность в отрицании эффективности УДАРа? Это можно было бы понять годика так три-четыре назад, когда еще не успели (хотя бы и на этом форуме) собрать достаточно реального материала по реальному применению УДАРа как против людей, так и против собак, а теперь - поздно - голословное охаивание типа "УДАР - гомно!" - не катит... как и сомнительные "отчеты" о сомнительных "экспериментах".

Piroman 22-11-2005 01:25quote:Originally posted by Алекс-р:В последений раз было 2 шихана на лицо за 3 минуты..- испарения действовало на дыхалку очень-очень слабенько - боеспособность это не снижало, так что на испарения расчитывать не приходится, увы.Ну, Карбофос писал, что сильно на дыхалку действовало. Условия наверно разные. А так, конечно, это только как дополнительный эффект... Алекс-р 24-11-2005 01:49quote:Originally posted by RW3AR:Ну - и где кино?

Тебе на ящик прислать?

New_Guest 24-11-2005 11:17

пришлите и мне [email protected]

New_Guest 24-11-2005 11:24

читал я про эти испытания гон полнейший хотел бы я посмотреть на чувака который получит выстрел шиханом в рожу и при этом будет улыбаться НАРОД че вы этот гон обсуждаете ? кто сомневается в эффективности своих шиханов может выстрельнуть себе в рожу и проверить только за последствия я не ручаюсь да и посмеются над вами эти антипиарщики.Лично я один раз лизнул отстрелянный шихан -минут 20 исходил соплями кашлял, язык разбух и так колбасило что не забудупомогло только облепиховое масло и то не сразу.... p.s.если кто хочет проверить может попробовать на язык капельку с отстрелянного шихана

novokol 24-11-2005 14:07

Алекс-р будьте любезны и мне видео в ящик [email protected]

Алекс-р 24-11-2005 20:19

Новый метод испытаний - капелька на язык...

На счёт ящика - вижу шуток не понимаем, специально, для тех, кому уже даже топик не найти - ссылка http://guns.allzip.org/topic/28/104625.html

Sh5M4N 24-11-2005 21:37

Так видео всем интересно! Выкладывайте для свободного скачиванияо! опоздал...

lyko 28-11-2005 10:47

П...ть провокаторы Я не знаю что у вас там зха терминатор был на испытаниях могу допустить что он надвинул шапку не глаза закрыл их и задержал дыхание потому как просто закрыться руками нихрена не помогает а может только уменьшает последствия

Короче решили мы повторить испытания но за неимением шиханов испытывали близкие по составу АБКС черно-красныепытались проиграть ситуацию 2 нападающих один отбивающийся с УДАРом начальная дистанция около 2м Нападающие попытались сократить дистанцию обороняющийся убегал первый же выстрел оказался очень результативным я даже прикрыться как следует не успел потому как догонять кого-то держа руки возле лица и закрыв глаза мягко говоря не удобно.Мне хватило на ближайшие полчаса и ни то что драться или кого-то догонять я даже ходить нормально не мог.(основное облако попало на лоб секунд через 5 мне уже не до погони была а через 15 я только и мог что снегом вытираться кому интересно можете намазать глаза нос и губы китайским бальзамом или чесноком очень близко по характеру ощущений но гораздо сильнее жжение более менее прошло минут через 20-30 после активного вытирания спиртовыми салфетками и полоскания водой)

второго достало с 3 выстрела он уже успел отвернутся, но как только снова попытался догонять своего отхватил результат такой же секунды через 4 начало действия через 10 ни петь ни свистеть

У Карбофоса более реально описано действие

а вот ребята чего то не договаривают может они где холостые БАМЫ нашли которые с водичкой были.

novokol 28-11-2005 14:56

Вот сразу видно человек правду пишит

ablyz 28-11-2005 18:41

Господа, откуда столько злого сарказма и недоверия к коллегам? Тем более повторное испытание подробно описан и задокументировано на видео. Что касается низкой эффективности, то результат вполне закономерен - газовое оружие имеет эффект приемущественно психологический, и неудивительно, что против челвека готового к тому, что оно будет против непо применено, знаком с его возможным действием - малоэффективно. Поясню: физиологическое действие газового оружия ограничевается воздействием на нервные окончания кожи и слизстой лица(отчасти дыхательных путей). Так вот, каким бы сильным ни было это воздействие, оно ни может надежно лишить боеспособности, например лишить зрения, поскольку в некоторых случаях (аффект,истощение нервных окончаний) нервные окончания просто отключаются. Кроме того болевой порог у людей неодинаков, и ОВ хорошо закрвающее глаза одному, может быть не чуствительно для другого, а в других условиях (аффект) и для первого. Резюме: раздражение нервных окончаний лица не может ызвать серьезных сбоев в работе организма (а именно это необходимо для лишения боеспособности), а может лишь доставить неприятные ошущения, которые могут вызвать страх, и заставить отказаться от злодейских намерений, одноко если человек готов и страха не будет эффект газового оружия минимален.

ablyz 28-11-2005 18:49

»>>хотел бы я посмотреть на чувака который получит выстрел шиханом в рожу и при этом будет улыбаться http://www.arsenalnoe.ru/m/727/wideo_-_ispytanie_wseh_widow_gazowogo_i_ognestrelynogo.html

Видео исптания УДАРА, тм правда не Шихан, но CR+ МПК не хуже.Повторюсь, всё зависит от психологического состояния, ну и индивидуальной восприимчивости

Piroman 28-11-2005 19:29

2 ablyzДействие газ оружия - "ослепление" при воздействии ирритантов на слизистые глаз. Я не верю, что бывают люди, которых попадание в глаза такого состава не проберёт. Это чего должно быть, полное отсутствие нервной чувствительности? Абсурд. Восприимчивость к боли разная, да, но порог блефароспазма достаточно низок, это должна быть полная анальгезия (может, под опиатами если только).Причину неэффективности в этих испытаниях я назвал. Как доказательство: "Скорпион" же подействовал у них.

Алекс-р 29-11-2005 23:48

Про водичку понравилось Где б её купить то.. А закрыться - руками - очень просто.... эффект даже ниже чем через очки...

guns.allzip.org

Видео баллончиков и УДАРА

Алекс-р 16-11-2005 12:16

Опять тестировали баллончики по ЗАКРЫТЫМ глазам, да ещё и в шапке .

РЗ 25

Начали с РЗ 25 . Первоначальное расстояние - 60 см. - отмеряли рулеткой Струя достаточно уверенная, но бьёт недалеко....Эффект - смотри видео или отчёт по прошлым испытаниям.Вывод - в закрытые глаза - 20 - 30см - было бы серьёзнее. В открытые - думаю и 60 сантиметров бы хватило. Состав - очень злой.

Высшая мера

После небольшой тренировки (смотри видео)Зарядили с 60 сантиметров, бережно отмеренных рулеткой Оччччень неплохая струя - клапан - что надо - глаза закрыло где то через минуту, эффект непродолжительный - быстро отпустило.

Довольное лицо испытуемого сразу...

И не очень довольное через пару минут

ШОК

[IMG]

Расстояние 60 см. - отвратительный недолёт - и запах перца Худший из всех, присутствовавших на испытаннии баллончиков клапан.

Подошли поближе...

Расстояние 40см. Эффект наступил где то через минуту. Держало минут 20. Злой состав.

Вывод - с таким плохим клапаном на шок надеятся как то не очень хочется

УДАР по очкарику

Попытка 1Удар с CR по человеку в очках( глаза в момент выстрела закрыты).Расстояние - 1,5 метра. Основная часть легла в лоб, на очках тоже брызги, но в глаза не попало. Эффекта, естественно, никакого.

Попытка 2Те же 1,5 метра. Удар с CR по человеку в очках( глаза в момент выстрела открыты).

Попало в 1 глаз. Зацепило практически сразу . Держало минут 15. Испытуемый оставался вполне боеспособен, хотя и слеп на 1 глаз.

Вывод - по очкарику применять только с горя - дело рискованное. На испарения расчитывать не стоит.

На последок устроили "разборку" с ВМ и УДАРОМ с CR - из УДАРА промахнулся все 4 раза, сработал ВМ - с небольшой задержкой - ещё в середине разборки я удачно попал ипспытуемому из ВМ. Последние добивания из ВМ были практически лишними. Схватило не очень сильно и ненадолго, но испытуемый потерял интерес к активным действиям, ввиду помутнения зрения, переросшего в слепоту. Получилось как то забавно

Испытания постараюсь выложить на http://mail.google.com/ , 1 заходишь на сайт gmail.com - можно кликнуть на ссылке2 там указываешь имя: www.guns.ruи пароль: samooborona

Там уже кое что есть!

Morozzz 16-11-2005 05:02

Вот это отчетец! Респект!оччень хочется видео...

Drake 16-11-2005 10:25

Жестко смотрится бесконечная струя из ГБ!! Бедный реципиент!

Tomkat 16-11-2005 11:21

респект конечно огромный!но все таки результаты отличаются от тех сенсационных которые вы утверждали сперва, не так ли?

Tomkat 16-11-2005 11:24

и почему не зальете видео на гмэйловскую почту? там место дохренища, а на mail.ru как я погляжу уже почти ничего не осталось. призываю сделать основной архив на mail.google.com!!! этот почтовый ящик может стать супер архивом практических испытаний ганзы! ну почему все тупо упираются рогами?

Nortwood 16-11-2005 11:31

Алекс-р, ты еще кадр с салфеткой положи сюды... была беленькая, а стала... как будто ей вытирали совсем не лицо подопытного, а что-то другое - вся в ШОКе, коричвенькая..

Nortwood 16-11-2005 11:41

Еще добавлю: после теста ШОКа с 40 см покашлял даже я, хоть и стоял метрах в 3-4 и ветер дул у меня из-за спины в их сторону... Оба раза при применении ШОКа Алекс-р бодренько прокашлялся Мне неприятно стало, когда зашел в ванну - видимо из-за большой влажности перец стал проявлять себя и стало щипать глаза и чесаца в носу..Понравилось как подопытный наматывал по двору круги после ВМ и ШОКа - видимо не знал куда себя применить. глазки то залёплены были

mdimon 16-11-2005 11:54

Что-то на [email protected] нет ничего.Алекс-р, выложи еще куда-нибудь.

Manstopper 16-11-2005 12:02

Жжоте, перцы! Зацикленные гифки смотрятся афигительно! На аватар сгодицца кому-нить

Alexios 16-11-2005 12:30

Результаты видны на лице (испытуемого)... )))))))))))Парни, большое спасибо за испытания.

P.S. Дааа, зацикленные гифы - без комментариев

VVV3 16-11-2005 12:44

Спасибо за испытания! Очень впечатляет...:-)

худой 16-11-2005 12:57

Ого, сколько всего испытано РЕСПЕКТ!!!Ждунидаждусь видео

ЗЗ 16-11-2005 17:48

Ну, что же, верю. Респект. Ждем видео. От шока я ждал нечто подобного - клапан г.... А вот РЗ-25 я доволен. Если придется применять, то сантиметров с 10 будет весьма неплохо. Теперь 25-ый я ношу в качестве дополнительного средства вместо ШОКа.

Алекс-р 16-11-2005 22:53quote:Originally posted by Tomkat:респект конечно огромный!но все таки результаты отличаются от тех сенсационных которые вы утверждали сперва, не так ли?

Первоначально мы испытывали все те же баллоны, но только вместо Высшей меры был баллончик КО - непомерно слабый, НО - назвать КО аэрозольным - язык не поворачивается - струя там очень плотная - не клубится, а падает вниз, пролетев метр (может, он и есть струйный? )- поэтому он тогда и сработал лучше всех их баллонов, баллона с таким хорошим клапаном - как ВМ, тогда не было, а ШОК с 40см мы тогда не испытывали. Однозначно, ВМ был лучшим баллоном этих испытаний - клапан - просто супер,объём, с которым не боишься за каждый лишний пшик, да и состав вполне - вполне Видео будет, не волнуйтесь, народ! Уже кое что есть, смотрите адрес выше.

Более показательный гиф шока

Только не подумайте, что испытуемый обделался после применения Шока...это всего лишь ОС, вытертый салфеткой с лица

Piroman 17-11-2005 12:55

ВМ по концентрации не очень, т.ч. я за ОП-65.Хотелось бы, кстати, взглянуть на струю РЗ-25.

Алекс-р 17-11-2005 01:30

Залезь по ссылке в ящик. Сейчас положу...

Tomkat 17-11-2005 02:58

у меня один вопрос. почему самооборонщик стоит как столб и ждет когда в него вопьется гоп? нужно же уходить с линии атаки.

Drake 17-11-2005 10:15

Потому что это испытания только ГБ, наверное.

Strike 17-11-2005 10:41

Алекс-р молодчина. Парням-участникам - искреннее уважение.

Мда. УДАР по очкарику может совсем не подействовать - это хреново Это очень хреново. Да и балон на очкарика тоже не шибко убедительно действует.

Выходит что специально для очкастых нужна травматика.

Drake 17-11-2005 10:47

Бей очки и смотри пункт первый..Обычно нападают в темное время, там очки не носят. Страйку - зачем так переживать, где вообще ты видел гопов в очках? Кому охота ходить со стеклянными осколками в глазах?

худой 17-11-2005 12:07

Респект огромный Вам!!!

Пока сам не увидел, не верил в результаты испытаний. А результаты немного неожиданные: ни одно из предлагемых нам средств самообороны не способно НАДЁЖНО остановить преступника. Дурят нам голову, господа самооборонщики. Пошёл я оформлять документы на Сайгу

Алекс-р 17-11-2005 20:20

Ну, баллончик, на мой взгляд, способен несколько облегчить ситуацию в драке, но на мгновенное действие рассчитывать лучше не стоит.

Алекс-р 17-11-2005 20:24

Думаю, что скоро выложу всё остальное видео...интернет тормозит

t-a 17-11-2005 20:27

" ни одно из предлагемых нам средств самообороны не способно НАДЁЖНО остановить преступника.."

А Вы запытайте КУМ !

ЗЗ 17-11-2005 20:30quote:Originally posted by t-a: " ни одно из предлагемых нам средств самообороны не способно НАДЁЖНО остановить преступника.."

А Вы запытайте КУМ !

А чем он лучше остальных? ИМХО.t-a 17-11-2005 20:40

[QUOTE]Originally posted by ЗЗ:[B] А чем он лучше остальных? ИМХО.

ну а почему бы не попробовать ?

Алекс-р 17-11-2005 20:43

Опять наш друг из tюменских-aэрозолей пожаловал.Предоставите видеоподдержу и КУМ - запытаем, только, сдаётся мне - никто в "рвотных судорогах" с него корчится не будет - люди на себе БАМы перцовые испытывали - и ничего особого, а там, я думаю, концентрация - не менее 5 процентов (где то (0,15/2,5)*100 = 6%).... Плюс какая то там крышечка...какая то там щёлочка для пальца - одним словом - порнография.

Piroman 17-11-2005 22:51

Ты что, у них же суперрастворитель, такой, как yohoho хотел )))

Atredis 18-11-2005 12:24

Просмотрел все....Алекс-р.Я приношу вам свои извинения, за грубые выражения сказанные мной в УДАРном разделе=)

Но блин...испытуемый похоже не восприимчив к газам=)))

Алекс-р 18-11-2005 12:34quote:Originally posted by Piroman:Ты что, у них же суперрастворитель, такой, как yohoho хотел )))

Ага, полностью растворяет кожный покров и слизистую оболочку глаз Избранное из t-a: "Драка сразу прекратилась. Человек 15-18корчились в рвотных судорогах, остальные разбежались" - это он про КУМ

Ещё цитата:"На испытаниях скорость расхода 3,7-4,0 г/сек." тоже про КУМ.

С сайта ЗАО "Техкрим": "высокая эффективность газовых баллончиков может быть достигнута при условии применения специального аэрозольного клапана, обеспечивающего расход содержимого не менее 10 г/с при объеме аэрозольного распылителя не менее 50 мл и времени полного выхода содержимого не менее 5 с", может, в этом Гринберг прав?

2 Atredis Да нет, вполне обычный, просто очень терпеливый парень

Nortwood 18-11-2005 11:40quote:Originally posted by Алекс-р:Опять наш друг из tюменских-aэрозолей пожаловал.Предоставите видеоподдержу и КУМ - запытаем, только, сдаётся мне - никто в "рвотных судорогах" с него корчится не будет - люди на себе БАМы перцовые испытывали - и ничего особого, а там, я думаю, концентрация - не менее 5 процентов (где то (0,15/2,5)*100 = 6%).... Плюс какая то там крышечка...какая то там щёлочка для пальца - одним словом - порнография.

Рвотные судороги эт оч интересно, но дистанцию съемки увеличу :]Добывай сырьё и договаривайся с жертвой тестов Видеоподдержа без траблем

Drake 18-11-2005 12:12

Значит, все таки используют.

js 18-11-2005 14:17

Есть К-УМ, готов предоставить его для такого... милого мероприятия.Аффтары, стучитесь в личку. Если нужно, конечно.

Piroman 18-11-2005 14:53

> "высокая эффективность газовых баллончиков может быть достигнута при условии применения специального аэрозольного клапана, обеспечивающего расход содержимого не менее 10 г/с"--Для струйных может и не надо столько, но К-УМ и не совсем струйный

mindxus 18-11-2005 17:05

respect to the guys you are almost bravehearts like mel gibson joke I am inspired to test my models (not russian) of pepper srays in practise and make a video

Drake 18-11-2005 17:14

будем ждать с нетерпением.

Nortwood 18-11-2005 19:56

Алекс-р, я в выходные в инет почти никогда не ползаю.. если че надумаешь - звони!

Вон иноземный камрад тож чего то хочет.. надеюсь забугорными баллонами поделица, а не свое видео выложить хотя и посмотреть тож интересно :]

худой 18-11-2005 22:06

Вопрос участникам испытанийОщущения от CR и CS были одинаковыми?

Алекс-р 18-11-2005 23:03

Сложно сказать концентрация была разная....

mindxus 19-11-2005 12:25quote:Originally posted by Алекс-р:

Не забудь указать на содержимое баллона и положить на ящик, где все испытания Удачи

ok but first I want to buy anti-spray. There are special spray and serviettes which in a short time liquidate all the effect and help you to feel less pain after beening sprayed. I for this moment I can't find it on the shops. It's possible to buy it on the internet only

example of this spray: http://www.defense-technology.com/frames.asp?location=/ac/index.asp (look at the bottom of the page)

RoUrkE 20-11-2005 21:47

2 mindxus: can you post the content and concentration of this anti-spray?

ablyz 21-11-2005 17:50

А никто не знает, где взять кодеки для просмотра aviшных файлов этих испытаний , а то очень хочется увидеть своими глазами.

aazitz 22-11-2005 01:27

Дракон 8500 или 5800, уж непомню как верноИспытаете по лучше?

RoUrkE 22-11-2005 19:54

Off:2 ablyz: в гугле ищешь K-lite Codec Pack версию 2.54 или старше, и будет тебе щастье

Алекс-р 22-11-2005 21:11quote:Originally posted by aazitz:Дракон 8500 или 5800, уж непомню как верноИспытаете по лучше?

ВМ - тот же состав, только концентрация выше причём намного. Смотри ВМ.

Алекс-р 22-11-2005 21:12quote:Originally posted by ablyz:А никто не знает, где взять кодеки для просмотра aviшных файлов этих испытаний , а то очень хочется увидеть своими глазами.

Я на ящик скинул, только расширение с "doc" на "exe" поменяй

Nortwood 23-11-2005 12:32quote:Originally posted by RoUrkE:Off:2 ablyz: в гугле ищешь K-lite Codec Pack версию 2.54 или старше, и будет тебе щастье

фсе прощще... гораздо прощще!там стандартный DivX_5.*K-Lite не нужен...

Алекс-р 24-11-2005 12:54

Значит, нам с контолем теперь париться не нужно, Карбофос его протестировал...

Алекс-р 24-11-2005 23:40

Ну,то что руку жгло - ещё не значит, что он ей лицо закрыл. Он сам написал, что не прикрывался.Возможное действие контроля мы обсуждали с приятелем ещё до испытаний Карбафоса - при испытании на стоячем нападающем - будет, скорее всего, лучше шока - хотя бы просто потому что струйный - больше нальётся именно на лицо, а вот беготню если устроить, то прикрыться, думаю, будет проще...опять таки - потому что он струйный... Он то может ещё и не передумал, только контроля никто не дал - покупать - в лом - итак уже удар +2 Бама (а уж сколько настрелял) , ОП 65 (полный), РЗ 25 (почти пустая) и шок (тоже почти пустой), плюс ещё КО покупали (у него валяется) - и всё - бабки..дерут ещё за своё - навар - как на наркотиках прямо...

Piroman 25-11-2005 10:18

2 t-aХватит гнать! Карбофос ясно написал, что применяли К-УМ прямо в открытые глаза. А дыхательные пути - это надо в ноздрю распылить. Устал уже повторять, что нет от этого практического толка.

Алекс-р 25-11-2005 21:35

Совершено верно, только если специально вдохнуть побольше - 5 секунд почихаешь, покашляешь - ни одно из испробованнах нами средств самообороны не давало останавливающего эффекта за счёт влияния на дыхалку - ДАЖЕ (!!) БАМы с CR.

t-a 26-11-2005 22:27

[QUOTE]Originally posted by Алекс-р:[B] только контроля никто не дал - покупать - в лом -

Карбофосу помогли, поможем и тебе, высылай адрес.

Алекс-р 30-11-2005 12:03

Ребята, нам итак уже помогли - не далее, чем вчера - один товарищ - уже обещался снабдить контролем, если всё у всех выгорит (пристально смотрим на оператора), то будет испытание КУМ с видео, скорее всего, проведём его в тех же условиях - для сравнительного анализа.

guns.allzip.org

Газовый баллончик: проще не бывает

[Tags|article]
[music |Deep Purple - Soldier Of Fortune]

Дмитрий Рогов Российский оружейный журнал «РУЖЬЁ» Номер 2’2007 .

Если прочие свои "оружейные" статьи из журналов я выкладывал здесь просто "чтобы было" и они могли быть интересны лишь небольшой части моих френдов, то эту статью советую почитать всем. Ибо всякое в жизни может случиться и такая информация может стать полезной каждому. В ней описан простейший способ обезопасить себя, не требующий много времени и вложений. Вернее, не "обезопасить", а значительно повысить вероятность выйти живым и здоровым из ряда ситуаций, с которыми может иметь несчастье столкнуться каждый.

В предыдущем номере мы рассказывали о том, зачем нужно носить с собой оружие, какой тип оружия для самообороны стоит выбирать каждому конкретному человеку и какие изменения оно вносит в жизнь («Оружие самообороны: спасательный круг для утопающих», Ружье № 6’2006). Данная статья – продолжение начатой серии, в этот раз мы подробнее рассмотрим простейшие средства самообороны, не требующее получения лицензии на их приобретение. Это газовые баллончики и УДАР – средства, которые при всей их кажущейся простоте, в умелых руках могут быть весьма эффективными.

Версия без редакторских правок.

Мифы и реальность «Газовый баллончик» – словосочетание, которое в жизни можно услышать довольно часто. Когда речь заходит о безопасности, первое, что приходит большинству людей на ум – газовый баллончик. Но многие люди, не имеющие собственного опыта применения баллончиков или не проявляющие интерес к этой теме, не совсем верно оценивают эффективность этих самых баллончиков. Причем, ошибаются в обе стороны: кто-то, насмотревшись расплодившихся в настоящее время отечественных сериалов-боевиков, превозносит эффективность баллончиков, рассказывая про страшный «нервно-паралитический газ», от которого противник чуть ли не умирает в конвульсиях за 15 секунд. Кто-то, напротив, незаслуженно считает баллончики абсолютно неэффективным средством. Как же обстоят дела на самом деле? Можно ли доверить баллончику собственную безопасность? На эти вопросы мы и постараемся ответить этой статьей.

На самом деле, не стоит объединять все виды и модели баллончиков в одно абстрактное понятие. Баллончики бывают и хорошие, и плохие. В чем разница – мы расскажем чуть ниже. Вообще же, газовый баллончик – наиболее простое в применении и доступное средство самообороны в России. Для его приобретения не нужно получать лицензию, купить его можно совершенно свободно. Цена на баллончики – самая низкая среди цен на оружие самообороны, его может позволить себе каждый. Несмотря на их простоту, доступность и низкую стоимость, автор искренне убежден, что хороший газовый баллончик – это наиболее эффективное средство самообороны среди тех, на приобретение которых не нужна лицензия. По большому счету, такой «хороший» баллончик, при правильном применении, способен помочь в 70% всех конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть у среднестатистического гражданина.

Немного теории Сразу хочу заметить, что мы не будем слишком глубоко погружаться в теорию. Ни в этой статье, ни в будущих статьях, продолжающих эту серию. Мы постараемся отсечь всю лишнюю информацию, которая практической пользы не принесет, но может лишь запутать. Вот почему теории будет действительно немного. Сухо и тезисно.

Начнем с главного: баллончика с нервно-паралитическим газом Вы не найдете в продаже. Это из разряда сказок. Газовые баллончики содержат раздражающие вещества (ирританты). Эти вещества не «отключают» нападающего, они вызывают временную потерю зрения, сильное жжение на коже и слизистой, некоторые – затрудняют дыхание, вызывают кашель. Различаются ирританты как по силе и времени воздействия, так и по задержке перед началом воздействия. В России используются следующие ирританты: CS, CN, CR, OC, МПК. CS – очень распространенный ирритант, имеет большую задержку перед началом действия. СN – практически не применяется, т.к. имеет высокую токсичность при невысокой эффективности. CR – эффективный ирритант, но его допустимое количество в баллончиках всего 20 мг. ОС – экстракт натурального перца. МПК – синтетический перец. Сила воздействия ирритантов на разных людей может несколько различаться, в зависимости от индивидуальной восприимчивости.

Количество ирританта, которое может содержаться в баллончике, ограничено нормами Министерства Здравоохранения. Причем, удивительным образом - ограничение наложено не на концентрацию вещества, а на его массу, вне зависимости от объема баллончика. Из этого выходит, что из двух баллончиков с одинаковой массой ирританта, концентрация будет выше в том, у которого меньше объем.

Газовые баллончики не представляют опасности для жизни и здоровья людей, которые не страдают астмой, аллергическими и другими подобными заболеваниями. Против собак наиболее эффективны «перцовые» ирританты – МПК и ОС.

Теоретически, газовые баллончики делятся на аэрозольные и струйные. Аэрозольные распыляют раствор ирританта в виде аэрозольного облака, которым довольно просто попасть в лицо. Струйные же баллончики выпускают раствор ирританта в виде тонкой струи жидкости под большим напором, которая может доставить вещество на большее расстояние, но попасть ею сложнее. Кроме того, на струю, в отличие аэрозольного облака, практически не действует ветер. Да и в закрытых помещениях струйный баллон можно применять без опасения самому попасть под действие ирританта. Но, фактически, в России продается только один «действительно струйный» баллончик – это немецкий «Pfeffer KO JET». Есть еще «условно струйный» баллончик «Контроль-УМ», который в реальности, скорее, является аэрозольным баллончиком с увеличенной дальностью действия. Все остальные баллончики – аэрозольные, со всеми вытекающими следствиями. На этом мы закончим теоретическую часть и перейдем к выбору определенной модели.

Простой выбор Как уже упоминалось выше, газовые баллончики в России продаются совершенно свободно, в любом оружейном магазине. Но выбор баллончика среди десятка различных моделей с не говорящими ни о чем названиями и разноцветными этикетками может поставить многих в затруднение. Обратившись же за советом к продавцу, можно услышать ответ, вроде: «Да они все примерно одинаковые, но вот этот немного лучше». После чего указывается модель баллончика, которая «залежалась» и ее срочно нужно распродать. Это не всегда так, и не у всех продавцов, конечно, но подобный подход встречается нередко. Поэтому не стоит выбирать на месте и полагаться на совет продавца, Вам следует заранее определить, какой именно баллончик Вам нужен.

Чем же отличаются все эти баллончики, зачем так много видов? Отличаются они, прежде всего, типами используемых ирритантов и их массой. Например, ЗАО «Техкрим» производит 15 моделей газовых баллончиков, которые и занимают большую часть рынка. Из них можно выделить двух лидеров – это баллончики «Оружие Пролетариата»(ОП) и «Русская защита»(РЗ), которые выпускаются в двух исполнениях – объемом 25мл и 65мл. Данные баллончики содержат смесь двух ирритантов в концентрациях, близких к предельно разрешенным – CS+МПК (135мг+1000мг в 65мл баллончике, 90мг+1000мг в 25 мл баллончике) в случае с «ОП» и CR+МПК (20мг+1000мг и в 65мл, и в 25мл баллончиках) в случае с «РЗ». Также ими выпускается баллончик «Высшая Мера», объемом 100 мл, который, по сути, можно назвать «большим ОП». Вот они, отечественные лидеры.

Остальные модели имеют меньшую концентрацию и/или всего один тип ирританта. Зачем они тогда нужны? Скорее всего, для создания иллюзии изобилия и повышения продаж. Т.е. чем больше ЗАО «Техкрим» выпускает моделей, тем больше его доля рынка. Грубый пример: если бы они выпускали только «ОП», то при наличии на прилавке техкримовского «ОП» и нетехкримовского «Шока» доля рынка бы составляла 50% . А при наличии на том же прилавке «Шока» и, скажем, девяти техкримовских моделей – доля уже 90%, т.к. девять человек из десяти покупают их баллончики. Пример, конечно, условный, но он наглядно показывает назначение широкого модельного ряда менее эффективных баллончиков.

Как Вы поняли, покупать следует только эти, лидирующие по концентрации раздражающих веществ модели. На прочих моделях мы даже внимание заострять не будем, т.к. все они в той или иной мере уступают по эффективности баллончикам «ОП» и «РЗ», а некоторые модели, как показали испытания, и вовсе малоэффективны. Какой объем брать – решать Вам. Баллончики объемом 25мл удобнее носить, да и концентрация ирританта в них немного выше из-за особенностей ограничений Минздрава, которые описаны в теоретической части данной статьи. Но «маленькие баллончики» имеют более низкое внутреннее давление и другой клапан, струя у них слабее, чем струя у баллончиков на 65мл.

Описанные выше «лидеры» довольно широко распространены, найти их – задача несложная. Именно по этой причине описание лидирующих моделей началось с них, хотя, на самом деле, на первое место ни «ОП», ни «РЗ» претендовать не могут. Первое место надежно удерживается другим баллончиком, но найти его в продаже может быть не так просто. Этот баллончик, а, вернее, два баллончика – Pfeffer KO FOG и Pfeffer KO JET. Как они выглядят – можно увидеть на иллюстрациях. Если Вам повезло увидеть данные баллончики в продаже – покупать стоит только их, т.к. они имеют наивысшую концентрацию ирританта среди всех прочих баллончиков, да и на практике показали свою эффективность. И тот, и другой баллончики содержат 11% ОС, что для нашего рынка – очень много. Различаются эти баллончики принципом выброса раствора ирританта: KO FOG – аэрозольный, KO JET – струйный. Струйный баллончик хорошо подходит для применения в помещении, в людных местах и т.д., так как тонкая струя не имеет запаха, действует только при контакте и позволяет, можно сказать, «прицельно» поразить неприятеля. В качестве же единственного средства самообороны больше подходит аэрозольный KO FOG.

Но есть у этих двух баллончиков и недостаток – клапан. Он может немного травить. При покупке следует осмотреть и, в прямом смысле, обнюхать сопло, через которое выходит раствор. Обязательно убедитесь в отсутствии подтеков и запаха. Если что-то вызывает подозрение – лучше попросите дать другой баллончик. Более того, из баллончиков KO FOG и JET ни в коем случае не нужно «брызгать для проверки» - с довольно большой вероятностью, клапан после этого не закроется полностью и будет потихоньку травить содержимое, за неделю снизив давление до такого уровня, что при применении баллончик не сработает. Поэтому, если баллончик уже «начат», не стоит носить его для защиты. Лучше купите новый. Это не те деньги, из-за которых стоит рисковать.

Вместе с тем, настоятельно рекомендуем купить не один выбранный баллончик, а сразу два одинаковых. Один «поставить на боевое дежурство», а второй – распылить где-нибудь в безлюдном месте. Ведь очень важно, чтобы в момент самообороны (если жизнь заставит) Вы совершенно точно знали, что произойдет при нажатии на кнопку баллончика: с каким усилием ее следует нажимать, на какое расстояние полетит облако, в каком направлении… Например, в упомянутых выше баллончиках КО ирритант выходит не под прямым углом к поверхности баллончика, а струя несколько отклонена вверх, отчего бывает трудно попасть этой струей в цель с первого раза. Такие тонкости нужно обязательно прочувствовать, испытав баллончик.

Еще одна рекомендация: у некоторых баллончиков (у тех же КО) есть пластмассовая предохранительная пломба. Пломбу эту стоит убрать заранее, аккуратно разрезав ножом тонкие перемычки. Кнопка баллончика нажимается достаточно туго и ее случайное нажатие практически исключено, в то время как эта пломба может затруднить ее нажатие в экстренной ситуации.

Как его носить На теле. Только на теле – т.е. в кармане, на ремне, в руке, но ни в коем случае не в барсетке или женской сумочке. Т.к. любое оружие не на теле – не ваше оружие, быстро его достать при неожиданном нападении, в большинстве случаев, Вы не сможете.

Лучше всего носить баллончик в боковом кармане верхней одежды, когда ничто не препятствует его быстрому извлечению. Кроме того, в холодную погоду можно положить руку в тот же карман и согревать его ладонью, т.к. при понижении температуры снижается давление в баллончике, что снижает его эффективность.

Если таких удобных для ношения баллончика карманов на Вашей одежде нет, следует искать другое место для ношения. В этом поиске следует в первую очередь учитывать то, с какой скоростью Вы сможете его извлечь, будучи изначально в состоянии покоя. Например, очень удобно носить баллончик в специальном поясном чехле, что продаются в тех же оружейных магазинах. Но в том случае, если поверх чехла одета плотная застегнутая куртка, быстро добраться до баллончика будет уже невозможно. В этом случае, гоняясь за удобством, его можно вовсе не носить – т.к. без него Вам будет еще удобнее, а при таком способе ношения, есть он у Вас или нет – разницы никакой.

Если же Вы осознаете необходимость создать условия для быстрого применения баллончика, но на Вашей одежде совсем нет карманов и других возможностей его разместить, что особенно актуально для женщин, то допустим следующий вариант. Да, в течение рабочего дня, когда вероятность нападения минимальна, баллончик может лежать на дне сумочки, будучи закопанным в сотне «очень полезных вещей», но вечером, выходя из метро в своем спальном районе, обязательно перекладывайте его в руку. И так и несите, прямо в руке, слегка утопив в рукав, как на иллюстрации. Со стороны это абсолютно незаметно, но в случае, если в темном дворе на Вас кто-то неожиданно набросится, применить Вы его сможете за доли секунды. Только следует не лениться перекладывать его в руку каждый раз, рассуждая, что «в дождь меня никто не тронет» или «в другой руке тяжелая сумка». Не забывайте, что пока баллончик лежит в сумочке – у Вас его нет.

Если грянул гром В первую очередь, хочется пожелать, чтобы применять оружие, даже такое простое, как баллончик, Вам не приходилось… Но от этого не застрахован никто. Ситуации в жизни могут быть разные, невозможно систематизировать и описать все варианты применения баллончика, поэтому мы дадим только основную концепцию, которой нужно придерживаться во всех ситуациях.

Самое главное, никогда, ни при каких обстоятельствах не пытайтесь напугать преступника газовым баллончиком. Если Вы это сделали, то усложнили себе задачу в несколько раз, т.к. баллончик максимально эффективен только при неожиданном применении. Нападающий ни в коем случае не должен знать о его наличии, иначе, закрывшись рукой или одеждой, он может снизить его эффективность многократно, а в некоторых случаях вообще свести ее к нулю.

Разумеется, не стоит «поливать» из баллончика любого человека, приблизившегося к Вам вечером во дворе. Но если Вы убедились в его преступных намерениях (он потребовал ценности, схватил Вас, попытался ударить и т.д.), то баллончик нужно применять внезапно и с минимальной дистанции. При возможности, следует как-либо отвлечь противника (посмотреть вдаль, будто кого-то увидели, изобразить испуг и готовность все отдать, изобразить намерение убежать), затем рывком поднести руку с баллончиком к лицу нападающего (он ведь уже у Вас в руке, не так ли?) и с минимальной дистанции (менее полуметра) распылить содержимое. Распылить таким образом, чтобы максимальное количество ирританта осело на его лице, т.е. не коротким «пшиком», а не менее двух секунд. Если нападающих двое – постарайтесь подобным образом «зацепить» обоих, если же еще больше – тут Вам баллончик мало поможет. Если нападающих трое или более, баллончик поможет разве что обезвредить одного или двух (при внезапном применении).

Если Вы все сделали правильно и поразили нападающего ирритантом, то не стоит стоять рядом и с интересом наблюдать, что же с ним произойдет. Как уже было сказано в теоретической части данной статьи, баллончики имеют некоторую задержку в действии, которая зависит от типа используемого ирританта и индивидуальной восприимчивости лица (в обоих смыслах), вступившего с этим ирритантом в контакт. Другими словами – подействует баллончик не сразу, так что удачное распыление – это еще не все. Как показали многочисленные испытания на добровольцах, после поражения ирритантом человек в течение нескольких секунд (от 1 до 7 при хорошем баллончике, при плохом – до бесконечности) будет в состоянии видеть, дышать и действовать. Скорее всего, если нападавший адекватен, он на секунду остановится, т.к. испугается и попытается прислушаться к собственным ощущением и понять, чем же ему брызнули в лицо. Это создаст некоторую неловкую паузу, которую неплохо бы заполнить каким-нибудь резким, сильным и «неблагородным» ударом: коленом в пах, носком ботинка в колено, кулаком в шею и т.д., чтобы супостат не скучал, пока не начал свое действие ирритант. Сразу после удара – максимальное ускорение в противоположную от нападающего сторону. Главное – продержаться несколько секунд, т.к. с каждой секундой нападающему преследовать Вас будет все сложнее, и вообще, с началом действия ирританта Вы ему будете становиться все менее и менее интересны.

Т.е. алгоритм действий получаем такой: баллончик в опасных местах несем в руке; в случае нападения стараемся отвлечь нападающего, неожиданно и с минимальной дистанции распыляем содержимое в лицо, сразу же (а то и в процессе) наносим неожиданный болезненный удар, и резко, не дожидаясь эффекта, начинаем убегать. В процессе бывает очень полезно создавать максимум шума, поскольку и так сильно огорченный предыдущими действиями нападающий не будет рад вероятности того, что созданный шум привлечет внимание кого-то, кто его расстроит окончательно.

А если на улице сильный ветер? Почему-то очень многие боятся ветра, считая, что он сводит эффективность баллончика к нулю и непременно сдует аэрозольное облако на владельца баллончика. А ветра бояться не стоит, если следовать вышеизложенным рекомендациям. Попробуйте распылять ваш второй, тестовый баллончик в разных условиях, в т.ч. и в ветреную погоду. Вы увидите, что сносить аэрозольное облако начинает не сразу, а только с определенного момента, обычно на расстоянии 0.3-0.4 м. Значит, если применять баллончик с меньшей дистанции, то ветер никак не повлияет на его эффективность – до лица нападающего ирритант будет доставлен в любом случае. А если часть «остаточного» облака снесет на Вас – ничего страшного. Ведь небольшая резь в глазах и жжение на коже (если Вы получите небольшую дозу ирританта от своего же баллончика) – это меньшее из зол, по сравнению с возможностью реализации преступного плана супостата, который может не ограничиться грабежом.

Та же ситуация с применением аэрозольных баллончиков в закрытых помещениях – на лестничной площадке, в лифте и т.д. Да, применив баллончик против нападающего, Вы и сами получите некоторую дозу ирританта. Но это будет одна сотая от того, что получит преступник, т.к. большая часть вещества осядет у него на лице, тогда как Вас поразят лишь парящие в воздухе микроскопические капли ирританта. Цель нападающего в лифте или подъезде (исключение – пьяное хулиганье) – быстро, тихо и не привлекая лишнего внимания выполнить с Вами то, что он запланировал. Встретив яростное и шумное сопротивление, будучи пораженным из баллончика, его целью в 99% случаев станет не завершение плана, а максимально быстрое бегство. Ведь он не знает, что еще от Вас ожидать, не знает, кто может прибежать на шум, видит, что Вы планируете продолжать сопротивляться – а он ослеплен и чувствует невыносимую боль по всему лицу, спазмы дыхания. План сорван, основной задачей для него будет выбраться из этой переделки и отдышаться в безопасной обстановке. Т.е. нападение, скорее всего, будет остановлено. И легкое временное поражение из своего же баллончика – приемлемая цена, на наш взгляд.

УДАР - останки наследия спецслужб Сначала – немного истории и теории. Комплекс «Жасмин» был разработан в 80-х годах, по заказу КГБ СССР. Он представлял собой устройство, внешне напоминающее пистолетную рукоятку, внутри которой размещались БАМ (Баллончик Аэрозольный Малогабаритный). Предназначался комплекс «Жасмин» с БАМ «Фиалка» для временной дистанционной нейтрализации человека. В 90-х годах появилась и гражданская версия «Жасмина» - УДАР (Устройство Дозированного Аэрозольного Распыления). «Фиалка» так и осталась на вооружении спецслужб, для гражданской версии комплекса были разработаны другие БАМ.

Как работает УДАР? Сначала имеет смысл рассказать, как работает сам БАМ. Внутри БАМ находится жидкий раствор ирританта, поршень и капсюль. При наколе, капсюль приводит в движение поршень, который с большой скоростью выталкивает жидкий раствор ирританта из БАМ. В «Фиалке» также присутствует пороховой заряд, который исчез в гражданских БАМ, что снизило дальность выброса раствора. Поскольку поршень не покидает БАМ и не дает прорваться наружу толкающим его газам, то выстрел из УДАРа практически бесшумен. Ударно-спусковой механизм УДАРа только двойного действия (т.е. работает только самовзводом), приводится в действие нажатием большого пальца на рычаг, расположенный на левой стороне корпуса, таким образом стрелять из него можно только правой рукой. При обратном ходе рычага, корпус израсходованного БАМа выбрасывается, взамен него пружиной подается следующий.

Эффективность УДАРа определяется только эффективностью используемых БАМ, которая довольно сильно различается. Наиболее эффективные БАМ, это:

1) БАМ CR, 20 мг. Производитель - ФГУП ГИТОС, г. Шиханы. 2) БАМП-5 ОС, 150 мг. Производитель - ЦНИИТМ, г. Климовск. 3) БАМ-2.000-04Р, 20 мг CR и 150 мг МПК. Производитель - АКБС, г. Нижний Новгород.

Прочие БАМ показали себя менее эффективными. Но не следует забывать, что эффективность воздействия различных ирритантов на человека зависит от его индивидуальной восприимчивости. В качестве примера можно привести два разных испытания на добровольцах одних и тех же БАМ (БАМ-2.000-04Р, 20 мг CR и 150 мг МПК):

Первое испытание – попадание около 70% содержимого БАМ на лицо добровольца (190 см роста, около 90 кг веса), результат – мгновенное ослепление, после чего последовала потеря ориентации и, по словам добровольца, неспособность к дальнейшим активным действиям.

Второе испытание – БАМ те же, доброволец другой (170 см роста, около 65 кг веса). При выстреле струю немного отклонило ветром, в результате чего в лицо попало около 60% содержимого БАМа. Результат отсутствует. Доброволец еще около 30 секунд стоял с открытыми глазами и разговаривал. Лишь секунд через 30 один глаз закрылся. По его словам, данное попадание абсолютно не помешало бы каким-либо активным действиям с его стороны. Да, результаты неправдоподобно разные, но автор лично присутствовал (и нажимал на спуск) на обоих испытаниях и видел результат собственным глазами.

Данный пример был приведен не для обвинения УДАРа в неэффективности, а, скорее, для наглядной демонстрации того, какой разный эффект может быть при его применении. Причем, даже не при применении УДАРа как такового, а применении этих конкретных БАМ. Если Вы решили приобрести для самообороны именно УДАР, то настоятельно рекомендуем Вам найти и «поставить на боевое дежурство» БАМ, расположенные в нашем списке под номером один, т.е. БАМ с 20 мг CR, производства ФГУП ГИТОС, г. Шиханы. Данные БАМ по праву считаются лучшими и имеют наибольшую вероятность того, что при попадании нейтрализуют оппонента.

Теперь же попытаемся отвлечься от эффективности воздействия ирританта на цель и рассмотрим УДАР как средство доставки этого ирританта. Главное его преимущество перед аэрозольными баллончиками – дальность действия. УДАР позволяет поразить цель на расстоянии до 3 метров. Можно и дальше, если повезет, но это будет уже сложнее. Кроме того, УДАР можно использовать в закрытых помещениях без опасения быть пораженным ирритантом. Причем, оба эти преимущества УДАРа актуальны только для аэрозольных баллончиков – описанный выше струйный баллончик KO JET способен доставить ирритант на такое же расстояние и так же может быть использован в помещении.

На этом преимущества УДАРа заканчиваются. УДАР более сложен в применении, т.к. требует точного поражения лица выстрелом, что в движении может быть непросто. У струйного баллончика же можно нажать на кнопку и корректировать направление струи в процессе. УДАР менее удобен в ношении из-за своей формы и габаритов. Из-за особенностей расположения спускового рычага, УДАР довольно сложно использовать левшам.

В общем, УДАР – штука специфическая и на роль единственного оружия самообороны для среднестатистического гражданина не очень подходит. На эту роль гораздо лучше подойдет хороший аэрозольный газовый баллончик, вроде КО FOG. Его легче носить, легче применять, да и эффективность у него более предсказуемая и стабильная. УДАР (с БАМ CR производства г. Шиханы) в умелых руках тоже может быть весьма эффективен, но он больше подходит, скорее, как дополнение к какому-либо другому оружию, либо как спецсредство для каких-то «особых» ситуаций. Но не как основное, «дежурное» оружие самообороны.

Напоследок В данной статье разобрано далеко не все оружие самообороны, на приобретение и ношение которого не требуется лицензия. Существуют еще электрошокеры и различные предметы, для самообороны вовсе не предназначенные и неэффективные (вроде газобаллонных пневматических пистолетов). Однако, ничего проще и эффективнее хорошего газового баллончика Вы для самообороны не найдете. Кроме того, при эффективности, сравнимой с эффективностью некоторого оружия, продающегося строго по лицензии, газовый баллончик не создает всех тех проблем с регистрацией, условиями хранения и ответственностью, что создает это оружие.

Однако, хочется напомнить, что одно его наличие не убережет Вас от опасности и не защитит. Как и в случае с любым другим оружием, эффективность его применения в экстренной ситуации в значительной степени зависит от способности «носителя» баллончика реализовать его потенциал. Другими словами, каким бы ни был хорошим баллончик, при неправильном применении он не будет эффективен. Но при следовании изложенным выше рекомендациям (по ношению и применению) и при минимуме тренировок, такая простая и дешевая вещь, как газовый баллончик, может запросто изменить Вашу судьбу. В лучшую сторону.

Берегите себя.

aka-keeper.livejournal.com

FAQ по Баллончикам Аэрозольным Малогабаритным (БАМ) к УДАРу

BAMFAQ v1.07 06/08/00 FAQ по Баллончикам Аэрозольным Малогабаритным (БАМ) к Устройству Дозированного Аэрозольного Распыления (УДАР). Составитель: Евгений Варнавский Дополнения присылать по адресу 2:5020/1697.3 или [email protected] Самый свежий FAQ можно получить с антипризывного FAQServer-a по запросу IRRFAQ на имя MAPServer, 2:5020/1697.3 --------------------- УДАР - средство самообороны, своеобразный аналог газового пистолета. По эффективности он превосходит газовые пистолеты, благодаря отходу от стандартного дизайна. УДАР представляет из себя что-то вроде широкой рукоятки пистолета, с расположенной слева "педалью", При нажатии на педаль боек бъет по капсюлю БАМ-а, который воспламеняется и толкает поршень, выплескивающий наружу ирритант. В УДАР можно максимально зарядить 5 БАМ-ов Дальность выплескиваемой жидкости зависит от БАМ-а, и равна 2-6 метрам. Достоинства: * Бесшумность * Отсутствие газового облака (можно стрелять в помещении, при встречном ветре) * Относительная дальность и рассеянность выстрела * Большое количество выплескиваемого за раз вещества Hедостатки: * Практически невозможно использовать левой рукой, спуск под большой палец * Hесмотря на заточенную под безотказность конструкцию, качество как самих УДАРов, так и БАМ-ов сильно хромает. * Может зацепиться за карман * Дороговизна БАМ-ов - примерно доллар за штуку Hа приобретение и ношение УДАР-а не требуется какого-либо разрешения. Однако купить его можно только лицам старше 18-ти лет, и при наличии паспорта. Паспортные данные и номер проданного вам УДАР-а будут переданы в МВД. Впрочем, так принято не везде. БАМ - Баллончик Аэрозольный Малогабаритный, патрон к УДАР-у. Представляет из себя металлический или пластмассовый цилиндр длиной 6 см и толщиной 13 мм. С одного торца которого находится капсюль. БАМ-ы содержат различные типы ирритантов. Очень рекомендуется БАМы с истекшим сроком годности выкидывать, а не заряжать в УДАР. 5 БАМов стоит $5, а зубные протезы - $400 за штуку. ======================== Если указано что продаются в коробке по n штук, это не значит что они не продаются поштучно. Полевые испытания БАМ-ов проводились на улице. БАМ выстреливался в стену с расстояния 2м. Если кому-то "посчастливилось" проверить его действие на живых целях, это тоже указано. В итоге выставляется кол-во баллов по 5-тибальной системе. ---- БАМ - 2.000 - 01 ---- Маpкиpовка: чёpный торец Действyющее вещество: МПК 6% Темпеpатypа: -15+40 Пpоизводитель - ОАО "Киpовский завод "Маяк" Сеpтификат соответствия: N POCC.RU.SA02.H00287 действyет до 01.07.99 (?) Температурный диапазон: от -15 до +40 C Патpоны в металлические, пpодаются в пластиковой коpобке по 10 штyк. БАМ этого типа мной не испытывался, однако отзывы о кировских БАМ-ах в целом положительные. ---- БАМ - 2.000 - 04С ---- Маркировка: Черно-синий торец Действующее в-во: Смесь 6% МПК с синим красителем Изготовитель: ООО ПКП "АКБС", Hижний Hовгород Сертификат соответствия: N РОСС.RU.SA02 B00711 Температурный диапазон: от -15 до +40 C Патроны металлические корпусе, продаются в целлофановой упаковке по 5 шт. Краситель предназначен для того, чтобы окрасить лицо нападавшего и облегчить задачу милиции. Результат полевых испытаний: Довольно небольшое количество вещества с бледным красителем. Оценка: ** ---- БАМП (перцовый) ---- Маркировка: Красный торец Действующее в-во: 15мг ОС Изготовитель: ЦHИИТМ РОССИЯ Сертификат соответствия: N РОСС.RU.SA02 B00718 Температурный диапазон: от -20 до +50 C Патроны в черном пластмассовом корпусе, продаются по 5-шт в пластмассовой коробочке. Указано лишь кол-во ирританта, а концентрация неизвестна. Пластмассовый патрон плох тем, что может протекать, а хорош тем, что не детектируется металлоискателем. Сопло довольно широкое, поэтому дальность ниже а рассеяность, наоборот, выше. Результат полевых испытаний: Оставил достаточно большое пятно из оранжевых маслянистых капель. Оценка: **** ---- БАМ - 4.000 - Х ---- Маркировка: Зелёный пластиковый коpпyс. Температурный диапазон: от -15 до +40. Сеpтификат N POCC.RU.SA02.BOO710 Пpоизводитель - ООО ПКП "АКБС", H.Hовгоpод Пpодаются в целлофановой yпаковке по 5 штyк. Качество у них весьма неважное, как и у нижегородских вообще, капсyль y всех по pазномy вставлен... Шумового действия. ИСПЫТАHИЯ: Из двух патронов один ярко сверкнул и все, второй очень неубедительно хлопнул. Погромче детского пистона, но выражено потише автомобильного выхлопа. Если над ухом спящего мента долбануть, может, и проснется. Hе более. Из 6 патpонов хлопнyло только 2, остальные пpосто свеpкнyли. Пpичём, 3 из них pаспёpло в обpатнyю стоpонy и их пpоходилось вытаскивать вpyчнyю. Исследовав после все 6 патpонов я пpишёл к выводy что пpичина осечки - yтечка давления вокpyг капсюля (либо затычка кpепкая), в pезyльтате чего затычкy не выбивает, а капсюль вместе со yплотнителем выдвигается. А звyк y них действительно как y хлопyшки. Впpочем они так и сделаны. Вобщем для "психологического" воздействия непpиемлимо. По кpайней меpе в пластиковом коpпyсе - после осечки он не вылетит. Hадо искать холостые в металле... Оценка: * ---- "Фиалка" ---- По слухам специальный БАМ, бьющий тонкой струей на 5-15 метров. Гражданским лицам продаваться не должен. Подробности неизвестны. "Удар" с патронами "Фиалка" реально стреляет на 10-15 м, тонкой струей ОВ, но на такой дальности попасть очень трудно без соответствующей тренировки. Патроны имеют поршневую конструкцию, с отсечкой газов, выстрел практически бесшумен. Патроны "Фиалка" трудно доставаемы, ибо не предназначены для гражданского применения, так как сильно превосходят по характеристикам разрешенные в законе нормы. И в настоящее время в продаже практически не бывают, хотя раньше случалось, и в магазинах они мгновенно скупались знающими людьми. Патроны БАМ отличаются от Фиалки меньшей концентрацией ОВ и его другой рецептурой, меньшей навеской пороха и большим диаметром форсуночного отверстия, что было сделано для ухудшения их характеристик, и приведения их в соответствие с законом для гражданского оружия, кстати не требующие разрешения как на газовик. Фиалка имеет металлическую томпаковую гильзу с конусом со стороны капсюля. Патроны Фиалка разрабатывались для спецподразделений, для задержания лиц, вооруженных огнестрельным оружием, в людных местах, где нельзя стрелять из боевого оружия, что может говорить об их эффективности.

samooborona.narod.ru