Штык нож. Русский штык в истории. Трехгранный штык нож


Русский штык-нож. - 1851 метр над уровнем моря

Немножко из истории вопроса.

Все знают, что Советской Армии от царской достался трехгранный штык. Ходят слухи, что после 1-й Мировой его пытались запретить. Хм… Его действительно пытались запретить. Не то, что бы активно, но было. Правда, эти попытки предпринимались "гуманистами" всех мастей, еще до 1-й Мировой войны. Потом перестали, не совсем не потому, что "гуманисты" повывелись. А вот почему. Действительно, рана нанесенная трехгранным клинком заживает плохо, именно из-за того, что в такой ране легко развивается инфекция. Рана по размеру маленькая, а раневой канал глубокий, в результате чего практически нет наружного оттока крови, а значит, инфекция либо остается в ране, либо распространяется во внутренние полости вместе с кровью (по-медицински - гематогенно). Рана от «трёхгранника» так же тяжела для хирургического иссечения. Даже если и не присоеденяется инфекция, то смещенные и «стертые» сторонами штыка ткани очень плохо заживают. Вообщем, с точки зрения "гуманистов" штык с ножевым клинком, более гуманен, чем граненый. (От себя добавлю: Сразу видно никого из этих 3,14дарков-"гуманистов" никогда не кололи ножом в натуре.) Скорее всего, трехгранный штык все-таки запретили бы, если б не 1-я мировая война. На этой войне человек хапнул столько всевозможных ужасов, на фоне которых "негуманность" трехгранного штыка, выглядит примерно так же как, опасность насморка по сравнению со СПИДом. Кроме того, и в среди штыков, в то время, появилось, нечто более негуманное, чем трехгранный штык. Это штык-нож, но не простой, а с пилой на обухе.

Немножко истории.

Большинство людей, в т.ч. и практикующих боевые искусства редко задумываются, отчего это на большинстве дульнозараядных ружей, вне зависимости от страны производителя, граненые штыки? Граненые, а не ножевые. Причем не просто граненые, а часто и со специально затупленными гранями? Одно остриё. Причин тут несколько. Первое – плотные боевые порядки делали основным боевым движением колющее. И второе (пожалуй, даже более важное, чем первое) – в «горячке» боя, солдат заряжая ружьё, во всю шуровал шомполом вверх-вниз. Имей бы штык острые грани, не говоря уже о ножевом штыке, солдат «верняком» поранил бы руку. Когда появились первые казнозарядные винтовки, то появилась возможность поставить на винтовку штык, более многофункциональный, чем имевшиеся граненые. И появились штыки-ножи. В то время основным оружием пехотинца считался штык, а стрельба считалась делом сугубо вспомогательным. Если быть точным, то на то время правильно говорить, не винтовка со штыком, а штык со стреляющим приспособлением в виде винтовки. В то время длина штыкового клинка в среднем колебалась в пределах 45-55 см. Теперь немного психологии. Человек он тварь такая, ему всегда всего мало. И тогда военные теоретики задали себе вполне закономерный вопрос: «А чего это солдат таскает такую железяку, всего лишь для того, что бы кого-нибудь пырануть? - тем более, что случаев пырануть ему представляется не так уж много. Зато всевозможных хозяйственных работ у солдата непочатый край, заодно и на инвентаре съэкономим». И «покатили» в армии штыки всевозможных «многофункциональных версий», от довольно экзотичного штык-шомпола до, совсем уж экзотичного, штык-лопаты. Но, самая массовая мысль у военных всех армий была одна (поскольку у дураков мысли сходятся и думать ее не надо было долго): «А ну-ка приспособим мы эту железяку-нож еще и как пилу. Пусть-ка попробует заявить, что блиндаж ладить нельзя, раз пилы нет». Но вернемся к нашим баранам, точнее «штык-пилам». Слово (о пиле) сказано - дело сделано. И чуть ли не половина армий мира занялось производством «штык-нож-пилы». Правда, вскоре выяснилось, что пила на обухе штыка это очень плохая пила, но раз она уже есть, то пусть и остается. Переход на магазинное оружие ничего не изменил. Заводы производящие штыки, что казенные, что частные, продолжали, отлаженное производство, разве, что пришлось снизить диаметр колец крепления – из-за снижения калибра упал и диаметр стволов. Надо, так же сказать, что к началу 20-го века, «штык-пилы», в большинстве своем, производить перестали, но совсем не из-за прогрессирующего гуманизма, и даже не из-за неэффективности пилы, а просто и исключительно в целях удешевления производства. 1-я Мировая война, оказалась мероприятием очень затратным и начала «выгребать» из военных арсеналов воюющих стран всё, в т.ч. и почти снятые с вооружения «штык-нож-пилы». Травматический эффект такого "штык-ножа-пилы" превзошел все ожидания. Кроме того, выяснилось, что ножевой клинок с пилой на обухе и легче извлекать из чужого тела, т.к. штык меньше "клинит". А уж по части незаживания ран, инфекций и гангрен этот нож превзошел своего граненого собрата на порядок. И все-бы было совсем хорошо, но это страшно не понравилось солдатам, которых этим штыком кололи, главным образом французским, которые, подобно, русским имели на вооружении "негуманный" трехгранный штык (кстати, его тоже пытались запретить одновременно с русским). Раны нанесенные им "штык-ножом-пилой" (а у многих немецких и австрийских солдат были именно такие) настолько им не нравились, что немецкого (или австрийского) солдата пойманного с таким штыком, ждал расстрел на месте, а иногда и еще что-нибудь похуже (например ему могли вспороть живот, от лона до грудины, пилой его же штыка и ... отпустить). Дело дошло до того, что солдаты всех армий, где "штыки-пилы" были на вооружении (а таких армий было немало), просто брали напильник и убирали эту пилу с обуха на хрен, от греха подальше. На фоне "пилы" "негуманность" граненого клинка стала выглядеть бледно. Настолько бледно, что И.В.Сталин, человек вообщем-то излишним гуманизмом не страдавший, но понимающий, что в глазах мирового сообщества надо выглядеть красиво (по возможности, конечно, нельзя же всё доводить до крайности), несанкционировал пилу (а вроде-бы попытки были) на обухах советских штыков к самозарядным винтовкам Токарева и Симонова (весьма удачным штык-ножам, надо сказать). Правда, он ничего не имел против четырехгранного штыка, который был принят на вооружение и произведен на часть винтовок Мосина. Впрочем, не будем навешивать на "вождя" всех собак, в Великобритении, по итогам 1-й Мировой, был то же принят на вооружение граненый штык, который (о эта тяга военных к универсальности!) можно было использовать и как минный щуп, привинтив к нему специальную ручку. О пиле на обухе штык-ножа на долгое время забыли. Прошла 2-я Мировая война. Уже шли 50-е, и винтовка на вооружении стала заменяться автоматом (по терминологии «супостата» - штурмовым карабином), но штык-нож оставался прежним, только он становился больше ножом, чем штыком, а отсюда и тенденция к укорочению клинка. За 50-т лет длина клинка штык-ножа упала с 45 см до 25, а часто и меньше. Когда на вооружение поступил АК-47, то к нему полагался штык-нож, без каких-либо конструктивных изысков, но зато с учетом боевого опыта Отечественной войны. Обычный "копейный" клинок, имеющий одно лезвие и гладкий обух. Это был неплохой штык и очень хороший боевой нож, великолепно сбалансированный и из очень хорошей стали. Клинок переходил в полосу, а ручка из двух деревянных половинок, крепилась на заклепках. Несмотря на то, что ручка ножа была деревянной и гладкой, в руке он держится очень хорошо (поверьте на слово, я держал), из-за кольца крепления в передней (что играет роль гарды-ограничителя) и клювовидного замка крепления, в торцевой частях ручки. Единственный более-менее серьезный недостаток данного ножа, это зеркальная полировка клинка, но тут от конструктора (вроде бы Симонова, автора знаменитого СКС) мало что зависело. По легенде, маршал Ворошилов, на просьбу конструктора о вороненом клинке, ответил: "Пусть враг цепенеет от блеска наших штыков!" Поэтому и неотемно-откидной штык на СКС тоже полированный. (Психолог, ё!) Как-то так получилось, что к концу 50-х годов примерно совпали три вещи, принятие на вооружение АКМ, пик власти Н.С.Хрущева и появившаяся мода на многофункциональные "ножи выживания". Говорят, что такие ножи были показаны Хрущеву и его свите (под видом как бы охотничьих), во время его западного турне, в т.ч. и по США с проч. Экзотическо-броско-запоминающийся видок этих ножей произвели большое и неизгладимое впечатление как на самого Хрущева (редкостного таланта показушника и словоблудца), так и на его первого зама по партии Л.И.Брежнева (довольно талантливого показушника, но без всякого таланта к словоблудию). Чересчур "простой" штык-нож к АКМ уже "кремлевское руководство" не устраивал. «Где на наших ножах "хищный оскал" клинка? Где многофукциональность?» - «наезжал» на военных Никита, во время очередной «барской» охоты, открыто хвастаясь перед ними и прочими «шестерками» дармовщинкой от фирмы «Рендолл» - «Почему нашим штыком нельзя резать проволоку под током и где "пила", в конце концов?». «Это от того, Никита Сергеевич, что они там, в армии, партийным руководством пренебрегают» - поддакивал 1-й зам, сердито хмуря кустистые брови, и всё потому, что ему приходилось любоваться таким же ножом дома и в одиночку (что б не раздражать «хозяина» - редкостно завистливую суку!). Задать же Никите Сергеевичу сакраментальный вопрос: «А на х… солдату всю эту перечисленную выше лабуду делать штык-ножом? – у военых не хватало духу, ибо любители задавать «хозяину» вопросы были уже вне армии (знаменитое «сокращение» уже во всю шагало по стране, пытаясь догнать, вот-вот уже вроде бы наступающий, коммунизм). Сколько не перечитал литературы по данному вопросу, но так и не смог узнать, кто же все-таки придумал "знаменитый" штык-нож на АКМ, с хищным "щучьим" профилем клинка. Не знаю, что задумал конструктор, и насколько ему подгадили производственники, но когда на Запад попали первые образцы этого ножа, к нему сразу же прилепилось прозвище "услада мазохиста". Посудите сами: 1. Клинок из полированной "нержавейки", который почти невозможно наточить, но очень легко сломать (парадокс). 2. Если не сломаешь сам клинок, то его легко выломать из ручки, которая к тому же из оранжевой пластмассы (впрочем, иногда попадаетсяи другой цвет, особенно на ранних выпусках). 3. Пила на обухе, которая ничего не пилит. 4. Имеется дырочка на клинке, используя которую клинком и ножнами можно перекусить какую-нибудь проволоку, как кусачками. Это было бы совсем неплохо, если бы проволока красиво кусалась всегда, а не только в кино. В процессе экспулатации выяснилось, что в реале перекусить ее этим приспособлением весьма непросто. 5. Большой общий вес и неудобное крепление ножен. Единственно, что неплохо у этого штык-ножа, это баланс, вполне подходящий для метания. Но… Пила на обухе, которая «принципиально» ничего не пилит, очень хорошо травмирует ладонь, если при броске держишь нож за клинок. Форма ручки совершенно не позволяет метать нож, держа за рукоять. А ненадежность крепления ручки, сводит саму возможность метания ножа почти на нет, поскольку этим ножом нельзя тренироваться. Пара-тройка неудачных попаданий в деревянный щит и ножу 3,14здец - ручка отлетит. Кроме того, "капиталистов" удивил, что факт, что штык-ножи идут с заводов незаточенные, что вкупе с недостатком, указанным выше, под п.1, снижает боевые возможности ножа, до крайне критического уровня. Более того, этот штык нож пережил как минимум три модернизации, но как уё…щем был, так им и остался. Поразительная стойкость! Впрочем, русский солдат еще раз доказал, старую истину, что "... для того что бы русский солдат сделал все возможное, от него надо требовать невозможного ." (Аракчеев). В отличие от "убогих" «соображалкой» "капиталистов", в руках нашего солдата штык-нож точился и резал всё - хлеб и гранатные упаковки, проволоку и консервные банки, и даже (что почти нереально), удачно использовался по назначению, в качестве боевого ножа (лично знаю человека, который в Афганистане "снял" этим штык-ножом часового (если не врет, конечно)). И везде, в тайге на советско-китайской границе и тундре Заполярья, песках ТуркВО и Египта, болотах Мозамбика и Ангольском буше, джунглях Вьетнама и Афганских горах, вообщем везде, куда только не заносила русского солдата война и воля придурошного советского правительства, русский солдат, пытаясь сделать что-либо штык-ножом, поминал это правительство, Советскую власть и всех их родственников, родным матерным многоэтажным словом. (Если принять за догму, посылку восточных философов, что слово есть действие, т.е. вещь сугубо материальная, да помножить мощь этого действия на количество народа отслужившего в СА и державшего в своих руках этот штык-нож, то не удивительно, что советская власть все-таки рухнула.) Новая Российская «демокретиническая» власть, начала резко отмежевываться от всего, что досталось ей в наследство от Советского Союза и такими темпами, что когда на вооружение пошли «калашниковы» «сотой» серии (модернизация АК-74), то к ним (о это веяние новых времен!) решили сделать новый штык-нож. Пойти более простым и менее затратным путем, в виде улучшения технологии изготовления «старого» образца, а не перестраивать производство под новый, инициаторам этого действа, видимо, показалось просто "западло". И что же мы поимели за свои деньги? На новом штык-ноже появился "копейный" клинок. Изменилась форма ручки, она стала ровной по силуэту (без брюшка), но зато получила поперечные гребни против скольжения. "Пропало" кольцо-гарда. На некотрых штык-ножах даже нет дырочки под "кусачки" (коммерческий образец, непонятным образом попавший в РА), но на большинстве есть (легенды живут долго!). Более того, нож получил фабричную заточку (наконец-то!). Кроме того, обух сточен со сторон образуя псевдолезвие, которое (теоретически) можно превратить в лезвие – сделать нож кинжалом (только, кто ж солдату даст портить казенное имущество?). Но качество металла клинка и "крепость" соедения клинка и ручки остались прежние, от весьма недалекого, во всех смыслах, «щучьемордого» предка. Похоже, история русского штык-ножа ещё будет иметь свое продолжение.

P.S. Не советую воспринимать изложеное выше чересчур серьезно. (с)

balzatul.livejournal.com

Трехгранный черт

Длина штыкового клинка в среднем составляла 45 см. солдат таскал такую железяку, всего лишь для того, что бы кого-нибудь пырнуть.Появились штыки-ножи с пилой на обухе .Травматический эффект такого штык-ножа-пилы; превзошел все ожидания. Кроме того, выяснилось, что ножевой клинок с пилой на обухе и легче извлекать из чужого тела, т.к. штык меньше клинит;. А уж по части незаживания, инфекций и гангрен этот нож превзошел своего граненого собрата на порядок.

И все-бы было совсем хорошо, но это страшно не понравилось солдатам, которых этим штыком кололи, главным образом французским, которые, подобно, русским имели на вооружении ;негуманный трехгранный штык (кстати, его то же пытались запретить). Раны нанесенные немецким штык-ножом-пилой (а у многих немецких солдат были именно такие) настолько им не нравились, что немецкого солдата пойманного с таким штыком, ждал расстрел на месте, а иногда и еще что-нибудь похуже (например ему могли вспороть живот, от лона до грудины, пилой его же штыка и ...отпустить). Дело дошло до того, что солдаты всех армий, где ;штыки-пилы были на вооружении (а таких армий было немало), просто брали напильник и убирали эту пилу с обуха от греха подальше. И.В.Сталин человек вообщем-то излишним гуманизмом не страдавший, но понимающий, что в глазах мирового сообщества надо выглядеть красиво (по возможности, конечно, нельзя же все доводить до крайности), несанкционировал пилу на обухах советстких штыков к самозарядным винтовкам (весьма удачным штык-ножам, надо сказать). Правда, он ничего не имел против четырехгранного штыка, который был произведен на часть винтовок Мосина, произведенных в советские время. Впрочем, не будем навешивать на вождя всех собак, в Великобритении, по итогам 1-й Мировой, был то же принят на вооружение граненый штык, который (о эта тяга военных к универсальности!) можно было использовать и как минный щуп. О пиле на обухе штык-ножа на долгое время забыли. Уже шли 50-е, и винтовка на вооружении стала заменяться автоматом, но штк-нож оставался прежним, только он становился больше ножом, чем штыком, а отсюда и тенденция к укорочению клинка. За 50-т лет длина клинка штык-ножа упала с 45 см до 25, а часто и меньше. Единственный недостаток данного ножа, это зеркальная полировка клинка (по легенде, маршал Ворошилов, на просьбу конструкторов о вороненом клинке, ответил: Пусть враг цепенеет от блеска наших штыков!к концу 50-х годов совпали три вещи, принятие на вооружение АКМ, приход к власти Н.С.Хрущева и мода на многофункциональные ножи выживания. Говорят, что такие ножи были показаны Хрущеву и его свите, во время его западного турне по США и проч.Впрочем, русский солдат еще раз доказал, старую истину, что ...для того что бы русский солдат сделал все возможное, он него надо требовать невозможного . (Аракчеев).Войну выигрывают раненые.

Н. Н. Бурденкосуществует интерсная теория, согласно которой штык-трёхгранник есть всего лишь модернизация трёхгранного грифеля, которым жители Месопотамии выдавливали свою клинопись на глиняных табличках. Известно, что русский штык-трехгранник представлял из себя оружие мудрое и остроумное, - раны, нанесенные им, затягивались куда как тяжелее, чем вавки от плоского европейского штык-ножа... Вздорный Красный Крест, являясь рассадником гуманизма, с далекого четырнадцатого года требовал от Империи отказаться от применения благородного трехгранника вне своих границ. с осени сорок второго года трехгранный штык-старичок неожиданно обрел новую жизнь, то есть увечья им наносимые, вновь чудесным образом стали трудновылечиваемыми. Если в 41 году немецкий раненый в среднем занимал койко-место 17,7 дней, то теперь 24,97, что, понятно, потребовало от Рейха неплановых мобилизационных усилий. До самого конца войны цифра суточного нахождения раненых в германских госпиталях не была ниже 21.

Коменты:

- Кинжальный штык годен для разных работ на войне просто в качестве ножа. А три трехгранных штыка годны, чтобы сделать треногу и вскипятить чай в котелке. И он часто терялся, поэтому к карабину обр. 44 года его приделали намертво.

- количество ранений от холодного оружия в войнах 20 века стало незначительным по сравнению с действием прочих видов оружия. Штыковые атаки стали неэффективны уже в конце 19 века. Была идея дать солдату универсальный штык-нож. Т.к. подобные штыки уже давно стояли на вооружении европейских армий. Да и у нас - например штык-нож к СВТ. Но увы, нынешний штык-нож к АК-74 далек от совершенства. Трехгранный - хорош для штыковой атаки - но в ближнем бою в стесненных усовиях (окоп, помещение) с ним не развернешся - очень длинный. Да и отрезать им при случае чего-нибудь не получится.

- Раны от русского трехгранного штыка практически не заживают. Тем более - у нас солдат учили обращаться со штыком так, что шансов выжить у противника после правильного удара вообще не оставалось. Во время Крымской войны англичане своих раненых в живот штыком в госпиталь уже не везли...Потому трехгранный штык и был запрещен международной конвенцией...

- Дело не в количестве граней а в длинне штыка и следовательно в глубине раны. При большой длинне колющего предмета больше шансов повредить жизненно важные органы. А то что не заживают... Если не умер то заживет :)

>Во время Крымской войны англичане своих раненых в живот штыком в госпиталь уже не везли...

Пеницилина тогда небыло. Чем перетонит лечить то? :( А раненых пулей в живот значит весьма успешно лечили?:)>Потому трехгранный штык и был запрещен международной конвенцией... Вот пока не покажете конвенцию не поверю. Ни разу не слышал про запрещение холодного оружия с каким то количеством граней. Экспансивные пули, ОВ, противопехотные мины, осколки невидимые рентгеном и прочее есть, а вот о штыках не слыхал.

 

Вот такие вот мысли, кто что скажет по этому поводу?

Спасибо

Спасибо

feldgrau.info

почему отменили трёхгранный штык?

Раны трудно залечиваются

почему отменили не знаю но оружие было отменное... раны после него не стягиваются и человек умирает от потери крови... да и если зашьют заживает долго

Это больно и неприятно. Нету МНОГОфункциональности. как-то: молоток, ножницы для проволоки, нож, пила, а, нуда, штык.

Кинжальный штык годен для разных работ на войне просто в качестве ножа. А три трехгранных штыка годны, чтобы сделать треногу и вскипятить чай в котелке. И он часто терялся, поэтому к карабину обр. 44 года его приделали намертво.

Я думаю, отменили просто потому, что трехгранный штык не имеет особого преимущества с точки зрения убийства, зато трехгранное лезвие разрезает ткань в три разные стороны и смещает при этом волокна относительно их прежних мест, поэтому такая рана очень долго заживает и после остается более ощутимый дефект. А гуманизм тут вряд ли причина. Побежденный враг должен хорошо работать, если выживет.

количество ранений от холодного оружия в войнах 20 века стало незначительным по сравнению с действием прочих видов оружия. Штыковые атаки стали неэффективны уже в конце 19 века. Была идея дать солдату универсальный штык-нож. Т. к. подобные штыки уже давно стояли на вооружении европейских армий. Да и у нас - например штык-нож к СВТ. Но увы, нынешний штык-нож к АК-74 далек от совершенства. Трехгранный - хорош для штыковой атаки - но в ближнем бою в стесненных усовиях (окоп, помещение) с ним не развернешся - очень длинный. Да и отрезать им при случае чего-нибудь не получится.

Раны от русского трехгранного штыка практически не заживают. Тем более - у нас солдат учили обращаться со штыком так, что шансов выжить у противника после правильного удара вообще не оставалось. Во время Крымской войны англичане своих раненых в живот штыком в госпиталь уже не везли.. . Если это не генерал - никто ему ревизию органов брюшной полости в полевом госпитале делать не будет морфий уколят и усе. После боя полно других раненых которым можно помочь с бОльшей вероятностью их последующего выживания. Военная хирургия это все же не институт скорой помощи им. Склифасосвского. Трехгранный штык помимо "достоинств" имеет и свои недостатки (только колющие удары, его достаточно тяжело вытащить из тела) , а в рукопашной немаловажна реакция, поэтому от него все равно отказались в пользу штык-ножа. 3-х гранным штыком нельзя перерезать проволочные заграждения, открывать консервные банки. А рукопашная не каждый день. Потому трехгранный штык и был запрещен международной конвенцией...

Роль штыка в качестве оружия невелика, особенно, после того, как армии начали массово получать автоматы и пистолеты-пуленёты. Клинковый очень практичен, как инструмент, а трехгранный остаётся балластом до самого штыкового боя, который, не факт, что вообще случится. Вот и отказались от них.

Отменили как слишком не гуманное оружие, и он запрещён каким то там соглашением, по причинам тем-же что и запрещено применять отравляющий газ...

Полный бред написан. Штык к винтовке Мосина не трёхгранный, а четырёхгранный. Трехгранный штык был у винтовки Бердана 1. На винтовку Бердана 2 делали уже четырёхгранные штыки. И штыки на них всегда были воронённые, а не блестящие. И никакая конвекция штыки не запрещала, это заблуждение-стереотип. Пилка на плоских штыках (в том числе и старых германских) вовсе не для нанесения ран, а для хозяйственно-бытовых нужд...

просто ввели штыки клинкового типа. вот и вся правда)))

science.ques.ru

Четырехгранный штык.

Штык с четырёхгранным игольчатым клинком не является русским изобретением. В 1863 году в Швейцарии для закупленной в Америке винтовки системы Пибоди был принят штык с четырёхгранным игольчатым клинком. В 1866 году во Франции штык с аналогичным клинком был принят вместе с карабином в конной жандармерии, в 1870 году штык такого типа был принят на вооружение в Италии с карабином системы Веттерли для кавалерии и карабинеров.

В том же 1870 году штык с четырёхгранным игольчатым клинком появился и в России. Он был принят на вооружение в двух вариантах (пехотном и драгунском) с винтовкой системы Бердана. Уже в этих образцах проявился отличительный признак русских игольчатых штыков - срезанное остриё, позволяющее использовать штык в качестве отвёртки. У всех иностранных игольчатых штыков остриё всегда затачивалось как у иглы.

В 1891 году был утверждён образец первой магазинной винтовки русской армии - трехлинейной винтовки системы Мосина. За свою долгую службу винтовка претерпела две существенные модернизации - в 1910 и 1930 годах. Но различных вариантов штыков к ней, как состоявших на вооружении, так и экспериментальных, известно значительно больше.

Первый образец 1891 г. к пехотной и драгунской винтовкам изображён на Ил. 1а. Мы не будем останавливать на нём своё внимание, гак как он достаточно известен.

Традиционная система фиксации штыка на стволе винтовки с помощью поворачивающегося вокруг трубки хомутика имела свои недостатки. Как писал В.Г. Фёдоров, «...в войсках постоянно имелось весьма значительное количество штыков со слабым закреплением и с качкой». Не будем забывать, что согласно всем наставлениям штык в русской армии был почти всегда примкнут к винтовке. Стрельба предусматривалась только с нримкпутым штыком. При таких условиях система фиксации штыка на стволе должна была иметь высокую надёжность. Поэтому уже в начале 1900-х годов стали появляться предложения о совершенствовании системы крепления штыка на стволе. Один из вариантов изображён на Ил. 16.

Утолщения на трубке расположены не по всей окружности, а только в двух местах. Возможно этим предполагалась экономия металла при массовом производстве. Хомутик расположен в задней части трубки, а не в средней, как у серийного образца. Один конец хомутика имеет треугольный выступ с шероховатой поверхностью для предотвращения соскальзывания пальца при повороте хомутика. Другой конец снабжён винтовым зажимом, который и должен был обеспечивать надёжную фиксацию штыка.

Кроме совершенствования системы крепления штыка на стволе конструкторская мысль работала и в других направлениях. Предлагались, например, так называемые складные штыки, надевавшиеся на ствол трубкой или другим устройством, конструкция которого предполагала возможность откидывания штыка в походном положении. Особенно преуспел в этом отставной гвардейский полковник Н.А. Гулькевич.

Трубка экспериментального штыка системы Н.А. Гулькевича (Ил. 1в) состоит из двух частей, соединённых шарниром. Хомутик штыка имеет длинный прямоугольный выступ, фиксирующий штык в боевом положении. При переводе в походное положение штык после поворота хомутика слегка сдвигался по стволу вперёд, после чего клинок с передней части трубки откидывался на шарнире и занимал положение вдоль цевья, на котором имелся особый наконечник для острия.

Штыки Гулькевича более четырёх лет проходили испытания в Офицерской стрелковой школе, лейб-гвардии 1-м Стрелковом батальоне, шести гвардейских кавалерийских полках, шести армейских кавалерийских полках и в учебной команде 1-го округа Отдельного корпуса Пограничной стражи. Отзывы командиров этих частей были только положительными. В 1912 году даже была издана отдельная книга, в которую вместе с другими документами, касающимися этих штыков, вошли и эти отзывы.

В годы первой мировой войны штыки Гулькевича в небольшом количестве использовались в казачьих частях.

Продолжая тему экспериментальных штыков, нашедших боевое применение во время первой мировой войны, следует остановиться на одной из немногих попыток «посягнуть» на традиционную для русских штыков того периода игольчатую форму клинка (Ил. 1г).

Трубка этого штыка такая же, как и у штатного образца, но форма клинка, заточка лезвия, а так же наличие двух полукруглых выемок в основании утолщенного обуха позволяют с достаточной уверенностью говорить о том, что к этому штыку предусматривалось крепление специальной детали с режущей кромкой, превращавший штык в ножницы для перекусывания колючей проволоки.

В годы первой мировой войны этот штык производился серийно, о чём свидетельствует наличие производственных номеров на сохранившихся экземплярах. В книге

 

А.Б. Жука он почему-то назван «образец 1916 года». Между тем такая датировка образца не бесспорна. На некоторых сохранившихся экземплярах штыков кроме производственного номера имеется число «1905», скорее всего указывающее на год. Как известно, именно во время русско-японской войны стали впервые довольно широко использоваться проволочные заграждения, появление которых не могло не повлечь за собой и появление различных средств их преодоления. В качестве одного из таких средств возможно предлагался вышеупомянутый штык или штык-ножницы. Поэтому дата 1905 г. вполне вероятна, хотя боевое применение штык нашёл лишь во время первой мировой войны.

Тогда же во время войны некоторые штатные штыки с игольчатыми клинками снабжались специальными крючками для одёргивания колючей проволоки со столбиков заграждения (Ил. 1д). Крючки приваривались на переднюю часть штыковой трубки. Скорее всего эта операция производилась во фронтовых мастерских.

В 1912 году генерал Н.И. Холо-довский предложил довольно удачный усовершенствованный вариант винтовки системы Мосина, в том числе и новый штык (Ил. 1е), который был изготовлен из лёгкого сплава, включающего в свой состав алюминий. Клинок штыка имел ярко выраженное крестообразное сечение. Все четыре ребра были сведены к острию. Хомутик был складным и за счёт этого фиксировал штык на стволе более надёжно.

Во время первой мировой войны Россия испытывала недостаток в стрелковом оружии и штыках. Поэтому в армии кроме русских винтовок обр. 1891 г. были так же и иностранные с соответствующими штыками, рассмотрение которых выходит за рамки этой статьи.

Поломки и утраты штыков обр. 1891 г. вызывали появление своеобразных заменителей - так называемых эрзац-штыков, имевших, как правило, упрощенную конструкцию.

На Ил. 1ж, з изображены два таких штыка с клинками обр. 1870 г. Штык, изображённый слева, вообще не имел фиксирующих приспособлений. Кольцом и втулкой он надевался на ствол и поворачивался на нём на 180°, при этом прямоугольный выступ заходил за мушку, а клинок штыка оказывался справа от ствола. Штык, изображённый справа, фиксировался на стволе с помощью подвижной планки и винтового зажима. При такой конструкции о частом отмыкании и примыкании штыка не могло быть и речи.

Заканчивая обзор русских штыков до 1918 года, следует отметить еще один экспериментальный штык-кинжал к казачьей винтовке (Ил. 1и). Вопрос о необходимости оснащения казачьих винтовок «особыми примыкаемыми при атаке кинжалами» возник уже вскоре после русско-японской войны. Решение его постоянно откладывалось. После начала первой мировой войны на первый план выступили другие проблемы. К тому же, как уже говорилось, в казачьих частях использовалось некоторое количество складных штыков системы Гулькевича. Хотя какие-то экспериментальные образцы штыков-кинжалов всё же предлагались, принятие их на вооружение в период войны было нереально, так как все эти конструкции предполагали установку специального прилива (кронштейна) на цевье или стволе винтовки.

После революции, первой мировой и гражданской войн работы по совершенствованию винтовок и

Ил. 77 Примыкание штыка к винтовке системы Мосина -Хололовскою, хомутик склалной.

карабинов различных типов и штыков к ним были продолжены. Первым шагом в этом направлении явился переход в 1922 году от трёх типов винтовки обр. 1891 г. (пехотной, драгунской, казачьей) к единому образцу - драгунской винтовке. В приказе РВС от 3 октября 1922 года говорилось: «Для скорейшего перевооружения Красной Армии единым образцом винтовки ... впредь до выработки винтовки нового образца, отвечающей всем современным требованиям и опыту последних войн, признать единым образцом винтовки для вооружения всех родов войск 3-лин. драгунскую винтовку обр. 1891 г. со штыком».

В начале 1924 года на расширенном заседании Артиллерийского комитета при участии представителей инспекции пехоты, Стрелковотактического комитета, школы «Выстрел» и промышленности были намечены основные направления совершенствования винтовки обр. 1891 г. В числе прочих перед конструкторами была поставлена задача повышения надёжности крепления штыка, хомутик которого был одним из наиболее слабых мест из-за трудности пригонки и отладки.

В 1924-1928 годах был предложен и испытан целый ряд опытных штыков к винтовке обр. 1891 г., в основном с клинками игольчатого типа (Ил. 2а - з).

В конструкции опытного штыка 1927 года (Ил. За) также была сохранена традиционная игольчатая форма клинка, но добавлена рукоять и предложен более современный способ примыкания при помощи трубки на длинном конце крестовины и Т-образного паза с пружинной защелкой в головке рукояти. Наличие рукояти позволяло использовать штык в качестве кинжала.

Кроме большого числа игольчатых штыков конструкторами предлагались к винтовке обр. 1891 г. и штыки с плоскими клинками (по современной терминологии -штыки-ножи), имевшие в рукоятях различные фиксирующие устройства.

В уже цитировавшейся книге

В.Г. Фёдорова «Оружейное дело на грани двух эпох» такие штыки упоминаются в рассказе о модерниза-

ции винтовки обр. 1891 г. в 1925-1929 годах. Описания и изображения штыков в книге к сожалению отсутствуют. Можно лишь предположить, что изображенный на Ил. 36 штык относится ко второй половине 1920-х годов и предназначался для винтовки обр. 1891 г.

После испытаний, проведённых во второй половине 1920-х годов, на вооружение была принята модернизированная винтовка обр. 1891/30 гг., а к ней штык с пружинной защёлкой конструкции Е.К. Кабакова и И.А. Комарницкого (Ил. Зв, г). Ран няя модификация штыка имела на

трубке намушник. Позже, когда намушник стал выполняться на основании мушки, штык стал выпускаться без намушника.

В годы Великой Отечественной войны кроме обычных игольчатых штыков к винтовке Мосина выпускались также штыки с плоскими клинками (Ил. Зд).

И в 30-е годы, и в период Великой Отечественной войны продолжали поступать предложения различных вариантов оснащения винтовки обр. 1891/30 гг. и карабина обр. 1938 г. штыком с плоским клинком. При этом предполагалось приспосабли-

Л инейные данные некоторых штыков

вать уже имеющиеся штыки к автоматическим винтовкам системы Симонова АВС-36 и самозарядным винтовкам системы Токарева СВТ-38 и СВТ-40 (Ил. Зе, ж).

В заключение можно ещё раз отметить, что и среди серийно производившихся штыков к винтовкам обр. 1891 г. и 1891/30 гг., и среди многочисленных экспериментальных моделей преобладали игольчатые штыки, абсолютно бесполезные во всех ситуациях, кроме рукопашной схватки. Игольчатый штык продержался в России дольше, чем где-либо. -£р)

№№

иллюстраций

Образец

Обшая длина, мм

Длина клинка, мм

Ширина клинка, мм

Длина трубки, мм

Способ крепления на стволе

Образец 1891 г

500

430

17

70,5

Хомутик

16

Экспериментальный нач. XX в.

500

430

17

70,5

Хомутик

Складной штык системы Гулькевича

510

425

17

81,8

Хомутик

1 г

Штык-ножницы 1905(?)г.

380

305

25,5-38

71

Хомутик

Штык к винтовке Холодовского

515

445

18,4

68,6

Складной хомутик

1 ж

Эрзац-штык

500

420

17

-

-

Эрзац-штык

530

455

19,3

Подвижная планка, винтовой зажим

1 и

Экспериментальный

штык-кинжал

470

340

36

 

Кольцо в крестовине Т-образный паз пружинная защёлка в голове рукояти

Штык системы Маркевича

500

420

16,3

 

Короткая трубка, отжимная пластина

26

Штык к винтовке Мосина-Коновалова

490

420

16,5

71,6

Пружинные защёлки в цевье винтовки

За

Экспериментальный штык 1927 г.

575

450

16,4

 

Короткая трубка на крестовине, Т-образный паз и пружинная защёлка в головке рукояти

36

Экспериментальный штык второй половины 1920-х годов

460

340

32

 

Кольцо в крестовине, Т-образный паз и пружинная защёлка в головке рукоятке

Зг

Штык обр 1930 г.

505

430

17,7

71,3

Пружинная защелка

Зд

Плоский штык периода Великой Отечественной войны

360

285

25

1,3

Пружинная защёлка

Зе

Экспериментальный штык 1936 г.

455

320

25

 

Кольцо в крестовине, Т-образный паз и пружинная защёлка в головке рукояти

Зж

Экспериментальный штык 1943 г.

360

245

25

 

Кольцо в крестовине, Т-образный паз и пружинная защёлка в головке рукояти

спасибо

feldgrau.info

От багинета до ножа

В 1795 году, будучи главнокомандующим армии на юге империи, граф (князем он станет чуть позже) Александр Суворов-Рымникский пишет известную всем «Науку побеждать» — сборник наставлений по строевому и тактическому обучению войск. Книга состояла из двух частей: «Ученье разводное, или пред разводом» и «Словесное поучение солдатам о знании, для них необходимом».

Собственно первая часть была адресована в основном командирам и представляла собой руководство по обучению батальонов и полков. Вторая — своеобразная методичка уже для солдат, в которой были описаны как различные особенности тактики боя, так и в целом основные правила солдатского поведения — кодекс русского воина. Русский воин не должен «ни о каких ретирадах в пехоте и кавалерии мыслить»; должен беречь «пулю на три дня, а иногда и на целую кампанию»; должен «стрелять редко, да метко», то есть «цельно» (точно), и самое главное — должен штыком «колоть крепко». Как получилось, что до Суворова (в XVII веке), во время (в XVIII веке) и даже задолго после (в XX веке) штык был и оставался «молодцом», разбирался автор diletant. media Юрий Кукин.

С XV века огнестрельное оружие набирает все большую популярность в Европе, и даже в закрытой Японии в конце XVI века появляются отряды, вооруженные ружьями. Тем не менее, например, ружье в XVIII веке не намного отличалось от ружья века XVII-го. Например, их было также трудно перезаряжать, поскольку кремневый замок, даже будучи самым распространенным на протяжении более двух столетий (был в обиходе вплоть до первой четверти XIX века), обладал изъянами такими, как частые осечки в купе с пороховым облаком при выстреле, которое закрывало обзор стрелку и т. д. Все это влияло на точность и скорость стрельбы.

В то же время использование огнестрельного оружия неминуемо влекло за собой постепенный отказ от тяжелых видов вооружения и доспехов (не считая кирас, которые продолжала использовать тяжелая кавалерия и в XIX веке) в пользу более легкого, позволяющего свободно маневрировать и оставаться эффективным в бою. Поэтому штык в некотором роде стал этим новым универсальным оружием, которое, по сути, превращало ружье в копье.

Испанский багинет XVIII века

Правда, как холодное оружие, которое прикрепляли к огнестрельному, штык впервые появился еще во второй половине XVI века в Северной Испании. Он представлял собой клинок с деревянной круглой рукоятью, которую вставляли в дуло мушкета, первоначально используя не в бою, а в охоте при добивании зверя, поскольку часто одним или даже несколькими выстрелами убить животное (особенно крупное) было затруднительно. Такой клинок называется багинет или байонет, хотя есть расхожее мнение, что это имя штык получил почти на век позже в 40-х годах XVII века по названию французского города Байоне, где его уже применяли в бою, а не в охоте. И действительно уже во второй половине того же века багинеты вместе с ружьями были в арсенале многих армий Западной Европы.

Название штыка багинет появилось в 1640-х годах

Гренадер полка французской гвардии, конец XVII в.

В то же время подобное сочетание «ружье-багинет» имело серьезный недостаток: поскольку клинок крепился непосредственно в дуле огнестрельного оружия, произвести выстрел и одновременно быть наготове атаковать штыком невозможно. Однако эта проблема была решена в конце все того же XVII века с появлением штыка с трубкой (втулкой), которая одевалась на ствол ружья. Штык обычно находился справа по оси дула, поскольку в рукопашной схватке правой рукой на прикладе направляли удар. А вот штык-ножи с конца XIX века чаще крепили снизу дула.

Русский штык

С XVIII века штыки были неотъемлемой частью любого сражения, и у армий разных стран, которые имели достаточно развитую промышленность для оснащения солдат, были свои особенности производства как ружей, так и штыков. Например, в отличие от европейских в русской армии разнообразные штыки-тесаки (с клинками ятаганного типа или с пилой на обухе) не пользовались большой популярностью. Наибольшее предпочтение отдавалось штыку с игольчатым клинком как в русской, так и в советской армии (до конца 40-х годов XX века).

Слева — направо: штык-тесак, штык ятаганного типа, французский штык к винтовке Лебеля

В России штык пришел на смену багинету в 1709 году, хотя самые ранние сохранившиеся его экземпляры относятся к 1731 году. В целом это все еще были разнотипные варианты, но впоследствии с появлением штатных образцов ручного огнестрельного оружия штыки также были приведены к определенному единому стандарту. Как правило, это был большой трехгранный клинок — оружие поистине смертоносное: длина клинка варьировалась от 350 до 380 мм при ширине в 28 мм.

Трехгранный игольчатый штык называли русским

Трехгранный штык

Удар трехгранным штыком оставлял рваную рану, которую лечить было значительно сложнее, чем простой укол или порез, а учитывая длину клинка можно предположить, что он также наносил серьезный урон внутренним органам. Неудивительно, что солдаты боялись рукопашного боя, предпочитая обмениваться залпами выстрелов. Суворов же, наоборот, настаивал на трех важных тактических составляющих солдата-пехотинца — «глазомере, быстроте и натиске», где последний характеризовался именно штыковым боем: «У неприятеля те же руки, да русского штыка не знает. Вытяни линию, тотчас атакуй холодным ружьем».

Винтовка Мосина 1891 г. с четырехгранным штыком

На смену «русскому» трехгранному штыку пришел более утонченный четырехгранный: с более длинным (в среднем 500 мм), но узким (20 мм) клинком, который и просуществовал практически до конца Второй Мировой войны. Он впервые был принят к винтовке «Бердан» образца 1870 года, однако самая известная винтовка, с которой применялся четырехгранный штык — винтовка Мосина 1891 года. Знаменитая «трехлинейка» пристреливалась уже вместе со штыком, поэтому в большинстве случаев ее так и использовали, не отсоединяя штык. После войны в ходе перевооружения четырехгранный штык был постепенно заменен более современным штык-ножом.

«Трехлинейка» пристреливалась вместе с четырехгранным штыком

Штык-нож к АК74 с пилой

Во время Первой Мировой войны стало понятно, что штыки-тесаки (которые были популярны в Европе) с их длинными клинками необходимо укоротить. Так появился штык-нож. По сути, это нож, который можно прикрепить к огнестрельному оружию, хотя в английском языке термины «штык-нож» и просто «штык» обозначаются одним словом — bayonet. Вместе с тем, в отличие от штыка, который выполнял лишь определенную функцию, штык-нож служит солдату еще и бытовым инструментом (может применяться как кусачки, пилка и т. д.).

И даже несмотря на то, что штыковые бои и вообще рукопашные схватки в современном мире вроде бы уступают место все новым видам ведения боевых действий, традиция обучения владению оружия со штыком до сих пор развита во многих странах, а креплением для штыка снабжено большинство современного военного огнестрельного оружия.

Источники:

Кулинский А. Н. Русское холодное оружие XVIII—XX вв. Т. II. Санкт-Петербург. 2001. Суворов А. В. Наука побеждать. М. 1980. Югринов П. Малая энциклопедия холодного оружия. М. 2010.

'+$(this).find('.num-quest').html()+'. '+ $(this).find('.x_big-i').html() +'

diletant.media

Штык нож. Русский штык в истории ⋆ Оружейный клуб

Штык нож это достаточно старое оружие. А история русского штыка обросла массой легенд, порой совершенно не соответствующих истине. Многие из них уже давно воспринимаются как правда. Пожалуй, одно из самых интересных упоминаний об использовании штыка, которые сейчас очень любят цитировать различные отечественные и западные «историки», -это слова  величайшего полководца А.В. Суворова: «Пуля — дура, штык — молодец».  Сейчас этими словами стараются показать отсталость русской армии, фактически говоря, что в руках русского солдата ружьё было как бы копьём. А функция выстрела была абсолютно второстепенна. Александр Васильевич, если бы знал о такой интерпретации его слов в будущем, был бы весьма удивлён.

Что сказал Суворов  

В оригинале, слова А.В. Суворова в «Науке побеждать» звучат так: «Береги пулю на три дня, и иногда и на целую кампанию, как негде взять. Стреляй редко, да метко; штыком коли крепко. Пуля обмишулится, штык не обмишулится: пуля — дура, штык — молодец». Этот фрагмент в целом совершенно меняет понимание той фразы, которую из трудов полководца обычно неграмотно выхватывают. Полководец всего лишь призывает беречь боезапас и стрелять метко и акцентирует внимание на важности умения работать штыком. Эпоха дульнозарядного оружия заставляла стараться стрелять метко, важность точной стрельбы недооценивать было невозможно. Но гладкоствольные ружья с мешкотным заряжанием не могли обеспечить высокой  скорострельности, требуемой меткости, и хорошее владение штыком в бою было очень важно.

Это подчёркивают другие суворовские слова: «Штыком может один человек заколоть троих, где и четверых, а сотня пуль летит на воздух». Русский штык традиционно игольчатый с трёх или четырёхгранным лезвием, шейкой и трубкой с прорезью для надевания на ствол. Сейчас принято критиковать военных чиновников, так долго державших наших солдат с игольчатым штыком, когда во многих армиях мира уже был введён «штык-тесак», штык с ножевидным клинком и рукоятью.

Штык нож и штык тесак

Каких только объяснений этому не придумывают. Самое, пожалуй, абсурдное, что военные чиновники считали: «штык нож» представляют для солдата большую хозяйственную ценность, и они будут их таскать со службы домой. А штык игольчатый никому не нужен. Подобную ерунду могут культивировать только люди, далёкие от военной истории, совершенно не представляющие правила обращения с казённым имуществом. Странно, что наличие штатных тесаков и иного холодного солдатского оружия никак не комментируется авторами этого «дикого объяснения».

Вернёмся к штыкам, итак — штык нож для дульнозарядного ружья. Понятно, что штык должен быть постоянно примкнут, но при этом давать  возможность заряжать ружьё безопасно для стрелка. Эти требования подходят исключительно для трёхгранного штыка, который имеет длинную шейку, отводящую клин штыка от дульного среза на расстояние, безопасное для руки при заряжании. При этом грань, обращённая к дульному срезу, не должна быть острой. Таковым требованиям отлично удовлетворяет трёхгранный штык с плоской гранью, обращённой к дульному срезу.

Штык молодец

А были ли в Русской армии штыки-тесаки? Конечно же, были. Ещё в XVIII в. для егерских штуцеров были приняты такие штыки, в те времена их называли кортиками. Штык- тесак, к примеру, был у знаменитого русского литтихского штуцера обр. 1843 г. Рисуется опять странная картина, почему русские егеря и застрельщики не резали рук при заряжании штуцера с тесачным клинком. Ответ на него прост, егеря и застрельщики решали со своим нарезным оружием задачи  специфические, говоря современным языком, это были снайперы.

Бой на штыках

В  качестве примера можно привести эпизод, связанный с обороной Смоленска в 1812 г. Против действий всего лишь одного егеря на правом берегу Днепра французы вынуждены были сосредоточить ружейный огонь и использовать артиллерийское орудие, только к ночи огонь егеря стих. Утром следующего дня на том месте был обнаружен убитый ядром унтер-офицер егерского полка.

Какая нужда у снайпера в штыке? Только в крайнем случае он примыкает штык нож к своему штуцеру.

Очень важным вопросом была длина штыка, она определялась не просто так, а исходя из важнейшего требования. Общая длина ружья со штыком должна быть таковой, чтобы пехотинец мог на безопасном расстоянии отразить сабельный удар кавалериста. Соответственно так определялась длина штыка. Нарезные штуцера были короче пехотных ружей и штык-тесак к ним соответственно длинней. При выстреле он причинял неудобства, перевешивал дульную часть ствола вниз, отклонял направление движения пули.

Ружьё с игольчатым штыком в руках умелого солдата творило чудеса. В качестве примера можно вспомнить подвиг ефрейтора Леонтия Коренного, в 1813 г. в битве под Лейпцигом в селении Госсу его подразделение было зажато превосходящими силами противника. Эвакуировав раненых, Коренной с небольшим количеством товарищей вступил в штыковой бой с французами, вскоре он остался один, парируя штыковые удары, он наносил их сам, после того как сломался штык, отбивался прикладом. Когда Коренной, израненный французскими штыками, пал, то вокруг него было немало французских тел. Герой получил 18 штыковых ран, но выжил, в знак признания его высочайшей воинской доблести по личному приказу Наполеона он был освобождён из плена.

Так что не надо недооценивать военных того времени. Ведь, каждому времени свои герои и свое оружие.

Tags: армия, Историческое оружие, копьё, кортик, мина, нож, ножи, Пуля, ружья, стрела, штык

weaponclub.ru

40 лет на вооружении китайской армии: русский штык от «трехлинейки» | Военное дело | ИноСМИ

Сегодня штык, примыкающий к стволу винтовки, все еще играет определенную роль. Мы часто забываем о том, какой силой он обладает. Его сверкающее лезвие представляет собой самое страшное оружие рукопашного боя. Но чем же так хорош трехгранный штык, и почему он стал так важен в рукопашной схватке?

Фактически кинжал в форме трехгранной призмы появился еще в древности. Однако потенциал его был по-настоящему раскрыт русской армией. Во время Первой и Второй мировых войн трехгранный штык, установленный под стволом длинной винтовки Мосина, стал визитной карточкой русского солдата. Русские любили это оружие за его невероятную проникающую способность. Зимой солдаты носили форму из плотных материалов, поэтому штык с низкой проникающей способностью не годился. У трехгранного штыка такой проблемы не возникало.

С другой стороны, русская армия, будучи плохо обмундированной, делала упор на рукопашный бой. Во время Первой и Второй мировых войн картина была следующей: русские солдаты, тяжело дыша, ковыляли по заснеженному полю, одетые в ватники и с «трехлинейками» в руках. По сигналу войска с криком «ура» бросались на вражеские позиции, сокрушая все на своем пути…

War is Boring14.04.2015Defense News03.05.2018The National Interest16.12.2017

Однако мощь трехгранного штыка выражается не только в его проникающей способности. Благодаря особой конструкции, раны, наносимые противнику, были глубокими и плохо заживали; стоило нанести один удар, и враг не просто выходил из строя, он был неизлечим. Особая форма позволяла быстро вытащить штык и снова ринуться с бой. С другой стороны, подобные штыки было легко производить, что полностью соответствовало задачам полномасштабных боевых действий.

В начале 50-х годов Китай закупил у СССР большую партию винтовок Мосина образца 1944 года, которые были скопированы и стали винтовками типа 53 — первым единым оружием Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Трехгранные штыки советского производства широко применялись и при подготовке армии. В то время из-за нехватки тяжелого вооружения НОАК все еще ставила во главу угла легкую пехоту, которая, разумеется, одобряла такое мощное оружие, как трехгранный штык, особенно в условиях ближнего боя. Штык входил в стандартную комплектацию полуавтоматической винтовки типа 56, а также автомата типа 56, созданных впоследствии. На протяжении долгого времени штык был свидетельством доблести и мощи НОАК, а также символом боевого духа.

Трехгранный штык стоял на вооружении НОАК 40 лет и был снят в конце 80-х годов. Почему же? Фактически, это было неизбежным результатом военно-технического прогресса — по мере того, как проходила модернизация военной техники и усиление взаимодействия войск, НОАК перестала опираться на легкую пехоту.

В современной войне особая роль отводится огневой мощи, и вероятность рукопашной схватки между солдатами становится все меньше. Несмотря на огромную силу трехгранного штыка, особенно в том, что касается колющих ударов, по характеристикам он представляет собой простейшее оружие. Иначе говоря, эпоха штыка уже прошла. Новым штык-ножам требуется не только проникающая способность, но и универсальность. В современной войне они больше похожи на «орудия труда».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

inosmi.ru