#ЭтиШтуки: что думают иностранцы о наших танках. Танк армата отзывы иностранцев


что думают иностранцы о наших танках

Новые фотографии и видео с нашими танками регулярно появляются в интернете. И смотрят их не только граждане Российской Федерации. Редакция «Защищать Россию» изучила англоязычные военные форумы и комментарии на YouTube, чтобы выяснить мнение иностранцев о двух отечественных машинах: знаменитом танке Т-34 и новейшем Т-14 «Армата».

Т-14 «Армата»

Хотел бы посмотреть, как „Абрамс“ схлестнется с Т-14. Если это произойдет, значит мы вживую играем в Fallout

Pillbox city

Что, правда „Армата“ стреляет ракетами С-400? Тогда мне надо еще в интернете информацию поискать

TheNomadicGrammarNazi

Сравнивать М1А2 с Т-14 это тоже самое, что и сравнивать «Колорадо Рэйпидс» с ФК «Барселона“»

dan16000

На самом деле «Армата» — лучший танк на земле. Еще ни разу не выстрелил, а в интернете уже столько контуженных

Vasily M

Всем понятно, что, в принципе это — Т-90 на стероидах. И это только первая версия. Если эти русские решат установить гигантскую 152-мм пушку, то у них появится возможность уничтожить любую приближающуюся цель, пробить любую броню. У этого танка мобильность Т-90 и одна из самых опасных пушек среди одноклассников. Парни, я итальянец, 100% союзник НАТО, но эта штуковина действительно выглядит устрашающе

CrazyPoyz™

Этот танк поможет освободить Америку от тирании олигархов!

Günther Lehmann

Честно говоря, мне не известны ТТХ этого танка, но его вид может заставить обо…аться кого угодно. А если бы его башня ко мне повернулась, я бы стал убегать, хотя далеко бы не ушел…

Ethan truth

Я в музее видел более современную технику

North America

Выглядит здорово, но надо бы делать побольше размером

1532chris
Т-34

Одна из причин, по которой он лучший, — то что он был первым танком, который вошел в Берлин

mrwong11989, Arsène Lupin

Лучше бы американцы скопировали Т-34, чем связывались с этой огненной ловушкой «Шерманом»

Alan Moore

Единственная российская (советская) вещь, которую я уважаю. А теперь опять пора за руль своей Пантеры

Wal Ter

Когда начиналась война, немцы говорили, что Т-34 звучит как старый трактор. По мере продолжения войны они изменили свое мнение. Стали говорить, что звучит как злой русский медведь

Michael W.

Звук работающего двигателя Т-34-го призывает купить себе один. Интересно, а в Бразилию их доставляют?

César Noll

Танк, который переломал Гитлеру хребет, а не какой-то советский бетоноукладчик

Gtaclevelandcity

Боже мой! Представляю каково было ездить в этой штуке с открытым люком в русскую зиму. В принципе, то же самое, что и летом с закрытым люком. Учитывая превосходство танков „Тигр“ над Т-34 в заключительную фазу войны, климатическую ситуацию на Восточном фронте и условия внутри Т-34, можно определенно сказать, что экипажи русских танков были либо сумасшедшими, либо людьми с суицидальными наклонностями. И при этом войну-то они выиграли. Уважуха, бл…!»

Winston Smith Фото: Андрей Луфт/Защищать Россию

defendingrussia.ru

Мнение про новые российские танки «Армата» » Военное обозрение

Демонстрация двух десятков машин на базе «Арматы» - танк и тяжелая БМП является серьезной заявкой РФ как преемника СССР на восстановление паритета в области танкостроения со странами запада. Как известно с массовым появлением танков «Абрамс», «Леопард-2», а впоследствии и «Леклерк» позиция СССР перешла от лидера к догоняющему. Проекты перспективных танков конца 80-х достигли работоспособного уровня как раз к распаду СССР, да и не до танков тогда было, продавали все что можно, находясь на грани выживания.

Сразу отмечу, что сейчас вопрос не о каком-то гигантском отрыве, революции и прочее. Речь о достижении КВТУ зарубежных танков (последние варианты «Абрамса» и «Леопард-2») с планируемым превосходством по ВТУ на 25-30%.Правда будет это не скоро, те, кто знают историю согласятся со сроком в минимум 8-10 лет.

Из недавней истории известен и тот же БМП-3, который потребовал 2 десятилетий доводки и серии более 1000 единиц, а поначалу был рекордсменом по ненадежности в истории послевоенного танкостроения СССР. Помогли зарубежные заказчики. Без них бы машина не состоялась. А разработка Т-34, Т-54, Т-64 и его модификаций подтверждает данные сроки. Также известна история перехода на новый тип ВУ БПС «Надежда», занявшая 8 лет. А тот же сердечник из сплава ВНЖ нужной длины и до недавнего времени не могли "вытянуть", а он не так и велик в сравнении с западными. Та же ситуация ожидает и сейчас. История с теми же БПС с новым ВУ длится с конца 80-х и так и не закончилась.

Представленные 20 изделий конечно на данном этапе не проходили никаких испытаний, по сути, история напоминает демонстрацию в предвоенные годы предсерийных образцов, которые потребуют длительной доводки.

Сделан ли в вопросе идеологии шаг в правильном (конкретно для РФ) направлении. По моему мнению - нет.В истории Российской империи, СССР, а сейчас и РФ были отрасли, которые никогда не были, мягко говоря, лидирующими. Что при Петре первом, что при Сталине, Ельцине и ком другом, например с дорогами была беда.

С электроникой та же история, это особенно важно для танка «Армата», учитывая выбранную для него идеологию, на которую не рискнули даже страны наиболее развитые в области электронной промышленности. Да что и говорить если серийные тепловизионные камеры в РФ, устанавливаемые на танки, все еще родом из Франции.

Кстати, идеология «Арматы» не нова, рассматривалась как вариант и в 70-е, и 80-е при разработке нового танка.Вот, к примеру, иллюстрация из издания ВНИИТМ 1984 года –

Танк с размещением экипажа в корпусе (3) и с классической компоновкой.Очевидно, что первый вариант требует повышение защиты бортов, что в варианте выбранном УКБТМ не возможно (см - Разработки перспективного танка в США ).

Сейчас некоторые покупные «Экспертные конторы» типа ЦАСТ публикуют вбросы, дескать, нужно срочно закупать массово сырые арматы, идеология которых себя еще никак не подтвердила, а существующие танки (Т-72, Т-80 и пр.) утилизировать. Понятно, что это типичная заказуха УВЗ.Там пишут: «В то же время сами основные советские танки поколения Т-64/Т-72/Т-80 окончательно дискредитировали себя в ходе гражданской войны на Украине своей низкой живучестью и, как следствие, высокими потерями экипажей».Только вот писатели не учли, что расположенный «плечом к плечу» экипаж «Арматы» еще более удобная цель для противника, атакующего в условиях локальных конфликтов в основном с бортов, чем рассредоточенное размещение экипажа Т-72, Т-80 и пр.Конечно «Армате» поможет от устаревших ПТС КАЗ, но его можно и на Т-80 поставить.Самое главное, что они не пишут – это стоимость «Арматы» - 10 млн. у.е. (по информации ж-ла «Вооружение и экономика»).

Учитывая размещение экипажа «Арматы» «плечом к плечу» возможные резервы по усилению защиты борта ограничены. Габаритные ограничения позволяют усилить защиту только за счет наружного пространства, которое также ограничено габаритами катков и гусеницами. На фото видно усиление защиты бортов «Армата» ТБМП в области МТО и усиление защиты танка «Боксер» в области БО.

Причем в последнем за счет меньших габаритов катков такие возможности были большими. А в передней части корпуса была возможность усиления защиты борта практически на уровне ВЛД танков прошлого поколения.

По поводу КАЗ – идея не нова, суть нового комплекса в том, что в отличии от «Дрозд» и «дрозд-2» в новой разработке присутствует коррекция точки подрыва боеприпаса.

Таким образом, на «Армате» в варианте ТБМП будет прикрыт корпус в пределах углов безопасного маневрирования. На танке будет прикрытие в зоне поворота башни. Правда, за 25 лет габариты ЗБ (защитный боеприпас) никак не изменились в сторону снижения. При достаточном фугасном воздействии боеприпаса имеется возможность снижения бронепробивной способности не только ПТРК и РПГ, но и БПС.

По люкам

Кроме того защита от атакующих сверху ПТС потребует введения дополнительного контура ЗБ и РЛС, что малореально. Требования (ТТТ) к новым образцам, разрабатываемым в 80-е было обеспечение защиты сверху на уровне 250 мм от кумулятивных средств. Естественно требования защиты от ПТРК (пробивают 800...1000 мм после ДЗ) для верхней проекции и люков малореальны на основе имеющихся в РФ устройств ДЗ. Но защита от УЯ и кумулятивных поражающих элементов никуда не пропадали. Американцы в 90-е например предлагали решения типа специальных "козырьков" на башне, прикрывающих экипаж.

Мое предположение, что в люке водителя, расположенном спереди от его смотровых приборов имеется ДЗ. У командира люк, которого ближе к башне ДЗ нет.

Размещение водителя в "Армате" имеет множество преимуществ в вопросе удобства и эргономики.Схема из учебника ВНИИТМ слева и патент УКБТМ на новые кресла экипажа, обеспечиващие лучшую защиту при подрыве мин и удобство.

Идея не нова, еще в 90-е в Ленинградском КБ такие идеи реализовывали в рамках существующей компоновки Т-80У. Не говоря уже о перспективные танки.

Модернизированный Т-80У, на крыше люков экипажа усилена защита с применением ДЗ.

И по поводу «Армата» БМП – уже упоминалось про весьма изящное решение с защитой выпускных патрубков, которое вместе с тем несет и недостаток, связанный с пылеобразованием. Конечно, на красной площади где пыли нет и будет предшествующая «влажная уборка» заметно не будет, хотя даже на той же ВПП в Алабино где производили репетицию из за пылеобразования духовому оркестру явно пришлось несладко.Но вот на новых фото заметно и то, что защита носового узла весьма неоднородна и прикрыта ДЗ только верхняя часть «клюва».Естественно двигатель, и перегородка между отделением управления и МТО смогут обеспечить защиту от большинства пехотных противотанковых средств и устаревших БПС и ПТУР. Но цена, которую пришлось за это заплатить – значительно выступающая за габариты танка и снижающая его проходимость носовая часть.

А что будет при например таком варианте:

По-моему решение весьма спорное, да и сделать носовое устройство защиты откидным для преодоления препятствий вряд ли удастся. Кто не верит в этот недостаток рекомендую посмотреть на испытания танков (Т-72, Т-80У) в той же Швеции, да и на повседневную эксплуатацию существующей техники.

topwar.ru

Путин не ставит на «Армату» | Военное дело | ИноСМИ

Танк Т-14 «Армата», который в России провозгласили чудом техники, у «которого нет аналогов в мире», не будет производиться серийно и не станет главной боевой машиной армии России. Хотя военным обещали такое оружие много лет. У страны просто нет денег на него.

Провал с хваленым танком признал вице-премьер-министр РФ Юрий Борисов, отвечающий за оборонную промышленность страны. По его словам, нет смысла «засыпать армию дорогими «Арматами», каждая из которых стоит 4 миллиона долларов». У российских военных сегодня есть немало Т-72 и его обновленной версии Т-90. Борисов говорит, что на эти танки «есть большой спрос на рынке», потому что они якобы дешевые и «эффективны против американских, немецких и французских аналогов».

«Если бы существующая бронетехника, в частности, обновленный Т-72, уступал потенциальному врагу, мы бы продвигали закупки нового вооружения. Но они не уступают, а значит покупать что-то нет необходимости», — сказал российский чиновник. Аргументы Борисова удивляют. Ведь, если верить его словам, стоимость танка «Армата» должна быть около 4 миллионов долларов. И это дешевле на 2 миллиона, чем, к примеру, стоит немецкий «Леопард» или израильский танк «Меркава». Последний в России называли единственной моделью, которая могла бы сравниться с Т-14. Более того, хорошо оснащенный Т-90 стоит столько же, сколько и расхваленный новый российский танк.

Впрочем, эксперты говорят, что цена, названная российским вице-премьером, ненастоящая. По словам аналитика Павла Фильгенгауера, стоимость серийного Т-14 была бы не менее 8 миллионов долларов. Сам Борисов еще пять лет назад, будучи заместителем министра обороны, публично настаивал, что России остро необходимо работать над «Арматой», чтобы как можно скорее поставить ее на вооружение. Потому что, как он тогда говорил, Т-72 и Т-90 уже устарели, модернизации не поддаются и с многих точек зрения проигрывают немецким и израильским танкам.

Деловая столица01.08.2018Bloomberg31.07.2018The National Interest30.07.2018Handelsblatt25.07.2018«Наша армия больше не может жить с техникой, которая осталась от СССР. Мы должны сделать большой скачок и создать новую боевую машину до 2015-го. И мы сделаем это», — говорил он в интервью для радио «Эхо Москвы» в 2013 году. Очевидно, Т-14 готовили под юбилей. Революционная машина, которая «берет верх над всем, что есть у других стран», должна была выйти 9 мая 2015 года во время парада на Красной площади. Как раз победе над нацистской Германией во Второй мировой войне исполнилось 70 лет. И тогда перед трибунами проехали 16 машин, которые до того держалиссь в секрете. Но во время генеральной репетиции парада «Армата» сломалась, не сдвинувшись больше с места. Ее еле отбуксировали с площади.

Военный эксперт Руслан Рухов объяснил, что конструкторы нового российского танка пытались воспроизвести передовые разработки, воплощенные в боевых машинах других стран. «Что-то подсмотрели, что-то украли. Но нужно немало времени, денег и усилий, чтобы сложить все это в единую функциональную целостность», — пояснил он. Несмотря на все проблемы, после парада в 2015 году директор Уралвагонзавода Олег Синенков обещал, что его предприятие к 2020 году сделает для армии России 2,3 тысячи Т-14. Но до сих пор существуют лишь те 16 машин, которые ездили по Красной площади.

Год назад Борисов увеличил заказ на Т-90 и уточнил, что армии в ближайшие годы стоит ожидать не больше сотни новых «Арматы». Но теперь даже эти скромные планы пришлось окончательно похоронить. Военный эксперт Александр Гольц, комментируя фиаско «Арматы», напомнил о еще одном «технологическом чуде» России — истребителе Су-57. По его мнению, этот самолет тоже так и не дойдет до серийного производства, оставшись провалом. Многолетняя работа над ним обошлась Москве в 3-10 миллиардов долларов.

Гольц подчеркнул, что на протяжении последних лет Россия переживает экономическую агонию. И ей самое время сократить свой оборонный бюджет. Однако, вместо этого страна выбрасывает деньги на финансирование разработок, которые ей самой не по карману.

 

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

inosmi.ru

что думают иностранцы о наших танках

 

Новые фотографии и видео с нашими танками регулярно появляются в интернете. И смотрят их не только граждане Российской Федерации. Редакция «Защищать Россию» изучила англоязычные военные форумы и комментарии на YouTube, чтобы выяснить мнение иностранцев о двух отечественных машинах: знаменитом танкеТ-34 и новейшем Т-14 «Армата».

Т-14 «Армата»

«Хотел бы посмотреть, как „Абрамс" схлестнется с Т-14. Если это произойдет, значит мы вживую играем в Fallout» Pillbox city

«Что, правда „Армата" стреляет ракетами С-400? Тогда мне надо еще в интернете информацию поискать» TheNomadicGrammarNazi

«Сравнивать М1А2 с Т-14 это тоже самое, что и сравнивать „Колорадо Рэйпидс" с ФК „Барселона"» dan16000

«На самом деле „Армата" — лучший танк на земле. Еще ни разу не выстрелил, а в интернете уже столько контуженных» Vasily M

«Всем понятно, что, в принципе это — Т-90 на стероидах. И это только первая версия. Если эти русские решат установить гигантскую 152-мм пушку, то у них появится возможность уничтожить любую приближающуюся цель, пробить любую броню. У этого танка мобильность Т-90 и одна из самых опасных пушек среди одноклассников. Парни, я итальянец, 100% союзник НАТО, но эта штуковина действительно выглядит устрашающе» CrazyPoyz™

«Этот танк поможет освободить Америку от тирании олигархов!» Günther Lehmann

«Честно говоря, мне не известны ТТХ этого танка, но его вид может заставить обо…аться кого угодно. А если бы его башня ко мне повернулась, я бы стал убегать, хотя далеко бы не ушел…» Ethan truth

«Я в музее видел более современную технику» North America

«Выглядит здорово, но надо бы делать побольше размером» 1532chris

Т-34

«Одна из причин, по которой он лучший, то что он был первым танком, который вошел в Берлин» mrwong11989, Arsène Lupin

«Лучше бы американцы скопировали Т-34, чем связывались с этой огненной ловушкой „Шерманом"» Alan Moore

«Единственная российская (советская) вещь, которую я уважаю. А теперь опять пора за руль своей Пантеры» Wal Ter

«Когда начиналась война, немцы говорили, что Т-34 звучит как старый трактор. По мере продолжения войны они изменили свое мнение. Стали говорить, что звучит как злой русский медведь» Michael W.

«Звук работающего двигателя Т-34-го призывает купить себе один. Интересно, а в Бразилию их доставляют?» César Noll

«Танк, который переломал Гитлеру хребет, а не какой-то советский бетоноукладчик» Gtaclevelandcity

«Боже мой! Представляю каково было ездить в этой штуке с открытым люком в русскую зиму. В принципе, то же самое, что и летом с закрытым люком. Учитывая превосходство танков „Тигр" над Т-34 в заключительную фазу войны, климатическую ситуацию на Восточном фронте и условия внутри Т-34, можно определенно сказать, что экипажи русских танков были либо сумасшедшими, либо людьми с суицидальными наклонностями. И при этом войну-то они выиграли. Уважуха, бл…!» Winston Smith

tehnowar.ru

Армата — Lurkmore

Halt! Страница огорожена от диванных экспертов.Хочешь высказаться? Добро пожаловать в обсуждение.
К вашему сведению!В этой статье мы описываем суть Арматы в интернетах, а не собираем оценки «экспертов», отзывы, ТТХ и прочие говноподробности. Ваше охуенно важное мнение о танке, танкопроме или хохлосраче здесь никому не интересно, поэтому все правки будут откачены, а их авторы — расстреляны на месте из реактивного говномёта, for great justice!
АРМАТА
«

Танк Армата — это секс-символ путинской эпохи, танк с большой пушкой

»
— Латынина знает толк в Т-14
Суть Арматы
Армата — это, согласно сведениям из компетентных словарей,

Старинное название артиллерийского орудия, появившегося на Руси во 2-й половины 14 в. Ствол А. изготовлялся из железа, которое сворачивалось в трубку и затем заваривался шов; ствол орудия большого калибра, изготовлялся из нескольких сваренных полос железа.

То есть, проще говоря, Армата — это пушка.

Танк Т-14 Армата[1] (aka Срамота, картонный танк) — перспективная разработка Уралвагонзавода. Не имеет аналогов в мире по количеству идиотских вскукареков в свой адрес в широком диапазоне от дебильного петросянства до охуительной аналитики, чем и доставляет.

Немного истории

Первое явление Арматы. Видео залито 23 марта 2015

Началось всё, конечно же, еще при совке — помимо всяких-разных попыток запила в пятидесятые, основные работы велись в рамках прожекта «Совершенствование-88» (Объект 195, он же Т-95, а также Объект 187 — конкурент будущего на тот момент Т-90), также идейным предком-конкурентом Арматы считается сумрачный омский Объект 640 aka «Черный орёл». Стоит отметить, что идея танка с необитаемой башней и автоматизированной пушкой уникальной не является, и, к примеру, амеры так же еще в восьмидесятых пытались запилить что-то подобное, а довольно неожиданный тандем Иордания-ЮАР попытался в нулевые. Не срослось у всех, поскольку идея явно опережала своё время (возможно в том числе и потому, что подобная автоматизация требовала нехуёвой кучи электроники, причем надежной и компактной).

Гюльчатай, открой личико!

Однако русским, опираясь на уже освоенные проекты, удалось продвинуться дальше. Гендиректор УВЗ даже похвалился, что танчег удалось сбацать за каких-то два года. Насколько этому можно верить (и откуда начинать отсчет времени) — вопрос открытый, ибо Минобороны РФ раскритиковало Т-90 еще в далеком 2011 году, зажав бабло на его массовые закупки и фактически потребовав от ВПК новую игрушку. Впрочем, учитывая, что как раз в тот момент Уралвагонзавод окончательно закрыл работы по объекту 195, то с таким заделом и неиллюзорными пиздюлями сверху невозможным сие отнюдь не является.

Вообще, сам танк интернетный норот ожидал увидеть только на параде 9 мая 2015, однако военные или промышленники не стерпели и решили продемонстрировать свою новенькую ЙОБУ с целью разогрева публики заранее и засветили танчик в Нижнем Тагиле уже в марте. Первые впечатления от внешнего вида машины оказались несколько разочаровывающими: обыватели ожидали увидеть футуристичную машину как на концептах с кучей пулеметов и автопушкой, а получили в целом нечто похожее на западный бронесарай. Впрочем, быстро опомнились и начали яростно наяривать на новый объект поклонения — король умер, да здравствует король!

Появление принципиально нового танка само по себе событие очень редкое и привлекающее повышенное внимание. Плюс, к сожалению али счастью, выкатился он на свет в крайне интересное и напряженное время, автоматом обеспечившее ему определенный информационный бэкграунд. Плюс неуёмное танкодрочерство, еще лет 5 назад интересное только 3,5 гикам, а ныне на ура освоенное широкими массами из-за популяризации танковой темы Варгеймингом и ко. И понеслась нелегкая…

Достоинства/недостатки машины

Диванная аналитика от Бородазора и его другана с претензией на непредвзятость

Думали увидеть очередную спискоту с плюсами-минусами и скопипащенную с газетных статей хуйню типа «необитаемая башня, изолированная бронекапсула» и прочее ла-ла-ла?

А вот хуй вам! Танк еще даже госиспытания полностью не прошел, не сделал ни единого выстрела (не говоря уже о боевых действиях или хотя бы учениях), характеристики рассекречены только частично, так что луркоморское танкостроительное КБ им. Д. Е. Хомака воздерживается от оценочных суждений и милостиво оставляет это неблагодарное дело многочисленным интернетным арматопитекам.

Пиар танчега в СМИ

Сюжеты про Т-14 на Рассеянском ТВ состоят, как нетрудно догадаться, на 146% из хвалебных од новому танкоидолу. Газеты не отстают, хотя и нередко чуточку более объективны. И, как обычно, практикуется вырывание из контекста западных статей любых мало-мальски положительных высказываний о танке, с гордым возложением хуя на несущественные детали (фактчекинг в России, ара, он такой).

Периодически неплохо набрасывают на шкворчащую сковородку пиара и сами разработчики танка — обещая роботизацию танка, например.

Машина вызвала определенный интерес и на Западе, поэтому не отстают и забугорные СМИ, хотя, конечно, критических и скептичных статей о танке там гораздо больше. Впрочем, злые языки утверждают, что всё внимание к сабжу нужно лишь для запугивания западного обывателя и вышибания из налогоплательщиков и политиканов бабла на разработку ответа Армате.

Месяц спустя после парада Победы чОрно пропиарить танчег решили и китайские друзья, заявив, что Т-14 уступает китайскому танку VT-4 в маневренности, огневой мощи и ваще белите насе! насе лутсе, десевле! «именно конкуренция со стороны VT-4 заставила Россию приступить к разработке „Арматы“», так-то! На что получили суровый и не менее доставляющий ответ про ржавые говеные китайские танки аж из самого Мордора.

Стоит так же учесть вариант, что весь этот телевизионный и интернетный пиздеж нужен только для окутывания раматы информационной завесой, дабы скрыть его реальные недостатки и слабости. Ну и в конце концов, почему бы честному русскому поцреоту и не погордиться новеньким танком от души?

Арматосрач

Эксперты в треде, скорей все в Абрамс!

Арматосрач — фактически отдельная дисциплина специальной олимпиады, буквально за пару месяцев (апрель-май 2015) обзаведшаяся кучей направлений. Характерной особенностью большей части арматосрачей является их чрезмерная политизированность, недостаток информации и фактики о танке, а также переизбыток ЧСВшных всёзнающих уёбков (включая так же всяких-разных военных и танковых гуру от Б-га и по жизни), что несколько отличает их от старых добрых разборок за Т-90, Абрамс или Леопард. К тому же в дискурс часто активно включаются либерасты. Накал страстей иногда такой, что обсуждение превращается в настоящий банкет, причем чем дальше контингент сайта от танковой темы, тем больше веселухи и концентрированного дебилизма.

«

Что общего у танка Армата и украинских политиков? Необитаемая башня!

»
— Москаль-петросян докладывает…

И, конечно же, новенький москальский танк не мог не вызвать интенсивного возгорания топливных баков у наших свидомых украинских друзей. Поскольку в свете последних событий некогда братские народы находятся в состоянии перманентной ссоры, то в глазах великих укров тупые ватные кацапы по определению не могут сотворить годноту. А посему поток несвежих откровений стремительным домкратом захлестнул интернеты. Ниже перечислено только самое основное из того, что можно встретить на просторах необъятной сети:

Тонкие люки

Феерическая предъява за авторством украинского военного Ыксперда Андрея Тарасенко, который прямо из своей уютненькой жэжэшки оценивает Армату по фотографиям. А началось всё с этой фразы:

Габариты люков, мягко говоря, не впечатляют... по сути никакого роста защиты нет в сравнении с Т-72. И это когда угрозы сверху возросли многократно... и я это не про «джевелины» даже.

Люки: Начало

Наброс решил творчески развить Алексей «Гур-хан» Хлопотов, разродившись не менее фееричным постом с подробным анализом толщины люков. После чего сей тезис был бодро взят на вооружение свидомьём и либерастами в спорах с поцреотами и вся ЖЖшка оказалась внезапно завалена срачами на тему тонких люков. Чуть позже срач съехал в срыв покровов над толщиной крыши боевого отделения.

Украинский терминатор перемогнёт!

А на самом деле люки просто открываются: 

Казалось бы, всё логично (тонкие люки, тонкая крыша => не выдержит попадания ПТУРа => Армата говно!), так в чем же тут подвох? А в самой абсурдности претензий (и вытекающим отсюда слабоумием аффтара): во-первых, ни один танк не разрабатывается для того, чтобы «держать удар» крышей и тем более люками — это всё равно, что обвинять боксера в том, что он не держит удар своими глазными яблоками и волосатыми шарами. Во-вторых, как это ни странно, люки Арматы защищены лучше, чем у современных танков благодаря встроенной динамической защите (можно заметить на фото), да и суммарная толщина крыши и люков будет явно побольше, чем у того же Леопарда-2, например. Тарасенко на все подобные ответы начинает лечить отмазки, мол, что «это жи хваленая бронекапсула, которая должна давать тыщу мм брони со всех сторон и радикально повышать защищенность экипажа, кококо!» К сожалению, сей ЖЖшный искперд не понимает, что никакая бронекапсула не обеспечит такой же защиты сверху, какую дает хотя бы бортовая броня — ПТУР пробьет крышу даже если там будет 100—200 мм брони, да и это в принципе не входит в её функцию (да, господа диванные эксперты, наличие бронекапсулы не дает +100 к защищенности экипажа со всех сторон, она по идее всего лишь уберегает экипаж от взрыва БК и пожара двигателя). Что и делает все придирки к толщине крыши и люков полностью бессмысленными.

Кстати сказать…

…когда на одном пиндостанском форуме наши товарищи выложили добытые ими ценой ужасных лишений чертежи люков объекта 195 (из которого всеми конечностями объект 148, АКА Т-14, и растёт), реакция местной фауны была довольно однозначной: «Они что, хотят ими БОПСы останавливать?!» Толщина только композитной брони люка мехвода составляла около 140 мм, которые сверху прикрывались ещё и динамической защитой примерно такой же толщины.

ЧСХ, часть более продвинутых поцреотов фишку просекла и неплохо постебала/потроллила противоположную сторону и лично украинского танкового эксперта сравнением с крышами и люками западных танков (в основном Абрамсами и немецкими Лёопердами вторыми). Но танковые нубы в принципе не могут понять этого, продолжая спорить о достаточной или недостаточной толщине люков, вследствие чего сей форсед-срач всё еще периодически встречается в интернетах, пусть и его инициатору всё-таки хватило ума (надолго ли?) не набрасывать дальше.

А вместо итога необходимо отметить, что тонкие люки стали квинтэссенцией и сутью™ идиотского анализа Арматы пикейными жилетками. Так что в ответ на любую критику типа «плохой танк, немогли зделать всё как в Абрамсе!» можно отвечать ехидным «а еще у него люки тонкие и вообще из жести сделаны».

Картонный танк

Визуализация срача

Изначально срач был силен пока фоток Арматы вообще не было в сети. Армата тогда железно считалась влажной поцреотической мечтой, созданной сугубо для попила денег, либерасты зубоскалили, поцреоты терпели и верили в лучшее. Однако чем больше было инсайда с фоточками, тем быстрее ситуация менялась на обратную. Ныне же поддерживается только наиболее невменяемым контингентом. Остальные же прикинули, что для «обшитого железом Т-80» в Т-14/15 как-то уж слишком много заморочек, вроде нового движка и семикатковой ходовой. Чуть позже срач тупо скатился в говновбросы (например: раз, два).

Фактически сразу же после снятия маскировки с башни танка в начале мая глазастые ыксперды в один голос заявили, что башня Арматы не более чем муляж: тонкая хуита с кучей зияющих дыр, из которых выглядывают лючки да ящички. Сим сразу же начали спамить во всех далеких от танковой тематики ресурсах, ибо пипл хавает. Более же искушенные читатели, луркавшие перед этим другие проекты с необитаемым боевым отделением быстро поняли, что брутальный и ультрафутуристический вид башни по сути — заслуга объемного стеклопластикового или легкого стального кожуха сверху, прикрывающего электронику сугубо от непогоды, осколков и русских говен. Сама же башня под ним довольно мала и уныла. А чего, собственно, вы еще хотели от бронированного ящика с пушкой и видеокамерами?

Ниездит!

Реакция салоедов

Самый смачный и самый развеселый срач, искоркой для розжига которого послужил сам Т-14. Задолго до парада Победы появилась инфа, что у танка есть проблемы с трансмиссией. Новость оказалась малозначимой для русских поцреотов, зато поцреотами украинскими и либерастами была встречена с любовью и обожанием, в расчете на продолжение. И таки случилось — аж два прототипа на публичной репетиции взяли и положили ствол на атмосферу крутости русского оружия. Первый, сам Т-14, решил хватит подчиняться жалким людишкам! немного передохнуть прямо напротив мавзолея, застыв аки статуя. Ситуацию усугубили как не самая удачная попытка руководства сделать покерфейс, объявив, что отрабатывается эвакуация танка, так и попытка сдвинуть его с места БРЭМом при заблокированной трансмиссии на танке (тупые вояки такие тупые, однако). Второй, Т-15 — случайно трансмиссию, в результате чего тот потерял способность двигаться вперед и был вынужден заезжать на платформу раком, дабы позорно уехать на УВЗ. По итогам он был единственным, у кого действительно что-то крякнуло. Первый тонк же, после онанизма с БРЭМ, на месте получил быстрый фикс в лице работника УВЗ за штурвалом, после чего самостоятельно покинул место отдыха, дав основания полагать, что проблемы были больше в прокладке между рулем и креслом, нежели в технике. Что после этого началось в интернетах — словами не описать, но получить некоторое представление можно просто заглянув в коменты к этим видео на Ютубе. Арматофейл был встречен полномасштабным градом оваций и радостным ревом, атмта немедля была заклеймена абсолютной хуитой, сделанной на коленке и неспособной даже к перемещению в пространстве, а сам танк получил почетную погремуху «неездящий» в довесок к картонности, да и у иностранцев шуток на тему «Stronk russian tonk» прибавилось. Небратья так вообще открыли шампанское и объявили национальным праздником день остановки Арматы. А любители Арматы и поцреоты получили изрядную дозу попоболи и осознание, что платформа еще крайне сырая и явно требует долгой доработки (впрочем, небольшая часть наиболее адекватных с пониманием отнеслась к событию: поломка прототипа — дело обычное).

Подводя промежуточный итог, стоит сказать, что для ололокающего украинского и западного быдла специально в многочисленных видосах опустили концовку видео, где показано как Армата уезжает своим ходом. Истерия же из небольших в принципе фэйлов была раздута такая, как будто без потерь было уничтожено десять танковых батальонов, целиком состоящих из рамат. В такой реакции виновата в том числе и руССкая пропаганда, чьи расхваливания танка в изобилии попали даже в западные интернеты. Таким образом, завышенные ожидания + разительный контраст между медийным облизыванием танка и реальными проблемами + нездоровое внимание к любой мелочи на выходе дали ядерный коктейль. Вследствие отсутствия новой дозы корма на потеху сетевым зевакам срач ныне находится в стадии затухания.

В качестве постскриптума: уже осенью в телеобзоре танка подтвердили теорию о нубе-водителе, который остановил танк, а вот завести заново уже не смог.

Слишком большой

В сравнении с Т-90

Живой и полный сил срач. Очевидный факт, что нанотанк по своим размерам внезапно оказался на уровне западных бронесараев, неслабо подогрел пуканы поцреотов РФ, которые неожиданно попались в ловушку собственной пропаганды превосходства гусской расовой Танковой Школы™. Преимущества компактности, низкого веса и плотной компоновки советских/российских танков слишком долго и упорно форсились, чтобы так быстро от них отказаться. Так же подогревают срачи сравнительные фото Т-14 и Т-90 вместе, и наложение на профиль Абрамса — корпус машины даже больше, чем у американца, впрочем, башня намного меньше. На деле же современные системы обнаружения и управления огнем уже давно кладут йух на размеры танка, если он железный и размером больше Оки. ИКГСН же вообще смотрит на визуальную маскировку с недоумением. Тем не менее конкретно обитаемый объем в Армате ориентировочно даже меньше, чем у Т-90. И снаряды жопу не подпирают, да. Впрочем, разрыв шаблона был столь велик, что срачи на тему «размер — вин или фейл?» все еще не утихают. Также вызывает срачи и вес, особенно после публикации УВЗ веса машины (48 т, 53 т с БК для городских боев) — уже как-то многовато для мостов, особенно если учесть, что при модернизации танки обычно набирают вес, а не теряют его.

Армата vs Оплот

No comment

Достаточно фимозная и упоротая тема, не в последнюю очередь потому, что в этой категории устраивают забеги сплошь малолетние долбоебы, записные пропагандоны и тролли. Локальный подвид хохлосрача. Так уж случилось, что, после того как РФ приобрела немного недвижимости у моря через агентство «Little Green Men Inc.», задницы поцреотов незалежной начали буквально уносить своих владельцев на околоземную орбиту с вопросом «А где же наша могучая зброя???». В том числе лучший танк современности, чемпион всех непредвзятейших виртуальных боев и фап-звезда всея украинских милитаристов — БМ Оплот. Как ни странно, с Арматой они схожи довольно многим: невероятной аурой пропаганды, дающей +100 к крутизне, +1000 к защите и +500% к урону, работой больше фотомоделью, нежели боевым применением, а так же малым количеством. Срач подогревается сугубо упоротыми свидомитами, адово ищущими очередную перемогу над быдловатниками. Мало-мальски же адекватным людям он кажется бессмысленным ввиду штучности машин, отсутствия инфы о их полноценном боевом применении и разительных отличий в компоновке.

Русские спиздили танк идею

Как-то так

После того, как свидомые твиттерные и фэйсбучные анальные клоуны освоили бюджетные гривни всласть пообливали говном картонный неездящий танчег москалей им НЕОЖИДАННО захотелось доказать его украинские корни. Таким образом на свет Б-жий высрались ну совершенно охуительные истории про кровное родство раматы и объекта 477, про путинские конвои, вывозящие из Украины технологии, на которых основан этот танк, и прочий подобный бред. А разгадка проста — банальная зависть оборванцев в вышиванках, ведь Украинушка, армия которой в основном вооружена барахлом 60-80-х годов, не может позволить себе даже хваленый Ололот (который, напомним, является аналогом Т-90 и всего лишь глубокой модернизацией советского танка Т-80УД и тоже устаревает) поставлять в войска, не говоря уже о разработке нового танка. Есть, конечно, заявления об украинском ответе Армате, но, учитывая плачевное финансовое и промышленное состояние Украины, всерьез верить в их реализацию могут только наглухо отключенные от этой реальности люди.

Плохой двигатель

С ветерком

Малопопулярный (пока что), но постепенно набирающий обороты срач, получивший живительный толчок после фэйла на репетиции парада Победы. На Армате стоит Х-образный двигатель А-85-3А. Сами Х-образные движки применяются очень редко из-за своей сложности, дороговизны и большого веса (хотя обычно и более компактны). Словом, русские как обычно не ищут легких путей. Самая мякотка в том, что при заявленной мощности в 1500 лошадей реальная мощность — 1200 (официальная отмазка — ради экономии ресурса), а скептики и вовсе заявляют и о тысяче лошадей. Что, ясен пень, только обостряет вопросы типа: «а довели ли вообще этот движок до ума?». Кроме того, двигатель — это стандартное слабое место у российских танков. На этом месте в срач обычно включаются укры, гордо надрачивающие на свой танковый движок 6ТД3 мощностью в 1500 л. с. Стоит так же отметить, что, судя по большинству видео, двигатель у Т-14 довольно тихий.

Орудие. 125 vs 152

Сравнительно безобидный и малопопулярный спор, скорее даже дискуссия. В настоящий момент на Армате стоит 125 мм орудие, но многим хочется побольше — 152 мм. К слову, 152 мм — это основной калибр российской ствольной артиллерии и иметь такой ствол в первых рядах вместе с пехотой кажется совсем не лишним делом. Однако не всё так однозначно: если среди аргументов за — более мощные снаряды (особенно фугасные, которые в теории на таком калибре могут выпиливать любой танк противника с одного попадания путем укокошивания экипажа взрывной волной, да и против различных укреплений, окопов и скоплений солдатиков тоже хороши) и увеличение предельной дальности стрельбы, то среди аргументов против — объективная реальность: низкая надежность (ствол тупо разрывает из-за огромного давления) и неотработанность производства 152 мм танковых пух в России, дороговизна снарядов, которые к тому же массово не производят, куча проблем с установкой этой пушки (огромная отдача, вес и т. д.), неизбежное сокращение боекомплекта (а то и вовсе АЗ придется переделывать) и вообще зачем оно пока надо, если есть хорошая, годная 125 мм? К тому же и саму Армату необходимо еще дорабатывать и дорабатывать, а не ебаться с пушкой. Алсо, мнение Юрия Пашолока.

Стоимость

Предпоследний бастион всех срачующихся и один из самых оживленных холиваров. Если уж танк не макет, не картонный, умеет ездить и действительно хорошо защищен, то арматоненавистники точно знают, что он не пойдет в серию, потому что стоит дикие сотни нефти. Даже упоротая поцреотня признает, что новое = дорого, для арматофобов же это и вовсе решающий довод в пользу того, что весь проект не более чем пропаганда и бряцание оружием на публику. Косвенно подобное предположение подтверждается тем, что уже давно ни одна страна в мире не занималась разработкой и постройкой принципиально новых ОБТ, предпочитая модифицировать проверенные стальные колесницы времен Холодной Войны, просто прикидывая стоимость полного перевооружения танкового парка. Цена единичного юнита из линейки атмты пока еще не объявлена, что только подогревает срачи, сподвигая к предположениям в 8-10 миллионов баксов и более. Особо одаренные же и вовсе умудряются сравнивать стоимость Арматы со стоимостью истребителя. Отдельный лулз заключается в том, что сколько будет стоить рамата, сделанная на конвейере — не знает толком и сам УВЗ. Ну и конечно же, каждый танк — это потенциальная больница, детсад, школа, километры европейских дорог и просто тысячи упущенных возможностей развития Россиюшки по версии либероидов.

Армата — хуита

Собственно, то, что стремятся доказать в ходе всех вышеперечисленных срачей. Является главным движителем большинства из них. Основные разносчики данного тезиса — укрошколота/укропропагандоны и обиженные даже малейшими успехами Раши либерасты, а также диванные нытики. Для этих категорий граждан загнивающая сраная Рашка должна полностью и безоговорочно катиться в говно, а признание Арматы хоть в чем-то годным мгновенно вызывает у них и их ЦА разрыв шаблона. Вот и бросаются болезные люто, бешено выискивать недостатки у машины, которой по большому счету еще и на свете нет.

Армата не нужна

Такие бесполезные танки

Дискуссия насчет нужности-ненужности танков как-то сама собой распространилась в Рунете еще несколько лет назад и, к примеру, в ЖЖ развивалась Кунгуровым. Эта тема достойна отдельной статьи, ибо есть как аргументы «за», так и «против». Кратко отметим, что танки таки всё еще нужны, если судить по опыту боевых действий в Сирии и на Украине, пусть уже и не столь актуальны, как в былые времена.

Периодически встречающийся тезис в арматополемике, являющийся частным случаем более глобального утверждения «танки нинужны». Представляет из себя эдакий комбобрейкер и попытку подняться над всем обсуждением машины вообще — без разницы, хорош Т-14 или плох — он просто не нужен и точка. Вследствие такой простоты и толстоты крайне любим полными нубами и троллями. Как это ни забавно, но вызывает-таки ответную реакцию у части арматолюбителей, которые с пеной у рта яростно бросаются доказывать обратное. Типичный поцт на эту тему включает в себя:

  • влажное ксеноватное описание технического и технологического превосходства светлого эльфийского Запада над отсталой мордорской Рашкой
  • прохладные хистори про то, как очередная армата будет уничтожена очередной крылатой ракетой безо всяких потерь и проблем.

Для того, чтобы обломать всю малину арматоненужникам, можно намекнуть либо про широчайшее использование танков украинской армией/сепаратистами на Донбассе (в ряде случаев — более чем успешно), либо — про целое множество западных танков всех сортов и расцветок, от которых буржуи даже и не думают отказываться. Немцы же так и вовсе достают 100 Лёопердов-2 из загашника в свете возможного противостояния злым рюсским иванам. Контрмеры: для облома танкодрочеров рекомендуется использовать статистику Чеченских войн, особенно первой.

Ну хорошо, а что всё-таки в итоге?

«

Мнение — оно как дырка в жопе: есть у каждого

»
— Грязный Гарри

Да ничего. Действительно ли это танк нового поколения или же Армату ждет сокрушительный провал со сворачиванием производства — покажет только время. В случае успеха танк будут доводить до ума еще лет 5-10 и выпустят не одну модификацию в процессе. Однако всё это не имеет никакого значения, ибо сама реальная машина уже утонула в интернетных мифах и диванной аналитике.

А разгадки две — информационная война между Рашей и Украшей/Западом, да тупое двуногое быдло. Поцреотизм и ЧСВ, пропаганда и предубеждение, слабоумие и отвага. Одни превозносят танк до небес, другие швыряют на дно ямы с говном. Иначе говоря, не так страшна Армата, как те, кто её обсуждают.

13yesПоказатьСкрыть
  • Таким он чудился в мечтах…

  • …А таким он оказался на самом деле. Суров.

Арматосрачерея

13yesПоказатьСкрыть
  • И весьма прожорлив по мнению некоторых

  • Няшная Армата-тян

  • Украинское издание

  • Без Украины москали никто

  • Инструкция к срачам

  • Старый безобразник Венедиктыч толсто стебает ватников и вышиватников

  • Астрологический прогноз

  • Обыкновенная украинская аналитика…

  • … и пародия на неё

  • Креатифф на тему остановки танка

  • Влажные мечты хохлов

См. также

Ссылки

Примечания

  1. ↑ На самом деле, Армата — это унифицированная гусеничная платформа, но всем похуй и танк часто зовут просто Арматой

lurkmore.to

Почему "Армата" не пошла в войска?

Кампания по продвижению в войска перспективного российского танка «Армата» в последнее время приняла неожиданный оборот. Заявление вице-премьера Юрия Борисова в конце июля («…зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все…») о нецелесообразности закупок для армии танка «Армата» в связи с его дороговизной для многих оказалось неожиданным.

После победных утверждений на самом высоком уровне о создании перспективного танка вдруг выяснилось, что для армии он не очень-то и нужен. Ранее было заявлено о планируемой закупке 2300 танков, затем это количество было уменьшено до 100 танков; теперь же говорят о закупке опытной партии в 20 танков. К тому же, по данным Минобороны, в 2018-2019 годах планируется закупать только модернизированные танки Т-80 и Т-90.

Встаёт естественный вопрос: что случилось и почему так резко изменились планы по этому танку?

Могу предположить, что дело здесь не только в стоимости танка, по всей видимости, есть организационные и технические проблемы. Вся эпопея с танком «Армата» — от неприятия военными этого проекта в начале разработки до стремительного изготовления опытной партии — вызывает много вопросов.

До сих пор непонятно, был ли проведен предусмотренный нормативами полный цикл заводских и государственных испытаний, приняла ли танк межведомственная комиссия и самый главный вопрос: принят этот танк на вооружение российской армии, или нет.

Без проведения этих мероприятий говорить о создании танка несерьезно, а достоверной информации по этим вопросам почему-то нет. Известно только, что такой танк разработан, проходил какие-то испытания, небольшую партию танков показывают с 2015 года на парадах на Красной площади и разные должностные лица устно заявляют о готовящемся запуске его в серийное производство. Также мало что известно о технических характеристиках танка, информация в основном отрывочная и часто противоречивая.

Следует напомнить, что активным продвижением этого танка занимался бывший вице-премьер Дмитрий Рагозин, которого в апреле этого года сменил генерал Юрий Борисов. Не исключено, что новый вице-премьер решил провести предусмотренные нормативными документами действия по полному циклу испытаний танка и после этого принимать окончательное решение о его судьбе.

Если весь цикл испытаний был проведен, а заданные характеристики танка были подтверждены, то перед началом серийного производства, как это было принято раньше, возможно, решили провести комплексные войсковые испытания. Машину проверяют в реальных условиях эксплуатации в армии, прогоняют через разные климатические зоны и убеждаются, насколько она отвечает заданным требованиям.

История разработки этого танка была не такой простой. О начале работ было объявлено в 2011 году, хотя эта концепция танка обсуждалась и ранее. По этой концепции было много вопросов, и, насколько я помню, военные не одобряли ее. Затем как-то быстро была изготовлена партия таких машин, и всем было объявлено о создании принципиально нового танка. За такой короткий срок тяжело пройти все этапы разработки и испытаний, тем более этим должны были заниматься несколько десятков различных организаций.

Происходящие вокруг «Арматы» события говорят о том, что принципиально новая машина так просто не рождается, в ней слишком много новых узлов и систем, которые требуют соответствующей доводки и испытаний. На танке новое всё: силовая установка, пушка, прицельные комплексы, система защиты, ТИУС, боеприпасы, система управления танковым подразделением. Всё это разрабатывается разными организациями, и при провале работ по какому-то узлу или системе танка в целом не будет.

Конечно, перспективный танк для армии необходим, после Т-64 танк нового поколения так и не появился. Попытка создать такой танк в рамках проекта «Боксер» в связи с развалом Союза до конца доведена не была, а другие предложения сводились лишь к модернизации существующего поколения танков и не получили развития.

Проект «Армата» — это действительно проект танка нового поколения. Да, в концепции этого танка есть существенный минус, но надо искать способы его устранения и получения нового качества. В этом танке реализуется слишком много новых идей, наработанных в предыдущие годы по системам и узлам танка, и они не должны умереть.

По концепции танка «Армата» существует много разных мнений, и мне в самом начале его разработки пришлось дебатировать в Интернете по этому поводу с Мураховским, ярым сторонником всего, что бы ни разработал «Уралвагонзавод». Наши мнения разошлись. При оценке любого технического решения, по крайней мере, надо стремиться к объективности, независимо от симпатий или антипатий предлагающих его структур, что бывает далеко не всегда.

У «Арматы» есть одно принципиальное техническое решение, которое ставит под сомнение всю концепцию танка. Это необитаемая башня, управляемая только с помощью электронно-оптических средств. При такой компоновке танка возникают две проблемы:— низкая надежность управления всеми системами башни только с помощью электрических сигналов;— невозможность реализации оптического канала для наблюдения, прицеливания и ведения огня из танка.

Управление всеми системами башни только с помощью электрических сигналов резко снижает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения или отдельных ее элементов он становится полностью небоеспособным.

Танк — боевая машина поля боя, и возможностей потери электроснабжения более чем достаточно. К тому же в системе электроснабжения есть слабое звено: вращающееся контактное устройство, размещенное на днище по центру танка, через которое обеспечивается все энергоснабжение башни.

Все разговоры, что на самолетах сделано это же, не выдерживают никакой критики. Самолет не танк, и условия его эксплуатации жесточайшие. К тому же обеспечивать 3- и 4-кратное резервирование — слишком дорогое удовольствие для танка, да и сделать это практически невозможно.

Проблема ВКУ в танке — это довольно серьезный вопрос. Например, при модернизации американского танка M1A2 SEP v.4 пытаются решить эту проблему нетрадиционным способам передачи сигналов через устройства в погоне башни, позволяющие обеспечить надежную и помехозащищенную передачу сигналов в башню.

В принятой компоновке изображение с приборов наблюдения и прицеливания может передаваться членам экипажа только электронным теле-, тепло-, РЛС-видеосигналом. Большинство экспертов склоняются к невозможности обеспечить современными электронно-оптическими системами такой же уровень обзорности, как и традиционные оптические каналы.

Электронные средства передачи видеосигнала и объемного изображения пока еще не достигли уровня разрешающей способности оптического канала. Поэтому прицельный комплекс без такого канала будет обладать определенными недостатками. В связи с этим на танке «Боксер» при полном дублировании действий наводчика и командира мы дополнительно устанавливали простейший прицел-дублер на пушку для ведения огня при отказе всех систем танка.

Проводимые эксперименты по использование только телевизионного канала для вождения танка показали, что из-за плоской телевизионной картинки танк вести практически невозможно. Механик-водитель не чувствовал трассы, малейшее препятствие даже в виде лужи ставило его в тупик и не давало ему возможности оценить местность.

Эта проблема построения круговой объемной картинки так и не решена. Наиболее приблизились к ее решению на израильском танке «Меркава». В разработанной для танка системе Iron Vision, принимающей сигналы от многих видеокамер, размещенных по периметру танка, через компьютер создается трехмерная картинка и выводится на нашлемный дисплей оператора.

О проведении работ по созданию трехмерного телевизионного изображения и нетрадиционным способам передачи электрических сигналов в башню в рамках разработки танка «Армата» ничего не было слышно. Этот недостаток «Арматы» остался. Он очень серьезный и может поставить под сомнение весь проект. Для устранения этих недостатков необходимо проведение цикла разработок, исследований и испытаний, которые позволят оценить все плюсы и минусы такой концепции танка.

В этом танке пытаются реализовать много перспективных наработок науки и промышленности, полученных в предыдущие годы. Можно отметить интересные решения по комплексной защите, когда против ПТУР работает система постановки дымометаллических завес типа «Штора», а активная защита берет на себя снятие бронебойных снарядов с доворотом башни, но насколько это реализуемо при колоссальной разнице скоростей БПС и привода башни, еще надо проверять.

В танке реализованы элементы танковой информационно управляющей системы, концепцию которой я разрабатывал и закладывал в танк «Боксер». Даже спустя столько лет не всё удается реализовать. Главное, реализована система управления танковым подразделением, которая выводит танки на совершенно другой уровень, позволяя им взаимодействовать в процессе боя и обеспечивать командиром различного уровня возможность эффективного целеуказания и целераспределения.

В целом в проекте «Армата» продолжена реализация сетеценрического танка, концепцию которого разрабатывалась в начале 80-х и закладывалась в танк «Боксер». С развалом Союза проект довести до конца не удалось, спустя годы многое реализуется в танке «Армата», и отдельные системы этого танка могут быть использованы при модернизации существующего поколения танков.

При всех проблемных вопросах танка «Армата» в нем заложен ряд перспективных решений, которые действительно делают его танком нового поколения. Вместо пропагандистских кампаний с показом танка на парадах надо отрабатывать концепцию танка, устранять недостатки и добиваться реализации всех его преимуществ.

/Юрий Апухтин, topwar.ru/

army-news.ru

Российский танк «Армата» вооружен смертоносными лазерами и рельсоторонами? | Военное дело | ИноСМИ

Т-14 пока еще не принят на вооружение и не доказал свою эффективность в бою. Время покажет, насколько успешна «Армата».

Семейство российских бронированных машин «Армата» будет находиться на вооружении примерно три десятилетия, после чего ему на смену придут новые системы. Эти перспективные боевые машины будут коренным образом отличаться от серии «Армата» и от всех прочих бронированных средств из прошлого. Однако у русских очень слабое представление о том, как будут выглядеть такие машины.

«Сейчас на завершающей стадии разработки находится много новых образцов — платформы „Армата", „Курганец-25", „Бумеранг" и другие — это традиционные средства, — заявил государственному информационному агентству ТАСС бывший руководитель Главного автобронетанкового управления Министерства обороны генерал-полковник Сергей Маев. — Они прослужат не менее 25-30 лет. На смену им должны прийти виды вооружения на новых физических принципах».

«Новые физические принципы» означают технологии, которые будут использоваться в российских бронированных боевых машинах будущего. Однако это бессмысленная фраза, которая в России используется главным образом в целях рекламы. Таким образом, из рассказа Маева какие-то новые мысли и представления почерпнуть невозможно.

Возможно, русские имеют в виду оружие нового поколения, такое как лазеры, вооружение на микроволнах или рельсотроны, однако в равной степени вероятно, что Маев просто не может сказать ничего конкретного. Но всей видимости, генерал полагает, что передовые необитаемые наземные системы вооружений в следующем десятилетии будут играть возрастающую роль в сухопутных войсках Российской Федерации.

«Я имею в виду, конечно, сухопутные войска. Что касается воздуха, то там, безусловно, возможности для применения роботизированных средств более однородные, чем на земле», — сказал Маев ТАСС.Bloomberg31.07.2018The National Interest30.07.2018The National Interest11.04.2018

Однако не исключено, что эти будущие российские инновации мало чего стоят.

«Это типичная российская ссылка на некое футуристическое оружие, которое, как они представляют, появится лет через 25-30», — рассказал изданию «Нешнл Интерест» специалист по российской армии Майкл Кофман (Michael Kofman), работающий старшим научным сотрудником в Центре военно-морского анализа.

«Однако танки воюют с использованием кинетической энергии выстрела и кумулятивных снарядов со времен Первой мировой войны. Поэтому мы можем сказать, что 100 лет исследовательских и конструкторских работ не привели к созданию оружия на новых физических принципах. Отчасти это вызвано тем, что физические принципы сами по себе не меняются».

В то же время, русские продвигают новшества в танкостроении, такие как необитаемая башня, примененная в основном боевом танке Т-14, а также чаще других выдвигают новаторские идеи, воплощенные, например, в боевой машине поддержки танков «Терминатор». Таким образом, нельзя исключать, что они работают над некоторыми весьма интересными концепциями будущих наземных войн.

А что касается Т-14, то русские добились определенного успеха. По оценке некоторых европейских военных, Т-14 станет грозной боевой машиной, превосходящей по своим характеристикам сегодняшние американские и натовские танки, такие как М1А2 «Абрамс» и феноменальный немецкий основной боевой танк 2A7+ «Леопард». Особо следует отметить такие характеристики «Арматы» как скорость, маневренность и живучесть.

«У Т-14 такая же мощность на выходе, как у „Леопарда-2" и у М1 „Абрамс", но имея боевой вес 48 тонн, он на 20% легче, и поэтому удельная мощность у него составляет 31,3 лошадиной силы на тонну веса. По сравнению с западными образцами, у которых этот показатель равен 24 лошадиным силам на тонну, эта новая машина чрезвычайно подвижна», — написал выпускник Университета прикладных наук капитан Стефан Бюлер (Stefan Bühler), служащий в Центре повышения квалификации вооруженных сил Швейцарии офицером по обезвреживанию взрывных устройств и одновременно командиром танковой роты.

«Гусеницы у нынешней версии Т-14 более узкие по сравнению с машинами „Леопард-2" и М1 „Абрамс", но благодаря меньшему весу он не очень нуждается в широких гусеницах. Удельное давление на грунт у него будет примерно таким же, как и у западных танков».

Кроме того, используя сочетание активных систем защиты, реактивной брони и пассивной многослойной брони, Т-14 надежнее защитит свой экипаж в сравнении с западными машинами, такими как «Абрамс». Далее Бюлер отмечает, что необитаемая башня «Арматы» дает некоторые преимущества по живучести.

«Основываясь на всех этих соображениях, мы должны сделать заключение о том, что Т-14 „Армата" обеспечивает экипажу более высокую степень защиты по сравнению с западными танками, хотя боевой вес у него значительно ниже», — пишет он.

Но в погоне за инновациями в серии машин «Армата» русские могли допустить одну оплошность. Необитаемая башня Т-14 может создать проблемы для оценки ситуации в бою. Однако дебаты на эту тему далеко не закончены.

«Сейчас эксперты спорят в основном о том, лишается ли командир необходимого обзора, когда сидит внутри танка, и дают ли ему телекамеры и оптико-электронные прицельные приспособления тот же самый объем информации, что и оптические прицельные устройства с системами наблюдения, которые установлены на танках нынешнего поколения, — пишет Бюлер. — Взгляд в небо дает ответ на этот вопрос (с технической точки зрения). Летчик F-35 видит сквозь самолет, имея индикатор на лобовом стекле. Компьютер создает виртуальное трехмерное изображение, получая видеосигналы от установленных повсюду камер. Командир следит за этим изображением по направлению своего зрения. Израильская компания „Элбит Системс" (ELBIT Systems) уже предложила такую технологию для бронированной техники под названием „Железное зрение" (Iron Vision). Благодаря ей командир Т-14 сможет видеть поле боя даже лучше, чем командир танка с обитаемой башней».

Т-14 пока еще не принят на вооружение и не доказал свою эффективность в бою. Время покажет, насколько успешна «Армата».

Дейв Маджумдар — редактор «Нешнл Интерест», освещающий военные вопросы.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

inosmi.ru