Опытная снайперская винтовка Симонова СВС (СССР). Свс 38


Хождение по мукам или неудачная судьба удачной конструкции. (автоматическая винтовка симонова)

В данной статье хотелось бы рассказать об оружии, опередившим своё время как минимум на 5-10 лет, но всегда находившемся в тени своего более позднего и удачливого конкурента и сегодня необоснованно подзабытом – автоматической винтовке Сергея Гавриловича Симонова АВС-36.

Несомненно, для своего времени эта винтовка стала огромным достижением советской оружейной мысли, да и техники, разумеется, тоже. Ни одно из ведущих государств не имело тогда на вооружении своих армий лёгкой и мощной автоматической винтовки, выпускаемой к тому же в массовом порядке. При всей общей привлекательности идеи, уровень технологического развития зачастую просто не позволял создать безотказную систему, способную хорошо работать в разных условиях. Лишь США форсировали окончательную отработку и поставку в войска конструкции Джона Гаранда, но, увы, лишь самозарядной.

Самозарядная винтовка Гаранда М1

Первый проект автоматической винтовки был создан Симоновым в начале 1926 года. Работал её механизм по принципу отвода пороховых газов. Винтовка оказалась достаточно простой по устройству, но, несмотря на надежное взаимодействие механизмов, имела ряд существенных недостатков, таких как неудачная компоновка, плохой баланс оружия, низкая кучность, чувствительность к пыли и грязи, низкие эксплуатационные качества, очень широкое цевьё (из-за размещения газоотводной системы на правой стороне винтовки

Неудачными оказались и попытки Симонова в 1928, 1930 и 1931 гг. представить усовершенствованные модели автоматической винтовки. Каждый раз находились конструктивные недоработки, вызывающие задержки при стрельбе и поломки автоматики. Недостатки были обусловлены так же малой живучестью некоторых деталей, короткой прицельной линией, невысокой меткостью стрельбы, значительным весом и недостаточной надёжностью.

И лишь винтовка обр. 1933 г. успешно прошла полигонные испытания и была рекомендована для передачи в армию для войсковых испытаний.

Опытная винтовка образца 1931-1933 годов

В результате ряда сравнительных испытаний с образцами автоматического оружия систем Токарева и Дегтярева, проходивших в 1935-1936 годах, лучшие результаты показала винтовка Симонова. Она была принята на вооружение стрелковых частей Красной Армии под обозначением АВС-36 («автоматическая винтовка системы Симонова обр. 1936 года») и запущена в производство.

Как и в прежних моделях, работа автоматики АВС-36 была основана на принципе отвода пороховых газов, образовывавшихся при выстреле, из дульной части ствола. Однако на этот раз Симонов расположил газоотводную систему над стволом. Впоследствии такое размещение газоотводного механизма стало классическим и используется по настоящее время. УСМ был рассчитан на ведение одиночного огня, но допускал и полностью автоматический огонь. Повышению его точности и эффективности способствовали мощный дульный тормоз-компенсатор и штык, который при повороте на 90° превращался в одноногую сошку. Скорострельность АВС-36 одиночным огнем достигала 25 выстр./мин, а при стрельбе очередями - 40 выстр./мин. Таким образом, один боец, вооруженный АВС-36, мог создать такую плотность огня, какая достигалась группой из трех-четырех стрелков, вооруженных магазинными винтовками Мосина.

Небольшими сериями винтовка выпускалась уже с 1935 года, к марту 1938 года АВС-36 была освоена и запущена в массовом производстве, а показана официально на первомайском параде 1938 года. Массово ею была вооружена только 1-я Московская Пролетарская дивизия – элитное стрелковое подразделение РККА.

Боец РККА, вооружённый винтовкой АВС-36. Реконструкция

Всего выпускалось четыре (!) вида АВС-36 – стандартная для вооружения линейных стрелковых частей, снайперский вариант, карабин (в т.ч. и специальный, с возможностью применения ПББС!) и вариант для воздушно-десантных войск. Все модели винтовки комплектовались штыком клинкового типа, а так же имели паз под кронштейн для оптического прицела – такое явление стало массовым на ручном огнестрельном оружии только в конце 20 – начале 21 века. Ни одна армия мира в то время не могла похвалиться наличием такого оружия!

Варианты винтовки АВС-36

На рисунке сверху - установка оптического прицела на карабине по типу СВТ-38/40

Воздушно-десантный вариант АВС-36 имел укороченный ствол, раздвижной приклад по типу пулемёта ДТ и пистолетную рукоятку.

Снайперский вариант АВС-36 фактически не имел отличий от базовой модели. При изготовлении винтовки, которую планировалось оснащать оптикой, производилась дополнительная обработка канала ствола для увеличения показателей кучности стрельбы.

Установка оптического прицела на винтовке АВС-36. Вариант

Боец РККА, вооружённый снайперским вариантом винтовки АВС-36. Район озера Хасан, Монголия, 1938  

Несмотря на передовые позиции, дальнейшая судьба АВС-36 складывалась трудно. Планы вооружения Красной Армии автоматической винтовкой поменялись на самозарядную, исходя из более рационального расхода патронов и сохранения большей прицельной дальности. АВС-36 по многим показателям превосходила СВТ-38, но оказалась менее живучей и чаще ломалась, конструкция оказалась низкотехнологичной, а стоимость была выше, чем ручного пулемёта ДП-27.

В ходе боевого применения АВС-36 показала невысокие эксплуатационные качества. УСМ обеспечивал непрерывный огонь слишком большого темпа. Модернизация не дала удовлетворительной меткости стрельбы. Автоматика АВС-36 быстро изнашивалась и начинала работать менее надежно. Кроме того, имелись и другие нарекания - громкий звук выстрела, слишком сильные отдача и сотрясение при выстреле, сложность сборки-разборки.

Так или иначе, но уже в 1939 году производство АВС-36 было снижено, а в 1940 г. и вообще остановлено. Заводы, ранее занимающиеся выпуском АВС-36, были переориентированы на изготовление самозарядных винтовок системы Токарева СВТ-38/40. Суммарное производство автоматических винтовок системы Симонова обр. 1936 года составило около, по разным оценкам, от 35 до 66 тыс. единиц.

Винтовки Симонова активно использовались уже в боях на реке Халхин-Гол, в войне с Финляндией в 1940 г., а также в начале Великой Отечественной войны. АВС-36 осталась на вооружении снайперов и тыловых подразделений, а в частях Красной Армии на Дальнем Востоке – до 1945 года. Охотно пользовались трофейными винтовками получившими обозначение Selbstladegewehr 257(r) и военнослужащие Вермахта, которые очень высоко оценили ее боевые качества.

Боец РККА, вооружённый винтовкой АВС-36.  Зимняя война 1939-1940 годов. Реконструкция

Конструкция АВС-36 не была забыта и в последствие легла в основу или, так или иначе, оказала влияние при создании самозарядной винтовки СВС-38, противотанкового ружья ПТРС-41 и самозарядного карабина СКС-44.

СВС-38

ПТРС-41

СКС-44

Всем удачи и метких выстрелов!

www.air-gun.ru

Опытная снайперская винтовка Симонова СВС (СССР)

Полигонные испытания винтовок Константинова и Драгунова начались 26 января 1960 г. НИИ-61 смогло «довести до ума» винтовку Симонова несколько припозднившись - 2 февраля последовал доклад о готовности матчасти, а уже 3 февраля образцы и документация прибыли на полигон, благо от Климовска до Коломны недалеко, и были включены в общий ход работ. Правда, здесь необходимо уточнить понятия «общий ход работ» и совершить некий экскурс в начало разработки. Симонов начал разработку винтовки не на пустом месте - базой для её создания послужила конструкция автомата, уже проходившего испытания на полигоне, но получившего совершенно неудовлетворительную оценку Заказчика. Однако задел был, и это вроде бы позволяло значительно сократить время разработки.

В связи с этим ещё в конце 1958 г. НИИ-61 обратилось в ГАУ с просьбой открыть задание на проведение испытаний, обязавшись поставить опытные образцы в начале января 1959 г. (прочувствуйте разницу - начало января 1959 г. и 3 февраля 1960 г.). Руководство ГАУ удовлетворило заявку НИИ-61, но обладая громадным опытом отработки различных систем, подошло к решению этого вопроса очень критично, выделив на испытания СВС всего-то 800 шт. патронов. Для сравнения: заданием, открытым для полигона 26 ноября 1959 г., на испытания винтовок ОКБ-575 (конструктор Константинов) и завода № 74 (конструктор Драгунов) было отпущено 48 000 шт. патронов. Как мы убедимся позже, скепсис ГАУ в отношении СВС был не безосновательным, но просто отмахнуться от «маститого» конструктора не было возможности. Поэтому мерилом истины должны были стать конкурсные полигонные испытания, обеспеченные грамотно составленной программой и научно обоснованным и педантично исполненным регламентом методик на каждое её условие.

 

Испытания прошли в период с 26 января по 11 апреля 1960 г., но официально они назывались довольно заурядно - «Испытания опытных 7,62-мм самозарядных снайперских винтовок Константинова (2Б-В-10 № 8 и 9), Драгунова (ССВ-58 № 05 и 06) и Симонова (СВС № 124 и 125) с оптическими прицелами (ПСО и ПСО-1) разработанными заводом №69». И тому тоже была вполне объективная причина - заводские испытания всех винтовок прошли, мягко говоря, не совсем гладко и в связи с этим появления явного лидера ожидать не приходилось. Это сейчас, ещё даже до окончания заводских испытаний образца во всех средствах массовой информации, можно раструбить о его скором принятии на вооружение, а в конце 50-х за пустозвонство можно было поплатиться не только должностями и званиями, но чем-то более дорогим.

 

Режимность проведения работ пресекала поползновения не только иностранных разведок, но и конкурирующих организаций, представители которых допускались на испытания только своих собственных образцов и ознакамливались с результатами их испытаний без права записи. О результатах конкурентов можно было судить только по необоснованным паузам, а то и по достаточно длинным перерывам в стрельбе. А уж об участии в работе комиссии по проведению испытаний (а, следовательно, и причастности к выработке формулировок выводов и заключения, что практикуется на протяжении последних двух десятилетий) никто из представителей славной оборонной промышленности не мог и мечтать. Согласно лимитным спискам от каждой организации на полигоне могло присутствовать не более трёх заранее заявленных представителей. Вот в каких условиях пришлось существовать «группам поддержки» на протяжении двух с половиной месяцев. Благо бытовые вопросы решались так же чётко, как и все другие. Командировочных хватало не только на хлеб насущный, но и на вечернюю «рюмку чая». А общение с конкурентами может и не поощрялось, но и не возбранялось. Хотя, в полной мере в силу склада характера это удавалось, пожалуй, только Евгению Фёдоровичу.

 

Проводили испытания инженер-подполковник Луговой В. Г. и ст. техники-лейтенанты Бабкин М. Г. и Емельянов В. И. На испытаниях присутствовали: от ГАУ инженер-полковники Трофимов М. И. и Дейкин В. С.; от ОКБ-575 Константинов А. С., Ярославцев Э. А., Ефимов Н. Г.; от завода №74 Драгунов Е. Ф., Александров Ю. К., Леонтьев В. Т.; от НИИ-61 Симонов С. Г., Туляков В. Я., Казаков А. И.; от завода №69 Овчинников А. И., Туляков В. Я. и Малькова Е. А. Пожалуй, изделие ковровского ОКБ-575 наиболее импонировало Заказчику не только конструктивной простотой, но и футуристическим внешним видом, совсем не напоминающим ни один как отечественный, так и иностранный образец. А драгуновской ССВ-58 того времени лишь ещё предстояло через пару лет превратиться «из долговязой и неуклюжей девушки-подростка в эффектную и сексапильную невесту на выданье» и завоевать сердца не только друзей, но и врагов.

 

Тем временем ковровчане пошли «ва-банк», мобилизовав все ресурсы, и 9 февраля представили на испытания две очередные модификации 2Б-В-10 за № № 5 и 10. Дело в том, что по факту отстрела на предприятиях-изготовителях ни одна из систем в полной мере не удовлетворила требованиям ТТТ по кучности стрельбы. И пусть это превышение нормативов было не очень велико (на 0,51 см при стрельбе на 100 м), этот факт давал основание Заказчику сделать вывод о том, что в серийном производстве реальные характеристики рассеивания пуль будут существенно больше, чем у штатной снайперской винтовки Мосина. Ещё 28.12.58 г. ОКБ-575 взяло на себя обязательства продолжить работы по улучшению кучности боя винтовки. Причина неудовлетворительной кучности оказалась на удивление банальной и легко устранимой. 2.02.60 г. Заказчику было доложено, что винтовка № 10 изготовлена по тем же чертежам что и поставленные ранее (№ № 8 и 9), но с соблюдением всех требований в части отделки ствола (окончательная обработка канала проведена после наружной обработки).

 

Кстати, Симонов решил аналогичную проблему несколько иным и в общем-то достаточно сомнительным образом, уменьшив номинальный размер канала ствола на 0,02-0,03 мм. Кроме этого, продолжая совершенствовать технологию изготовления 2Б-В-10, ОКБ-575 (в целях ознакомления Заказчика и предварительной оценки) собрало макетный образец № 5, укомплектованный цевьём и накладкой крышки ствольной коробки, изготовленными из высокопрочной пластмассы АГ-4 (очень модное течение того времени - достаточно вспомнить ЦКИБовскую МЦ-20 с пластиковыми ложей и затворной коробкой). А в довершение заявило о запуске в производство двух образцов винтовки с применением высокопрочных пластмасс в вариантах со стальной фрезерованной и штампованной из листовой стали ствольной коробкой. Тут же необходимо отметить, что в отличие от других константиновский образец был отработан с тремя типами магазинов - на 10, 15 и 20 патронов, но в целях соблюдения идентичности условий испытывался только с десятиместным.

 

Несомненно, эта агрессивная техническая деятельность повышала доверие Заказчика и, при прочих равных условиях, увеличивала шансы на успех, снижая риски и Заказчика, и производителя. Выбранная техническая политика ОКБ-575, показной стороной которой вряд ли можно было обмануть опытных специалистов полигона и ГАУ, принесла пусть и не однозначно удовлетворительные, но всё-таки лучшие результаты испытаний. На этом стоит остановиться поподробнее. Начнём с аутсайдера. Вывод отчёта по СВС звучит как приговор: «Винтовку Симонова дорабатывать нецелесообразно по тем соображениям, что реальных путей устранения главного её недостатка (ненадёжной работы) при принятой схеме работы автоматики практически нет. При сухих деталях она не работает даже при наличии в стебле затвора войлочной прокладки, пропитанной смазкой, при дождевании и запылении получено от 3,3 до 30% задержек в стрельбе, а в нормальных условиях 1,07% (более чем в 5 раз установленного норматива)». На этом «жизненный путь» СВС и закончился. Впрочем, видимо, как и конструкторская деятельность самого Симонова.

 

В целом ни одна из представленных конструкций полностью не закрыла требования ТТТ (например, по общему весу с оптикой оказались тяжелее на 220-420 г), но наиболее удачливым соперником всё-таки оказался А. С. Константинов. Его конструкция, безусловно, лидировала по безотказности работы автоматики как в нормальных, так и в затруднённых условиях эксплуатации (при всех стрельбах в объёме ресурса двух винтовок, т. е. на 12 000 выстрелов было получено всего три легко устранимых задержки в стрельбе, что составило 0,02-0,03% при нормативе не более 0,2% - завидный результат и на сегодняшний день). Что же касается кучности стрельбы, то особо отмечалось: «Лучшую и практически одинаковую кучность боя обеспечили винтовки Константинова № 10 и Драгунова № 05. Кучность боя этих винтовок при стрельбе патронами с лёгкой пулей близка к установленной ТТТ и находится на уровне кучности боя лучших экземпляров штатных снайперских трёхлинейных винтовок. Остальные винтовки (всех трёх конструкций) уступают им примерно в 1,5 раза и находятся на уровне большинства штатных снайперских винтовок».

 

Комплексно винтовки были оценены следующим образом:- Винтовка Константинова удовлетворила требованиям ТТТ по кучности, безотказности, ресурсу (за исключением ударника), безопасности и ряду других характеристик. Основным недостатком этой винтовки было признано то, что при установленном оптическом прицеле было невозможно пользоваться механическим. Вызвало нарекания и отсутствие плавного спуска при нажатии на спусковой крючок, и болевые ощущения щеки от вибрации деревянной накладки крышки ствольной коробки.

 

- К драгуновскому изделию претензий было больше - и по безотказности, и по безопасности, и по ресурсу. Недостаточно надёжная работа автоматики была отнесена на счёт конструктивной недоработки магазина и одножильной боевой пружины. Ещё более серьёзным и недопустимым недостатком стали претензии к безопасности в служебном обращении - инерционное разбитие капсюля ударником при падениях винтовки на дульную часть и срыв курка с шептала (при его эксплуатационном износе) даже при включённом предохранителе. А количество вышедших из строя деталей просто «зашкаливало» -выбрасыватель (в среднем один на 1800 выстрелов), корпус УСМ (2800 выстрелов), защёлка хомутика механического прицела (3300 выстрелов), ударник (500 и 5500 холостых спусков) и боевая пружина (чрезмерная усадка).

 

Однако все недостатки обеих винтовок были признаны устранимыми: «реальные пути устранения их недостатков имеются». Общий вывод по двум системам очень мудро гласил: «Рекомендовать на доработку только одну из этих винтовок нецелесообразно по тем соображениям, что каждая из них имеет свои, присущие только ей особенности. Какой из конструкторов этих винтовок найдёт более правильное решение по устранению всех имеющихся недостатков винтовок говорить сейчас ещё преждевременно». Заказчик в лице ГАУ МО в своём заключении от 5.05.60 г. отметил: «ОСВ ГАУ выводы и заключение полигона считает правильными». Далее предстояла серьёзная работа обоих творческих коллективов с известным сегодня финалом. А вот об этом мы расскажем несколько позже.

www.dogswar.ru

ООО «СанВентСтрой», Изготовление воздуховодов

ООО «СанВентСтрой», Изготовление воздуховодов. Качество в сжатые сроки

ООО «СанВентСтрой», Изготовление воздуховодов. Качество в сжатые сроки

Мы рады предложить вам комплексные работы по изготовлению и монтажу воздуховодов и оборудования систем вентиляции.

 

Система вентиляции – одна из самых важных стадий строительно-монтажных работ. Просчеты в проектировании, низкое качество используемых материалов или непрофессиональный  монтаж может негативно отразиться не только на комфорте, но и на здоровье людей, которые будут находиться в помещениях.
 
Имея собственное производство, мы можем предоставить вам короткие сроки изготовления и высокое качество материалов! А многолетний опыт и мастерство нашей команды исключает возможные ошибки и недочеты на всех стадиях строительства, от изготовления до ввода в эксплуатацию!
Нашми постоянными партнерами являются ЗАО «ГК ВостСибСтрой», ООО «ОфисСтрой», ЗАО «Кислородмонтаж», ОАО «Группа Илим», ООО «Сервико». Надеемся, что и Вы станете нашими Клиентами и Партнерами.

Выбирая нас, вы получите:
  • Высококвалифицированный сервис
  • Кратчайшие сроки изготовления
  • Низкую стоимость
  • Высокое качество
  • Любые объемы

svs-38.ru