Топ-10 АиФ.ru: самые популярные политические статьи 2014 года. Статьи политические


Обзор лучших политических статей рунета.

Лучших, конечно, на мой взгляд.

Этот пост я написал скорее для себя, чем для широкой публики, чтобы держать под рукой неплохие вещи и сразу определится со своей  точкой зрения о  написанном. Некоторые статьи можно отнести к спорным, некоторые к очень спорным, но все они представлены в едином русле. В русле нынешнего порядка в стране и в мире, повествуя о судьбе  России и причинах той нелепой ситуации, в  которой она оказалась. Вашему вниманию представлено девять постов. Мне больше всего понравились вещи, которые сделали Белковский и Кунгуров, но и другие так же заслуживают пристального внимания. 

                                                  ***                             

1.Интервью с Борисом Березовским для блога Техномад.

http://teh-nomad.livejournal.com/852301.html

Известный российский «либерал» и «талантливый предприниматель» Борис Абрамович, не стесняясь в выражениях, называет «Единую Россию» организованной политической преступной группировкой, Жириновский проходит у него, как мракобес, а нашего любимого премьера он грязно обзывает «дурной башкой» и пеняет на слова Путина, как на «сленг братка». Так же он говорит, что власть Путина держится на народе, а поскольку «народ у нас рабский», то и поделом ему. Березовский вспоминает, что он предупреждал нас с вами о том, «что Путин бандит, и что именно он стоит за взрывами жилых домов в Москве, и не только в Москве…» И выражает уверенность, что ни Путин, ни Медведев не останутся у власти.

Верный член «семьи», аферист и ворюга Березовский режет правду матку. Это неплохо. Правда нам нужна. Но не из Ваших уст, милейший. Сменится ли в России власть или нет, Вас будет ожидать суд, этап и шконка, вкупе с оздоровительными процедурами на свежем таежном воздухе.

2.Интервью с Борисом Немцовым для блога Техномад.

http://teh-nomad.livejournal.com/876588.html

Другой известный «либерал», соратник Алика Коха, Чубайса и Гайдара, и тезка Березовского, Борис Немцов рассуждает об  истинном размахе коррупции в государстве и поведал об ужасающих масштабах воровства и отсутствия совести, принципов, морали и чести, даже на самом высоком правительственном уровне. Разговор вертится вокруг его  нового доклада «Путин. Коррупция». В нем идет речь о дворцах, яхтах, часах и модных аксессуарах, так полюбившихся российской власти. О друзьях ВВП, внезапно ставших долларовыми миллиардерами. Борис Ефимыч, дает отповедь квасным патриотам, обвиняющим его в том, что он является пособником ЦРУ и ФРС. И на закуску мечтает о том, как бы он руководил страной, если бы получил власть. Мы бы, вещает он, нисколько не краснея, справились бы со всеми проблемами.

Спасибо, Борис Ефимович, не надо! Доклады оно, конешно, дело нужное, пишите, но на ваше управление страной мы насмотрелись в 90-х годах. Сыты по горло.

3.Пост Константина Крылова «О выборной процедуре. Часть 1»

http://krylov.livejournal.com/2214017.html

Это прекрасная статья, где Крылов напоминает о трех источниках демократии, подразумевая под ними брахманов, кшатриев и касту вайшья. Для жрецов выборы –это заменитель ссоры; для воинов выборы служат заменителем драки, а для купцов и ростовщиков –это поиск крайнего. Шудры(низшая каста) стоят особняком и их участь быть вне выборов. Как пишет автор: «Шудра, как правило, любую власть тихо ненавидит, причём, чем сильнее, тем тише, потому что сделать он ей ничего не может. Ни к каким выборам он, разумеется, отношения не имеет, потому что шудра – это как раз тот самый, кому выбирать не приходится, во всех смыслах.

Правда, если какие-то выборы всё-таки проводятся и голос шудры почему-либо учитывается, шудра завсегда готов его продать. Поскольку ему решительно всё равно, кто правее, кто сильнее, а кто должен стать жертвой, лишь бы это был не он».

Никого не напоминает? В целом очень интересная и полезная статья, тем паче для меня, ибо по этой же теме у меня лежит заготовка довольно большого поста.

4.Пост  «Как будет развалена Россия».

http://martinis09.livejournal.com/240026.html

Этот пост написан в футуристическом духе и говорит о том, какие события происходят и произойдут в России. Статья аналитическая, насыщена информацией, и образными метафорами. Путин здесь –«кровавый Путлер», а Миронов, Жириновский и Зюганов –«ручные кролики Кремля». Правящую верхушку он называет шайкой самозванцев, которую никто не выбирал и которой народ не давал полномочий на управление страной. Выход из ситуации он видит в следующих ненасильственных методах смены власти:

«мы должны противопоставить свои – нанеся удар в самое «сердце дракона» – по кредитным деньгам. Оружием могут служить деньги с демерреджем, чью эмиссию контролирует общество. «Вместо насилия над классом – совершим насилие над абстракцией – ссудным процентом». Партии власти и оппозиционные партии должны быть трансформированы в народные Советы – только так они смогут отражать реальную волю народа, а не денежных мешков. Другого пути у нас нет…»

Хотя некоторые тезисы статьи спорны, в целом, в моем сердце она нашла положительный отклик. А о том, что первым делом России, нужно избавиться от рабской зависимости перед мировым капиталом, я готов подписаться не глядя.

5. Пост Сергея Лопатникова «Будь готов».

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/472255.html

В данной статье Лопатников рассуждает о войне в Ливии и о крахе так называемого международного права. Он говорит о том, что баланс силы существовавший во времена СССР разрушен, и на сегодня Запад имеет монополию силы, не считаясь с другими субъектами международного права. «Югославия, Ирак, Ливия продемонстрировали простое обстоятельство: международное право, существовавшее кратчайший промежуток истории, пока существовал СССР, просто почило в бозе, так как баланс сил разрушен и мир провалился в абсолютизм. Забудьте. Аминь». Автор обвиняет Медведева в сдаче международной Орде Ливии, в ущерб нашим интересам, и уничтожении в зародыше русской государственности.

Здесь, как говорится ни добавить, ни убавить, подписываюсь под каждым словом.

6.Пост А.Кунгурова «Диагноз-скорая смерть»

http://kungurov.livejournal.com/33462.html

В ряду всех постов, эта работа представляется мне наиболее значительной и интересной. Речь идет о круглой дате, которую мы почему-то не празднуем в этом году. Это двадцатилетие пришествия в Россию группы маргиналов-компрадоров, поставивших перед собой цель уничтожить российскую государственность и наш народ.

Кунгуров просто и доходчиво, не без эмоций(чувствуется, накипело), повествует о том, что было уничтожено, разграблено, разворовано, разгромлено и потеряно за время правления правящей камарильи, и приходит к выводу, что мы живем в АНТИгосударстве. В доказательство он приводит задачи нормального государства и на этом примере доказывает свою правоту. Далее он рассуждает о том, что в истории СССР, есть пример, когда на обломках Империи, после Мировой и гражданской войны, наш народ сумел создать сверхдержаву за какие-то два десятилетия. У России есть Последний Великий Шанс, и мы не должны останавливаться ни перед чем, даже перед революцией, ибо хаос, разруха и кровь обязательно придут на нашу землю, только отдуваться за все придется нашим детям…

Не буду даже комментировать, но за последний год, это одна из немногих статей, когда я хочу сказать автору спасибо и поклонится в ноги.

7.Статья Николая Старикова «Золотая акция-5».

http://nstarikov.ru/blog/8961/comment-page-24#comment-146769

Суть поста в том, что у России пока остается уникальный шанс, когда в наших руках находится часть мировой силы – огромные природные богатства. Это и по словам автора и есть наша «золотая акция», которую следует вложить в собственный проект. Условия, при котором это возможно Николай описал в предыдущих статьях. Данный пост повествует о том, как всем жителям России можно объединиться, вне зависимости от национальностей, статуса и политических взглядов. Этой платформой автор считает создание профсоюза жителей России, ибо профсоюзы не требуют государственной регистрации, и вполне могут отстаивать свои права, как работники отстаивают свои права перед работодателем. Такой профсоюз может стать самой массовой и самой действенной силой в перестройке системы взаимоотношений «человек-государство».

Доступная и вполне разумная статья, с тезисами и предложениями которой я вполне согласен.

8. Статья Станислава Белковского «Закат России».

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/027/17.html

В этой отличной, на мой взгляд, статье Белковский говорит о властном тандеме, российской бюрократии и почему Россию, как государство ждет смерть, если все будет продолжаться по-прежнему. Вот, что он пишет:

«Путин, как и Медведев, — не субъект и не источник власти. Они оба — высокопоставленные функционеры системы правления, которая называется монетократия. Т.е. власть денег. Власть в современной России существует (возникает) в любой точке пространства-времени, где деньги соединяются с административным ресурсом — гражданским и силовым…Сегодняшний российский чиновник не служит государству. Он де-факто является бизнесменом, который работает либо на некую экономическую группу — клиента, либо на себя самого». Автор прогнозирует смерть России, которая может состояться в два этапа. Первый, это распад системы управления, который уже идет. И второй появление на территории страны новых государств появляющихся из национальных идентичностей.Полностью согласен с мыслями изложенными в этой статье.

9.Статья Андрея Пионтковского «Сын народа».

http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.187162.html

В данной небольшой статье автор говорит о прогнившем путинском режиме и его знаменитом творце. Читая статью, любой интеллектуал получит истинное наслаждение. Пионтковский не стесняется в выражениях и не боится называть вещи своими именами. Он называет режим правящей верхушки клептократией и говорит о ее откровенно воровском характере. Предупреждает о тех опасностях, с которыми мы можем столкнуться:«Растущее социальное недовольство режимы такого откровенно воровского типа могут временно гасить только одним способом - резкой фашизацией с опорой на часть протестующих».

Что же, не могу с автором не согласиться. Картина, нарисованная им, полностью отражает мое мнение.

shri-boomer.livejournal.com

РСМД :: Аналитические статьи

Все темыАТРБезопасностьВнешняя политика РоссииГлобальное управлениеМир через 100 летМногополярный мирОбразование и наукаОбщество и культураТехнологииЭкологияЭкономикаЭнергетика

Все регионыАнтарктикаАрктикаАфрикаБалканыБлижний ВостокВосточная Азия и АТРЕвропаКавказЛатино-Карибская АмерикаОкеания и АвстралияПостсоветское пространствоРоссияСеверная АмерикаЦентральная АзияЮго-Восточная АзияЮжная Азия

Все проектыБудущее Большой ЕвропыВекторы развития европейской части постсоветского пространства: вызовы для РоссииВосточная Азия: приоритеты внешней политики РоссииГлобализация 2.0: новые подходы к преподаванию и исследованиямГлобальная наукаЕвразийская экономическая интеграция: эффективные модели взаимодействия экспертовЕжегодник СИПРИ 2011Зимняя школа РСМД «Миграция в глобальном мире»Информационная безопасность, противодействие киберугрозам и использование Интернета в целях защиты национальных интересов России на международной аренеИскусство дипломатии и политический опыт: преемственность поколенийИсламский фактор в современной мировой политикеКонкурс «Глобальные перспективы»Конкурс молодых журналистов-международниковКонкурс онлайн-курсов по международным отношениямЛетняя школа «Дорожная карта международного сотрудничества в Арктике»Летняя школа «Интерактивные ресурсы для публичной и корпоративной дипломатии»Летняя школа «Молодежный саммит АТЭС: цели, приоритеты и перспективы»Летняя школа в Екатеринбурге «Ситуация в Центральной Азии: безопасность, экономика, человеческое развитие»Летняя школа ЕЭК и РСМД «Евразийская экономическая интеграция: приоритеты, перспективы, инструменты»Международное научно-техническое сотрудничество РоссииМеждународное сотрудничество в АрктикеМеждународные миграционные процессы: тренды, вызовы, перспективы Монография «Великая конвергенция: Азия, Запад и логика единого мира» Монография «Дилеммы Британии: российский взгляд»Новая Восточная Европа: анализ ситуации и стратегическое позиционирование России в регионах ЦВЕ, Балтии и на европейском фланге постсоветского пространстваНовая повестка российско-британских отношенийНовая повестка российско-французских отношенийОрганизация международной экспертизы проектов для РНФПовышение эффективности участия России в «Группе восьми», «Группе двадцати» и БРИКСПолитическая и экономическая динамика стран Центральной АзииПроблемы формирования нового мирового порядкаПрогнозирование динамики международной средыПути преодоления проблем российско-грузинских отношенийРазработка рекомендаций по интернационализации высшего образования России в целях повышения его качества и конкурентоспособности на период 2013–2017 гг.Российско-американский диалог в области кибербезопасностиРоссийско-германский диалог по международным отношениям (GRID)Российско-иранские отношения на современном этапе Российско-турецкие отношения: двустороннее сотрудничество и региональный контекстРоссия и АТР: концептуальные основы политики в области безопасности и развитияРоссия и Вьетнам: пределы и возможности двусторонних отношенийРоссия и Греция: перспективы и возможности двусторонних отношенийРоссия и Евроатлантическое сообществоРоссия и ЕС: возможности партнерства и построение сети экспертно-аналитических центровРоссия и Индия: к новой повестке двусторонних отношенийРоссия и Италия: двустороннее сотрудничество и региональный контекстРоссия и Китай: партнерство в контексте вызовов безопасности и развития в АТРРоссия и Мексика: новые двусторонние отношенияРоссия и Республика Корея: перспективы двусторонних отношенийРоссия и США: диалог о проблемах двусторонних отношений, региональных и глобальных вызовахРоссия и Япония: пути решения проблем двусторонних отношенийСанкции против России: направления эскалации и политика противодействияСборник «Украинский кризис через призму международных отношений»Система безопасности на Ближнем ВостокеСправочник «Военно-политические исследования в России»Справочник «Международные исследования в России. 1000 экспертов и 100 организаций»Справочник «Международные исследования в России»Справочник «Миграционное поле России»Стратегическая стабильность и снижение риска ядерной угрозыТезисы о внешней политике России (2012–2018 гг.)Трехтомная хрестоматия «Современная наука о международных отношениях за рубежом»Трехтомный сборник «Внешняя политика России: 2000–2020»Хельсинки +40Хрестоматии «Арктический регион: проблемы международных отношений»Хрестоматия «Международное право: российские и зарубежные подходы»Хрестоматия «Миграция в России. 2000–2012»Хрестоматия «Мир через 100 лет»Хрестоматия «Россия в глобальном мире: 2000-2011»Хрестоматия «Теория международных отношений: современные тенденции»Хрестоматия «Эволюция постсоветского пространства: прошлое, настоящее, будущее»Электронная интернационализация российских университетовЮжная Азия: возможности и вызовы для России

Все страныАвстралияАвстрияАзербайджанАландские острова, ФинляндияАлбанияАлжирАмериканские Виргинские острова, СШААмериканское Самоа, СШААнгильяАнголаАндорраАнтигуа и БарбудаАргентинаАрменияАрубаАфганистанБагамыБангладешБарбадосБахрейнБеларусьБелизБельгияБенинБермуды, БритБолгарияБоливияБонайреБосния и ГерцеговинаБотсванаБразилияБританские Виргинские острова, Брит.БрунейБуркина-ФасоБурундиБутанВануатуВатиканВенгрияВенесуэлаВиргинские острова, СШАВосточный ТиморВьетнамГабонГаитиГайанаГамбияГанаГваделупаГватемалаГвиана, ФранцияГвинеяГвинея-БисауГерманияГернси, Брит.ГибралтарГондурасГондурасГонконгГренадаГренландияГрецияГрузияГуам, СШАДанияДжерсиДжибутиДоминикаДоминиканская РеспубликаЕгипетЗамбияЗападная СахараЗимбабвеИзраильИндияИндонезияИорданияИракИран, Исламская РеспубликаИрландияИсландияИспанияИталияЙеменКабо-ВердеКазахстанКаймановы острова, Брит.КамбоджаКамерунКанадаКатарКенияКипрКиргизияКирибатиКитайКНДРКНРКокосовые острова, АвстралияКолумбияКоморыКонгоКонго, Демократическая РеспубликаКоста-РикаКот-д’ИвуарКубаКувейтКюрасаоЛаосЛатвияЛесотоЛиберияЛиванЛивияЛитваЛихтенштейнЛюксембургМаврикийМавританияМадагаскарМайоттаМакаоМакедонияМалавиМалайзияМалиМальдивыМальтаМароккоМартиникаМаршалловы островаМексикаМикронезияМозамбикМолдавияМонакоМонголияМонтсерратМьянмаНамибияНауруНепалНигерНигерияНидерландыНикарагуаНиуэ, Новая ЗеландияНовая ЗеландияНовая КаледонияНорвегияОбъединенные Арабские ЭмиратыОманОстров МэнОстров Норфолк, АвстралияОстров Рождества, АвстралияОстрова КайманОстрова КукаОстрова ПиткэрнПакистанПалауПалестинаПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруПольшаПортугалияПуэрто-РикоРеспублика КореяРеюньонРоссияРуандаРумынияСальвадорСамоаСан-МариноСан-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСвазилендСеверные Марианские острова, СШАСейшелыСен-Бартелеми, ФранцияСен-Мартен, ФранцияСен-Пьер и Микелон, ФранцияСенегалСент-Винсент и ГренадиныСент-Китс и НевисСент-ЛюсияСербияСингапурСинт-МартенСирияСловакияСловенияСоединенное КоролевствоСоединенные ШтатыСоломоновы островаСомалиСуданСуринамСьерра-ЛеонеТаджикистанТаиландТайвань (Китай)Танзания, Объединенная РеспубликаТеркс и КайкосТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТувалуТунисТуркменияТурцияУгандаУзбекистанУкраинаУоллис и ФутунаУругвайФарерские островаФедеративные Штаты МикронезииФиджиФилиппиныФинляндияФолклендские островаФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияХорватияЦентральноафриканская РеспубликаЧадЧерногорияЧешская РеспубликаЧилиШвейцарияШвецияШпицбергенШри-ЛанкаЭквадорЭкваториальная ГвинеяЭль-СальвадорЭритреяЭстонияЭфиопияЮжная АфрикаЮжная ОсетияЮжный СуданЯмайкаЯпония

russiancouncil.ru

Топ-10 АиФ.ru: самые популярные политические статьи 2014 года | Итоги и прогнозы | Новый год

10 место. Подарок на память. Зачем Саакашвили отдал Турции часть территории Грузии

По некоторым данным, Саакашвили в последние месяцы своего президентства отдал Турции часть грузинской территории. Эксперты полагают, что этот подарок мог стать платой за военно-стратегический союз Грузии с Турцией и США против России.

Насколько эта информация достоверна, судить сложно, но очевидно, что Турция располагала всеми необходимыми рычагами для того, чтобы заставить Саакашвили пойти на эту сомнительную сделку. Один из таких рычагов — это участие Грузии в строительстве трубопровода Баку – Тбилиси – Джейхан. Этот проект имеет важное геополитическое значение. Основная цель строительства нефтепровода — создать независимый от России путь транспортировки нефти из Азербайджана (а впоследствии и Казахстана) на мировые рынки. Это первый нефтепровод в СНГ, проложенный в обход России и при непосредственном участии США и Великобритании.

9 место. Парадокс «Мистраля». Франция накажет Россию, заплатив ей сотни миллионов?

Конфликт между Россией и Францией из-за поставки «Мистраля» начался не вчера. В марте обозреватель АиФ.ru Андрей Сидорчик попробовал разобраться в причинах и следствии возникших разногласий.

Договор по закупке вертолётоносцев класса «Мистраль» Россия заключила с Францией в декабре 2010 года. Согласно ему, два вертолётоносца должны быть построены на французских судоверфях, а ещё два — по французской лицензии. С самого начала этой истории среди российских военных экспертов разгорелись яростные споры о том, нужны ли вообще России подобные корабли. Многие открыто называли контракт на покупку «Мистралей» очередной пустой и бессмысленной инициативой тогдашнего главы оборонного ведомства Анатолия Сердюкова.

США и европейские страны, озабоченные тем, что крымская составляющая украинского кризиса разрешилась крайне невыгодно с точки зрения их геополитических интересов, пообещали обрушить на Россию целый массив различных санкций.

8 место. Раньше намекали, теперь приказывают. Введёт ли Сербия санкции против РФ

В 2012 году Сербия приобрела статус кандидата в члены Евросоюза. Однако сегодня её вступление в ЕС оказалось под угрозой из-за слишком лояльной политики в отношении РФ. Как дальше будет действовать Белград, АиФ.ru рассказала историк Елена Гуськова.

«На сегодняшний день Россия является единственным надёжным партнёром, который предоставляет и в экономике, и в политике серьёзные гарантии стабильности и независимости Сербии. В случае, если она отвернётся от нас, всё это будет потеряно. Но я вас уверяю, Сербия не отвернётся полностью, она будет пытаться балансировать», — заверила эксперт.

7 место. «Ельцин сломал мне жизнь». Руслан Хасбулатов уже 20 лет живёт вне политики

Политическая карьера Руслана Хасбулатова, жёсткого критика ельцинских преобразований, прервалась в результате октябрьского путча 1993 года. АиФ.ru узнал, чем он занимался все эти годы после выхода из тюрьмы.

В 150 км от Москвы, в Можайском районе Московской области, у Хасбулатова есть двухэтажный загородный дом из красного кирпича, там он живёт преимущественно летом, а с началом занятий в университете переезжает в Москву. Дети у него уже взрослые: дочь Селима работает врачом, сын Омар, по его словам, «простой менеджер».

6 место. Даром — за амбаром. Как у Польши пропало желание платить за Украину

В октябре украинское агентство УНИАН распространило информацию о том, что Украина планирует построить новый газопровод длиной от пункта приёма газа Дроздовичи (возле границы с Польшей) до подземных газохранилищ во Львовской области.

Проблема заключается в том, что газ на европейском рынке по большей части российский. И смысл этой схемы в том, что Украина желает пользоваться российским, по сути, газом в обход самой России. И при этом заплатить меньше, чем заплатила бы России. Многие в Европе понимают, вся эта схема в итоге сводится к тому, что членам Евросоюза предлагается заплатить за политические манёвры Украины. И с каждым днём подобная перспектива европейцам нравится всё меньше.

5 место. «Очень плохая новость». Что говорят на Западе об ответе России на санкции

Представители США и стран Европы прокомментировали ответные меры России на недавно введённые против неё санкции.

Президент Владимир Путин подписал указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», который вводит на год ограничения на ввоз в Россию сельхозпродукции из стран, которые поддержали санкции против России. Эксперты взвешивали все «за» и «против» такого решения.

4 место. Белорусский вариант. Как Александр Лукашенко не стал Виктором Януковичем

Попытка мятежа в Минске была ликвидирована в течение часа и без человеческих жертв. Ситуации же, когда политическое противостояние переходило в уличные беспорядки, на постсоветском пространстве случались неоднократно.

По неясным причинам международные правозащитные организации и по сей день считают организаторов и участников минского «Евромайдана» жертвами политических репрессий, а главу государства Александра Лукашенко — кровавым душителем свободы. Очевидно, правозащитники полагают, что Лукашенко следовало допустить массовые человеческие жертвы, позволить погромщикам превратить центр Минска в «выжженную землю», как это произошло в Киеве.

3 место. Привлекательность власти: 10 самых красивых женщин-чиновниц

Конечно, читатели не могли обделить вниманием фотоленту с самыми прекрасными обитательницами коридоров власти.

Новой звездой интернета стала Наталья Поклонская, прокурор Автономной Республики Крым. Её красивый, но в то же время скромный образ в самое сердце поразил публику, не готовую к прекрасному полу на высших постах власти. АиФ.ru собрал фотоленту самых красивых женщин, добившихся успеха в деле, прежде считавшемся исключительно мужским.

2 место. Повторный референдум в Крыму. Запад готов идти на компромисс?

Предложение о проведении повторного референдума под надзором ОБСЕ хоть и не решит проблем, но уже является доброй весточкой о том, что компромисс между Россией и Западом возможен, считают эксперты.

Между тем Порошенко заявляет о готовности к «тотальной» войне с Россией. «Я думаю, что он блефует, он прекрасно понимает, что ничего хорошего это Киеву не принесёт. Видимо, за ним стоят определённые силы на Западе, которые заинтересованы в большом военном конфликте между Москвой и Киевом, поскольку это позволило бы подключиться к этой войне и Западу», — сказал российский эксперт, добавив, что война для Киева — это ещё и дополнительный способ получения денежных траншей от Запада.

1 место. Списали со счетов? Чем занимается Юлия Тимошенко

Материал рубрики «Знаменитые и забытые. Чем занимаются политики недавнего прошлого» стал самым читаемым в уходящем году. После поражения на президентских выборах Юлия Тимошенко довольно резко «ушла в тень». АиФ.ru выяснял, чем сейчас занимается одна из главных вдохновительниц двух украинских революций и почему о ней ничего не слышно.

Мало кто ожидал, что рейтинг Тимошенко после её освобождения из тюрьмы в разгар революции так резко пойдёт вниз. Ореол мученичества, болезненный вид и инвалидная коляска мало спасли ситуацию: уже в марте общественная поддержка Порошенко настолько превышала рейтинг Юлии, что радикально поменять ситуацию за два месяца могло только чудо. Но чуда не произошло. Эксперты связывали это с политическим бэкграундом Тимошенко и неоднозначной оценкой её деятельности на посту премьера. Примечательно, что не только население отвернулось от Юлии — прежнего взаимопонимания она не нашла и со своими однопартийцами.

www.aif.ru

Политическая статья, как написать?

загруженоЗаказ на политическую тему я получил в самом начале своей карьеры копирайтера. Выполнил его с интересом и удовольствием, но с некоторыми трудностями, касающимися структуры оформления и тонкостей написания политических текстов.

Для чего я об этом пишу. Во время работы на бирже я получил заказ по написанию нескольких политических статей. Мне было интересно, как правильно написать аналитическую статью для контентного политического сайта. С удивлением для себя я обнаружил, что статей на эту тему практически нет, вернее, они есть, но пишут их не копирайтеры, а скорее преподаватели вузов для студентов-журналистов.

В блогах копирайтеров эта тема практически не освещена. А признанный мастер копирайтинга Денис Каплунов, в своем интервью во время конференции Russian Content Marketing, заявил, что его студия не пишет на политические темы, так как им некогда выяснять, что стоит за заказом, правда или нет. Человек не хочет идти на поводу у, возможно, лживого политика, достойный уважения принцип.

Я не писал политической рекламы, да мне никто и не доверил бы это делать, есть специально для этого предназначенные люди, как говорится «съевшие на этом деле собаку». Я делал анализ политических событий и делал это с удовольствием, было очень интересно перерыть огромное количество материала, иногда для того, чтобы найти ответ на какой-нибудь крошечный вопрос. В некоторых случаях, ответ на тему находился совсем не там, где ожидал, было очень интересно, и как говорил заказчик: «Выполнено с нестандартным взглядом на освещаемые события». Ну что ж, ему виднее, а вообще среди веб-мастеров много умных людей, имеющих просто отличное и самое разностороннее образование.

Ну вот хотел в обычной технической манере написать сухую статью о том, как правильно, с моей точки зрения, сделать политический текст, а отвлекся в словоблудие. Ну да это ничего, это небольшое предисловие чтобы понятно было, для чего я взялся за эту тему.

Теперь о главном. Ввиду отсутствия блоговых материалов на данную тему, были прочитаны и изучены статьи и работы преподавателей журналистских ВУЗов и сделаны определенные выводы. 

Специфика и особенности политического текста для контекстного веб - сайта

 По своей сути политическая статья для выб-сайта представляет собой аналитический документ. Основная особенность политического текста, это новостной характер, сообразующийся с подачей политической информации, идеи, события или определенного факта, освещенных в СМИ. Информация подается по законам журналистского жанра на фоне предсказанных последствий от подачи информации.

 Состав политического текста для контентного веб - сайта

Текст состоит из нескольких основных элементов. Мы будем использовать четыре элемента.

  1. Название статьи.
  2. Введение.
  3. Описание проблемы, освещаемой в статье.
  4. Выводы, рекомендации, мнения.

Перед написанием статьи важно сделать план документа и сделать набросок текста, который поможет сделать статью логически связанной и создаст общую целевую направленность.

Название для чего оно предназначено

Название – самый важный элемент статьи, в нем заключается главный смысл статьи. Правильно составленное название способно дать читателю представление о содержании и смысле статьи, позволит посетителю сайта решить стоит ее читать или нет. Эффектное название должно состоять из нескольких только для него характерных черт оно должно:

  1. Давать описание рассматриваемого предмета.
  2. Быть предельно четким.
  3. Быть кратким и лаконичным.
  4. Быть интересным для читателя.

Ключевые слова в названии расположены вначале и четко характеризуют описываемую проблему, неполные предложения должны привлечь читательский интерес и обеспечить краткость. Двоеточия служат для разделения названия на две части, предоставляя наиболее полную информацию о статье.

Введение

Во введении помещается основное содержание текста, оно служит для открытия статьи и предназначено для усиления читательского интереса. Введение готовит читателя к осмысленному восприятию статьи и раскрывает суть описываемой проблемы. Прочитав введение, читатель понимает его дальнейшее содержание.

Описание проблемы

Составляется рабочая формулировка цели статьи. Для описания проблемы записывается основная, самая важная информация и сопутствующие условия, которые помогут наиболее полно раскрыть проблему. Все вопросы, на которые вы планируете обратить свое внимание, основываются на доводах и доказательствах для их закрепления. Набросок текста поможет лучше его сформировать, сделать это можно с помощью списка. Набросок политического текста может быть чрезвычайно полезен для «мозговой атаки» для создания идеи статьи и является совершенным инструментом для продвижения работы по написанию статьи. Набросок поможет написать статью в соответствии с логической направленностью и сможет показать места в статье, где необходимо привести большее количество доказательств. Заголовки и подзаголовки в статье служат для создания ее структуры и помогают ориентироваться в тексте читателям.

Выводы и рекомендации 

Выводы и рекомендации служат для констатации результатов исследования, а также могут служить в качестве заманивания читателя для полного ознакомления со статьей. Если журналисты не дают собственных оценок происходящего, то в аналитических статьях для контентного сайта, уместно сделать общий вывод и дать собственную, авторскую оценку события.

Язык политического текста

Использование клишированных фраз и штампов делают политическую статью сухой и абстрактно-обобщенной. Это происходит за счет применения большого количества сложных слов с абстрактным значением, например: однополярность, существование, участник, и т.д. Использование книжных и архаичных слов делают стиль возвышенным. Текст, как правило, эмоционален, его внешняя выразительность (эмфатичность) должна вызывать экспрессивную напряженность, она вызывается при помощи грамматических средств. В политическом тексте допускается применение художественных элементов, создающих новую специализированную терминологию и неологизмы, например: бархатная или цветная революция, управляемая демократия, вертикаль власти и множество других словосочетаний, что является особенностью политических текстов.

В тексте желательно использование иронии и сарказма, они призваны сделать текст наиболее экспрессивным, и служит для создания психологического и эмоционального настроя читательской аудитории. Также в этих текстах характерно использовать разговорные выражения, сниженные языковые обороты, вульгаризмы. Многие специфичные абзацы делают текст агрессивным и резким.

Специфика политического текста

Она заключается в выполнении задач призванных манипулировать сознанием читательской аудитории и зависит от политических взглядов автора статьи. Специфика отличатся использованием языковых особенностей, применяемых для пропаганды политических идей с побуждением граждан к ведению тех или иных действий. Служит для выработки политического сознания и стремлением заставить граждан принять среди множества других мнений, правильное с точки зрения автора – решение. Особенно яркими политическими текстами являются газетные публикации.

Некоторые особенности политических статей

Существуют специальные слова-якоря, они предназначены для того, чтобы забить в человеческое подсознание нужную информацию.  Например, при обзоре политических новостей, убивают только сотрудников правоохранительных органов, террористы уничтожаются, партизаны и мятежники – бандиты. Главарь банды может быть только ликвидирован. Жертвы и прочие положительные элементы погибают или бывают жестоко убиты.

Источники желательно брать, разделяющие так называемое правильное мнение, на которое нацелена статья, желательно созвучное с желанием заказчика. В том случае, если необходим опрос общественности, его стараются проводить в пользу вашей статьи.

Ну вот, так как-то получилось. Я старался быть объективным и ничего не забыть из пожеланий заказчика и рекомендаций к написанию статей признанных мэтров журналистского жанра, которые я использовал в своих работах.

Источник: osmam.ru

subscribe.ru

Статья - Политические процессы в современной России

РЕФЕРАТ

по теме:

Политические процессы в современной России

Оглавление

Введение

1. Трактовка современного политического развития России в рамках теории модернизации

2. Конституционные основы демократических преобразований в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Специфика, обусловленная особенностями исторического развития, позволяет говорить об особом генотипе российской политической культуры. Буферное положение России (Руси) между Европой и Азией издавна сделало ее объектом экспансии, как с Запада, так и с Востока, местом пересечения двух социокультурных типов: европейской и азиатской, или, по терминологии К. Кантора, личностно-центрической, ставящей в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т. д., и социоцентрической, ориентирующейся на общество, коллектив, государство. Возникающие на этой основе дуализм, двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно находит свое отражение в противоборстве западной модели развития и модели самобытного пути России.

Являясь последовательницей византийской цивилизации, Россия восприняла от нее не только православие, но и культуру, прежде всего имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многоэтническую, разноязыкую империю. Удержать целостность такой огромной империи можно было только с помощью деспотической власти, сильного централизованного государства. Понимание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимости подчинения власти и государству. При этом власть терпели, не принимая сердцем, что отражалось в негативном отношении населения к ее представителям, особенно к чиновникам.

Из Восточно-Римской империи массовым сознанием был воспринят и своеобразный космополизм — надэтничный, наднациональный характер как самой политической власти, так и государственности. Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны – частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой — соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство. Начиная с реформ Петра I и по сегодняшний день политическая история России напоминает «зебру» — либеральная тенденция, не успев закрепиться в результате усилий очередных реформаторов, сменяется возвратом к традиционным массовым ценностям.

Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к политике, в современной России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с решением местных или общенациональных проблем.

1. Трактовка современного политического развития России в рамках теории модернизации

Термин «модернизация» давно и прочно укоренился в российском политологическом словаре. Для оценки современных политических тенденций развития России необходимо понять смысл этого термина и его применимость к современным политическим условиям в России.

Теория модернизации сложилась в рамках особого – «прогрессистского» – стиля мышления, методология которого базируется на предположении о том, что история движется к вершинам прогресса через преодоление многообразия общественного устройства к единому рационально устроенному будущему. При этом каждое отдельное человеческое сообщество идет по пути, общему для всех, направление и ориентиры которого определяют наиболее развитые страны.

Первоначально с помощью этой теории описывали процессы, которые происходили в Западной Европе в новое и новейшее время, в период перехода от аграрного общества к индустриальному. При этом модернизация представлялась процессом, охватывающим разные стороны жизни общества: от экономики до культуры. Например, Э. Дюркгейм под модернизацией подразумевал переход от механической солидарности к органической, а К. Вебер – от ценностно-рациональной деятельности к целерациональной.

Затем модернизацию стали рассматривать как всемирный процесс вытеснения традиционных локальных типов универсальными формами современности. Под модернизацией стали понимать особую стадию в развитии человечества, которая характеризуется переходом «от традиционной цивилизации к либеральной, от общества, нацеленного на воспроизводство на основе некоторого статичного идеала, к обществу, рассматривающему повышение эффективности форм деятельности, развитие способностей личности к собственному саморазвитию как основу общественной динамики» (А. Ахиезер).

Модернизацию стали связывать с приверженностью западноевропейскому рационализму, идеям индивидуальной свободы и социального равенства, либеральной демократии и социального государства, правового государства и гражданского общества; с ориентацией социальных субъектов на инновационные формы деятельности как основой экономического роста и благосостояния.

В России «теория модернизации» получила воплощение в концепциях «догоняющего развития» и «перехода к современному обществу». Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера «задержалась» в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать «отставание» от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны «сверху», чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII-XX вв. как «развития вдогонку». Однако модернизация «сверху» в виде насильственной «вестернизации» периодически заканчивалась катастрофическими срывами российской государственности.

В современной России в рамках посткоммунистического выбора, по мнению многих политологов, также наблюдалась идеализация западной модели развития и придание ей статуса универсальной, что сопровождалось новой фазой «героической» борьбы «вестернизаторов» за рынок и демократию. Очевидно, этот процесс сейчас продолжается, но в специфически русском контексте.

Глобальный вызов Запада, обусловивший новый виток модернизации в современной России, заставляет ее давать два взаимосвязанных ответа: вестернизироваться, и уходить в свою евразийскую континентальность. Модернизация современной России не предполагает превращения ее в Запад. Во-первых, потому, что западный путь уникален, он осуществляется в определенном регионе, в конкретно-исторических условиях, в специфической социокультурной среде. Во-вторых, потому, что евразийское «тело» (геополитическое положение культура) отталкивает Россию от Европы. Поэтому Россия вынуждена прибегать к частичной модернизации, всегда сохраняющей ее собственную сущность или цивилизационную идентичность.

Однако со времен Петра I и поныне Россия – исторически модернизирующаяся страна и этим при всей цивилизационной специфике обусловлена ее тесная связь с Западной Европой и ориентация на использование европейских институтов. Поэтому для понимания процессов модернизации в современной России некоторые ученые предлагают ввести концепт «второй» Европы[1] .

Географически «вторая» Европа включает в себя Россию, бывшие европейские республики СССР и коммунистические страны, а также «евразийскую» Турцию. Все эти страны пытаются догнать «первую» Европу. Теоретически «вторая Европа» – это «второй эшелон» западноевропейского развития.

Страны «второй Европы» в социально-экономическом, политическом и культурном смысле не являются Западом. Все они представляют собой осколки распавшихся в разное время империи, в той или иной мере сохранившие черты авторитарных или тоталитарных режимов. Во многих из них еще продолжаются процессы становления национального самосознания.

Политическое руководство стран «второй» Европы ориентировано на Запад, а контакты с «Востоком» и друг с другом воспринимает как вынужденные. Во многих из этих стран существуют противоречия между прозападными элитами и социальным большинством, настроенным к Западу индифферентно, а иногда враждебно. Модернизация осуществляется медленно, главным образом за счет мобилизационных усилий, которые зачастую приобретают «негативный» характер. В частности, в современной России многие люди после многих лет «государственного патернализма» (попечительства и контроля) оказались предоставленными сами себе. Такой тип модернизации получил название неорганически-мобилизационного.

Модернизация России отличается от модернизации, например, индустриальных стран Юго-Восточной и Южной Азии, которая носила инновационно-мобилизационный характер. С одной стороны, здесь активно использовались западные технологии и экономические инновации, а с другой – мобилизовывались потенции социокультурных традиций (коллективизм, трудовая этика и т.п.).

В процессе модернизации здесь ставились две цели: 1) войти в мировое сообщество как развитый, конкурентоспособный регион;2) остаться самими собой, т.е. сохранить свою цивилизационную идентичность.

Сможет ли современная Россия как страна «второй» Европы в ближайшей перспективе стать Западом. Многие ученые сходятся во мнении, что нет, даже при использовании «силовых» методов «модернизации». Для этого ей придется изменить свою идентичность и, прежде всего, социокультурную специфику большинства населения, на что потребуется много времени, а за этот срок Запад уйдет вперед.

За последние годы политический режим в России претерпел большие изменения: тоталитаризм – посттоталитаризм – антикоммунизм – основы демократии.

Эти изменения происходили в контексте преобразования всей общественной системы России. Хозяйственный механизм страны, основанный на монополии государственной собственности и плановых (а по сути административно-командных) методах управления, сломан, началось создание саморегулирующейся рыночной экономики, базирующейся на свободной конкуренции. Стали формироваться основы гражданского общества. Региональный хозрасчет сменился экономической самостоятельностью субъектов Федерации, строящих свои взаимоотношения с центром на основе договоров о разграничении полномочий и предметов ведения.

В России отсутствует господствующая идеология, место аморфной гласности заняла вполне ощутимая властями свобода слова. Коммунистическая партия из «руководящей и направляющей силы» общества превратилась в центр «непримиримой оппозиции».

Полностью сменились центральные и региональные политические элиты. Отличительная особенность новых элит – это прагматизм в политике и опора на финансовые олигархии в экономике.

На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным Федеральным Собранием, состоящим из Совет Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания – Совет Федерации – автоматически включает в свой состав выбираемых глав администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по пропорциональной избирательной системе.

В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.

Усилению авторитарных тенденций способствуют такие привходящие факторы, как:

— перманентный рост преступности;

— природные катаклизмы;

— этнорегиональные конфликты;

— военные столкновения;

-нестабильность ситуации внутри правящих элит.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич потестарных функций.

Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массовидного характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, – это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

Кроме этого, гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое – не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это – демократизм и правовое государство.

2. Конституционные основы демократических преобразований в России

Среди проблем становления новой российской государственности можно выделить в первую очередь проблемы государственно-институционального характера.

В современной России создается новый государственный строй, основные параметры которого провозглашены в Конституции Российской Федерации (1993). Согласно Конституции, Россия является демократическим государством с республиканской формой правления. В Конституции закреплены принципы разделения властей и верховенство закона (Россия – правовое государство). Однако на практике Конституция 1993 г. не столько закрепила, сколько провозгласила правовое российское государство. В этом отношении она является в большей степени программным документом, нежели Основным законом, поскольку не фиксирует соответствующих общественных отношений.

Хотя по Конституции Россия – это демократическое государство с республиканской формой правления, но в действительности мы имеем дело с «президентской республикой», в которой глава государства обладает огромными полномочиями по формированию Правительства и выработке основных направлений внутренней и внешней политики. Это приводит к тому, что многие решения главы государства зависят от компетенции окружающих Президента лиц, а Правительство России – малосамостоятельно и постоянно находится под угрозой роспуска.

Кроме того, некоторые аналитики считают, что, как и раньше, Конституция нужна властям, прежде всего, для защиты от своих политических противников.

В XX в. в России сменилось пять Конституций. Для большинства демократических стран это слишком часто, ведь там конституция призвана определять стратегическое развитие страны на десятилетия, а то и на века. Но для России оказалась нужной именно такая непостоянная конституция. Основной закон у нас менялся тогда, когда руководителям государства становился нужен новый инструмент борьбы со своими политическими противниками.

В этом смысле ленинская Конституция 1918 г. была самой откровенной. Эта Конституция отвергала демократию, в частности принцип тайного голосования и разделения власти на ветви как «пережитки буржуазного парламентаризма». В таких условиях редко кто отважился выступать против властей, а кто высказывал свое несогласие с ними, того объявляли «контрой», с которой поступали по законам революционного времени.

Следующая Конституция, уже СССР, принятая в 1924 г., мало чем отличалась от предыдущей, поскольку сохранились задачи превращения страны в мощный плацдарм для мировой революции. В 1936 г. была принята сталинская Конституция, которая должна была решать новые задачи. В условиях тоталитаризма партия превратилась из «ордена меченосцев» в широкий общегосударственный институт, вобравший наиболее активную часть населения. В это время наибольшую угрозу для сталинского режима стала создавать старая «ленинская гвардия», которая не готова была последовательно претворять в жизнь решения «мудрого вождя».

Измененная сталинская Конституция позволила нейтрализовать старую «ленинскую гвардию» путем внедрения в новую советскую Конституцию такого принципа «буржуазного парламентаризма», как прямые и тайные выборы. При открытом голосовании мнение партийцев с дореволюционным стажем, героев гражданской войны значило многое. При тайном голосовании все стал решать подсчет голосов.

Новая советская Конституция – брежневская – была принята в октябре 1977 г. Это было вызвано тем, что партийное руководство всерьез перешло к стратегии «мирного сосуществования двух систем». В этих условиях выяснилось, что политический режим в СССР серьезно разошелся с конституционными принципами. Основу этого режима составляла коммунистическая партия, генеральный секретарь которой был руководителем этого режима, не занимая никаких государственных постов. Для советско-партийной бюрократии этого было достаточно, чтобы считать Л. Брежнева лидером страны. Однако для остального мира коммунистический режим рассматривался как антиконституционный. Поэтому в брежневскую Конституцию была включена знаменитая 6-я статья о руководящей роли коммунистической партии, а Л. Брежнев стал Председателем Верховного Совета СССР, высшего законодательного органа страны

В 1991 г. из Конституции РСФСР была исключена 6-я статья о руководящей роли партии и был введен так называемый президентский блок. Буквально через год Верховный Совет начал законодательную борьбу против этого блока, пытаясь ограничить права президента в России. Для парламента эта борьба закончилась печально – расстрелом «Белого дома», принятием новой российской Конституции, которая похоронила надежду на то, что Россия станет парламентской республикой.

Принятый вариант Конституции Российской Федерации был разработан под сильную президентскую власть, которой ни парламент, ни Конституционный Суд уже не могли ничем угрожать[2] .

Это привело к тому, что оппозиция с самого принятия Конституции повела «атаку» на нее и Президента, понимая, что даже абсолютное большинство в парламенте не гарантирует ей право на власть. Кандидаты от оппозиции, идя на президентские выборы в 1996 г., обещали в случае победы ограничить, а то и упразднить пост президента. Однако многие аналитики считают, что любой следующий президент, даже если им станет яростный сторонник парламентской республики, забудет о своих обещаниях, ибо будет существовать огромный соблазн использовать неограниченную российскую президентскую власть.

Такая конституционная коллизия в условиях сильной политической оппозиции создает в России ситуацию перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти. Но главная проблема становления новой российской государственности состоит не в наличии этого конфликта, а в том, что разные ветви власти систематически нарушают российское законодательство, в том числе и Конституцию Российской Федерации.

В современной России для формирования правового государства необходимо, во-первых, создать соответствующее правовое пространство, во-вторых, достичь необходимый уровень правовой культуры как населения в целом, так государственных чиновников в частности. Пока в российском менталитете ценности, соответствующие принципам, провозглашенным в Конституции, еще не стали доминирующими. Поэтому одна из проблем становления новой российской государственности заключается также в том, что Конституция провозгласила Россию демократическим государством в условиях слабого демократического электората (около 30% избирателей).

Согласно Конституции, Россия является федеративным государством. Закрепляя федеративное устройство России, Конституция вместе с тем породила его асимметрию, поскольку субъекты Федерации – республики, области, края и округа – на практике находятся не в равном политическом и экономическом отношениях. Кроме того, субъекты Федерации живут по конституциям (республики) и уставам (области), многие из которых не соответствуют Конституции Российской Федерации, нарушая её отдельные положения.

Важная роль в становлении современной российской государственности отводится формированию национально-государственной идеи, задающей «общее дело» и консолидирующей российское общество. Российские демократы, приступая в начале 90-х гг. к реформам, давали обещание путем либеральных реформ сделать жизнь россиян в скором времени процветающей и приближенной к мировым стандартам. Однако результаты реформ оказались в явном противоречии с замыслами («Хотели как лучше получилось как всегда»): 1) стремительно упало производство;2) резко сократился жизненный уровень; 3) девальвировались некоторые традиционные ценности; 4) возник «номенклатурно-криминалистический» капитализм; 5) обострились социально-политические противостояния и национальные конфликты.

В результате современное российское общество выглядит социально разобщенным и прежде всего по базовым ценностям: идеи демократии для многих россиян стали в настоящее время синонимами всего плохого и поэтому не могут служить консолидирующим фактором. Президент России объявлял о «пропаже» национально-государственной идеи, но пока государственная власть в России не может предложить вразумительного «общего дела», консолидирующего российское общество.

Целый ряд проблем в становлении новой российской государственности существует в России во взаимодействии государства и индивида, государства и общества. Во взаимодействии государства и индивида можно выделить два аспекта проблем – правовой и социальный. Конституция провозгласила права человека и гражданина в России, которые на практике зачастую носят декларативный характер. Современное российское государство не обладает пока необходимыми ресурсами для того, чтобы быть непосредственным гарантом конституционных прав человека и гражданина в России.

Большие проблемы возникли во взаимодействии государства и человека в России в социальном плане. Прежняя российская государственность базировалась на принципах патернализма, являющихся оборотной стороной политики полицеизма. В ходе реформ государство в России как отказалось от политики полицеизма, так и «бросило» индивида на произвол судьбы, постоянно сворачивая социальные программы в России, не выплачивая месяцами бюджетникам заработной платы, пенсий – пенсионерам. Несмотря на то, что к 2002 году состояние социальных программ стабилизировалось, прогресс в области социальной защиты наступит еще не скоро. Поэтому одной из важных проблем становления российской государственности выступает формирование в России социального государства, более привычного для патерналистской ментальности россиян.

Другой комплекс проблем возник во взаимоотношении государства и общества. В России еще не существует гражданского общества и перспективы его становления достаточно проблематичны. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, государство традиционно стремится сузить сферу «гражданского общества» и охватить своим контролем как можно большее число общественных связей и отношений. С другой стороны, это обусловлено специфическим менталитетом россиян, который блокирует их гражданскую самостоятельность и инициативу.

Важной проблемой становления российской государственности выступают отношения государства к природным ресурсам страны. Попытки реформаторов путем либеральных реформ перевести Россию на путь инновационного развития провалились. Современное российское государство вынуждено ориентироваться на традиционный способ выхода из кризиса – мобилизационный путь развития за счет экстенсивного использования природных ресурсов (газ, нефть, лес, золото).

Целый ряд проблем возник в связи с взаимодействием российского государства и мирового сообщества. Кризис мирового коммунизма, распад СССР как мировой державы привели к серьезным геополитическим изменениям в мире. Биполярный мир превратился в монополярный. Единственной мировой державой остались США, хотя в последнее время наметилась тенденция становления нового геополитического центра в мире объединенной Европы. Россия в настоящее время больше занята внутренними делами. Утратив свои позиции в мире, Россия пока не выработала геополитическую стратегию и поэтому больше действует ситуативно, чем стратегически. Поэтому некоторые аналитики считают, что Россия на международной арене в настоящее время действует скорее обдуманно, чем продуманно, т.е. действует исходя из ситуации, а не из стратегических соображений в соответствии с какой-либо концепцией национально-государственной безопасности.

Одной из важных проблем современной политической ситуации в России является проблема многопартийности. Главной задачей любой политической партии является достижение государственной исполнительной или законодательной власти. В современной России партии имеют влияние только в законодательной ветви власти. Наиболее значительные партии, КПРФ, ЛДПР, НДР и «Яблоко», пройдя через выборы 1995 г., имели фракции в Государственной Думе, в законодательных органах субъектов Федерации. Формирование партии «Единая Россия» и консолидация власти в ее руках заставляют задуматься о кризисе многопартийности в современной России.

При этом сам Президент России не должен быть связан ни с одной политической партией. Правительство также формируется не по партийному, а по профессиональному признаку. Большинство глав администраций субъектов Федерации, мэров крупных городов также не принадлежат ни к одной партии. Выборы в органы исполнительной власти на местах проходят без определяющей роли политических партий; электорат выбирает, ориентируясь, скорее, не на программы, а на личность кандидата. Этому есть свои причины.

Во-первых, в России еще не сложилась устойчивая партийная система. Обилие партий, носящих во многом искусственный характер, обусловлено не отличием программ, а амбициями их лидеров. Такие партии заботит больше не реализация интересов секторального слоя, а «голый интерес власти». Во-вторых, водораздел в партийной борьбе происходит по линии «партия власти – протестирующие группировки» при неизжитости кардинальных идеологических противоречий, способных вылиться в силовое противостояние, устойчивой партийной системы достичь трудно. В-третьих, становлению сильных партий не способствует и позиция верхних эшелонов власти (Президент и Правительство), которым выгодно иметь диалог с разрозненной оппозицией.

Исполнительная власть сознательно проводит в России политику «деполитизации», чтобы не допустить большего влияния политических партий на население. В условиях, когда по Конституции России большинство властных полномочий сосредоточено в руках Президента и исполнительных органов власти, воздействие и влияние политических партий на общенациональную политику сведено к минимуму и осуществляется в основном в рамках парламентских дебатов.

Власть политических партий в России имеет латентный характер, сводясь к деятельности их парламентских фракции. В этом случае воздействие на исполнительную власть осуществляется через процесс законотворчества, посредством лоббирования принятия политических и социально-экономических решений, торга на «рынке власти» с Правительством и Президентом (имеющего зачастую вид «схватки под ковром»). Пытаясь преодолеть партийное влияние, исполнительная власть предпринимает шаги, направленные на изменение Закона о выборах в Государственную Думу.

Однако объяснить слабость политических партий в современной России лишь противодействием со стороны исполнительной вертикали власти нельзя. Сами партии в своей деятельности допускают много просчетов и прямых нарушений действующего законодательства. Многие лидеры, с чьими именами связаны партии в умах электората, просто скомпрометировали себя. Партии зачастую представляют не интересы населения, а свои собственные властные амбиции и поэтому не имеют устойчивых связей с различными социальными слоями общества. Пока партии проявляют завидную активность лишь в преддверии выборных кампаний. Особенно это относится к парламентским партиям, использующим предоставленные им возможности и аппарат (средства связи и коммуникации, финансирование и т.п.) часто не по прямому назначению.

Сильным рычагом потестарного воздействия этих партий на исполнительные органы власти в России является процесс принятия бюджета. Однако здесь узкопартийные пристрастия и интересы, лоббистская деятельность, непрофессионализм и идеологическая зашоренность берут зачастую верх над общенациональными приоритетами. Становится очевидной необходимость повышения ответственности партийных фракций в Государственной Думе за те решения, которые ею принимаются.

Заключение

Политическая модернизация нынешней России представляет собой переход общества от советского конституционного строя к демократическому. Этот переход был подготовлен демократическим движением конца 80-х – начала 90-х гг. и получил институциональное воплощение в принятии Конституции Российской Федерации в 1993 г. Процесс модернизации политической системы России еще не завершен. Однако можно обнаружить характерные черты этого процесса и неоднозначные следствия.

Все конституции открыто или скрыто содержат определенную теологическую цель. Если конституция гарантирует правовую защиту частной собственности, то эта цель состоит в предпочтении частного капитализма. Однако первичная цель конституции – это регламентация политического процесса. В советском конституционализме приоритет был отдан программной цели социализма, но не регламентации политического процесса. В целом советский конституционализм служил демократическим фасадом автократических решении партийно-государственной элиты. Поэтому начавшиеся в России в 90-х гг. рыночные реформы означали и разрушение советской системы. Нынешняя российская конституционная демократия не исключает легального введения иной экономической системы, что, однако, не требует разрушения существующего политического порядка.

Политическая модернизация России означает переход к более сложному типу правления. Легальные процедуры конституционной демократии содержат систему сдержек и противовесов в отношениях между исполнительной, законодательной и судебной властями (двухпалатный парламент, право вето на законопроекты, принятие Думой бюджета, многопартийная система, Конституционный Суд, импичмент). Эти и другие механизмы внешнего и взаимного контроля препятствуют образованию властной монополии. Хотя сегодня в России наблюдается тенденция к аккумуляции все большей власти у президентской администрации и местной бюрократии.

Модернизация политической системы России связана с переходом от формального федерализма к реальному. Стержнем советского федерализма было «государство-партия» с квазицентрализованной командно-административной системой управления. Сегодня федерализм в России с его реальными правами субъектов Федерации – объективная действительность, хотя многие его принципы, зафиксированные в Конституции, остаются на бумаге.

Модернизация политической системы России связана с отказом от однопартийной системы. Нынешний конституционализм основан на принципе конкурентной многопартийности, строгой формализации поведения политических партий, их взаимодействия. Актуальной стала проблема легализации политического лоббирования и усиления контроля за финансовыми пожертвованиями парламентским партиям.

Политическая модернизация России означала отмену цензуры и информационных привилегий (образовательные, контакты с зарубежными странами, эксклюзивная информация, закрытые фонды библиотек), что привело к плюрализации общественного мнения. Однако информатизация общества и концентрация СМИ привели к появлению в России информационных центров власти под олигархическим контролем.

Демократический конституционализм является рамками плюралистического общества, где политический процесс ориентирован на компромиссы между различными силами. Однако в России между политическими партиями редко возникают коалиции. Нерешённость проблемы легализации влияния групповых интересов увеличивает коррупцию бюрократии и противоправные действия групп давления. Противоречия законодательной и исполнительной власти редко перерастают в компромиссные решения, что приводит к политическим кризисам.

Список использованной литературы

1. Бажанов В.А. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 2002. № 2.

2. Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997.№ 1.

3. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997.№3.

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997.№ 1.

5. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.

6. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997.№3.

7. Российская историческая традиция и перспективы либеральных реформ. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 2000. № 6.

8. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели / / Полис. 1996. №5.

9. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1996. №5.

10. Янов А. Россия: альтернативы развития // Власть. 1996. № 1.

[1] Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1996. №5.

[2] Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997.№3.

www.ronl.ru

Политические заказные статьи в Петербурге: независимое расследование молодых политологов

Виктор Резунков: На днях в Санкт-Петербурге в Институте региональной прессы пятеро студентов Российского государственного педагогического университета имени Герцена представили результаты своего независимого расследования, озаглавленного так: «То, о чем многие знают, но никто не говорит вслух». Результаты этого расследования оказались, можно сказать, сенсационными: оказывается, в Петербурге широко распространена практика публикаций заказных политических статей. Журналисты, чьи имена стоят под этими публикациями, в природе не существуют, а общая направленность и политическая окрашенность этих публикаций явно свидетельствует о том, что они заказывались петербургскими властями в Смольном. Там, в администрации Санкт-Петербурга, похоже, уже создан и активно действует институт пропаганды, а еще лучше сказать – институт дезинформации населения. Доказательства… Их мы вам сегодня и представим.

В Петербургской студии Радио Свобода студенты 5-го курса Российского государственного педагогического Университета имени Герцена Леонид Томин и Александр Балаян, а также политический обозреватель "Новой газеты" Борис Вишневский.

Вам, уважаемые слушатели, мы задаем такой вопрос: как часто вы сталкиваетесь с заказными публикациями в российской прессе, и по каким признакам вы определяете, что эта публикация заказная?

Но вначале традиционная рубрика, что происходит в российских средствах массовой информации.

Час прессы. Что происходит?

Виктор Резунков: Совладелец новой федеральной телесети «Петербург – Пятый канал» и друг Владимира Путина Олег Руднов приобрел региональный канал «Сто», который в Санкт-Петербурге называют последним и единственным независимым телеканалом. Вот что пишет по этому поводу газета «Коммерсант».

Диктор: «Канал «Сто» начал вещать в Санкт-Петербурге в августе 2003 года. Это последний в Петербурге эфирный ресурс с сугубо местным форматным вещанием. Ранее он находился под контролем бывшего главы «Ленэнерго» и члена СПС Андрея Лихачева, у которого сложились довольно конфликтные отношения с губернатором города Валентиной Матвиенко, благодаря чему канал «Сто» оставался наиболее независимым от местных властей телевещателем. Господин Лихачев приобрел канал «Сто» накануне губернаторских выборов 2003 года. Однако к моменту запуска канала отказался от собственных политических амбиций и уже в 2005 году не скрывал своего намерения продать оказавшийся ненужным медиа-ресурс. Переговоры о продаже канала активизировались осенью прошлого года параллельно с продажей принадлежавшего Смольному контрольного пакета акций телерадиокомпании «Петербург». Интерес к покупке телеканала «Сто» проявляли несколько крупных московских сетевых компаний, но, как пишет «Коммерсант», цены, предложенные москвичами, не устроили господин а Лихачева, который в комментариях «Коммерсанту» неоднократно подчеркивал, что у канала «Сто» нет политических целей, а в бизнесе все зависит от предложения. Комментировать сделку Андрей Лихачев и Олег Руднов отказались, однако, по сведениям «Коммерсанта», ее стоимость могла достигнуть 12-15 миллионов долларов».

Виктор Резунков: Мы связались с корреспондентом газеты «Коммерсант» Анной Пушкарской и попросили ее прокомментировать эту покупку. Анна, добрый день.

Анна Пушкарская: Здравствуйте.

Виктор Резунков: Для чего, по вашему мнению, был приобретен канал «Сто»?

Анна Пушкарская: Я думаю, что для Олега Руднова, как известно это президент Балтийской медиа-группы и единственный профессиональный игрок на медиа-рынке из потенциальных покупателей, которые, в частности, покупали «Пятый канал», это достаточно перспективная и беспроигрышная сделка, учитывая рост цен на региональные станции на медиа-рынке. В любом случае, это повысит капитализацию его собственного медиа-холдинга. И в конечном итоге если этот проект окажется неудачным с информационной точки зрения, его всегда можно будет выгодно продать. Но более вероятно все-таки, я думаю, что Олегу Константиновичу попробовать занять ту нишу полноценного городского канала, фактически единственного городского канала в Санкт-Петербурге, которая неизбежно освободится в сентябре после того, как «Пятый канал» уйдет в федеральный эфир. Как известно, «Пятому каналу» возвращены федеральные сети, и он активно сейчас готовится к этому проекту. Об этом говорят и руководители «Пятого канала» - о том, что они откажутся от сугубо городской тематики. И такую тенденцию подтверждает и неудача канала ТВЦ, который сохранил направление губернаторского, лужковского канала и является довольно неуспешным. В этой ситуации действительно у канала «Сто», у которого море эфира, он практически не отягощен сейчас никакими обязательствами перед Смольным, есть все шансы занять эту нишу. Тем более, что это канал молодой, перспективный, и это не тот старый бренд, который сейчас нужно как-то переформатировать, как это приходится делать с газетами, принадлежащими Олегу Руднову. Я думаю, что в этом направлении и будут действовать новые владельцы канала. Они, собственно, будут развивать ту идею, с которой канал создавался, но, к сожалению, не имел больших возможностей для развития, учитывая то, что его предыдущие владельцы не очень им интересовались.

Виктор Резунков: Анна, скажите, пожалуйста, с точки зрения политической, не кажется ли вам, что приобретение канала «Сто» связано с предстоящими выборами в 2007 и 2008 годах?

Анна Пушкарская: В любом случае, наверное, любые информационные ресурсы так или иначе можно использовать на выборах. Это понятно. Что касается смены владельцев канала, мне бы хотелось отметить, что все-таки если говорить о том, что господин Лихачев – член СПС, в каком-то смысле канал «Сто» раньше связывали с СПС, то СПС у нас не находится в оппозиции к президенту. Поэтому ожидать, что, скажем, будет какая-то жесткая перемена курса, тут не приходится. Кроме того, если говорить о федеральных выборах, особенно о выборах уровня президента, то понятно, что основная задача будет поставлена именно большим федеральным каналам. Именно сюда пойдут все средства, в том числе и финансовые, для того, чтобы обеспечить эти выборы. Что касается местных ресурсов, то у местных СМИ на самом деле меньше шансов получить вот эти ресурсы, но все будет зависеть именно от того, насколько они будут интересны большому количеству зрителей. Это, кстати говоря, касается и «Пятого канала», и канала «Сто». То есть им за это время нужно нагулять вес, и если действительно что-то произойдет такое, и они резко увеличат свою аудиторию, действительно получат какое-то влияние, то, конечно, вполне вероятно, учитывая дружбу Олега Руднова как совладельца и «Пятого канала», и владельца канала «Сто» с президентом, конечно, весьма вероятно, что эти площадки могут быть задействованы. Но я не думаю, что это определяющий фактор для этих дел.

Виктор Резунков: Спасибо огромное, Анна.

Итак, вернемся к нашей теме. Первый вопрос молодым политологам, учащимся пятого курса Университета имени Герцена Александру либо Леониду. Расскажите, пожалуйста, о вашем расследовании. Как возникла идея его проведения, и чему оно, собственно говоря, было посвящено?

Александр Балаян: Осенью мы по плану проходили практику, и нас направили на практику на законодательное собрание. И мы для прохождения практики выбрали аппарат депутата Амосова. Там нам было предложено, если мы будем заинтересованы, провести такое расследование по поводу заказных публикаций. Нам были предоставлены архивы Законодательного собрания, месячные подборки статей из основных газет: и чисто петербургских, и федеральных, которые имеют вкладку в Санкт-Петербурге. Мы анализировали эти публикации, эти папки с подборками с марта 2005 года по ноябрь. Мы решили выделить несколько тем, чтобы нам было легче сориентироваться во всем объеме. Мы выбрали самые острые городские темы: это строительство «китайского квартала», это удаление ларьков с остановок, это льготы по арендной плате и конфликт между администрацией города и Уставным судом.

Виктор Резунков: Эти темы были выбраны произвольно, или просто вы обнаружили, что на них наибольшее количество публикаций в петербургских газетах?

Александр Балаян: Просто мы следим за происходящей ситуацией в городе, и эти темы явились наиболее конфликтными. То есть они имели большое освещение в прессе, и чувствовалось, что это очень острые темы именно в нашем городе. Поэтому темы были выбраны именно эти.

Виктор Резунков: Сергей из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Ваша тема сегодняшняя достаточно широко перекликается с такими несколько очень возвышенными мыслями маккиавеллиевскими о том, что приоритетом развития страны должна быть мораль, религия и какая-то доля жестокости для некого поддержания духа сограждан. Относительно религии все ясно, она на подъеме, относительно жестокости – так же, известно, что здесь творится. А вот в смысле морали весьма туманная обстановка. Сейчас просто неясно, что те либерально-культурные ценности, которые были на подъеме в России до 17-го года, они в настоящее время тают как дым, особенно что касается СМИ. Это, видимо, касается недостатков нашего менталитета общего. И в этом плане стоит сожалеть, что только студенты занимаются столь важной проблемой как формирование будущих перспектив России, которые, может быть, уже безвозвратно утеряны.

Виктор Резунков: Сколько газет и на протяжении какого времени выхода в свет вы исследовали, Александр?

Александр Балаян: Если по изданиям, то около 15 изданий, а так у нас было очень много подборок газет за разные месяцы. Хотелось бы сказать, что мы и раньше предполагали, знали о теме, что существует такая проблема – заказные публикации. Но мы, честно говоря, не предполагали об их количестве. Когда мы просматривали эти подборки, то сразу эти публикации бросались в глаза. Мы выделили несколько критериев по выявлению заказных публикаций. И когда ты уже знаешь эти критерии, то, честно говоря, их количество поражает.

Виктор Резунков: Какие критерии?

Леонид Томин: Во-первых, довольно кричащие, громкие заголовки. То есть такую публикацию можно определить в течение 10-20 секунд. Заголовок очень о многом дает понять, потому что там, как правило, сразу идет выпад против оппонентов, насмешка над ним.

Александр Балаян: Кроме того, это сразу бросается в глаза однонаправленность, защищается, как правило, одна точка зрения, в данном случае, точка зрения администрации. Кроме того, точка зрения противоположная, как правило, либо высмеивается, либо просто подвергается сомнению, что эта точка зрения имеет право на существование. Как правило, бывают даже выпады в адрес некоторых политиков. Если взять, например, тему сноса ларьков на остановках, то там идет выпад против депутата Гуляева. Пытаются у многих политиков, в частности, у депутата Амосова, выдирать какие-то слова из его выступлений или, наоборот, их как-то переформулировать, вставляя, что он поддерживает якобы Смольный, хотя это не так. То есть давит на некий авторитет. Авторы этих публикаций, как правило, не существуют.

Виктор Резунков: Вы пытались с ними связываться?

Александр Балаян: Да, конечно. Мы звонили в редакцию неоднократно, просили поговорить с этим автором, не отрицали, что нас эта статья заинтересовала и так далее. Но нам было сказано, что либо эти авторы сейчас куда-то уехали, их нет, либо они не могут сейчас подойти, или просто говорили, что мы не хотим вам давать с ним разговаривать.

Виктор Резунков: Владимир, Саратовская область, пожалуйста.

Слушатель: Отвечая на ваш вопрос, я бы хотел упомянуть недавнее письмо Александра Минкина президенту насчет сжигания мусора и вообще чистого воздуха. Мне кажется, оно тоже из этого разряда, потому что он уж очень уперся в одного единственного, неповторимого человека, от которого якобы все зависит. А вам вопрос вот какой: смущает несколько то, что тема заказных публикаций вам тоже в свою очередь заказана. И в связи с этим ознакомьте, пожалуйста, что это за депутат Амосов, и какие круги за ним, возможно, стоят?

Виктор Резунков: Борис Вишневский, помощник депутата Амосова, скажите, пожалуйста.

Борис Вишневский

Борис Вишневский:Нет абсолютно никаких проблем. Депутат Амосов входит в демократическую фракцию в Законодательном собрании, он член российской демократической партии «Яблоко». И тот спектр, к которому он относится, он абсолютно очевиден. Но в данном случае ведь идет речь не о том, что анализируются публикации, в которых обсуждается деятельность каких-то политических партий. Речь идет совершенно о другом. Речь идет о том, что имеет место сознательная фальсификация общественного мнения. Ведь мне эти публикации, которые являются почти одинаковыми как близнецы-братья, тоже приходится встречать постоянно. Я читаю разные газет и не могу не обратить внимание на такие странные совпадения. И поскольку я более полутора десятков лет уже занимаюсь политической журналистикой, могу совершенно ответственно сказать, что никогда не бывает такого, что по какой-то одной проблеме у разных авторов из разных газет были одинаковые тексты, почти одинаковый слог, структура, одинаковые аргументы. И даже если на улице произошло какое-то происшествие, то люди, бывшие его очевидцами, и то потом пересказывают его по-разному. Когда тексты одинаковые, значит, что-то не так.

Виктор Резунков: Ваше независимое расследование проводилось по четырем темам, которые вызвали наибольшее число публикаций в петербургской прессе. Давайте их рассмотрим по очереди. Тема первая – уничтожение ларьков на остановках.

Диктор: После утверждения правительством города схемы поэтапной ликвидации мелкорозничной торговли на остановках предприниматели заявили, что постановление направлено на фактическое уничтожение мелкорозничной торговли в городе, а депутат городского парламента Сергей Гуляев оспорил в суде данное постановление. В газетах «Санкт-Петербургские ведомости» и «Смена» с интервалом в один день появились статьи за подписью несуществующих журналистов, где утверждалось со ссылкой на стенограмму заседания правительства города, которую достать крайне трудно, что Сергей Гуляев выступил там за снос ларьков. А потом из-за приближающихся выборов поменял свою позицию. Также в статьях опровергаются слова депутата о том, что ларьки сносят в угоду рекламщикам, так как рекламу якобы не выгодно размещать на остановках общественного транспорта. Кроме того, в статьях говорится, что сама проблема практически исчерпана, так как большинство владельцев торговых павильонов нашли компромисс с местными властями. Эти и еще несколько подобных статей имеют не только одинаковую структуру и стиль написания, но и выводы, сделанные авторами, одинаковы, что позволяет предположить, что выводы эти делались совсем другими людьми.

В других газетах, таких как «Коммерсант», «Новая газета» или «Деловой Петербург», та же проблема, во-первых, освещается реальными журналистами, а во-вторых, рассматривается в полном объеме, журналисты показывают все существующие точки зрения на проблему.

Виктор Резунков: Леонид Томин, ну, что показал этот случай?

Леонид Томин: Этот случай показал, что в принципе, как и в других случаях, авторы данных публикаций часто не дают, например, высказаться напрямую, не дают цитату депутата Гуляева, а они сами интерпретируют его слова. И они заранее выставляют его в неприглядном свете. Так довольно сложно понять, кто прав, кто виноват, если твой оппонент сам интерпретирует и препарирует твои аргументы, какие хочет – берет, какие – нет. И плюс там идет просто переход на личность депутата Гуляева, что, может быть, он в чем-то заинтересован, или там всячески обсмеивается, что, может быть, он сам хочет поработать в ларьке.

Виктор Резунков: Валентин из Рязани, пожалуйста.

Слушатель: Я хотел сказать, что мораль, нравственность, веру всегда можно поставить на службу какому-то лицу. Государство занялось промывкой мозгов, как 15-20 лет назад. Это поражает просто. Я хотел задать вопрос китайской пословицей: сидя на лошади, зачем держаться за ее хвост, когда власть у тебя?

Виктор Резунков: Александр, у меня к вам вопрос, скажите, вы пытались найти этих журналистов, вы звонили в эти газеты?

Александр Балаян: Журналистов начали искать после того, как уже исследование было завершено. Но после нескольких неудач мы сделали определенный достаточно вывод. Хотелось бы еще сказать о том, что вот эти статьи во всех темах, которые мы выделили, носят какой-то характер рекламы фактически. Причем скрытой рекламы. Просто определенная точка зрения, которую пытаются всячески выставить в наиболее приглядном свете. Причем точка зрения остальных людей просто вообще никак не рассматривается. Это было одно из главных отличий от объективности. Потому что в нашем исследовании представлены и объективные публикации просто для сравнения, чтобы было видно, чем они отличаются.

Леонид Томин: Что это не спорная дискуссия, а манипуляция просто скрытая.

Виктор Резунков: Борис, ваша точка зрения?

Борис Вишневский: Мне представляется, что когда накопишь определенный опыт, то действительно такого рода публикации опознаются почти с первых строк, с заголовков и опознаются уже потому, что во всех них когда имеет место острый конфликт между позицией администрации и позицией малых предпринимателей, как в случае с уничтожением торговых павильонов на остановках, нам объясняют, что администрация у нас замечательная, белая и пушистая, во всем абсолютно права, а ее оппоненты – сплошь какие-то или недоумки, или нехорошие люди, которые преследуют какие-то свои чисто корыстные интересы. И таких совпадений в подлинной журналистике быть просто не может.

Виктор Резунков: Людмила Ивановна из Смоленской области, пожалуйста.

Слушатель: Вот какое мое мнение: можно через суд доказывать вину журналистов, но наказание за клеветнические публикации очень слабое. Раз депутаты поднимают этот вопрос, пусть ужесточат наказание. Пользуясь тем, что уважаемый журналист «Новой газеты» здесь, в присно-памятные времена, когда был мэром Анатолий Александрович Собчак, в основном Александр Минкин ополчился на Собчака, как преступника номер один. А я была распространителем «Новой газеты» с самого начала ее основания. Ему нравился Шутов и его банда, и чистым нельзя быть, нельзя быть ангелом в аду, где-то Собчак делал промахи, конечно, но так нельзя убивать человека морально, как это делал Минкин, а сейчас он – процветающий журналист. Поэтому бороться с заказниками можно только очень строгими мерами. Это во власти вашей.

Виктор Резунков: Ответите, Борис?

Борис Вишневский: Да. Знаете, Людмила Ивановна, могу вам сказать, что Анатолий Александрович тоже по отношению к своим оппонентам был очень и резок, и часто очень оскорбителен, и острого словца и ярлыков для ни не жалел. И будучи политиком, занимавшем публичную должность, он прекрасно знал, что и в отношении него тоже имеют право высказать все, что думают. Но вопрос сейчас не в этом. Вопрос, который мы сейчас обсуждаем, о заказных публикациях, которые, на мой взгляд, организованы городской администрацией, заключается не в том, что там есть личные персональные нападки на кого-то из депутатов Законодательного собрания. Вопрос в том, что администрация занимается искажением общественного мнения. Когда обсуждаются какие-то общественно очень значимые проблемы, которые затрагивают интересы очень большого числа людей, то вместо того, чтобы граждан е, которые читают эти газеты, получали объективную информацию, получали информацию о разных точках зрения, которые существуют, на эту проблему, они получают вместо этого пропаганду, причем размещаемую во всех газетах почти одновременно и еще декларируемую по телевидению, я имею в виду на «Пятом канале».

Вот мы начали нашу программу с печального известия о продаже телеканала «Сто». Могу сказать, что главная причина происшедшего – даже не в том, что кто-то хочет использовать этот ресурс на выборах, а в том, чтобы просто этот канал фактически заткнуть, чтобы он перестал быть тем, чем он есть сейчас. А сейчас он – площадка, где есть разные точки зрения, где может появляться наша городская позиция, и где можно в том числе и с критической стороны оценить работу нашей городской власти. Если он действительно будет продан господин у Олегу Руднову, который еще не так давно был инструктором в идеологическом отделе нашего ленинградского горкома КПСС, то совершенно понятно, что никакая позиция там больше не появится, и он будет так же, как и «Пятый канал», постоянно прославлять администрацию.

Виктор Резунков: У меня вопрос к политологам. Вторая тема, которую вы выбрали, на которую было также много публикаций в петербургской прессе, - это конфликт между Уставным судом Санкт-Петербурга и администрации Валентины Матвиенко. Давайте послушаем выдержки из доклада.

Диктор: «Проблема конфликта Уставного суда и Смольного. В газетах «Смена», «Вечерний Петербург» и «Комсомольская правда» (Петербург) появились с интервалом в один день практически идентичные статьи за подписями трех несуществующих журналистов. Во всех трех статьях фактически одинаково расставлены акценты и говорится о долгожданном прекращении работы столь неэффективного органа, как Уставный суд. Прекращение полномочий судей суда лишь официально подтвердило то, что Уставный суд давно утратил свою дееспособность, - говорится в статьях. И даже оппозиция в лице, например, Михаила Амосова признает неправоту этого органа, - пишут журналисты в каждой из трех статей. Трудно поверить, что в авторских статьях бывают столь мистические совпадения, как стилистические, так и структурные. Они могут иметь место только в двух случаях: если авторы статей состоят в телепатической связи, либо же статьи заказные. На ту же тему статьи в газетах «Коммерсант» и «Известия». Здесь затрагиваются разные нюансы этой сложной и неоднозначной проблемы. Даются мнения как сторонников, так и противников решения о прекращении полномочий Уставного суда».

Виктор Резунков: Вот яркий, по-моему, пример. И я бы хотел у вас спросить, Леонид и Александр, как вы считаете, а чем плохо то, что если администрация таким или другим способом будет выражать свою точку зрения на ту или иную проблему?

Александр Балаян: Сейчас достаточно сложная ситуация в России и в городе, в частности. В частности, в плане свободы прессы. Я не открыл Америку. Это было бы нормально, если бы она не скрывала этого, если бы администрация просто подписывалась, что это выражение позиции администрации.

Леонид Томин: То есть могли быть какие-нибудь официальные пресс-релизы, то есть должно быть понятно. Когда человек смотрит рекламу по телевидению какого-то товара, он понимает, что продавец всегда хвалит свой товар, и он никогда не скажет о его недостатках и никогда не упомянет о каких-то вещах.

Борис Вишневский: Есть и другие товары.

Александр Балаян: Вы знаете, проблема здесь еще и в том, что такое сознательное введение в заблуждение читателя, ведь многие читатели не так много газет покупают. Они могут купить несколько газет, увидеть похожие статьи, и их мнение сформируется. А раньше, в 90-е годы, человек мог посмотреть телевизор, увидеть другие точки зрения, а сейчас этого нет. И газеты сейчас играют намного большую роль. Они сейчас играют роль, где человек может увидеть некоторые разные точки зрения, потому что интернет есть не у каждого. И посмотреть действительно различные точки зрения, выделить какую-то точку зрения свою человек, к сожалению, не всегда может. И эти газеты фактически формируют общественное мнение, ведь администрация никогда не признает, что это делает именно она.

Леонид Томин: Надо сказать, что обычному человеку сложно увидеть эту систему в ее целостности, систему дезинформации, так как статьи появляются не в один и тот же день, с разницей в два-три дня, в разных газетах. То есть, чтобы понять это и увидеть эту систему в целостности, нужно работать либо с какими-то архивами. Это не так уж легко, нужно проделать аналитическую работу некую, и поэтому можно увидеть только отдельные, а всю систему – сложно.

Виктор Резунков: Сергей из Сергей из Санкт-Петербурга, пожалуйста.

Слушатель: Мне хотелось бы через вашу радиостанцию предупредить заказчиков этих заказных статей. Им грозит огромная опасность, они окружают себя людьми, которые согласны писать эти заказные статьи. А это очень похоже на историю Османской империи, она же проиграла совсем не по тем причинам, которые были на поверхности. В Османской империи очень много военачальников, министров, руководителей были евнухи. Вот эти евнухи в конце концов так снизят конкурентоспособность заказчиков, что я им не завидую. Ну, а что касается заказных статей, я сам однажды писал заказную статью, но она была логична, она отражала мою точку зрения как специалиста. Конечно, она не нашла поддержки в официальных кругах, но мне за нее не стыдно. А таких статей нелогичных много, и постоянно это приводит к дебилизации общества и к дебилизации окружения власть имущих.

Виктор Резунков: Иван пишет из Санкт-Петербурга: «Стоит ли рассуждать о независимой журналистике, которая издавна называется второй древнейшей профессией? Это товар, который продается и покупается или не продается, потому что не покупается». Борис, вы можете прокомментировать вот это заявление?

Борис Вишневский: Я думаю, что рассуждать все-таки стоит, потому что и продается, и покупается не все. И наши молодые коллеги, которые исследовали публикации по общественно-важным темам, они ведь отмечают, что кроме тех заказных статей, которые они видели, существует и множество иных публикаций в других СМИ, где достаточно объективно освещаются те же самые проблемы. Ведь вопрос не в том, чтобы наказать тех несуществующих журналистов, которые пишут эти статьи. Они их не пишут. Я напомню, что было в советские времена, лет 25-30 назад. Бралась некая заготовка и рассылалась по всем газетам одновременно: из ЦК, из обкома партии, из горкома, из райкома. А дальше дело журналистов – было ее чуть-чуть отрихтовать, что называется, и напечатать, ни в коем случае не искажая ее смысл и содержание. Сейчас происходит ровно то же самое. Ведь в какой ситуации возможно, чтобы одинаковые почти тексты появлялись в разных газетах? Когда все обрабатывают одну и ту же заготовку, причем это делают даже не очень-то творчески, не утруждая себя. Ну, а зачем? Итак заплатят деньги. Это проблема, во-первых, нашей администрации, которая пользуется такими методами, потому что мозгов нет. Во-вторых, проблема этих редакций. Обращаю, кстати, ваше внимание, что из трех наиболее «отличившихся» в этом плане городских газет – это «Вечерний Петербург», «Комсомольская правда» и «Смена» - из них две – «Вечерка» и «Смена» - входят в ту самую Балтийскую медиа-группу господин а Олега Руднова. Такое интересное очень совпадение. Не правда ли?

Виктор Резунков: Виктор из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Очень интересную тему вы сегодня обсуждаете и ведете. Мне бы хотелось присутствующему эксперту из «Яблока» задать вопрос. Вы знаете, что я считаю, что заказные публикации – это в принципе нормальное явление, и это есть лицо газеты. А лицо газет всех в России процентов на 90 – это такая жлобская бюрократическая рожа. И нормальный человек знает это. Но вы понимаете, есть лицензионные какие-то решения, и если пострадала объективность от этой заказной публикации, можно ли привлекать газету, а потому суд примет решение и туда разместит заказную публикацию от граждан ского общества? Она такая же будет заказная публикация, но она будет отражать мнение граждан ского общества. Для этого нужны партии. Вот партия «Яблоко» - все-таки демократическая партия, она, наверное, должна вот этим заниматься, а не бюрократическими вещами, что запретить. Запретить не надо, пусть бюрократы свои заказные публикации, а мы, граждан е, свои давайте с помощью вас, демократической партии «Яблоко», будем публиковать.

Борис Вишневский: Спасибо большое за такой отзыв. Я могу вам сказать, что, наверное, все, кто слушает нашу передачу, постоянно видят заказные публикации, когда идут какие-то избирательные кампании. Они же видят, что появляются одинаковые статьи. Так вот во время выборов мы видели множество таких статей, которые направлены в наш адрес, причем даже статьи с одинаковыми заголовками и подписями в разных газетах. Нам в некоторых случаях получалось это опровергать, в некоторых случаях удавалось заставить напечатать какие-то опровержения, потому что там была ложь, клевета и дезинформация. Но ведь вопрос не в том, что граждан ское общество что-то опровергло или чтобы кого-то наказать за это размещение таких статей. К сожалению, то, что сейчас делает наша городская администрация, юридически почти неподсудно. Нам скажут: а вот такая позиция у нашего журналиста, вот они так думают. А то, что они почему-то думают все абсолютно одинаково и теми же словами, ну, случайно так совпал. Собственно, так она уже и реагирует на факт пресс-конференции, где представлялась работа наших коллег.

Виктор Резунков: Неслучайно заслуга «Единой России», все идут под одним знаменем. Еще одна тема, на которую вы, господа политологи, обратили внимание и которая имела широкий резонанс в петербургских газетах – тема строительства так называемого «китайского квартала» «Балтийской жемчужины. Давайте послушаем выдержку из вашего доклада.

Диктор: «Тема строительства так называемого «китайского квартала» «Балтийской жемчужины». Статьи на эту тему можно условно разделить на две категории. Первая – статьи, написанные реальными журналистами, но все они придерживаются одной точки зрения, то есть насколько это возможно обороняют данный проект. Противников же квартала они обвиняют во всех смертных грехах, начиная от политиканства и желания покрасоваться до лоббирования финансовых интересов других фирм. И вторая – статьи, написанные несуществующими людьми, мысли которых поразительных образом совпадают вплоть до одинаковых фраз и аргументов. И те, и другие типы статей появляются в «Смене», в «Комсомольской правде» (Санкт-Петербург), в «Санкт-Петербургских ведомостях». В этих статьях говорится о том, что в основном жители района, где будет строиться квартал, не против строительства, а акции протеста спровоцированы московскими строительными фирмами или какими-то таинственными и могущественными силами. По версии журналистов, противники строительства апеллируют только эмоциями и домыслами, а городская власть – фактами и цифрами. Пишет о взаимопонимании по этому вопросу между населением и Смольным, цитируют Валентину Матвиенко, рассказывают о решении Законодательного собрания, представляющего народ, отклонить идею проведения референдум а по вопросу строительства «Балтийской жемчужины». При этом есть и объективные статьи, в частности, в газетах «Коммерсант», «Новая газета», «Строительный еженедельник».

Виктор Резунков: Александр, что бы вы выделили в этом случае?

Александр Балаян: Это, в общем-то, очень похожая на предыдущие темы. Опять же «авторы» многих статей выделяют опять же по кругу несколько проблем, которые они постоянно применяют во всех своих статьях. Эти аргументы носят характер того, что противники строительства либо не понимают, либо они отчетливо понимают, что за ними стоят определенные силы.

Леонид Томин: Они всегда упирают на то, что все возмущения общественности кем-то спровоцированы. Что еще можно сказать? Что публикации в этих статьях, нужно понять весь цинизм ситуации, все журналисты прекрасно знают о существовании давней проблемы. Это даже отражается в тех псевдонимах, которые они выбирают для подписи под данными статьями. Это такой сигнальчик для тех, кто понимает. Например, Павел Смольский.

Александр Балаян: Виктор Семенов или Семен Викторов.

Леонид Томин: Павел Смольский – понятно, что это Смольный. Или Валентин Матвеев, тут ассоциация с Валентиной Матвиенко. Это такое скрытое сопротивление, можно сказать. Это именно то, что все видят, они как бы говорят: ну, что мы можем сделать, хоть подаем сигнал, что будьте бдительны.

Александр Балаян: Действительно, язык, которым написаны эти статьи, порой просто поражает. Как журналисты могут опускаться до подобных вещей? Зачастую просто какие-то унижения оппонентов. Это присуще данным статьям. Не просто какой-то диалог, да, вы не согласны с точкой зрения, но вы покажите, в чем они не правы. Эти статьи, конечно, не носят своей задачей показать именно это. Их именно задача – поставить в неприглядном свете, осмеять.

Леонид Томин: Тут говорилось по поводу некой юридической ответственности, судебной журналистов. Тут мне кажется, важнее как бы такая вещь как репутация. То есть есть вещи, о которых догадаться очень сложно, как договорные матчи в футболе. Разве можно сфотографировать судью, которому передали деньги или подарили какую-то недвижимость? Тут важнее такой институт как репутация. То есть этих людей как бы должны знать и соответственно относиться к их творчеству.

Александр Балаян: Ведь как можно повлиять на обилие этих публикаций? Если юридически это сделать очень и очень сложно, то, наверное, чем больше об этом будут говорить, тем, наверное, и можно как-то повлиять на количество этих публикаций.

Виктор Резунков: Екатерина Абрамовна из Санкт-Петербурга, пожалуйста.

Слушатель: Я хотела сказать, что у нас действительно нет свободы слова, кроме «Новой газеты», может быть, еще «Московской заставы», вообще нет нормальных статей. Очень видно заказные статьи, и очень стыдно за то, что город-герой Ленинград не имеет свободы слова. Это заметно. И Валентину Ивановну Матвиенко очень хочется попросить, чтобы она ослабила вот этот заведомо неэтичный и некрасивый вариант.

Борис Вишневский: Знаете, Екатерина Абрамовна, попросить о чем-либо тут Валентину Ивановну совершенно бессмысленно, поскольку именно в угоду Валентине Ивановне все это и делается. Цель этих публикаций – это создать общественное мнение таким образом, что Валентина Ивановна во всем права, все она делает абсолютно верно и правильно, ее оппоненты – это люди, за которыми ничего нет и ничего серьезного они взамен предложить не могут. Поэтому ее об этом просить – все равно, что просить Владимира Владимировича Путина, чтобы были честные выборы, или чтобы опять канал НТВ был бы независимым и представлял разные точки зрения. Я боюсь, что даже всерьез обсуждать такие обращения не стоит.

Виктор Резунков: Четвертая, наконец, тема – проблема льгот по арендной плате. Давайте послушаем выдержки из доклада.

Диктор: «Проблема льгот по арендной плате. Смольным была предложена поправка, по которой льготы по арендной плате с пониженным коэффициентом будут предоставляться лишь тем изданиям, где осуществляется официальная публикация городских законов и прочих актов власти. Эта ситуация серьезно бьет по независимой прессе, поскольку неизвестно, кто будет решать, кому предоставлять эти льготы. Публикация в «Санкт-Петербургских ведомостях» некоего Павла Смольского сразу же однобоко представляет проблему: мол, депутаты хотели обидеть СМИ, приравняв их по статусу к баням, магазинам и ресторанам быстрого питания. Но вмешательство Комитета печати и взаимодействия со средствами массовой информации и губернатора города Валентины Матвиенко, во время предложившей внести спасительную для газет поправку, спасло ситуацию. Странно говорить о своеволии ЗАГСа, полностью зависимого от Смольного. В статье явно видна попытка ввести читателей в заблуждение и представить Смольный в выгодном свете. Следующая статья в газета «Смена» также повествует о поправке губернатора города, о том, что депутаты и чиновники забыли о СМИ, о том, что только вмешательство Комитета печати, который якобы не занимался разработкой закона о льготной аренде, спасло городские издания. Как и в первой статье, налицо манипуляция общественным мнением в угоду власть имущим».

Виктор Резунков: Давайте подводить итоги.

Леонид Томин: Тут тоже важно сказать, что эта ситуация не просто, ведь льготы по арендной плате создают как бы ту среду, в которой вся эта система действует. То есть газета поставлена в заведомо зависимое положение. Естественно, понятно, что более зависимыми и нуждающимися легче манипулировать и подчинять их себе. То есть это не просто некое согласие, но и создание ситуации, вынуждающей не совсем честные средства массовой информации идти на такие вещи.

Александр Балаян: Вы знаете, сейчас эта проблема характерна для всей России. Сейчас вообще особая ситуация, потому что некий переходный период общества, становление идет. И вот если будет по-прежнему обилие заказных публикаций, это, к сожалению, сформирует прессу как некий институт пропаганды, потому что нам бы хотелось, чтобы пресса была как можно более независимой, и чтобы таких публикаций было как можно меньше. Проблема льгот по арендной плате перекликается со всеми остальными темами: опять же схожая с

www.svoboda.org

Политическая текст

загруженоЗаказ на политическую тему я получил в самом начале своей карьеры копирайтера. Выполнил его с интересом и удовольствием, но с некоторыми трудностями, касающимися структуры оформления и тонкостей написания политических текстов.

Для чего я об этом пишу. Во время работы на бирже я получил заказ по написанию нескольких политических статей. Мне было интересно, как правильно написать аналитическую статью для контентного политического сайта. С удивлением для себя я обнаружил, что статей на эту тему практически нет, вернее, они есть, но пишут их не копирайтеры, а скорее преподаватели вузов для студентов-журналистов.

В блогах копирайтеров эта тема практически не освещена. А признанный мастер копирайтинга Денис Каплунов в своем интервью во время конференции Russian Content Marketing заявил, что его студия не пишет на политические темы, так как им некогда выяснять, что стоит за заказом, правда или нет. Человек не хочет идти на поводу у, возможно, лживого политика — достойный уважения принцип.

Я не писал политической рекламы, да мне никто и не доверил бы это делать, есть специально для этого предназначенные люди, как говорится «съевшие на этом деле собаку». Я делал анализ политических событий, и делал это с удовольствием, было очень интересно перерыть огромное количество материала, иногда для того, чтобы найти ответ на какой-нибудь крошечный вопрос. В некоторых случаях ответ на тему находился совсем не там, где ожидал, было очень интересно, и как говорил заказчик: «Выполнено с нестандартным взглядом на освещаемые события». Ну что ж, ему виднее, а вообще, среди веб-мастеров много умных людей, имеющих просто отличное и самое разностороннее образование.

Ну вот, хотел в обычной технической манере написать сухую статью о том, как правильно, с моей точки зрения, сделать политический текст, а отвлекся в словоблудие. Ну да это ничего, это небольшое предисловие, чтобы понятно было для чего я взялся за эту тему.

Теперь о главном. Ввиду отсутствия блоговых материалов на данную тему, были прочитаны и изучены статьи и работы преподавателей журналистских ВУЗов и сделаны определенные выводы.

Специфика и особенности политического текста для контекстного веб — сайта

По своей сути, политическая статья для выб-сайта представляет собой аналитический документ. Основная особенность политического текста — это новостной характер, сообразующийся с подачей политической информации, идеи, события или определенного факта, освещенных в СМИ. Информация подается по законам журналистского жанра на фоне предсказанных последствий от подачи информации.

 Состав политического текста для контентного веб-сайта

Текст состоит из нескольких основных элементов. Мы будем использовать четыре элемента.

  1. Название статьи.
  2. Введение.
  3. Описание проблемы, освещаемой в статье.
  4. Выводы, рекомендации, мнения.

Перед написанием статьи важно сделать план документа и сделать набросок текста, который поможет сделать статью логически связанной и создаст общую целевую направленность.

Название, для чего оно предназначено

Название – самый важный элемент статьи, в нем заключается ее главный смысл. Правильно составленное название способно дать читателю представление о содержании и смысле статьи, позволит посетителю сайта решить, стоит ее читать или нет. Эффектное название должно состоять из нескольких, только для него характерных черт, оно должно:

  1. Давать описание рассматриваемого предмета.
  2. Быть предельно четким.
  3. Быть кратким и лаконичным.
  4. Быть интересным для читателя.

Ключевые слова в названии расположены вначале и четко характеризуют описываемую проблему, неполные предложения должны привлечь читательский интерес и обеспечить краткость. Двоеточия служат для разделения названия на две части, предоставляя наиболее полную информацию о статье.

Введение

Во введении помещается основное содержание текста, оно служит для открытия статьи и предназначено для усиления читательского интереса. Введение готовит читателя к осмысленному восприятию статьи и раскрывает суть описываемой проблемы. Прочитав введение, читатель понимает его дальнейшее содержание.

Описание проблемы

Составляется рабочая формулировка цели статьи. Для описания проблемы записывается основная, самая важная информация и сопутствующие условия, которые помогут наиболее полно раскрыть проблему. Все вопросы, на которые вы планируете обратить свое внимание, основываются на доводах и доказательствах для их закрепления. Набросок текста поможет лучше его сформировать, сделать это можно с помощью списка. Набросок политического текста может быть чрезвычайно полезен для «мозговой атаки», для создания идеи статьи и является совершенным инструментом для продвижения работы по написанию статьи. Набросок поможет написать статью в соответствии с логической направленностью и сможет показать места в статье, где необходимо привести большее количество доказательств.

Заголовки и подзаголовки в статье служат для создания ее структуры и помогают ориентироваться в тексте читателям.

Выводы и рекомендации

Выводы и рекомендации служат для констатации результатов исследования, а также могут служить в качестве заманивания читателя для полного ознакомления со статьей. Если журналисты не дают собственных оценок происходящего, то в аналитических статьях для контентного сайта уместно сделать общий вывод и дать собственную, авторскую оценку события.

Язык политического текста

Использование клишированных фраз и штампов делают политическую статью сухой и абстрактно-обобщенной. Это происходит за счет применения большого количества сложных слов с абстрактным значением, например: однополярность, существование, участник, и т.д. Использование книжных и архаичных слов делают стиль возвышенным. Текст, как правило, эмоционален, его внешняя выразительность (эмфатичность) должна вызывать экспрессивную напряженность, она вызывается при помощи грамматических средств. В политическом тексте допускается применение художественных элементов, создающих новую специализированную терминологию и неологизмы, например: бархатная или цветная революция, управляемая демократия, вертикаль власти и множество других словосочетаний, что является особенностью политических текстов.

В тексте желательно использование иронии и сарказма, они призваны сделать текст наиболее экспрессивным, и служит для создания психологического и эмоционального настроя читательской аудитории. Также в этих текстах характерно использовать разговорные выражения, сниженные языковые обороты, вульгаризмы. Многие специфичные абзацы делают текст агрессивным и резким.

Специфика политического текста

Она заключается в выполнении задач, призванных манипулировать сознанием читательской аудитории и зависит от политических взглядов автора статьи. Специфика отличается использованием языковых особенностей, применяемых для пропаганды политических идей с побуждением граждан к ведению тех или иных действий. Служит для выработки политического сознания и стремлением заставить граждан принять среди множества других мнений, правильное, с точки зрения автора решение.

Особенно яркими политическими текстами являются газетные публикации.

 Некоторые особенности политических статей

Существуют специальные слова-якоря, они предназначены для того, чтобы забить в человеческое подсознание нужную информацию.  Например, при обзоре политических новостей, убивают только сотрудников правоохранительных органов, террористы уничтожаются, партизаны и мятежники – бандиты. Главарь банды может быть только ликвидирован. Жертвы и прочие положительные элементы погибают или бывают жестоко убиты.

Источники желательно брать, разделяющие так называемое правильное мнение, на которое нацелена статья, желательно созвучное с желанием заказчика. В том случае, если необходим опрос общественности, его стараются проводить в пользу вашей статьи.

Ну вот, так как-то получилось. Я старался быть объективным и ничего не забыть из пожеланий заказчика и рекомендаций к написанию статей признанных мэтров журналистского жанра, которые я использовал в своих работах.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

osmam.ru