СОЮЗ РУССКОГО НАРОДА. Союз русского народа лидер


СОЮЗ РУССКОГО НАРОДА | Историк

«Союз русского народа» (СРН) — одна из крупнейших национально-монархических партий консервативного толка — возник в ноябре 1905 года во многом как реакция на появление в России либеральных и радикально левых политических партий, поставивших задачу смены государственного строя.

В ноябре  в Петербурге состоялся I учредительный съезд cоюза и были сформированы руководящие органы, в том числе Главный совет, председателем которого избрали известного русского педиатра доктора медицины Александра Дубровина. Первоначально Главный совет состоял из 30 членов, среди которых были крупный бессарабский помещик, действительный статский советник Владимир Пуришкевич, редактор «Московских ведомостей» Владимир Грингмут, богатый курский помещик, статский советник Николай Марков, которого за потрясающее сходство с Петром I называли «Медный всадник», выдающийся филолог академик Александр Соболевский, известный историк и автор блестящих гимназических учебников по русской истории профессор Дмитрий Иловайский и другие. Центральным печатным органом партии была газета «Русское знамя», издателем которой выступал сам Дубровин.

Александр Дубровин

В августе 1906-го Главный совет партии утвердил партийный устав и принял программу партии, идейной основой которой стала «теория официальной народности», разработанная графом Сергеем Уваровым ещё в 1830-е, — «самодержавие, православие, народность». Основные программные установки СРН включали в себя следующие положения:

1) сохранение самодержавной формы правления, безусловный роспуск Государственной думы и созыв законосовещательного Земского собора;

2) отказ от любых форм государственного и культурного федерализма и сохранение единой и неделимой России;

3) законодательное закрепление особого статуса Русской православной церкви;

4) приоритетное развитие русской нации — великороссов, малороссов и белорусов.

Тогда же под эгидой партии было создано широкое народное движение «Чёрная сотня», которую первоначально возглавил Грингмут. Кстати, за основу этой организации взяли древнюю форму русского общинного (сельского и посадского) самоуправления в виде сотенной организации. А само название «Чёрная сотня» проистекало из того обстоятельства, что все сельские и посадские общины на Руси были податными, т.е. «чёрными», сотнями. Между прочим, именно такие «чёрные сотни» составили костяк знаменитого Второго ополчения Козьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, которое спасло страну в 1612 году.

Вскоре среди руководителей СРН стали нарастать острые противоречия. В частности, товарищ (заместитель) председателя Главного совета Пуришкевич, обладавший незаурядной харизмой, начал постепенно оттеснять Дубровина на второй план. Поэтому в июле 1907-го в Москве был срочно созван II съезд «Союза русского народа», на котором сторонники Дубровина приняли постановление, направленное против неуёмного самоуправства Пуришкевича, который в знак протеста против данного решения вышел из состава партии. Однако история не закончилась и получила дальнейшее развитие на III съезде СРН, состоявшемся в феврале 1908-го в Петербурге. На сей раз группа именитых монархистов, недовольных политикой Александра Дубровина, обратилась с жалобой к члену Главного совета графу Алексею Коновницыну, что привело к новому расколу не просто в самом центральном руководстве, но и в её региональных отделах: московском, киевском, одесском и других. В результате в ноябре 1908-го Пуришкевич и его сторонники, в число которых входили ректор Московской духовной академии Антоний Волынский, томский архиепископ Питирим и тамбовский епископ Иннокентий, вышедшие из состава СРН, создали новую организацию — «Русский народный союз имени Михаила Архангела».

Владимир Пуришкевич

Тем временем обстановка внутри СНР продолжала ещё больше обостряться, что привело к новому расколу в партии. Теперь «камнем преткновения» явилось отношение к Государственной думе и Манифесту 17 октября. Лидер СРН Дубровин был ярым противником всяких нововведений, считал, что любое ограничение самодержавной власти принесёт крайне негативные последствия для России, в то время как другой видный монархист Николай Марков полагал, что Манифест и Государственная дума созданы по воле государя, а значит, долг каждого истинного монархиста не рассуждать на сей счёт, а подчиниться воле монарха.

По мнению ряда современных историков, такое развитие событий стало возможным потому, что в ослаблении СРН оказался лично заинтересован премьер-министр Пётр Столыпин, стремившийся создать в III Государственной думе лояльное правительству центристское большинство, состоящее из умеренных националистов и конституционалистов (октябристов, прогрессистов и части кадетов). Одним из главных препятствий для осуществления этого плана как раз и был СРН, поскольку и сам Дубровин, и его сторонники крайне негативно относились ко всем «трём китам» столыпинской внутренней политики:

1) они не принимали его заигрывания с конституционными парламентскими партиями и подвергали беспощадной критике главную «правительственную» партию — Всероссийский национальный союз;

2) для них был абсолютно неприемлем курс на превращение России в конституционную монархию путём преобразования Государственной думы и Государственного совета в реальные законодательные органы власти, и они требовали восстановления неограниченного самодержавия;

3) наконец, они являлись противниками разрушения крестьянской поземельной общины и всех аграрных преобразований Столыпина.

Пётр Столыпин

В декабре 1909-го, пока лидер СРН пребывал на лечении в Ялте, в Петербурге произошёл «тихий переворот» и к власти пришёл его новый заместитель граф Эммануил Коновницын. Дубровину поступило предложение ограничить свою власть в качестве почётного председателя и основателя СРН, с чем он категорически не согласился. Однако вернуть прежнее влияние в партии так и не смог, и в 1911-м она окончательно раскололась на «Союз русского народа» во главе с Марковым, который стал издавать новые газету «Земщина» и журнал «Вестник Союза русского народа», и «Всероссийский дубровинский союз русского народа» во главе с Дубровиным, главным рупором которого осталась газета «Русское знамя». Таким образом, политика Столыпина в отношении СРН привела к тому, что из самой мощной и многочисленной партии, в рядах которой насчитывалось до 400 000 членов, он превратился в конгломерат различных политических организаций, лидеры которых подозревали друг друга в тайных кознях и постоянно враждовали между собой. Неслучайно бывший одесский градоначальник генерал Иван Толмачёв в декабре 1911 года с горечью писал: «Меня угнетает мысль о полном развале правых. Столыпин достиг своего, плоды его политики мы пожинаем теперь, все ополчились друг на друга».

Тупик «мужицкого демократизма»

Позднее предпринимались неоднократные попытки воссоздания единой монархической организации, но решить эту важную задачу так и не удалось. В 1915 году был создан Совет монархических съездов, однако воссоздать единую организацию не получилось.

Позже в общественном сознании вполне основательно сформировали лживый кровожадный образ «Союза русского народа» и «Чёрной сотни», который до сих пор формирует негативное отношение ко всему русскому патриотическому лагерю. Основные черты этого демонизированного образа заключались в том, что именно русские монархические партии:

1) были маргинальными организациями, состоявшими сплошь и рядом из люмпенов и городских сумасшедших;

2) использовались реакционными кругами в своих узкоклассовых корыстных интересах;

3) выступали организаторами массовых еврейских погромов и не гнушались массовым убийством своих политических оппонентов.

Между тем на совести «Чёрной сотни» было всего три политических убийства, тогда как на совести левых радикалов — десятки тысяч. Достаточно сказать, что, по последним данным современной американской исследовательницы Анны Гейфман, автора первой специальной монографии «Революционный террор в России в 1894–1917 гг.» (1997), жертвами «Боевой организации эсеров» в 1901–1911 годах стало свыше 17 000 человек, в том числе 3 министра (Николай Боголепов, Дмитрий Сипягин, Вячеслав Плеве), 7 губернаторов (великий князь Сергей Александрович, Николай Богданович, Павел Слепцов, Сергей Хвостов, Константин Старынкевич, Иван Блок, Николай Литвинов).

О низком интеллектуальном уровне русских черносотенцев говорить просто смешно, поскольку среди членов и сторонников этого движения были такие великие русские учёные и деятели русской культуры, как химик Дмитрий Менделеев, филолог Алексей Соболевский, историки Дмитрий Иловайский и Иван Забелин, художники Михаил Нестеров и Аполлинарий Васнецов, и многие другие.

Историки и политологи давно задаются сакраментальным вопросом: почему произошёл крах СРН и других патриотических партий? Кому-то ответ может показаться парадоксальным, но именно русское черносотенство явилось первой реальной попыткой построить в Российской империи то, что сейчас принято называть «гражданским обществом». А это оказалось совершенно не нужно ни имперской бюрократии, ни радикальным революционерам, ни либералам-западникам всех мастей. «Чёрную сотню» следовало немедленно остановить, и её остановили. Ведь неслучайно самый проницательный политик той поры Владимир Ульянов (Ленин) с большой опаской, но с поразительной откровенностью писал: «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий».

Евгений СПИЦЫН

xn--h1aagokeh.xn--p1ai

Союз русского народа — Вики ИТ мехмата ЮФУ

Радикально-монархическая и националистическая организация. Крупнейшее «черносотенное» образование на территории Российской империи, существовавшее с 1905 по 1917 год.

История и лидеры

Основание

Возникла в октябре 1905 году в Петербурге для борьбы с революционным движением, иудейским и либерально-масонским подпольем. Инициатива создания принадлежит сразу нескольким видным деятелям монархического движения начала XX века — врачу Александру Ивановичу Дубровину, художнику Аполлону Аполлоновичу Майкову и игумену Арсению (Алексееву).

Первые собрания проходили в квартире А. И. Дубровина в Петербурге. 8 (21) ноября 1905 года был создан Главный Совет Союза русского народа, председателем был выбран Дубровин, заместителями его А. А. Майков и инженер А. И. Тришатный, казначеем — петербургский купец И. И. Баранов, секретарём Совета — юрист С. И. Тришатный. Так же в состав Совета вошли П. Ф. Булацель, Г. В. Бутми, П. П. Сурин и другие.

Членами «Союза» могли быть только природные русские вне зависимости от пола, возраста, сословий и состояния, но обязательно христиане — православные, единоверцы, старообрядцы. Вступление в члены «Союза» лиц некоренного русского происхождения и инородцев могло быть разрешено по единогласному постановлению членов руководящего Союзом Совета. Категорически запрещался прием в «Союз» евреев, даже в том случае, если они принимали христианство. Союз объединил наиболее сознательную, национально мыслящую часть русского народа — горожан, помещиков, купцов, интеллигенцию. Кроме того, в его состав входили ремесленники и выходцы из деревни.

Развитие

В патриотической деятельности «Союза Русского Народа» принимали участие выдающиеся общественные и государственные деятели, ученые, писатели, люди искусства. Среди них сам царь Николай II, свв. Иоанн Кронштадтский и будущий патр. Тихон, архим. Антоний (Храповицкий), протоиер. Иоанн Восторгов, протоиер. Михаил Алабовский, архим. Почаевской лавры Виталий (Максименко), архим. М. Гневушев; государственные деятели (министры, члены Государственного Совета и Государственной Думы) — И.Г. Щегловитов, Н.А. Маклаков, А.А. Римский-Корсаков, кн. А.А. Ширинский-Шихматов, Н.П. Муратов, Е.К. Климович, кн. В.М. Волконский, А.С. Стишинский; ученые: академики Д.И. Менделеев и А.И. Соболевский, профессора Б.В. Никольский, А.В. Стороженко, А.С. Вязигин, Д.И. Иловайский, В.Ф. Залесский, С.В. Левашов, Ю.А. Кулаковский, И.П. Сазанович; С.Ф. Шарапов, И.Е. Забелин, Г.В. Бутми, А. Фролов, Г.Г. Замысловский, Л.А. Балицкий, А.С. Будилович; писатели и публицисты: С.А. Нилус, В. В. Розанов, Л.А. Тихомиров, М.О. Меньшиков, П.Ф. Булацелъ, К.Н. Пасхалов, П.А. Крушеван, Н.Д. Жевахов, Н.Д. Тальберг, И.И. Дудниченко, А.П. Липранди, А. Муратов, Н.Д. Облеухов, В.А. Балашов, Н.П. Тихменев, С.А. Кельцев, Д.Е. Куделенко, М.А. Орфенов (“Рязанец”), С.К. Глинка-Янчевский; художники: В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, П.Д. Корин. В Совет “Союза” входили Н.Е. Марков, А.И. Коновницын, Э.И. Коновницын, Е.Д. Голубев, А.И. Трищажный, В.М. Пуришкевич, Б.В. Никольский, И.О. Оборин, С.И. Трищажный, А.А. Майков, В.А. Андреев, С.Д. Чекалов, Е.А. Полубояринова.

21 ноября (24 декабря) 1905 года Союзом был проведен в Михайловском манеже в Москве первый массовый митинг. По воспоминаниям П. А. Крушевана, на митинге присутствовало около 20 тысяч человек, выступали видные монархисты, два епископа, при всеобщем воодушевлении и народном единстве.

7 августа 1906 года был утвержден устав Союза Русского Народа, содержавший в себе основные идеи организации, программу действий и концепцию развития организации. Этот устав был признан лучшим из документов, написанных в монархических организациях того времени.

В короткий срок «Союз» превратился в самую большую партию в России с собственной газетой «Русское Знамя» (выходила с ноября 1905). Делая упор на массовую просветительскую работу путем открытия школ, устройства чтения, собраний, бесед, распространения книг и брошюр, издания своих газет и журналов, «Союз» вместе с тем превратился в активную, наступательную политическую силу. Для борьбы с революционерами члены «Союза» объединяются в вооруженные дружины, участвуют в подготовке выборов в Государственную Думу и органы местного самоуправления. «Союз» участвует в строительстве церквей, открывает больницы и приюты, дома трудолюбия, учреждает кассы взаимопомощи и промышленно-сберегательные товарищества для материальной поддержки своих членов.

К концу 1907 «Союз Русского Народа» насчитывал около 400 местных отделений, половина которых приходилась на сельскую местность. Число членов «Союза» доходило до 400 тыс. человек, но это был только патриотический актив. Общее число русских людей, связанных с деятельностью «Союза Русского Народа», составляло не менее 2 млн. человек.

Раскол

В 1907 году среди руководителей организации начались противоречия. В. М. Пуришкевич, занимавший пост товарища председателя, проявлял все больше самостоятельности в делах управления Союзом, оттесняя А. И. Дубровина на второй план. Вскоре он уже практически полновластно руководил организационной и издательской деятельностью, работой с местными отделами, многие лидеры которых стали его сторонниками. На очередном съезде Союза русского народа, проведённом 15-19 июля 1907 года, по инициативе сторонников председателя Союза, А. И. Дубровина, было принято постановление, предписывающее не считать действительным документы, не прошедшие одобрение председателя, направленное на пресечение самоуправства Пуришкевича, не считавшего нужным согласовывать свои действия с председателем. Конфликт завершился выходом Пуришкевича из Союза осенью 1907 года. Вскоре последовали расколы и в региональных отделах.

Пуришкевич , объединившись с исключенными и покинувшими Союз русского народа участниками 8 ноября 1908 года создал новую организацию — «Русский народный союз имени Михаила Архангела». После отделения от Союза Московского отдела во главе с Иоанном Восторговым Пуришкевич поспешил наладить с ним связь, поддержав в оппозиции Дубровину.

С течением времени обстановка в организации обострилась еще более, что привело к окончательному расколу Союза. Камнем преткновения стало отношение к Государственной Думе и Манифесту 17 октября. Мнения союзников относительно этих явлений разделились. Лидер Союза Дубровин был ярым противником нововведений, считая что любое ограничение самодержавия несёт негативные последствия для России, в то время как другой видный монархический деятель, Николай Евгеньевич Марков, считал Думу положительным явлением, приводя в числе аргументов то, что раз Манифест является волей Государя, долг каждого монархиста подчинится ему. Способствовала расколу и история с убийством депутата Государственной Думы М. Я. Герценштейна 18 июля 1906 года. Расследование по этому делу выявило причастность к убийству некоторых рядовых членов союза, и послужило поводом для многочисленных провокаций в адрес «союзников», в числе которых оказались Н. М. Юскевич-Красковский и сам Дубровин. Большую роль в развитии скандала сыграл бывший член Союза Пруссаков и Зеленский, дававшие показания, и обвинившие в причастности к преступлению Дубровина. В это же время была произведена попытка отравления Дубровина. Он выехал в Ялту на лечение, где ему покровительствовал градоначальник генерал И. А. Дубмадзе.

Тем временем в Петербурге произошел «тихий переворот» в Союзе русского народа. В декабре 1909 года оппонентами Дубровина на должность товарища председателя Главного Совета был поставлен граф Эммануил Иванович Коновницын. 20 июля 1909 Главный Совет был перенесен из дома Дубровина в дом № 3 на Басковом переулке. Дубровину поступило предложение ограничить свою власть, оставшись лишь почётным председателем и основателем Союза, передав руководство новому заместителю. Постепенно с руководящих постов были вытеснены сторонники Дубровина, и стали издаваться новые газета «Земщина» и журнал «Вестник Союза русского народа» вместо «Русского знамени». Противостоящие стороны обменивались заявлениями и письмами, обличительными высказываниями, выпускали противоречащие циркуляры и постановления, собирали съезды и форумы, что продолжалось в период с 1909 по 1912 год, и в конце концов привело к полному размежеванию и раздроблению Союза.

В августе 1912 года был зарегистрирован устав «Всероссийского дубровинского союза русского народа», в ноябре 1912 года власть в Главном Совете Союза русского народа перешла к Маркову. Так же, от центра откололся ряд региональных отделений, заявивших о своей самостоятельности. Раздробление крупнейшей монархической организации империи не могло не отразиться на имидже патриотов-«черносотенцев», доверие к ним в глазах общества понизилось, от участия в монархической деятельности отошли многие члены Союза. Многие ультраправые деятели того времени считали, что большую роль в развале Союза русского народа приняло правительство, и Столыпин лично.

В дальнейшем предпринимались неоднократно попытки к воссозданию единой монархической организации, но успеха так и не удалось достичь никому. Практически сразу после Февральской революции 1917 года почти все монархические организации были запрещены, а против руководителей Союза возбуждены процессы. Монархическая деятельность в стране была почти полностью парализована. Последовавшая затем Октябрьская революция и Красный террор привели к гибели большинства лидеров Союза русского народа. Многие бывшие «союзники» приняли участие в Белом движении.

Программа партии

Цели, идеология и программа Союза содержалась в Уставе, принятом 7 августа 1906 года. Верховной целью Союза было развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на благо Отечества — России единой и неделимой. В программе Союза провозглашалось, что благо Родины — в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного Самодержавия и Народности (традиционная формула «православие, самодержавие, народность»).

Русский народ, говорилось в программных документах Союза, — народ православный, а потому Православной Христианской Церкви, которая, по мнению членов Союза, должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных, единоверцев и воссоединенных с ними на одинаковых началах старообрядцев, должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение. Самодержавие русское создано народным разумом, благословлено Церковью и оправдано историей; самодержавие — в единении царя с народом.

В документах Союза специально подчеркивалось, что члены Союза не отождествляют царскую власть и современный бюрократический строй, который заслонил светлую личность русского царя от народа и присвоил себе часть прав, составляющих исконную принадлежность Русской самодержавной власти. Именно этот бюрократический строй привел Россию к тяжелым бедствиям и потому подлежит коренному изменению.

При этом члены «Союза» стояли на той точке зрения, что изменения действующего строя должны совершаться не путем ограничения прав царской власти в форме каких бы то ни было конституционных или учредительных собраний, а посредством создания Государственной Думы как органа, осуществляющего связь между державной волей царя и национальным сознанием народа. Причем Государственная Дума не должна пытаться ограничить верховную царскую власть, а обязана правдивым осведомлением о действительных нуждах народа и государства помогать царю — верховному законодателю — осуществлять назревшие преобразования во благо русскому народу. Для этого Государственная Дума должна быть чисто совещательной и национально русской.

Важно подчеркнуть, что «Союз Русского Народа», говоря о Государственной Думе, вкладывал в нее значение чисто русской организации Земского Собора. Думу, которая существовала в 1906-07, «Союз Русского Народа» считал чужеродной и не признавал; свое присутствие в Государственной Думе, руководство которой осуществляли преимущественно масоны, русские патриоты рассматривали как работу в стане врага, считая необходимым упразднение этой чужеродной России организации и создание на ее месте представительного органа русского духа — Земского Собора.

В документах «Союза Русского Народа» проводится мысль о господствующем значении русского народа в строительстве, развитии и сохранении государства.

Русской народности (объединяющей великороссов, белорусов и малороссов), собирательнице земли Русской, создавшей великое и могущественное государство, принадлежит первенствующее значение в государственной жизни и в государственном строительстве. Все учреждения Российского государства объединяются в прочном стремлении к неуклонному поддержанию величия России и преимущественных прав русской народности, но на строгих началах законности, “дабы множество инородцев, живущих в нашем Отечестве, считали за честь и благо принадлежать к составу Российской Империи и не тяготились бы своей зависимостью”.

Земельный вопрос

«Союз Русского Народа» стоял на позиции расширения крестьянского землевладения на началах неприкосновенности земельной собственности.

«Союз» предлагал целый ряд мероприятий для улучшения положения крестьян, в том числе:

  • уравнение имущественных и семейных прав крестьянского и прочих сословий, не принимая при том никаких насильственных мер ни против общины, ни против иных местных бытовых особенностей устройства крестьян;
  • передача земли малоземельным крестьянам на выгодных для них условиях и по доступным ценам, в том числе путем покупки за счет государства у частных владельцев;
  • увеличение помощи переселенцам для переезда на новые места;
  • создание государственных зернохранилищ для покупки крестьянского хлеба и выдачи под него ссуд;
  • учреждение и развитие мелкого государственного сельского кредита для поддержки мелких землевладельцев;
  • создание условий для облегчения крестьянам приобретения скота и улучшения сельскохозяйственных орудий.

Рабочий вопрос

«Союз Русского Народа» стремился всеми мерами способствовать облегчению труда и улучшению быта рабочих, сокращению рабочего дня, страхованию рабочих на случай смерти, увечий, болезни и старости. «Союз» настаивал на необходимости организации Русского государственного промышленного банка с целью облегчения образования рабочих и промышленных артелей и товариществ и снабжения их дешевыми продуктами.

Народное хозяйство

Здесь «Союз Русского Народа» ставил своими задачами всеми мерами способствовать развитию русской торговли и промышленности, освобождению их от иностранной зависимости и засилья евреев и переводу в русские руки.

В числе главных экономических мероприятий, предлагаемых «Союзом», в частности, значились:

  • увеличение количества денежных знаков путем уничтожения золотой валюты и введения национального кредитного рубля;
  • освобождение русских финансов из подчинения иностранным рынкам;
  • организация русских капиталистов на борьбу с еврейским и иностранным капиталом, чтобы вызвать приток государственных капиталов на арену борьбы русских предпринимателей с еврейскими и иностранными;
  • уничтожение частных земельных банков, служащих эксплуатации населения, и образование общегосударственного земельного банка;
  • создание такой хозяйственной системы, при которой все без исключения государственные заказы исполнялись бы в России, а не за границей и чтобы на промышленные и мореходные предприятия, получающие государственную поддержку, не допускались бы иностранцы;
  • упорядочение внешней торговли посредством учреждения русских арбитражных комитетов и посреднических контор.

Образование

«Союз Русского Народа» требовал введения бесплатного всеобщего народного образования, и прежде всего земледельческого и ремесленного. Школа в России должна быть национально русской и воспитывать юношество в духе православных христианских начал: любви к Царю, Отечеству и преданности долгу.

Обеспечение порядка

В части осуществления русского порядка «Союз» ставил себе задачу добиваться всеми возможными методами устранения служебного произвола, судебной волокиты и восстановления правосудия.

«Союз» настаивал на введении смертной казни за преступления против государства и человеческой жизни, а также за грабеж; недозволенное приготовление, хранение, перевозку, ношение и употребление взрывчатых веществ и снарядов революционерами; укрывательство террористов-боевиков; насильственное снятие с работ и закрытие промышленных и торговых заведений; порчу мостов, путей и машин с целью прекращения движения или остановки работы; вооруженное сопротивление властям и революционную пропаганду в войсках.

«Союз Русского Народа», признавая, что русский суд находится иногда под влиянием евреев и благодаря этому весы правосудия пристрастно наклоняются в их пользу, брал на себя обязательство отстаивать интересы русского правосудия и русского народа на суде.

«Союз» настаивал на том, чтобы в судебном ведомстве прекратились случаи покровительства революции. Поэтому члены “Союза” настаивали на устранении от должности тех чинов судебного ведомства, которые принимали участие в политических партиях, враждебных Православию, Самодержавию и Русской народности.

Еврейский вопрос

Чтобы решить еврейский вопрос мирным путем, «Союз Русского Народа» предлагает способствовать организации еврейского государства в Палестине и всячески помогать евреям переселиться в "свое государство".

Руководствуясь этим и веря в успешное осуществление данного проекта, идущего навстречу желанию самих евреев, «Союз Русского Народа» полагал, что поспешность осуществления этой задачи несомненно бы отразилась на нормальном выполнении евреями их гражданских обязанностей в странах, оказавших им гостеприимство, во вред народам, среди которых они живут.

А потому «Союз Русского Народа» обязал своих представителей в Государственной Думе требовать, чтобы все проживающие в России евреи были немедленно признаны иностранцами, но без каких бы то ни было прав и привилегий, предоставляемых всем прочим иностранцам. Такая мера в связи с другими ограничительными мерами, несомненно, поддержала бы энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное государство и обзаведения собственным хозяйством.

«Союз» предлагал еврейским организациям оказать даже материальную поддержку, чтобы ускорить процесс переселения евреев в Палестину. Представители «Союза» обращались к правительству с просьбой — войти в сношение с иностранными правительствами о всяческом содействии евреям в переселение.

it.mmcs.sfedu.ru

Союз русского народа

В ноябре в Петербурге состоялся I учредительный съезд cоюза и были сформированы руководящие органы, в том числе Главный совет, председателем которого избрали известного русского педиатра доктора медицины Александра Дубровина. Первоначально Главный совет состоял из 30 членов, среди которых были крупный бессарабский помещик, действительный статский советник Владимир Пуришкевич, редактор «Московских ведомостей» Владимир Грингмут, богатый курский помещик, статский советник Николай Марков, которого за потрясающее сходство с Петром I называли «Медный всадник», выдающийся филолог академик Александр Соболевский, известный историк и автор блестящих гимназических учебников по русской истории профессор Дмитрий Иловайский и другие. Центральным печатным органом партии была газета «Русское знамя», издателем которой выступал сам Дубровин.

Александр Дубровин

В августе 1906-го Главный совет партии утвердил партийный устав и принял программу партии, идейной основой которой стала «теория официальной народности», разработанная графом Сергеем Уваровым ещё в 1830-е, — «самодержавие, православие, народность». Основные программные установки СРН включали в себя следующие положения:

1) сохранение самодержавной формы правления, безусловный роспуск Государственной думы и созыв законосовещательного Земского собора;2) отказ от любых форм государственного и культурного федерализма и сохранение единой и неделимой России;3) законодательное закрепление особого статуса Русской православной церкви;4) приоритетное развитие русской нации — великороссов, малороссов и белорусов.

Тогда же под эгидой партии было создано широкое народное движение «Чёрная сотня», которую первоначально возглавил Грингмут. Кстати, за основу этой организации взяли древнюю форму русского общинного (сельского и посадского) самоуправления в виде сотенной организации. А само название «Чёрная сотня» проистекало из того обстоятельства, что все сельские и посадские общины на Руси были податными, т.е. «чёрными», сотнями. Между прочим, именно такие «чёрные сотни» составили костяк знаменитого Второго ополчения Козьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, которое спасло страну в 1612 году.

Вскоре среди руководителей СРН стали нарастать острые противоречия. В частности, товарищ (заместитель) председателя Главного совета Пуришкевич, обладавший незаурядной харизмой, начал постепенно оттеснять Дубровина на второй план. Поэтому в июле 1907-го в Москве был срочно созван II съезд «Союза русского народа», на котором сторонники Дубровина приняли постановление, направленное против неуёмного самоуправства Пуришкевича, который в знак протеста против данного решения вышел из состава партии. Однако история не закончилась и получила дальнейшее развитие на III съезде СРН, состоявшемся в феврале 1908-го в Петербурге. На сей раз группа именитых монархистов, недовольных политикой Александра Дубровина, обратилась с жалобой к члену Главного совета графу Алексею Коновницыну, что привело к новому расколу не просто в самом центральном руководстве, но и в её региональных отделах: московском, киевском, одесском и других. В результате в ноябре 1908-го Пуришкевич и его сторонники, в число которых входили ректор Московской духовной академии Антоний Волынский, томский архиепископ Питирим и тамбовский епископ Иннокентий, вышедшие из состава СРН, создали новую организацию — «Русский народный союз имени Михаила Архангела».

Владимир Пуришкевич

Тем временем обстановка внутри СНР продолжала ещё больше обостряться, что привело к новому расколу в партии. Теперь «камнем преткновения» явилось отношение к Государственной думе и Манифесту 17 октября. Лидер СРН Дубровин был ярым противником всяких нововведений, считал, что любое ограничение самодержавной власти принесёт крайне негативные последствия для России, в то время как другой видный монархист Николай Марков полагал, что Манифест и Государственная дума созданы по воле государя, а значит, долг каждого истинного монархиста не рассуждать на сей счёт, а подчиниться воле монарха.

По мнению ряда современных историков, такое развитие событий стало возможным потому, что в ослаблении СРН оказался лично заинтересован премьер-министр Пётр Столыпин, стремившийся создать в III Государственной думе лояльное правительству центристское большинство, состоящее из умеренных националистов и конституционалистов (октябристов, прогрессистов и части кадетов). Одним из главных препятствий для осуществления этого плана как раз и был СРН, поскольку и сам Дубровин, и его сторонники крайне негативно относились ко всем «трём китам» столыпинской внутренней политики:

1) они не принимали его заигрывания с конституционными парламентскими партиями и подвергали беспощадной критике главную «правительственную» партию — Всероссийский национальный союз;2) для них был абсолютно неприемлем курс на превращение России в конституционную монархию путём преобразования Государственной думы и Государственного совета в реальные законодательные органы власти, и они требовали восстановления неограниченного самодержавия;3) наконец, они являлись противниками разрушения крестьянской поземельной общины и всех аграрных преобразований Столыпина.

Пётр Столыпин

В декабре 1909-го, пока лидер СРН пребывал на лечении в Ялте, в Петербурге произошёл «тихий переворот» и к власти пришёл его новый заместитель граф Эммануил Коновницын. Дубровину поступило предложение ограничить свою власть в качестве почётного председателя и основателя СРН, с чем он категорически не согласился. Однако вернуть прежнее влияние в партии так и не смог, и в 1911-м она окончательно раскололась на «Союз русского народа» во главе с Марковым, который стал издавать новые газету «Земщина» и журнал «Вестник Союза русского народа», и «Всероссийский дубровинский союз русского народа» во главе с Дубровиным, главным рупором которого осталась газета «Русское знамя». Таким образом, политика Столыпина в отношении СРН привела к тому, что из самой мощной и многочисленной партии, в рядах которой насчитывалось до 400 000 членов, он превратился в конгломерат различных политических организаций, лидеры которых подозревали друг друга в тайных кознях и постоянно враждовали между собой. Неслучайно бывший одесский градоначальник генерал Иван Толмачёв в декабре 1911 года с горечью писал: «Меня угнетает мысль о полном развале правых. Столыпин достиг своего, плоды его политики мы пожинаем теперь, все ополчились друг на друга».ТУПИК «МУЖИЦКОГО ДЕМОКРАТИЗМА»

Позднее предпринимались неоднократные попытки воссоздания единой монархической организации, но решить эту важную задачу так и не удалось. В 1915 году был создан Совет монархических съездов, однако воссоздать единую организацию не получилось.

Позже в общественном сознании вполне основательно сформировали лживый кровожадный образ «Союза русского народа» и «Чёрной сотни», который до сих пор формирует негативное отношение ко всему русскому патриотическому лагерю. Основные черты этого демонизированного образа заключались в том, что именно русские монархические партии:

1) были маргинальными организациями, состоявшими сплошь и рядом из люмпенов и городских сумасшедших;2) использовались реакционными кругами в своих узкоклассовых корыстных интересах;3) выступали организаторами массовых еврейских погромов и не гнушались массовым убийством своих политических оппонентов.

Между тем на совести «Чёрной сотни» было всего три политических убийства, тогда как на совести левых радикалов — десятки тысяч. Достаточно сказать, что, по последним данным современной американской исследовательницы Анны Гейфман, автора первой специальной монографии «Революционный террор в России в 1894–1917 гг.» (1997), жертвами «Боевой организации эсеров» в 1901–1911 годах стало свыше 17 000 человек, в том числе 3 министра (Николай Боголепов, Дмитрий Сипягин, Вячеслав Плеве), 7 губернаторов (великий князь Сергей Александрович, Николай Богданович, Павел Слепцов, Сергей Хвостов, Константин Старынкевич, Иван Блок, Николай Литвинов).

О низком интеллектуальном уровне русских черносотенцев говорить просто смешно, поскольку среди членов и сторонников этого движения были такие великие русские учёные и деятели русской культуры, как химик Дмитрий Менделеев, филолог Алексей Соболевский, историки Дмитрий Иловайский и Иван Забелин, художники Михаил Нестеров и Аполлинарий Васнецов, и многие другие.

Историки и политологи давно задаются сакраментальным вопросом: почему произошёл крах СРН и других патриотических партий? Кому-то ответ может показаться парадоксальным, но именно русское черносотенство явилось первой реальной попыткой построить в Российской империи то, что сейчас принято называть «гражданским обществом». А это оказалось совершенно не нужно ни имперской бюрократии, ни радикальным революционерам, ни либералам-западникам всех мастей. «Чёрную сотню» следовало немедленно остановить, и её остановили. Ведь неслучайно самый проницательный политик той поры Владимир Ульянов (Ленин) с большой опаской, но с поразительной откровенностью писал: «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий».

bazaistoria.ru

Союз русского народа » Военное обозрение

«Союз русского народа» (СРН) — одна из крупнейших национально-монархических партий консервативного толка — возник в ноябре 1905 года во многом как реакция на появление в России либеральных и радикально левых политических партий, поставивших задачу смены государственного строя.

В ноябре в Петербурге состоялся I учредительный съезд cоюза и были сформированы руководящие органы, в том числе Главный совет, председателем которого избрали известного русского педиатра доктора медицины Александра Дубровина. Первоначально Главный совет состоял из 30 членов, среди которых были крупный бессарабский помещик, действительный статский советник Владимир Пуришкевич, редактор «Московских ведомостей» Владимир Грингмут, богатый курский помещик, статский советник Николай Марков, которого за потрясающее сходство с Петром I называли «Медный всадник», выдающийся филолог академик Александр Соболевский, известный историк и автор блестящих гимназических учебников по русской истории профессор Дмитрий Иловайский и другие. Центральным печатным органом партии была газета «Русское знамя», издателем которой выступал сам Дубровин.

Александр Дубровин

В августе 1906-го Главный совет партии утвердил партийный устав и принял программу партии, идейной основой которой стала «теория официальной народности», разработанная графом Сергеем Уваровым ещё в 1830-е, — «самодержавие, православие, народность». Основные программные установки СРН включали в себя следующие положения:

1) сохранение самодержавной формы правления, безусловный роспуск Государственной думы и созыв законосовещательного Земского собора;2) отказ от любых форм государственного и культурного федерализма и сохранение единой и неделимой России;3) законодательное закрепление особого статуса Русской православной церкви;4) приоритетное развитие русской нации — великороссов, малороссов и белорусов.

Тогда же под эгидой партии было создано широкое народное движение «Чёрная сотня», которую первоначально возглавил Грингмут. Кстати, за основу этой организации взяли древнюю форму русского общинного (сельского и посадского) самоуправления в виде сотенной организации. А само название «Чёрная сотня» проистекало из того обстоятельства, что все сельские и посадские общины на Руси были податными, т.е. «чёрными», сотнями. Между прочим, именно такие «чёрные сотни» составили костяк знаменитого Второго ополчения Козьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, которое спасло страну в 1612 году.

Вскоре среди руководителей СРН стали нарастать острые противоречия. В частности, товарищ (заместитель) председателя Главного совета Пуришкевич, обладавший незаурядной харизмой, начал постепенно оттеснять Дубровина на второй план. Поэтому в июле 1907-го в Москве был срочно созван II съезд «Союза русского народа», на котором сторонники Дубровина приняли постановление, направленное против неуёмного самоуправства Пуришкевича, который в знак протеста против данного решения вышел из состава партии. Однако история не закончилась и получила дальнейшее развитие на III съезде СРН, состоявшемся в феврале 1908-го в Петербурге. На сей раз группа именитых монархистов, недовольных политикой Александра Дубровина, обратилась с жалобой к члену Главного совета графу Алексею Коновницыну, что привело к новому расколу не просто в самом центральном руководстве, но и в её региональных отделах: московском, киевском, одесском и других. В результате в ноябре 1908-го Пуришкевич и его сторонники, в число которых входили ректор Московской духовной академии Антоний Волынский, томский архиепископ Питирим и тамбовский епископ Иннокентий, вышедшие из состава СРН, создали новую организацию — «Русский народный союз имени Михаила Архангела».

Владимир Пуришкевич

Тем временем обстановка внутри СНР продолжала ещё больше обостряться, что привело к новому расколу в партии. Теперь «камнем преткновения» явилось отношение к Государственной думе и Манифесту 17 октября. Лидер СРН Дубровин был ярым противником всяких нововведений, считал, что любое ограничение самодержавной власти принесёт крайне негативные последствия для России, в то время как другой видный монархист Николай Марков полагал, что Манифест и Государственная дума созданы по воле государя, а значит, долг каждого истинного монархиста не рассуждать на сей счёт, а подчиниться воле монарха.

По мнению ряда современных историков, такое развитие событий стало возможным потому, что в ослаблении СРН оказался лично заинтересован премьер-министр Пётр Столыпин, стремившийся создать в III Государственной думе лояльное правительству центристское большинство, состоящее из умеренных националистов и конституционалистов (октябристов, прогрессистов и части кадетов). Одним из главных препятствий для осуществления этого плана как раз и был СРН, поскольку и сам Дубровин, и его сторонники крайне негативно относились ко всем «трём китам» столыпинской внутренней политики:

1) они не принимали его заигрывания с конституционными парламентскими партиями и подвергали беспощадной критике главную «правительственную» партию — Всероссийский национальный союз;2) для них был абсолютно неприемлем курс на превращение России в конституционную монархию путём преобразования Государственной думы и Государственного совета в реальные законодательные органы власти, и они требовали восстановления неограниченного самодержавия;3) наконец, они являлись противниками разрушения крестьянской поземельной общины и всех аграрных преобразований Столыпина.

Пётр Столыпин

В декабре 1909-го, пока лидер СРН пребывал на лечении в Ялте, в Петербурге произошёл «тихий переворот» и к власти пришёл его новый заместитель граф Эммануил Коновницын. Дубровину поступило предложение ограничить свою власть в качестве почётного председателя и основателя СРН, с чем он категорически не согласился. Однако вернуть прежнее влияние в партии так и не смог, и в 1911-м она окончательно раскололась на «Союз русского народа» во главе с Марковым, который стал издавать новые газету «Земщина» и журнал «Вестник Союза русского народа», и «Всероссийский дубровинский союз русского народа» во главе с Дубровиным, главным рупором которого осталась газета «Русское знамя». Таким образом, политика Столыпина в отношении СРН привела к тому, что из самой мощной и многочисленной партии, в рядах которой насчитывалось до 400 000 членов, он превратился в конгломерат различных политических организаций, лидеры которых подозревали друг друга в тайных кознях и постоянно враждовали между собой. Неслучайно бывший одесский градоначальник генерал Иван Толмачёв в декабре 1911 года с горечью писал: «Меня угнетает мысль о полном развале правых. Столыпин достиг своего, плоды его политики мы пожинаем теперь, все ополчились друг на друга».ТУПИК «МУЖИЦКОГО ДЕМОКРАТИЗМА»

Позднее предпринимались неоднократные попытки воссоздания единой монархической организации, но решить эту важную задачу так и не удалось. В 1915 году был создан Совет монархических съездов, однако воссоздать единую организацию не получилось.

Позже в общественном сознании вполне основательно сформировали лживый кровожадный образ «Союза русского народа» и «Чёрной сотни», который до сих пор формирует негативное отношение ко всему русскому патриотическому лагерю. Основные черты этого демонизированного образа заключались в том, что именно русские монархические партии:

1) были маргинальными организациями, состоявшими сплошь и рядом из люмпенов и городских сумасшедших;2) использовались реакционными кругами в своих узкоклассовых корыстных интересах;3) выступали организаторами массовых еврейских погромов и не гнушались массовым убийством своих политических оппонентов.

Между тем на совести «Чёрной сотни» было всего три политических убийства, тогда как на совести левых радикалов — десятки тысяч. Достаточно сказать, что, по последним данным современной американской исследовательницы Анны Гейфман, автора первой специальной монографии «Революционный террор в России в 1894–1917 гг.» (1997), жертвами «Боевой организации эсеров» в 1901–1911 годах стало свыше 17 000 человек, в том числе 3 министра (Николай Боголепов, Дмитрий Сипягин, Вячеслав Плеве), 7 губернаторов (великий князь Сергей Александрович, Николай Богданович, Павел Слепцов, Сергей Хвостов, Константин Старынкевич, Иван Блок, Николай Литвинов).

О низком интеллектуальном уровне русских черносотенцев говорить просто смешно, поскольку среди членов и сторонников этого движения были такие великие русские учёные и деятели русской культуры, как химик Дмитрий Менделеев, филолог Алексей Соболевский, историки Дмитрий Иловайский и Иван Забелин, художники Михаил Нестеров и Аполлинарий Васнецов, и многие другие.

Историки и политологи давно задаются сакраментальным вопросом: почему произошёл крах СРН и других патриотических партий? Кому-то ответ может показаться парадоксальным, но именно русское черносотенство явилось первой реальной попыткой построить в Российской империи то, что сейчас принято называть «гражданским обществом». А это оказалось совершенно не нужно ни имперской бюрократии, ни радикальным революционерам, ни либералам-западникам всех мастей. «Чёрную сотню» следовало немедленно остановить, и её остановили. Ведь неслучайно самый проницательный политик той поры Владимир Ульянов (Ленин) с большой опаской, но с поразительной откровенностью писал: «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий».

topwar.ru

Союз русского народа — Традиция

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»

Сою́з Ру́сского Наро́да — русская массовая националистическая и монархическая политическая партия, известная также как партия черносотенцев.

Создана в ноябре 1905 года с центром в Санкт-Петербурге, имела свыше 500 отделений в городах России.

Руководил Союзом Главный Совет под председательством статского советника доктора медицины А. И. Дубровина (1855—1921)[1]. В Совет также входили Н. Е. Марков, А. И. Коновницын, Э. И. Коновницын, Е. Д. Голубев, А. И. Трищажный, В. М. Пуришкевич, Б. В. Никольский, И. О. Оборин, С. И. Трищажный, А. А. Майков, В. А. Андреев, С. Д. Чекалов, Е. А. Полубояринова. Членами Союза могли быть только этнические («природные») русские вне зависимости от пола, возраста, сословий и состояния. Должности в организации имели право занимать исключительно христиане — православные, единоверцы и старообрядцы. Вступление в члены Союза лиц некоренного русского происхождения и инородцев могло быть разрешено по единогласному постановлению членов руководящего Союзом Совета. Категорически запрещался приём в Союз евреев, даже в том случае, если они принимали христианство.[2]

Программа Союза Русского Народа содержала монархические и националистические требования, а также требования улучшить положение трудящихся, избавиться от засилья бюрократии. Союз Русского Народа, говоря о Государственной Думе, вкладывал в неё значение чисто русской организации Земского Собора. Думу, которая существовала в 1906—1907 гг., Союз русского народа считал чужеродной и не признавал. Своё присутствие в Государственной Думе Союз Русского Народа рассматривал как работу в стане врага, считая необходимым упразднение этой «чужеродной» России организации.[2]

В 1905—1906 годах, когда социалисты нападали на монархистов — рабочих, Союз создаёт свои боевые дружины. Они организовываются в Петербурге, Курске, Туле, Одессе и т. д. Столкновения между дружинами и революционными боевиками часто происходили на заводах. 27 января 1906 года в чайную «Тверь» в Петербурге, которая принадлежала членам Союза и помогала голодающим из-за забастовок рабочим, а также служила для распространения монархических газет, террористами была брошена бомба. 2 убиты на месте и 6 ранено. В 1906 году убиты рабочий Снесарев и Иван Лавров. Позже в тюрьме убит рабочий Ларичкин. Полиция чинила всевозможные препятствия вооружению дружин, создаваемых для противодействия революционерам-террористам. В то же время террористы получали оружие беспрепятственно. Еврейская печать отнесла на счет Союза Русского Народа лишь три политических убийства: членов Думы Герценштейна, Иоллоса и предателя Мухина. Левые газеты, «не замечали» массовых душегубств террористов, но годами раздували дело об убийстве этих трёх лиц. Между тем, с 1905 и по 1909 годы каждый день левые политические бандиты убивали от 12 до 18 человек. Так, например, 14 мая 1906 года днём на Соборной площади в Севастополе от взрыва бомбы погибло 8 человек на месте, из них двое детей, не менее 40 были тяжело ранены. Социалисты и кадеты в Думе потребовали амнистии убийце.

В 1908 году из Союза выделился «Русский народный союз имени Михаила Архангела». В 1910—1912 гг. Союз распался на две самостоятельные организации: «Союз русского народа» и «Всероссийский дубровинский союз русского народа». После Февральской революции 1917 года деятельность союзов запрещена.[3]

Лишь немногим из видных членов Союза Русского Народа удалось выбраться невредимыми из охваченной смутой России. В их числе были Н. Е. Марков, граф П. Н. Апраксин, князь Д. П. Голицын, член Государственного Совета А. А. Римский-Корсаков, В. П. Соколов, князь Н. Д. Жевахов, Ф. В. Винберг, Б. А. Пеликан, Н. Д. Тальберг, член Государственного Совета князь А. А. Ширинский-Шихматов и некоторые другие (все они скончались на чужбине).

В 2005 году Союз Русского Народа был восстановлен (первым председателем стал В. М. Клыков).

Известные члены организации[править]

  • Борк, Алексей Николаевич
  • Шабельская-Борк, Елизавета Александровна (?)
  • Александр Иванович Дубровин
  • Николай Евгеньевич Марков
  • Пуришкевич, Владимир Митрофанович
  • Бутми, Георгий Васильевич
  • Залеский, Владислав Францевич
  • Крушеван, Павел Александрович
  • св. Константин Богородский
  • Митроцкий, Михаил Владимирович
  • Менделеев, Дмитрий Иванович
  • св. прав. Иоанн Кронштадтский
  • Соболевский, Алексей Иванович
  • будущий Патриарх Тихон
  • Антоний (Храповицкий)
  • св. Иоанн Восторгов
  • Розанов, Василий Васильевич (??)
  • Нилус, Сергей Александрович (??)
  • Васнецов, Виктор Михайлович
  • Нестеров, Михаил Васильевич
  • Корин, Павел Дмитриевич (???)
  • Адриан (Демидович)

Интересные факты[править]

  • Степанов С. А. Чёрная сотня в России. 1905-1914 гг. М.: 1992.
  • Острецов В. Черная сотня и красная сотня. Правда о Союзе Рус. Народа. — М.: Воениздат, Воен.-патриот. лит. об-ние «Отечество», 1991. — 48 с. ISBN 5-203-01418-3
Русский национализм Понятия Лозунги СМИ Сборники Тексты Теоретики Русские националистические организации Умеренные Радикальные Календарь русских националистов
Русские • Европейские народы России • Русское движение • Русское национальное государство • Русский вопрос • Нерусь • Новиопы • Русоцид • Когнитивная тень
Россия для русских • Русские для русских • Русский, помоги русскому • Покупай у своих • Больше никогда • России — русскую власть
журнал «Вопросы национализма» • «Спутник и погром» • газета «Колоколъ»
Документы РОД • ТСДНЭ • Мифотворчество
«17 ответов» • 17 слов • «Русская Правда» • Этический кодекс русского националиста • Тезисы о Великой Отечественной войне • Манифесты Русского Марша: 2009 • 2010 • 2013
Ильин • Крылов • Меньшиков • Савельев • Солоневич • Холмогоров • Шафаревич
ДПНИ† • Народный союз • Великая Россия • Собор Русского Народа • РОД† • НДП • НАРОД • ПЗРК «Русь» • НПР • ОНС • «Русские» • Русский Общенациональный союз • Конгресс русских общин • Русский Общественный Комитет • Русский Национальный Фронт • РПК Новокузнецка
НПФ «Память» • ННП • Национально-державная партия России • РНЕ • РНЕ (Баркашова) • Национальный союз • Союз русского народа • Северное Братство • НСПР • Партия Свободы • ФНРД • Славянская Сила • НСО • НБП • Славянский союз • Национал-синдикалистское наступление
14.01 Старый Новый год
27.02, 28.02, 01.03 Дни Героев
01.05 Национальный День Труда (2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018)
25.07 День солидарности с русскими политическими заключёнными (2012)
01.10, 02.10 День памяти жертв этнической преступности (2011)
04.11 Русский Марш (1989, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017)

traditio.wiki

Ивашовский "Союз Русского Народа" – часть "Русского проекта" партии власти :: Издательство Русская Идея

И что делать дальше черносотенцам?

 

 Избрание Л.Г. Ивашова на II съезде СРН

 

На Кольце патриотических ресурсов появилась распечатка выступления "председателя Союза Русского Народа"  Л.Г.Ивашова по "Народному радио" 14 февраля 2007 года. Тема его беседы с директором радио И.С. Шишкиным (членом нового "Главного совета" СРН) - "исторический поворот" в политике Путина. Приведем несколько характерных отрывков из беседы (курсив везде наш. – М.Н.):

«Леонид Ивашов: ...Не случайно мы подобрали к этой передаче песню, которую написали мы с руководителем Ансамбля имени Александрова. Она называется "Вставай, Россия". Сегодня создается впечатление, что в міровой политике, на международной арене Россия действительно поднимается. Визиты президента России в Саудовскую Аравию, Катар и Иорданию нужно рассматривать в контексте недавно состоявшегося важного визита в Индию и достигнутых там договоренностей. Неожиданный, впервые в истории Мюнхенской конференции по политике и безопасности прилет президента России. Такой крупной фигуры там еще не бывало. После Мюнхена визиты на Ближний Восток. Можно говорить о начале некоего исторического поворота в геополитическом поведении России. Посмотрим, будет ли Россия и Кремль последовательны, и выдержат ли они натиск Запада, натиск міровой олигархии и Соединенных Штатов. Будем надеяться, что это произойдет...Я аплодировал [Мюнхенской] речи, потому что именно я в 2000 году в последний раз выступал в таком же духе, но только, может быть, пожестче. Это был год как раз после расправы натовских вояк над сербами, и я там употреблял слова и «натовский фашизм» и так далее, примерно так. Тогда Либерман, Маккейн, всего 14 конгрессменов было, они топали ногами, стучали, не давали мне там слово сказать.

Игорь Шишкин: Но президента России перебить невозможно.

Леонид Ивашов: Да, здесь перебить невозможно. Они корчили гримасы, где-то там что-то шептали, но договорить дали. Для нас, для тех, кто занимается геополитическим анализом, это тоже загадка. Я напомню, что в 2000 – 2001 годах Путин пытался ввести Россию в міровую политику в той роли, которая ей предназначена. Тогда тоже его поездки были неожиданны, в том числе для меня, состоявшего на службе. Вдруг Путин решает полететь в Северную Корею, затем Путин летит во Вьетнам.

Игорь Шишкин: Это была сенсация.

Леонид Ивашов: Да, с Китаем, с Индией продолжаются добрые отношения, Путин летит на Кубу и пять часов проводит вместе с Фиделем Кастро в разведцентре Лурдес. То есть была попытка опереться в своей внешней политике на эти страны. Но, действительно, и Северная Корея, и Куба – это слабоватые были страны, чтобы прочно стоять. Американцы нас с этого места просто согнали, потребовали закрыть Лурдес, и мы не выдержали, не было потенциала. Сегодня этот потенциал, видимо, есть. Мы не зависим от Америки в экономическом плане.

Игорь Шишкин: Леонид Григорьевич, давайте уточним. Если принять такую гипотезу, то выступление президента в Мюнхене показывает, он именно так воспринимал мір и в момент прихода своего на президентский пост в 2000 году? Тогда получается, что все, что было после 2001 года, вплоть до прихода Соединенных Штатов в Среднюю Азию – это были уже вынужденные действия, и на иное поведение тогда не было сил? Сегодня накопили силы, и опять вернулись к прежнему курсу?

Леонид Ивашов: Мне трудно судить, что тогда доминировало в Кремле.

Игорь Шишкин: Ведь тогда резкий поворот тоже был.

Леонид Ивашов: Да, был резкий поворот в поддержку американцев. У нас власть вообще-то думает одно, говорит другое, делает третье, поэтому разобраться сложно, но видно, что сейчас Путин убедился в безполезности наигранной дружбы с Америкой, наигранного сотрудничества России с НАТО, что от этого только вред, вред и вред, что все это усиливает угрозу ее безопасности, даже формирует жесткую конкуренцию на міровых рынках. Он убедился в безполезности и опасности ориентации России только на Запад... Может быть, предстоящий на будущий год уход с поста президента подтолкнул Путина к тому, чтобы занять такую жесткую позицию в отношении политики США и стран НАТО. Он поднял Россию, он ответил на ожидания всего міра – найти духовного и военного лидера второго полюса. В глазах российского народа его выступление можно оценить так: он высказал то, о чем мечтает каждый российский гражданин.

Игорь Шишкин: Он выступил, как лидер нации.

Леонид Ивашов: Да, он здесь проявил себя не только лидером России, но и одним из лидеров большей части человечества... Вот король Иордании передал в пользование России один гектар земли в тех местах, где по преданию был крещен Иисус Христос. Но ведь это не просто участок земли.

Игорь Шишкин: Это символический жест.

Леонид Ивашов: Это символический, духовный жест...

Игорь Шишкин: Алло, вы в эфире.

Павел Николаевич [радиослушатель]: Я рассматриваю поездки Путина и его выступление в Мюнхене как предвыборную агитацию. Разве нельзя было раньше подумать о том, что приближение НАТО к нашим границам, установка радаров – это угроза?

Леонид Ивашов: Те же сомнения терзают и меня, и Игоря Сергеевича. Мы тоже размышляли об этом. Но я всегда говорю: дай Бог, чтобы это было искренне...»

+ + +

Поблагодарим Бога за очистительное разделениеКомментарий М.В. Назарова

Прежде всего, что касается путинской геополитики. Все это уже пытался выделывать и его предшественник, с той лишь разницей, что в менее трезвом виде: и против расширения НАТО смело протестовал («с Россией не посоветовались...»), и по Азии разъезжал, фотографировался то в чалме, то в тюбетейке, где-то в бубен бил, кумыс пил, - и российские СМИ об этом также трубили как о поворотном "установлении многополярного міра". Новым это у Путина выглядит лишь на фоне его многолетнего пресмыкательства перед той же Америкой и міровой закулисой (вплоть до активнейшей поддержки в глобальной провокации 11.9.2001 и помощи в борьбе с "международным терроризмом", созданным и крышуемым ЦРУ и Моссадом).

Но всегда всё возвращалось на круги своя во внешней политике посткоммунистической РФ. Вернется неизбежно и теперь, и НАТО назад не попятится. Потому что мір после 1991 года стал однополярным с курсом на Новый міровой порядок, и сам же правящий слой РФ из кожи вон лезет, устремляясь туда. В сущности Путин требует от США именно этого: чтобы пустили РФ "на равных", без дискриминации и двойных стандартов, в жидо-американский мiр.

Изменить это впечатление в глазах восточных стран можно вождю не с нынешним, а с иным міровоззрением (см. "Вождю Третьего Рима", гл. VII). И не просто заявлениями о намерениях (впрочем, даже таковых у Путина не прозвучало, одни лишь жалобы: "НАТО нас обмануло", – а то он "не знал", что такое НАТО), а наглядными действиями: хотя бы для начала назвать своим именем жидонацистское государство и ЦРУ - как главных виновников так называемого "международного (мусульманского) терроризма", открыто выступить в защиту родной нам Белоруссии от американской блокады, забрать из американских банков золотовалютный "общак" (большей частью в долларах) да в реальные ценности на благо народа превратить. Но храбрый Путин, критикуя США, почему-то их усердно таким образом кредитует себе в убыток и не боится ни "усыхания" этой ровно нарезанной зеленой бумаги, полученной государством РФ взамен за нефть и газ (за три года только от инфляции доллара потеряна сумма, равная половине бюджета страны), ни ее конфискации "за строптивость".

Настоящий вождь Третьего Рима государственные деньги так бездарно не складировал бы. Он мог бы вступить в реальный политический союз со всеми самобытными странами (создание общего рынка с режимом наибольшего благоприятствования при отказе от доллара) для противостояния столь же четко названной міровой закулисе, как ее называют руководители Малайзии или Ирана. Мог бы указать на подлинные цели Америки и міровой закулисы в этом расширении НАТО, и на все прочие виды оружия, которыми строится Новый міровой порядок (царство антихриста), и на сатаноизбранную движущую силу этой перманентной Міровой войны. Но Путин этого не сделал, а объяснился в личной любви к Бушу, который у него "хороший" несмотря на то, что политика США "плохая". Вот такой уровень «исторического поворота в геополитическом поведении».

И нашему записному оппозиционному геополитику вместо того, чтобы писать от радости в штаны с лампасами, лучше было бы подумать о целях этой демонстрации "русского поворота" в планах менеджера ельцинской Семьи и ее олигархов (этого фактора, по Ивашову, в системе путинской власти уже не существует?).

Разгадка путинской "державности"

В том, что этот "русский поворот" декоративный, – трудно сомневаться в контексте всего поведения Путина и во внешней, и особенно во внутренней политике. Ключ к пониманию этого "поворота" лежит в главной проблеме, которую сейчас решает он и олигархическая Семья – как сохранить власть по окончании второго президентского срока.

В том, что Путин хочет ее и лично сохранить и уже наметил план – не должно быть сомнений (неужели он рискнет честно отдать свою судьбу в руки какого-то "преемника" на волю избирателей?). Сейчас Путин решает проблему: как наиболее естественно и эффективно осуществить намеченный (пока еще точно неизвестный нам) план в глазах собственного народа. И дело тут вовсе не в выборах (цифры нарисуют, какие потребуется). Дело в том, чтобы народ принял этот поворотный план "с патриотическим воодушевлением", по крайней мере – как наименьшее зло перед внешней опасностью. (И на это, к моему великому удивлению, уже клюют даже некоторые патриотические оппозиционные деятели, отказываясь сейчас ставить подписи в поддержку смелого обращения епископа Диомида: мол, в условиях нарастающей внешней угрозы там есть один неуместный пункт "обличения антинародной политики власти".)

То есть президенту РФ в данной ситуации необходимо подкрасить свой державно-патриотический облик. Ведь народ наш в своей массе таков, что готов простить любые внутренние преступления (как простил Сталину), если правитель покажет "кузькину мать" внешним недругам России – как это приятно для нашей национальной гордости! Надо полагать – нечто такое и сейчас замыслено как важная составная часть того "Русского проекта", который недавно объявила партия власти на внутреннем фронте.

Разумеется, осуществление этого "Русского проекта" и особенно его внешнеполитической составляющей может происходить лишь при его согласовании с Америкой, чтобы и ей какие-то внутренние выгоды перепали: мол, "опять имперские амбиции России заставляют нас принимать непопулярные ответные решения", уж теперь точно надо и вести войны во всем міре вокруг границ России, и вооружаться и расширяться (таков "аналитический вывод" ведущих американских и английских СМИ). Реального же ответа на это со стороны РФ все равно не будет.

В этом смысле предпринятый Путиным ход в Мюнхене – "взаимовыгодный" для обеих сторон и ничего нового из себя не представляет. Помнится, в мемуарах, кажется, Добрынина (посла СССР в США), достоверно описывалась подобная личная договоренность между Рейганом и Горбачевым: мы можем ругать друг друга на публику, но должны понимать, что эта критика – именно на публику, чтобы всё было взаимовыгодно для получения общественной поддержки своих народов (электората), а на деле будем действовать по заранее установленным договоренностям. К чему они привели - мы знаем.

Генерал Ивашов не столь глуп, чтобы не предполагать и в данном случае такой возможности, он даже делает осторожную оговорку в ответ на звонок радиослушателя – стелет себе соломку: «Те же сомнения терзают и меня... Но я всегда говорю: дай Бог, чтобы это было искренне... Будем надеяться, что это произойдет...».

Но как же может «терзающийся сомнениями» ответственный патриотический политик столь безответственно божиться на публику в восторженных комплиментах «военному и духовному лидеру большей части человечества»! А ровно три дня спустя – говорить в узком "своем кругу" на патриотическом собрании советских офицеров: «все действия в стране подчиняются строгой логике, в стране создается суперкорпорация, принадлежащая узкому кругу лиц и присваивающая себе все, что приносит прибыль. Эта корпорация транснациональна и антирусская по сути».

Значит тремя днями ранее патриотический вождь Ивашов говорил миллионам радиослушателей неправду? Или вернее спросить: когда же Вы говорите правду, товарищ Ивашов? Как видим, у Вас много "правд", на все случаи жизни: одна – для "маргинальных" православно-монархических делегатов съезда СРН (чтобы выбрали Вас "председателем русского народа"), другая – для советских офицеров под портретом "великого Сталина" с пентаграммой (чтобы и они считали Вас за своего), третья – для "серой биомассы" (как Вы недавно охарактеризовали русский народ, вождем которого называетесь) – чтобы увлекать ее под ярмо путинского "Русского проекта"?

А настоящей Вашей "правды" никто из них, видимо, и не знает, но она все более очевидна: похоже, Вам просто очень вернуться во властные кабинеты, бывать на президентских приемах или заседать в Госдуме, на худой конец – рядом с муллами и раввинами на "русских соборах"? Если так, то этой Вашей ностальгией умело воспользовались.

Политика ВВП: "русская" снаружи, антирусская внутри

Ведь как можно говорить о Путине: «он высказал то, о чем мечтает каждый российский гражданин»!  – в отрыве от всего того, что сей «лидер нации» творит по отношению к русскому народу? Напомним лишь некоторые деяния власти именно при правлении Путина:

– подлое оклеветание и ширящееся предательство Белоруссии в русле стратегии міровой закулисы против этой непокорившейся части русского народа (как называет белорусов Лукашенко),

– законодательное усиление мер электронного контроля за населением РФ по стандартам Нового мірового порядка, что ведет в ближайшем будущем к "отключению" от участия в жизни общества всех нелояльных граждан,

– отмена прежних минимальных возможностей для народа влиять на исход выборов властей (отмена выборов губернаторов, отмена одномандатных округов, отмена минимального порога явки избирателей, отмена графы "против всех", увеличение партийного проходного барьера в Госдуму до 7 %, запрет избирательных блоков и т.п.)

– поощрение в российском еврействе наиболее нацистской криминально-мафиозной группировки хасидов Берла Лазара, награждение его тремя орденами, введение в Общественную палату и т.п.

– принятие, а затем ужесточение законов против "экстремизма" и резкое усиление преследований русских патриотов по ст. 282 за "антисемитизм" и "разжигание" – с подачи жидовских обвинителей;

– физические карательные меры против патриотических организаций и их лидеров – вплоть до убийств, против Русского марша во всех городах, массированные атаки на патриотические сайты,

– клевета в государственных СМИ и очернение русского патриотического движения,

– запрет использовать слово "русский" в названиях политических организаций, отмена графы национальность в паспортах,

– принятие новых законов, резко поощряющих приток мигрантов и их хищническую экономическую деятельность, – для слома стихийного сопротивления и ослабления русского народа,

– в Сыктывкаре, Сальске, Жуковке, даже в Харагуне и Кондопоге – везде – осуждение пострадавших русских как "виновников" конфликта с пришлой антирусской мафией, которая остается безнаказанной (на ее стороне и местные власти, и ОМОН, и суды),

– безповоротное узаконение грабительской прихватизации Чубайса-Гайдара-Абрамовича и Ко. (по-Вашему, товарищ генерал, это: «Сегодня накопили силы»),

– удушение отечественной промышленности и прежде всего сельского хозяйства импортом и стремлением в американскую ВТО, для чего по ее требованию искусственно повышаются цены на энергоносители (чем Вы подтвердите, товарищ генерал, что при этом «мы не зависим от Америки в экономическом плане»?!)

– реформы ЖКХ, отмена льгот, безплатного образования, медицинского обслуживания и т.д. – для ускоренного вымирания русского народа, особенно старших поколений как ненужного балласта (чтобы не платить им пенсии),

– продолжающийся погром русской культуры Швыдким и развращение народа в государственных СМИ...

Этот перечень можно продолжать и продолжать (наверняка я что-то важное забыл упомянуть). Как и перечень нарастающей волны провокаций олигархической власти против русского патриотического движения.

В ее арсенале теперь задействован и так называемый "Русский проект" – по перехвату патриотических знамен. В этот "проект", теперь уже совершенно несомненно, хочет вписаться и "председатель русского народа" Ивашов, помогая власти канализировать в ее поддержку русский патриотизм и дискредитировать неподкупных его представителей, в том числе – инициаторов движения "Жить без страха иудейска!" (которое у власти как бельмо на глазу: вроде бы ничего противоправного нет, но очень мешает маскировать суть происходящего).

Разгадка ивашовской смуты в СРН

Теперь, после озвученных Вами дифирамбов президенту Путину, мы можем лучше понять все Ваше поведение, товарищ генерал Ивашов, начиная с лета 2006 года. Похоже, именно на эту должность и "призвали" Вас во главе Союза Русского Народа после загадочной (но Господь Бог всё видит) смерти безкомпромиссного Клыкова.

1) Этим объясняется несколько странный, явно нерабочий состав Правления СРН, назначенный Вами на Главном совете 22.7.2006 в должности и.о. председателя Союза. Уже тогда Вы знали, что этот состав призван был лишь замаскировать и обезпечить до съезда свободу действий введенных Вами в Правление трех ключевых фигур провокации против движения "ЖБСИ!": Сенина–Кузнецова–Штина, а также исключенного Клыковым редактора "Русской линии" Степанова (незаконная попытка вернуть которого Вам, правда, не удалась из-за моего протеста).

2) Этим объясняется и Ваше незаконное единоличное решение (без ведома Правления) о введении в августе в Оргкомитет готовившегося съезда СРН атеиста-финансиста С.И. Кучерова, которого Клыков ранее тоже изгнал за постоянные требования убрать упоминание Православия из готовившихся документов к восстановительному съезду СРН. Как можно теперь понять, Вы сошлись тогда с Кучеровым не только потому, что Вам были нужны его деньги для съезда (а переворотный съезд в свою очередь – нужен Кучерову), но и на основе его целей, выраженных в программной статье в "Русском вестнике" (№ 19, сентябрь).

Напомню эти цели: создать «движение респектабельных, умеренных русских националистов, причем не считающих себя оппозицией существующей политической власти... Нынешняя власть понимает, что она должна прислушиваться к мнению народа», поэтому необходимо «ведение с властью легального, разумного и даже доброжелательного диалога...». Относительно православно-монархической идеологии и даже названия Союза Русского Народа Кучеров высказал такие намерения: «Целиком повторять структуры, названия и идеологические принципы давно ушедших организаций Движение считает принципиально ошибочным. Мы считаем, что должны отбросить любую архаику».

Этот номер газеты был подготовлен Вами и Сениным совместно  в его редакционном кабинете – я это видел своими глазами сразу после заседания Правления в начале сентября, когда Вы нам представили Кучерова. Вы потом, генерал, для виду отнекивались от этой публикации, но самого Кучерова в своей свите оставили (или, быть может: сами вошли в его свиту?).

Якобы Вам Кучеров был нужен только для обезпечения массовости съезда – «а потом от его услуг откажемся» (хотя для чего нужна была эта массовость, если съезд не планировался как учредительный?). Однако, вот что мы видим сейчас:

– После Вашего "избрания"  в ноябре 2006 года председателем СРН – офис Кучерова объявлен официальной приемной Союза Русского Народа, его адрес и телефоны указываются на Вашем официальном сайте СРН, с которого теперь убрали даже клыковский черносотенный значок – последний признак православной символики.

– На Вашем официальном сайте СРН вместо клыковского восстановительного съезда СРН 21.11.2005 датой учреждения СРН теперь подменно объявлена кучеровская "учредительная конференция СРН" 31.10.2004 (которая вовсе не была учредительной[1]), и опубликован программный доклад Кучерова о «формировании Право-Национального Блока», стратегия борьбы которого должна быть «едина для всех ветвей Русского национального движения». Православно-монархическая идеология, как мы помним, для него "архаична".

– И Ваши собственные заявления от 1.12.2006 о "маргинальности" клыковского православно-монархического СРН, возмутившие всех членов СРН клыковского набора, также нисколько не скрываются, а стоят на официальном сайте СРН. Ваша ближайшая сподвижница, перешедшая в сентябре из черносотенного в Ваш (кучеровский) лагерь, во всех своих выступлениях использует примерно такую же терминологию, называя стремление черносотенных отделов СРН сохранить верность принципам "Православие, Самодержавие, Народность" – "археологическим кабинетом".

Личные взгляды и деятельность Ивашова и Кучерова мне были бы еще более-менее понятны в духе "пусть цветут сто цветов": есть православный черносотенный Союз Русского Народа, есть атеистическая кучеровская "Партия Великого Подъема", есть (или была) мироновская часть НДПР, есть Союз офицеров СССР и Военно-Державный Союз и при них Штаб Квачкова, есть и просто КПРФ. Почему бы Ивашову, Кучерову, Мироновой не "служить России" в этих более близких им организациях, с которыми они уже и так связаны или состоят в них, оставив наш "археологический кабинет" в покое? Почему понадобилось оклеветать и отстранить часть наших руководящих членов и захватить власть в этом "никому не нужном археологическом кабинете"?

Очевидный ответ: чтобы черносотенный Союз Русского Народа прекратил свое существование. Теперь понятно, что такова была изначально поставленная Вам задача, товарищ генерал, и что Вы цинично обманули делегатов съезда СРН 27.11.2006 уверениями в верности нашим идейным принципам.

3) Всем этим объясняется и Ваше, поначалу непонятное для меня (ведь Вы подписали "Письмо 5000"), потакание провокации КГБ-ФСБ против движения "Жить без страха иудейска!", что началось в том же самом номере "Русского вестника", составленном Вами совместно с Сениным. Делалось это отсечение движения "ЖБСИ!" с целью переориентации идеологии СРН, но поначалу Ваше участие в провокации прикрывалось для членов СРН якобы Вашим стремлением «не комментировать слухи и домыслы» и «не вмешиваться в личные (!) дрязги Назарова с Платоновым». А когда уже трудно было Вам уклониться от многочисленных требований рассмотреть дело по существу: заслан в Правление СРН "провокатор ЦРУ" или же на "ЖБСИ!" клевещут гэбэшные провокаторы, – Вы свое предательство с подачи агента КГБ Птенчика-Сенина замаскировали вместе с ним показной "верностью Святейшему" и отпором "антипатриотической позиции" Назарова в вопросе объединения с Зарубежной Церковью...

Все это мною уже было описано по ходу развития событий: "Операция "Жить без страха назарейска!". Против движения "ЖБСИ!" эта саморазоблачительная операция позорно провалилась на II съезде, отвергшем абсурдные обвинения в мой адрес, однако своей главной цели – по захвату власти в СРН и его переориентации – Вы достигли. И вот мы наблюдаем все более откровенное проявление плодов этой провокации: сначала в произволе "выборов" в завершение так называемого II съезда СРН (причем в новые руководящие структуры попали совершенно неправославные люди), затем в истории с арестом "экстремиста" Б.С. Миронова (которого через его честолюбивую супругу Вы втянули в это дело, возможно, втемную для какой-то иной цели, чем он сам предполагает), в откровенной опоре на структуру лояльного Кучерова, в открытом новогоднем призыве идеологического рупора этой провокации, Платонова, поддержать партию власти. И, наконец, нынешняя оценка Вами, товарищ Ивашов, хозяина этой партии власти как «лидера нации», «высказавшего то, о чем мечтает каждый российский гражданин» – ставит жирную точку над «i» в этом деле.

Теперь очевидно, что Вы с лета 2006 года изначально скрытно выполняли свою важную роль в путинском "Русском проекте" применительно к СРН вместе с разоблаченными "русским вестником КГБ" Птенчиком, кагэбэшным выкормышем Платоновым (его издательский офис находится в министерстве юстиции РФ), полковником КГБ Штином (обманно введен Вами в Главный совет как "правозащитник"!) и его начальником Кузнецовым (чин пока неизвестен, но закончил МГИМО МИД, в советское время «работал за границей заместителем генерального секретаря Межпарламентского союза»; ранее он неоднократно призывал на заседаниях Правления СРН поддержать властные структуры).

Цель своего тогдашнего поощрения провокации против движения "ЖБСИ!" Вы откровенно разъясняете, товарищ генерал, в нынешней радиопередаче (14.02.2007), обозначив, что мешает путинскому "Русскому проекту": «Россия может стать великой только когда станет великим ее дух, когда поднимется русский национализм, поэтому наши оппоненты пытаются не допустить этого подъема, внедряют провокаторов, поощряют, в том числе и материально, некоторые заблуждения. Я не называю ни имен, ни фамилий. Естественно, есть сомнения у православных верующих по вопросу объединения нашей Церкви с зарубежной. Давайте мы вместе спокойно будем разбираться, выявлять тех засланных в нашу православную среду лиц и, может быть, от них избавляться...».

И кто Вас тянул за язык? Ведь этим Вы впервые откровенно позиционируете себя на стороне провокаторов, поскольку в контексте проведенной Вами операции "Жить без страха назарейска!" прекрасно понятно, кого Вы тут имете в виду, «не называя ни имен, ни фамилий». Таким образом, Вы тоже решили стать в ряды тех клеветников, которые могут лишь хватать за штаны из подворотни или лить помои, но выйти на откровенный и честный поединок со мною перед православным народом – всегда трусят. Струсили и не пришли клеветники, приглашенные на мои публичные выступления в Москве и СПб.: Платонов, Сенин, Кузнецов, Штин, Семенко, Степанов, Рогозянский, Филимонов и др. Трус и Вы, "боевой генерал Ивашов". Точнее: именно Вы – главный "внедренный провокатор" (или скорее "свадебный генерал", купленный за обещание вернуть Вас во властную номенклатуру – заскучали, видно, Вы по ней; прошел слух, что Вас уже видели на приеме у Путина вместе с Зюгановым, Жириновским и некоторыми другими "оппозиционными" лидерами).

«Это для них есть предзнаменование погибели,а для вас – спасения»

Вот только напрасно Вы столь самонадеянно полагаете, как в беседе с А. Печерским, что весь наш народ «скорее всего это ─ некая серая биомасса... поэтому такой народ легко управляем». Даже если очень многих людей властям и удается оболванить с помощью таких патриотов, как Вы и Жириновский, все же далеко не всех. Полагаю, что настоящих членов Союза Русского Народа долго дурачить Вам не удастся, всё больше из голосовавших за Вас на съезде теперь разбираются, что к чему. Вы им в этом очень помогаете своими выступлениями, товарищ генерал. Выступайте чаще. И никуда Вам от этого саморазоблачения не спрятаться за православной риторикой и мелкими крестиками, которыми Вы осеняете себя по время вранья: вести себя иначе Вы по своей неправославной сути просто не можете.

Позвольте в заключение напомнить Вам еще раз слова апостола, присланные нам (движению "ЖБСИ!") досточтимым игуменом Варсонофием (Самариным) в самом начале провокации против нас: «И не страшитесь ни в чём противников; это для них есть предзнаменование погибели, а для вас – спасения. И сие от Бога» (Фил. 1, 28-29).

Эти слова апостола удивительным образом уже трижды исполнились в данной истории в виде поочередного разоблачения наших противников-провокаторов как агентов спецслужб – Сенина, Платонова, Штина. Своим поведением и данным великопостным величанием Путина Вы, генерал, ставите себя их ряд. Поэтому прошу Вас задуматься серьезно над собственными словами: «Главное, молиться нужно, наверное». О грехе своего предательства православно-монархического Союза Русского Народа – Вам в первую очередь.

А нам надо молиться о Божией помощи на том узком пути, с которого не можем свернуть по совести. Призываю всех православных монархистов в Союзе Русского Народа честно рассмотреть всю историю и итоги нашей внутрисоюзной смуты последнего года, как нам ее ясно показывает поведение структур нынешнего "председателя СРН", и не признавать ни его нашим главою, ни незаконно-обманно сформированные им руководящие органы его фактически новой организации с НОВОЙ учредительной историей (кучеровской) и НОВОЙ "умеренной" пропутинской идеологией. Если бы делегаты последнего съезда все это знали, они бы генерал-предателя своим главой никак не выбрали бы.

Лично я считаю назревшим и необходимым оказать сейчас такое доверие как главе СРН достойнейшему из ветеранов патриотического движения – А.С. Турику, который был выдвинут тогда же на съезде, но голосование по его кандидатуре не состоялось из-за обманной режиссуры Ивашова.

Считаю, что именно сейчас (давайте почувствуем дух времени также и в обращении епископа Диомида!) назрело время главам региональных отделов просить А.С. Турика взять на себя это бремя нашего руководства в создавшейся ситуации. Ради спасения дела воина Христова Вячеслава Клыкова, ради памяти основателей этого дела – наших черносотенных предшественников-священномучеников, которым мы молимся. Пришлось и мне по этой причине принять трудное решение. Несмотря на огромную загруженность, при таких обстоятельствах, поначалу отказавшись (16.12.2006), теперь я счел невозможным отклонить выдвижение меня Советом Московского отдела СРН на пост его председателя. И если меня на этот пост изберут на предстоящем общем собрании (хотя несомненно последует и разнообразное провокационное противодействие) – надеюсь, совместно с Александром Степановичем и руководителями всех черносотенных отделов СРН мы положим конец смуте в нашем Союзе и возблагодарим Господа Бога за это очистительное разделение в рядах русского патриотического движения.

Не в силе Бог, а в правде!

С Богом!

М.В. Назаров10/23 февраля 2007 г.

Продолжение темы см.: 28.02.2007 на сайте "Руси Православной" было опубликовано оправдательное выступление Л.Г. Ивашова, призванное поставить точки над "i" в его разногласиях с православно-монархическими оппонентами внутри Союза Русского Народа в вопросе отношения к Путину, патриарху Алексию и епископу Диомиду. См. этот текст с заключительным комментарием М.В. Назарова.

[1] Уже в ноябре 2006 г., накануне II съезда, на этом официальном сайте СРН, который был передан в ведение людей Кучерова, появилась заметка о том, что СРН был воссоздан не на клыковском восстановительном съезде в ноябре 2005 г., а на "учредительной конференции" 31 октября 2004 г. при участии Кучерова: http://www.srn.su/2006/10/30/01/Это сообщение я сразу же опроверг на нашем форуме. Вот текст моего опровержения, разосланного тогда Ивашову и членам Правления СРН:

«Опубликованное обращение за подписью Клыкова, Дувалова, Кучерова и Мелихова было тогда действительно составлено при моем участии (в упорной борьбе с протестами Кучерова против упоминания Православия) и опубликовано в СМИ. Однако "учредительной конференции СРН" не проводилось, был создан лишь Координационный Совет. "Русский вестник" (2004, № 23) опубликовал тогда об этом следующее сообщение (курсив мой):

"Союз Русского Народа будет воссоздан. Решение об этом принято на состоявшемся 31 октября 2004 г. в Москве совещании представителей патриотических организаций. Председателем Координационного Совета по созыву учредительного съезда союза, который пройдет весной 2005 г., избран глава Соборного движения России, президент Международного фонда Славянской письменности и культуры скульптор В.М. Клыков".

Таким образом Кучеров совершает подтасовку, желая умалить значение клыковского восстановительного съезда в 2005 г. и выпятить свою роль в официальном "учреждении" СРН. При этом он умалчивает, что из созданного тогда Координационного Совета он был вскоре изгнан Клыковым за постоянную оппозицию Православию как основе идеологии и деятельности СРН». (https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=64&postdays=0&postorder=asc&start=12)

Теперь уже и ивашовское руководство, как видим, официально приняло кучеровскую трактовку истории востановления СРН, отодвигая В.М.Клыкова в забвение.

Продолжение темы:А.С. Турик. Что мы здесь делаем? Обращение ко всем членам Союза Русского Народа.Программные предложения М.В. Назарова – главы Московского отдела Союза Русского НародаРешения Совета Московского отдела Союза Русского Народа от 11.04.2007

Дискуссии о происходящем в СРН на нашем форуме:

https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=30https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=64

Поделиться новостью в соцсетях

 

rusidea.org

Ящик пандоры – Союз русского народа

“Союз Русского Народа” возник как массовое народное движение, форма организации русских людей против организованной антирусской смуты. Возник он стихийно в 1905 году и первое время существовал без всякой регистрации, и только 7 августа 1906 года получил официальный статус.

Во главе учредителей “Союза” было 47 человек, преимущественно купцы и крестьяне.

Руководил “Союзом” Главный Совет под председательством статского советника доктора медицины А.И. Дубровина. В Совет также входили Н.Е. Марков, А.И. Коновницын, Э.И. Коновницын, Е.Д. Голубев, А.И. Трищажный, В.М. Пуришкевич, Б.В. Никольский, И.О. Оборин, С.И. Трищажный, А.А. Майков, В.А. Андреев, С.Д. Чекалов, Е.А. Полубояринова. Членами “Союза” могли быть только природные русские вне зависимости от пола, возраста, сословий и состояния, но обязательно христиане – православные, единоверцы, старообрядцы. Вступление в члены “Союза” лиц некоренного русского происхождения и инородцев могло быть разрешено по единогласному постановлению членов руководящего “Союзом” Совета. Категорически запрещался прием в “Союз” евреев, даже в том случае, если они принимали христианство.

Верховной целью “Союза” было развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на благо Отечества – России единой и неделимой. В программе “Союза” провозглашалось, что благо Родины – в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного Самодержавия и Народности. Русский народ, говорилось в программных документах “Союза”, народ православный, а потому Православной Христианской Церкви, которая, по мнению членов “Союза”, должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных, единоверцев и воссоединенных с ними на одинаковых началах старообрядцев, должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в Государстве положение. Самодержавие русское создано народным разумом, благословлено Церковью и оправдано историей; Самодержавие – в единении Царя с народом.

В документах “Союза” специально подчеркивалось, что члены “Союза” не отождествляют царскую власть и современный бюрократический строй, который заслонил светлую личность русского Царя от народа и присвоил себе часть прав, составляющих исконную принадлежность Русской самодержавной власти. Именно этот бюрократический строй привел Россию к тяжелым бедствиям и потому подлежит коренному изменению.

При этом члены “Союза” стояли на той точке зрения, что изменения действующего строя должны совершаться не путем ограничения прав царской власти в форме каких бы то ни было конституционных или учредительных собраний, а посредством создания Государственной Думы как органа, осуществляющего связь между державной волей Царя и национальным сознанием народа. Причем Государственная Дума не должна пытаться ограничить верховную царскую власть, а обязана правдивым осведомлением о действительных нуждах народа и государства помогать Царю – верховному законодателю осуществлять назревшие преобразования во благо Русскому народу. Для этого Государственная Дума должна быть чисто совещательной и национально русской.

Важно подчеркнуть, что “Союз Русского Народа”, говоря о Государственной Думе, вкладывал в нее значение чисто русской организации Земского Собора. Думу, которая существовала в 1906-1907 годах, “Союз Русского Народа” считал чужеродной и не признавал; свое присутствие в Государственной Думе, руководство которой осуществляли преимущественно масоны, русские патриоты рассматривали как работу в стане врага, считая необходимым упразднение этой чужеродной России организации и создание на ее месте представительного органа русского духа – Земского Собора.

В документах “Союза Русского Народа” проводится мысль о господствующем значении Русского народа в строительстве, развитии и сохранении государства.

Русской народности (объединяющей великороссов, белорусов и малороссов), собирательнице земли Русской, создавшей великое и могущественное государство, принадлежит первенствующее значение в государственной жизни и в государственном строительстве. Все учреждения Российского государства объединяются в прочном стремлении к неуклонному поддержанию величия России и преимущественных прав русской народности, но на строгих началах законности, “дабы множество инород цев, живущих в нашем Отечестве, считали за честь и благо принадлежать к составу Российской Империи и не тяготились бы своей зависимостью”.

По земельному вопросу “Союз Русского Народа” стоял на позиции расширения крестьянского землевладения на началах неприкосновенности земельной собственности.

“Союз” предлагал целый ряд мероприятий для улучшения положения крестьян, в том числе:

1) уравнение имущественных и семейных прав крестьянского и прочих сословий, не принимая при том никаких насильственных мер ни против общины, ни против иных местных бытовых особенностей устройства крестьян;

2) передача земли малоземельным крестьянам на выгодных для них условиях и по доступным ценам, в том числе путем покупки за счет государства у частных владельцев;

3) увеличение помощи переселенцам для переезда на новые места;

4) создание государственных зернохранилищ для покупки крестьянского хлеба и выдачи под него ссуд;

5) учреждение и развитие мелкого государственного сельского кредита для поддержки мелких землевладельцев;

6) создание условий для облегчения крестьянам приобретения скота и улучшения сельскохозяйственных орудий.

По рабочему вопросу “Союз Русского Народа” Народа стремился всеми мерами способствовать облегчению труда и улучшению быта рабочих, сокращению рабочего дня, страхованию рабочих на случай смерти, увечий, болезни и старости. “Союз” настаивал на необходимости организации Русского государственного промышленного банка с целью облегчения образования рабочих и промышленных артелей и товариществ и снабжения их дешевыми продуктами.

Свою программу деятельности “Союз Русского Народа” имел в области народного хозяйства. Здесь он ставил своими задачами всеми мерами способствовать развитию русской торговли и промышленности, освобождению их от иностранной зависимости и засилья евреев и переводу в русские руки. В числе главных экономических мероприятий, предлагаемых “Союзом”, в частности, значились:

- увеличение количества денежных знаков путем уничтожения золотой валюты и введения национального кредитного рубля;

- освобождение русских финансов из подчинения иностранным рынкам;

- организация русских капиталистов на борьбу с еврейским и иностранным капиталом, чтобы вызвать приток государственных капиталов на арену борьбы русских предпринимателей с еврейскими и иностранными;

- уничтожение частных земельных банков, служащих эксплуатации населения, и образование общегосударственного земельного банка;

- создание такой хозяйственной системы, при которой все без исключения государственные заказы исполнялись бы в России, а не за границей и чтобы на промышленные и мореходные предприятия, получающие государственную поддержку, не допускались бы иностранцы;

- упорядочение внешней торговли посредством учреждения русских арбитражных комитетов и посреднических контор.

“Союз Русского Народа” требовал введения бесплатного всеобщего народного образования, и прежде всего земледельческого и ремесленного. Школа в России должна быть национально русской и воспитывать юношество в духе православных христианских начал: любви к Царю, Отечеству и преданности долгу.

В части осуществления русского порядка “Союз” ставил себе задачу добиваться всеми возможными методами устранения служебного произвола, судебной волокиты и восстановления правосудия.

“Союз” настаивал на введении смертной казни за преступления против Государства и человеческой жизни, а также за грабеж; недозволенное приготовление, хранение, перевозку, ношение и употребление взрывчатых веществ и снарядов революционерами; укрывательство террористов-боевиков; насильственное снятие с работ и закрытие промышленных и торговых заведений; порчу мостов, путей и машин с целью прекращения движения или остановки работы; вооруженное сопротивление властям и революционную пропаганду в войсках.

“Союз Русского Народа”, признавая, что русский суд находится иногда под влиянием евреев и благодаря этому весы правосудия пристрастно наклоняются в их пользу, брал на себя обязательство отстаивать интересы русского правосудия и Русского народа на суде.

“Союз” настаивал на том, чтобы в судебном ведомстве прекратились случаи покровительства революции. Поэтому члены “Союза” настаивали на устранении от должности тех чинов судебного ведомства, которые принимали участие в политических партиях, враждебных Православию, Самодержавию и Русской народности.

Идеи “Союза Русского Народа” приобрели широкую популярность.

В короткий срок “Союз” превратился в самую большую партию в России с собственной газетой “Русское знамя” (выходила с ноября 1905 года). Делая упор на массовую просветительскую работу путем открытия школ, устройство чтения, собраний, бесед, распространение книг и брошюр, издания своих газет и журналов, “Союз” вместе с тем превратился в активную, наступательную политическую силу. Для борьбы с революционерами члены “Союза” объединяются в вооруженные дружины, участвуют в подготовке выборов в Государственную Думу и органы местного самоуправления. “Союз” участвует в строительстве церквей, открывает больницы и приюты, дома трудолюбия, учреждает кассы взаимопомощи и промышленно-сберегательные товарищества для материальной поддержки своих членов.

К концу 1907 года “Союз Русского Народа” насчитывал около 400 местных отделений, половина которых приходилась на сельскую местность. Число членов “Союза” доходило до 400 тыс. человек (по внутренним данным Департамента полиции) но это был только патриотический актив. Общее число русских людей, связанных с деятельностью “Союза Русского Народа”, составляло не менее 2 млн. человек.

“Союз Русского Народа” был достаточно хорошо организован: в самом низу люди объединялись в десятки со своим десятником, десятки соединялись в сотни со своим сотником, а сотни формировались в тысячи, возглавляемые тысячниками. Руководил всем Совет “Союза”. Система оповещения была построена просто: Совет извещал тысячников, тысячники извещали своих сотских, сотские – десятских и так доходило до рядовых членов. В Петербурге, например, город делился на участки, примерно по 800-1000 человек в каждом.

Многие отделения “Союза” имели свои боевые дружины по наведению порядка. В Петербурге их возглавлял Н.М. Юскевич-Красовский. Во время антирусского восстания в Москве в декабре 1905 года руководитель московской организации “Союза” князь Щербатов предложил властям создать особую народную милицию для борьбы с революционерами. Боевые дружины “Союза Русского Народа” хорошо проявили себя при разгроме антирусского восстания в других городах страны, в частности Севастополе и Одессе.

В Одессе боевая дружина “Союза Русского Народа” несла охрану порта и состояла из шести сотен во главе с атаманом по прозвищу Ермак. В сотне насчитывалось 50-70 человек. Каждой сотней командовали свой атаман и его помощник есаул. Боевая дружина имела двадцать револьверов смит-вессон, но они выдавались дружинникам только в дежурство, а по увольнении в город отбирались. Дружинники имели форму и носили фуражки офицерского образца с синими околышами и белыми кантами, взамен кокард у дружинников на верхней тулье – знак “Союза Русского Народа”, а у атаманов этот знак на околыше.

В Астрахани дружинники “Союза Русского Народа” имели форму: белую папаху и синий кушак. С самого начала они заслужили в народе большое уважение, а революционеры их просто боялись.

На некоторых заводах боевые дружины “Союза Русского Народа” были очень значительны и насчитывали сотни человек. Так, на петербургском заводе Леснера эта дружина составляла 500 человек. Дружинники занимались разоблачением подрывных революционных элементов, отбирали у них оружие, уничтожали их партийные листовки и брошюры.

Со студенческими революционными организациями дружины “Союза Русского Народа” разбирались особо, ограничиваясь, как правило, резиновыми дубинками. Обычно дело было так. Наблюдатели от “Союза Русского Народа” доставляли руководству дружины сведения, что в таком-то университете намечаются революционные мероприятия (“разные освободители” проводят “опасные для государства сходки”). Руководители собирали дружины и “принимали энергичные меры для очистки университета от крамольных поползновений”. В 1906 году эти меры сводились к следующему:

1. Члены боевой дружины и все единомышленники, пожелавшие действовать активно, обязаны ежедневно собираться к 12 часам дня на ближайших к университету улицах, причем не группировались, а держались друг от друга на некотором расстоянии.

2. По данному (“членами-наблюдателями”) сигналу все быстро входили в здание и следовали в аудиторию, где происходила “освободительная сходка»

3. “Предводитель” непременно в категорической форме “предлагает” “освободителям” немедленно разойтись, те, как правило, тушуются. Перед тем как разойтись, “освободителей” переписывают, а списки передаются в компетентные органы для расследования.

4. Председатель сходки задерживается и препровождается под контролем дружинников в ближайший полицейский участок.

5. Если же “освободители” выкажут нежелание разойтись и попытаются оказать сопротивление, то дружина немедленно приступает к употреблению физической силы.

6. При применении физической силы рекомендовалось действовать специальными резиновыми дубинками, которые выдавались в штабе “Союза Русского Народа” (огнестрельное оружие применять разрешалось только в крайних случаях).

7. Для проникновения на территорию университета в штабе “Союза” можно было получить студенческий билет и форменное студенческое одеяние: шапку и тужурку.

Изучение архива “Союза Русского Народа” показывает, что это была воистину массовая народная организация. По ее адресу шло множество писем от простых людей, преимущественно рабочих и крестьян, с просьбой помочь, поддержать, объяснить. И “Союз” оказывал посильную помощь. Особое внимание уделялось семьям и детям убитых революционерами русских людей.

Местные отделения “Союза Русского Народа” содействовали правоохранительным органам в борьбе со спаиванием народа. В посаде Клинцы Суражского уезда Черниговской губернии члены “Союза” с разрешения полиции совершали обходы для выявления беспатентных, преимущественно еврейских, шинков и конфисковывали там водку, которую тут же выливали. Бывали случаи, когда шинкари использовали против членов “Союза” оружие и наемных бандитов. Главный Совет “Союза Русского Народа” постоянно напоминал своим отделам, что ни один Отдел “Союза” не имеет права вступать в блок ни с какими партиями, стремящимися к ограничению Самодержавия (от партии правового порядка и левее). Решение это считалось бесспорным и, согласно партийной дисциплине, не могло быть нарушено. Главный Совет предлагал всем своим отделам на местах исполнить волю Государя – выбирать в Государственную Думу преданных Престолу и Родине людей, членов “Союза Русского Народа”. В обращении Главного Совета подчеркивалось, что “Союз Русского Народа” будет расходовать на выборы в Государственную Думу только специальные средства частных лиц, но не будет пользоваться средствами, предоставляемыми правительством. “Правительство не имеет нравственного права тратить народные деньги, дабы создать при помощи Союза Русского Народа Октябристскую Думу. Если средств нет, то лучше неудача на выборах, чем соглашение с октябристами…

3 июня 1907 года Государь направил в адрес Председателя “Союза Русского Народа” телеграмму, в которой благодарил членов за верное служение Родине: “Передайте всем председателям отделов и всем членам Союза Русского Народа, приславшим Мне изъявления одушевляющих их чувств, Мою сердечную благодарность за их преданность и готовность служить Престолу и благу дорогой Родины. Уверен, что теперь все истинно верные Русские, беззаветно любящие свое Отечество, сыны сплотятся еще теснее и, постоянно умножая свои ряды, помогут Мне достичь мирного обновления нашей святой и великой России и усовершенствования быта великого ее народа. Да будет же Мне Союз Русского Народа надежной опорой, служа для всех и во всем примером законности и порядка. Николай”.

Самым веским словом против революции было для патриотов слово великого русского святого Иоанна Кронштадтского, который решительно и бескомпромиссно напоминал власти ее долг подавить смуту. Святой Иоанн обращался к правительству со словами из Послания к Римлянам: “Начальник не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему зло”. Авторитет святого был очень высок, и его проповеди и обращения сыграли большую роль в борьбе со смутой и политическим бандитизмом. Иоанн Кронштадтский, так же как и Государь, считал себя членом “Союза Русского Народа” и даже имел членский билет за номером “один”.

Кроме “Союза Русского Народа”, в 1905-1906 годах создан целый ряд других патриотических организаций. Самая крупная из них – Русская монархическая партия, насчитывавшая в 1906 году около 60 местных отделений с 10 тыс. членов. Партия эта носила преимущественно дворянский характер. Органом ее была газета “Московские ведомости”, которую в разное время издавали русские патриоты Л.А. Тихомиров и В.А. Грингмут. “Союз” имел вспомогательную организацию “Русское Монархическое Собрание”. Характер работы “Союза” – преимущественно практический, в рамках организованных им Общества трезвости, Общества для содействия патриотическому воспитанию детей и борьбы с улицей, Грингмутовские школы и другие учебные заведения. Была создана типография, которая печатала собственные газеты и книги с целью противодействия революционной пропаганде. Широкой популярностью пользовались Грингмутовская библиотека и обширный книжный склад.

Основная практическая задача формулировалась “Русским Монархическим Собранием” как постоянная поддержка законной Русской власти. В документах “Собрания” говорилось, что его члены оказывают “посильное содействие местным властям в деле водворения повсюду порядка и законности, а равно и во всех предначинаниях, направленных к улучшению тех народно-бытовых условий, которые, устраняя причины народного недовольства, предоставили бы возможность каждому любящему Царя и Родину надлежаще развивать дарованные ему Богом способности и с наибольшей пользой применять их на благо собственное и благо Отечества”.

В апреле 1905 года патриотическая группа “Кружок москвичей” организовала Союз русских людей, позже слившийся с “Союзом Русского Народа”. Продолжало свое существование и “Русское собрание”, которое после выхода из него патриотов, основавших “Союз Русского Народа”, стало преимущественно элитарной организацией, объединяющей примерно 2 тыс. знатных дворян, высших чиновников, офицеров, богатых купцов. Созданы также “Общество активной борьбы с революцией и анархией” (насчитывавшее более 8 тыс. членов), Клуб русских националистов (Киев), Союз русских рабочих, Союз русских женщин, Всероссийский национальный союз. В Киеве возникла молодежная патриотическая организация “Двуглавый Орел” (руководители Д.Е. Куделенко и другие), имевшая свой печатный орган и отделения в Екатеринославе и Запорожье-Каменском. В Курске – Партия народного порядка (под руководством Н.Е. Маркова). Многие патриотические организации имели свои органы печати, а некоторые даже и издательства. На начало 1906 года в России выходило около 90 патриотических газет и журналов. Патриотические издательства издавали и распространяли в городах и деревнях летучие листки, прокламации, брошюры, доклады, раскрывающие антирусскую суть революционных бесов и либерально-масонской “прогрессивной общественности”, сплачивали русских людей в борьбе против общего врага.

Кроме крупных общероссийских и региональных организаций, существовали еще сотни самостоятельных провинциальных патриотических движений и союзов. Многие из них действовали в деревне. Орловская губерния, например, стала ареной мощного крестьянского патриотического движения, направленного против революционной интеллигенции. Ее руководители распространяли по всем уездам печатные и переписанные от руки воззвания, гласившие, что между Царем и народом стоит интеллигенция, которую нужно сокрушить, и что Царь в своих заботах о народе возложит это на крестьянство, которому не могут помешать никакие власти, большие и малые, потому что они “заодно с интеллигенцией и против Царя”. К интеллигенции вожди этого крестьянского движения отнесли многих дворян, которым сильно досталось за их революционные убеждения, а некоторым “закоренелым демократам” из дворян даже пожгли усадьбы.

Одной из форм народного движения против антирусской смуты стали православные братства. После антирусской революции 1905 года их в России образовалось более 700, объединивших 3 млн. человек. Братства были союзами православных духовных единомышленников и носили названия православных праздников или имена святителей – “Братство животворящего Креста Господня”, “Братство Христова Воскресения”, “Братство Николая Чудотворца”. В Москве действовало “Братство Святителей московских”, в Чернигове – “Братство св. Михаила, князя Черниговского”. Регулярно проводились съезды братств. Огромным авторитетом среди Русского народа пользовалось Общество Хоругвеносцев, которое существовало во многих православных приходах как “живая Христова рать” в защиту Царя и Родины. Члены Общества носили особые белые кафтаны и утвержденный Синодом особый нагрудный знак, на котором изображена церковная хоругвь с восьмиконечным крестом. Хоругвеносцы были настоящими русским патриотами, принимавшими участие во всех патриотических демонстрациях, манифестациях и, конечно, торжественных богослужениях и крестных ходах. Общество Хоругвеносцев стало массовой общественной организацией, охватывавшей многие сотни тысяч человек. По одной Московской губернии насчитывалось около 40 тыс. хоругвеносцев. Большую пользу в воспитании рабочего населения крупных городов имели созданные Православной Церковью общества трезвости. В Петербурге, например, действовало “Александро-Невское общество трезвости”, имевшее 14 отделов и ряд своих печатных органов, например “Родная речь” и “Отдых христианина”. В рамках мероприятий, которые проводило это общество, открывались чайные, столовые, читальни, организовывались крестные ходы. “Александро-Невское общество трезвости” организовало при себе “Содружество христианской молодежи”, которое работало среди учащихся и студентов. В целом ряде русских городов существовали также отделения “Всероссийского трудового союза христиан-трезвенников”, прославившегося на всю Россию своими чайными читальнями, куда не пускали революционеров.

С августа 1907 года стал издаваться журнал выдающегося русского мыслителя-патриота С.Ф. Шарапова “Свидетель”, пришедший на смену его газеты “Русское дело”. «Со введения у нас псевдоконституции и опереточного парламента, – писал Сергей Федорович, – водворилась такая партийная ненависть и так все изолгались, что газеты становится отвратительно читать, а независимому писателю, не желающему насиловать свою совесть и идти в ту или другую партию, стало буквально негде поместить строку… “Свидетель” есть личный орган мой и близких по духу людей, чувствующих, что надо пережить это подлое время, состоя только “в свидетелях” политического разврата и той мерзкой вакханалии, которая теперь овладела Россией. Все, что остается для мыслителя и независимого публициста,- это помогать скорейшему выздоровлению отравленных русских умов и сердец, будить заснувшую русскую совесть, напоминать, что Родина выше партий, что о ней все забыли в недостойной политической игре» .

Возобновляет деятельность и его издательство, выпускавшее патриотическую литературу.

Подъем русского патриотического движения после победы над антирусской революцией продолжался примерно до 1912 года. Никогда, наверно, еще не было столь бурных и массовых проявлений патриотических чувств, как в эти годы. Росли ряды членов патриотических обществ и партий, организовывались массовые народные празднества и церковные ходы. Все это проходило в духе торжества Православия и мощи Русского народа. За 1906-1912 годы было открыто около 6 тыс. новых церквей и 3 тыс. часовен.

Число монастырей за 1905-1913 годы выросло с 860 до 1005, а число монашествующих в них – с 63 тыс. до 92 тыс. человек. Сотни патриотических организаций в столицах и на местах, представлявших разные оттенки русской мысли и национального самосознания, в порыве соборного творчества выработали общую идеологию русского движения, которая выражалась в 10 заповедях российских, опубликованных во многих патриотических изданиях:

Патриотическое движение объединило в себе цвет русской нации.

В работе патриотических организаций принимали участие выдающиеся общественные и государственные деятели, ученые, писатели, люди искусства. Среди них сам Царь Николай II, святые Иоанн Кронштадтский и будущий Патриарх Тихон, архимандрит Антоний (Храповицкий), протоиерей И. Восторгов, протоиерей Михаил Алабовский, архимандрит Почаевской Лавры Виталий, архимандрит М. Гневушев; государственные деятели (министры, члены Государственного Совета и Государственной Думы) – И.Г. Щегловитов, Н.А. Маклаков, А.А. Римский-Корсаков, князь А.А. Ширинский-Шихматов, Н.П. Муратов, Е.К. Климович, князь В.М. Волконский, А.С. Стишинский; ученые – академики Д.И. Менделеев и А.И. Соболевский, профессора-Б.В. Никольский, А.В. Стороженко, А.С. Вязигин, Д.И. Иловайский, В.Ф. Залесский, С.В. Левашов, Ю.А. Кулаковский, И.П. Сазонович; С.Ф. Шарапов, И.Е. Забелин, Г.В. Бутми, А. Фролов, Г.Г. Замысловский, Л.А. Балицкий, А. Будилович; писатели и публицисты – С.А. Нилус, В.В. Розанов, Л.А. Тихомиров, М.О. Меньшиков, П.Ф. Булацель, К.Н. Пасхалов, П.А. Крушеван, Н.Д. Жевахов, Н.Д. Тальберг, И.И. Дудниченко, А.П. Липранди, А. Муратов, Н.Д. Облеухов, В. А. Балашов, Н.П. Тихменев, С.А. Кельцев, Д.Е. Куделенко, М.А. Орфенов (“Рязанец”), С.К. Глинка-Янчевский; художники – В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, П.Д. Корин. И еще тысячи и тысячи лучших русских людей: крестьян, рабочих, купцов, истинной народной интеллигенции.

В марте 1908 года рядом с “Союзом Русского Народа” возникла еще одна крупная патриотическая организация – Русский Народный Союз имени Михаила Архангела. Основу его составила часть бывших членов “Союза Русского Народа”. Выделились они по идейным соображениям – отношению к Государственной Думе и столыпинской реформе. Преобладающая часть патриотов, составлявших ядро “Союза Русского Народа, не поддерживала идею Государственной Думы в том виде, в каком она была претворена в жизнь, предлагая сделать ее только совещательной. Не одобрила она и столыпинскую аграрную реформу, справедливо рассматривая ее как средство разрушения одного из главных устоев русской жизни. Другая, сравнительно небольшая часть патриотов, вышедшая из “Союза Русского Народа” и объединившаяся в Союз Михаила Архангела, поддержала идею Государственной Думы как законодательного, а не совещательного органа с тем, чтобы только ее состав формировался из истинно русских людей. Она же одобрила и столыпинскую реформу, уничтожавшую крестьянскую общину.

Руководящим органом Русского Народного Союза имени Михаила Архангела стала Главная палата из 12 человек, в первый состав которой вошли: В.М. Пуришкевич, И.И. Баранов, Г.В. Батулин, С.А. Володимеров, П.П. Сурин, Г.А. Шечков и другие. Новый патриотический союз выпускал газету “Вестник Русского Народного Союза имени Михаила Архангела”, журнал “Прямой путь”. Среди книг, изданных Союзом, были такие, как “Воцарение Дома Романовых” и “Умученные от жидов”. Однако общая численность Союза Михаила Архангела была значительно меньше, чем “Союза Русского Народа”, и не превышала 20-25 тыс. человек.

Благо Родины, говорилось в программе Союза Михаила Архангела, “зависит от сохранения в чистоте Православной Веры, Русского неограниченного Царского Самодержавия и Русской самобытности”. В примечаниях к Программе Союза особо отмечалось, что, принимая во внимание, что народности, покоренные русским оружием (обитатели Кавказа, Польши и др.), а главное, евреи, не желают, как показал уже опыт Государственных Дум первого и второго созывов, проникаться чувством Русской государственности и шлют своих представителей в Думу не в целях созидательного труда на пользу общего Отечества России, а в целях ослабления таковой как единого государственного целого. Русский Народный Союз имени Михаила Архангела будет прилагать все усилия к тому, чтобы права этих народностей в смысле государственном и общественном были поставлены у нас в пределы, не препятствующие увеличению значения и государственной мощи великого Русского народа.

В 1907 году с “Союзом Русского Народа” слилась другая патриотическая организация – Союз русских людей, но в 1909 году выделилась из него.

В 1910 году “Союз Русского Народа” разделился на две организации. Одну из них под прежним названием возглавил Н.Е. Марков, который считал возможным частичное реформирование русского Государственного строя и в этом смысле во многом смыкался с Союзом Михаила Архангела. “Новый Союз Русского Народа” стал издавать газету “Земщина”. Вторую организацию составили наиболее последовательные защитники русского государственного строя, бескомпромиссно выступавшие за упразднение Государственной Думы и превращение ее в законосовещательное учреждение. Вторая организация получила название “Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа”. Возглавил ее А.И. Дубровин.

Русская Монархическая партия, которую через полтора года после смерти ее основателя В.А. Грингмута с 1907 года возглавил протоиерей И.И. Восторгов (в 1913-1914 – В.В. Томилин, а затем С.А. Кельцев), в 1911 году была переименована в Русский Монархический Союз, продолжая издавать газету “Московские ведомости”.

Кроме того, существовали несколько региональных патриотических организаций, деятельность которых выходила далеко за местные рамки, – Астраханский Народный Монархический Союз (председатель Н.Н. Тиханович-Савицкий) и Одесский Союз русских людей (председатель Н.Н. Родзевич).

“Союз Русского Народа”, Союз Михаила Архангела, Русская Монархическая партия, Астраханский и Одесский Союзы были организациями народными, массовыми, охватывая своим влиянием миллионы, преимущественно простых людей, крестьян, рабочих, ремесленников, мелких торговцев.

В 1908 году наряду с этими народными организациями возникает еще одно патриотическое объединение: “Всероссийский Национальный Союз” (ВНС) – партия националистов. Инициаторами ее создания стали публицист М.О. Меньшиков, член Госсовета С.В. Рухлов и туль ский помещик, член Госдумы князь А.П. Урусов. Вначале это объединение носило чисто элитарный характер и действовало преимущественно в рамках Государственной Думы. Настоящей партией оно стало после объединения с Партией умеренно правых (созданной в 1909 и возглавляемой такими видными деятелями русского патриотического движения, как подольский помещик П.Н. Балашев, бессарабский помещик П.Н. Крупенский, тульский помещик граф В.А. Бобринский). Председателем объединения партии стал П.Н. Балашев. К 1912 году в России было образовано 60 местных отделений “Всероссийского Национального Союза”. В феврале 1912 года в состав ВНС вошли еще 8 самостоятельных провинциальных организаций, в том числе Киевский клуб русских националистов и Подольский союз русских националистов. Общая численность ВНС достигла 3 тыс. человек. Однако реальное число членов ВНС было больше за счет существовавших формально независимыми, но действовавших по одной программе с такими патриотическими образованиями, как Всероссийский Национальный клуб, Галицко-Русское и Западно-Русское общества. Несмотря на патриотическую направленность, в деятельности “Всероссийского Национального Союза” просматривались либеральные тенденции, особенно в отношении Православия (ВНС стоял за свободу веры и демократизацию церковной жизни), значения Государственной Думы (признание законодательного характера) и столыпинской реформы (за разрушение общины). Впоследствии эти либеральные тенденции привели некоторую часть членов ВНС (например, В.В. Шульгина) в лагерь врагов России. Тем не менее в 19101914 годах ВНС сыграл положительную роль, сумев потеснить в Думе чувствовавших себя хозяевами октябристов.

В 1911-1915 годах в партии происходит перерождение целого ряда ее влиятельных членов. В 1911 году П.Н. Крупенский образует фракцию независимых националистов, фактически сомкнувшись с октябристами, в 1914 году бывший председатель петербургского отделения ВНС А.Л. Горязин выступает с инициативой создания национал-демократической, а на самом деле либерально-демократической “Имперской народной партии”; в августе 1915 года либеральные националисты из числа депутатов Госдумы входят в масонско-либеральный Прогрессивный блок (В.В. Шульгин, В.А. Бобринский, А.И. Савенко, В.Я. Демченко и др.).

О. А. Платонов

pandoraopen.ru