«После Путина»: политики обозначили сценарии смены власти в России. Смена власти в россии


Вероятный сценарий смены власти в России

Вероятный сценарий смены власти в России

Автор Александр Олегович Русин — публицист и блогер, Союз народной журналистики.

Выступление на научно-экспертной сессии «Ждет ли Россию революция?», состоявшейся 8 июня 2016 г. (г. Москва).

Какие существуют сценарии смены власти?

Попробую перечислить основные:

1. Смена власти в ходе выборов.

2. Государственный переворот, который можно разделить на:2.1. Дворцовый (аппаратный) переворот.2.2. Оранжевая революция.

3. Революция, которую также можно разделить на:3.1. Революция сверху.3.2. Революция снизу в форме народного бунта с захватом власти.

Оценим, какова вероятность каждого из этих сценариев в реалиях современной России?

1. СМЕНА ВЛАСТИ В ХОДЕ ВЫБОРОВ

История выборов последних 16 лет показывает, что правящая верхушка совершенно не готова к смене (обновлению) власти демократическим путем в ходе честного и открытого соревнования с оппонентами, имеющими принципиально иные взгляды на путь дальнейшего развития страны.

Не будем спорить, нормально это или нет, просто отметим как факт.

Правящая верхушка не готова не только к смене власти в ходе выборов — она не готова даже к смене фамилий руководства. Казалось бы, что может быть проще и безобиднее для элиты, чем сменить Путина на Иванова, Иванова на Нарышкина или некий аналог. Но даже этого не происходит, что свидетельствует о полном окостенении действующей власти.

Смена Путина на Медведева была не более, чем театрализованным действием, выполненным ради того, чтобы обойти конституционное ограничение на два президентских срока подряд.

Это значит, что в ходе выборов ни власть, ни политический курс, ни экономическая модель страны не изменятся никак.

Но изменения курса стране нужны, объективно нужны. Потому что при нынешнем курсе Россия не может развиваться, не может решать возникших и вновь возникающих внешних и внутренних проблем. При нынешнем курсе Россия может только проходить одно дно за другим и болтаться возле многолетних исторических минимумов своего развития.

Нынешняя власть не способна отвечать на исторические вызовы. Но и меняться через процедуру выборов она тоже не способна. Это значит, что смена власти осуществится другим путем.

2.1. ДВОРЦОВЫЙ (АППАРАТНЫЙ) ПЕРЕВОРОТ

История дворцовых и аппаратных переворотов в России весьма обширна. Правда не всегда такие перевороты приводили к смене курса, но к обновлению власти приводили всегда.

За последние сто лет в России состоялось по крайней мере три переворота:

1) Отречение императора от престола в феврале 1917 года — переворот, положивший начало революции — сперва буржуазной, а затем социалистической.

2) Отстранение Хрущева — аппаратный переворот без смены курса страны, но с заменой высшего руководства.

3) Отстранение Горбачева, за которым последовала буржуазная революция 1991–1993 годов.

Однако возможен ли так называемый дворцовый или аппаратный переворот в современной России?

Для осуществления такого переворота нужна группа высокопоставленных заговорщиков, способных тем или иным способом добиться отставки президента-либо уговорить на добровольную отставку, либо изолировать, как Хрущева или Горбачева, чтобы в дальнейшем добиться отставки или провести процедуру импичмента. Чтобы переворот состоялся, заговорщики должны занимать достаточно высокие посты и контролировать хотя бы часть силовых ведомств.

Пока таких заговорщиков не видно, верхушка власти кажется монолитной, а силовики верны президенту как никогда.

2.2. ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

На самом деле, это никакая не революция, а тот же переворот, только осуществляемый с привлечением толпы ради создания иллюзии народной воли, которая должна обеспечить перевороту признание в обществе, легитимность.

Вероятность оранжевой революции в России после украинского майдана исчезающе мала сразу по двум причинам. Первая причина — события на Украине стали мощной прививкой для российского общества. Смена власти по украинскому сценарию вызывает страх и отторжение, пугает последствиями. Наше общество рассуждает, что «как бы ни было плохо, от майдана станет только хуже». Рассуждение это, что немаловажно, вполне справедливое, поскольку организаторы оранжевых революций — люди с еще более низкими моральными качествами, чем те, которые находятся у власти. По сути, организаторы цветных революций — та же самая буржуазия, только более голодная, алчная, дикая и беспринципная, полностью продавшаяся зарубежным «партнерам», а все красивые слова, которые говорятся с трибун в ходе митингов — это обыкновенная ложь, приманка, наживка для доверчивой толпы.

Можно сказать так, что оранжевые революции организуют голодные волки чтобы сожрать рассевшихся у власти сытых свиней и затем самим стать такими же свиньями.

Но есть и второе препятствие для оранжевой революции в России. Власть предусмотрительно занялась подготовкой к защите от подобного сценария и в числе прочего для этой цели создана нацгвардия, сопоставимая по численности с вооруженными силами и обладающая широкими полномочиями.

Получается, что оранжевой революции тоже не случится.

3.1. РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ

Для осуществления революции сверху власть должна провести глубокие системные реформы, включая изменение Конституции, в результате чего должен измениться и курс страны и, что немаловажно, структура власти, система принятия решений, политическая модель.

Но мы видим, что все реформы, которые проводит власть, носят довольно ограниченный, частный характер, да и те либо проваливаются, либо сводятся к популизму. Пенсионная реформа провалилась, преобразование милиции в полицию ничего не изменило по существу — и так во всем.

Рассчитывать на революцию сверху не приходится, так же, как и на смену власти в ходе выборов. Действующая власть окончательно закостенела, зацементировалась, окопалась и живет в парадигме «лишь бы не качать лодку». Власть ничего не собирается принципиально менять в стране.

3.2. РЕВОЛЮЦИЯ СНИЗУ, НАРОДНЫЙ БУНТ, МЯТЕЖ

Сегодня народ не готов бунтовать по тем же причинам, которые описаны выше применительно к оранжевой революции. Общество видит пример Украины и Донбасса. Народ боится, что если даже получится привести к власти своих представителей, как в Донбассе — на следующем шаге идеалы революции окажутся преданы, элита заменит народных представителей на своих марионеток, кого-то купят, кого-то убьют и в результате простые люди не получат ничего, кроме разорения и войны.

К тому же, народ не видит, за кем можно идти.

Нет новой идеи, вдохновляющей массы, нет новых героев.

Герой Новороссии Игорь Стрелков, занявшись политическим проектом К-25, проявил себя плохим политиком и растратил свой авторитет. Других героев пока нет.

ТАК ЧТО ВОЗМОЖНО ЗАВТРА?

Получается, что ни один из сценариев смены власти неосуществим?

Неужели нынешняя власть останется в России навсегда?

Нет, это тоже невозможно. Как было сказано выше, действующая власть не может развивать Россию, не может эффективно решать внешние и внутренние проблемы, не способна ответить на исторические вызовы.

Это значит, что один из сценариев, который кажется невероятным сегодня, станет вероятным спустя некоторое время и в итоге осуществится.

Либо в правящей верхушке созреет группа, готовая осуществить дворцово-аппаратный переворот, либо народ станет готов к революции снизу, когда терпеть недееспособную власть станет уже совершенно невозможно, то есть, грубо говоря, когда холодильник одержит решительную победу над телевизором.

Вопрос сводится к тому, что случится раньше и по какому из сценариев пойдет смена власти.

Кто созреет к смене власти быстрее — народ или некоторая часть элиты?

Наиболее вероятным представляется следующее:

Готовность народа и элиты к смене власти будет расти параллельно и взаимно. Как в народе, так и в элите возникнет раскол, потому что одни созреют для смены власти и курса страны быстрее других. По мере ухудшения экономической ситуации, вызванной профнепригодностью нынешнего руководства, доля народа, готового к смене власти, будет расти, а доля так называемых «охранителей» и конформистов (хатаскрайщиков) — наоборот, будет уменьшаться. То же самое будет происходить в среде элиты — по мере потери капиталов, сокращения и разрушения бизнеса, ухудшения делового климата и утраты перспектив к развитию все больше представителей элиты будут думать о том, не пора ли сменить власть. Это не значит, что народ и элита будут одинаково видеть Новую Россию, но на какое-то время они объединятся в общем стремлении сменить власть.

Часть элиты, готовая к смене власти, найдет поддержку в народе, а народ увидит среди элиты тех, кто готов произвести смену власти и курса страны.

Тогда скорее всего и осуществится аппаратный (дворцовый) переворот, который народ встретит с пониманием и за счет этого переворот станет легитимным — признанным в народе.

Собственно это и подтолкнет часть элиты к осуществлению переворота — уверенность в том, что переворот будет признан народом и его организаторы удержатся у власти.

Но переворот будет лишь первым этапом.

Далее в соответствии с необходимостью изменения курса страны, необходимостью масштабных реформ, должна случиться революция-либо сверху, либо снизу.

Возникает два варианта:

Первый можно условно назвать вариантом-91 — осуществившие переворот удерживают власть и далее преобразуют страну в соответствии со своими представлениями, первоначально поддержанными со стороны народа.

Второй вариант условно назовем вариантом-17 — осуществившие переворот оказываются неспособны сохранить контроль над ситуацией и удержать власть, в результате чего развивается революция снизу, в ходе которой возникает совершенно новая элита, элита нового типа, с совершенно новой идеологией и моделью развития страны.

Таким образом, на первом этапе в любом случае осуществляется аппаратный или дворцовый переворот, а далее уже совершается либо революция сверху — теми, кто совершил переворот, как в 1991 году, либо революция снизу, как в 1917-м.

И эти сценарии, начинающиеся с дворцового переворота, вполне естественны для России.

Тому есть две причины:

Во-первых, элита находится ближе к власти, у нее намного больше возможностей для смены власти, чем у народа. Уровень информированности и понимания ситуации у элиты тоже намного выше, поэтому представители элиты раньше и полнее, чем народ, понимают бесперспективность сохранения прежнего режима.

Во-вторых, менталитет русского народа таков, что он всегда ждет указаний, команд, то есть инициативы сверху. Наверху виднее, — так рассуждает народ и терпеливо ждет, когда царь и бояре сами начнут что-либо менять. Конечно, терпение народа не беспредельно, но оно намного больше, чем терпение элиты, а главное — народ не может так быстро организоваться и принять решение, как представители элиты.

ПОДВЕДЕМ ИТОГ

Два наиболее вероятных сценария смены власти в России выглядят следующим образом:

1. Аппаратный (дворцовый) переворот и последующая революция сверху, которая будет заключаться в смене курса, политического устройства и экономической модели страны.

2. Аппаратный (дворцовый) переворот, затем утрата организаторами переворота контроля над ситуацией (как в случае с Временным правительством в 1917 году или ГКЧП в 1991 году), как следствие — революция снизу, то есть приход к власти новой элиты, которая заполнит образовавшийся вакуум власти.

При этом важно отметить следующее:

В реализации любого из этих сценариев, если они осуществятся на самом деле, будут виноваты не его организаторы, а те, кто находится у власти сейчас. Потому что они должны были проводить глубокие системные реформы на протяжении всех последних лет, но не проводили их.

Действующая власть должна была обновляться через механизм выборов, который провозглашен основой политической системы в современной России, называемой демократией. Но и этого не делалось, даже на уровне смены первых лиц.

Власть России сама ведет страну к созданию революционной ситуации и государственному перевороту.

Вернуться на главную

rusrand.ru

«После Путина»: политики обозначили сценарии смены власти в России

Эксперты спрогнозировали ситуацию ухода ВВП с поста

23.08.2017 в 15:46, просмотров: 115927

В России выросло целое поколение, которое «не знает никого, кроме Путина», а основу экономики уже составил кластер управленцев, не заставших никаких моделей работы, за исключением установленных в эпоху Путина. Но ВВП рано или поздно оставит свой пост. Станет ли это шоком для молодого поколения, для экономики и для общества в целом? Приведет ли к ожесточению борьбы за власть и прочим потрясениям? Об этом мы спросили у политологов и политиков.

«После Путина»: политики обозначили сценарии смены власти в России

фото: Алексей Меринов

Андрей Нечаев, бывший министр экономики:

— Незаменимых людей нет. А наличие или отсутствие потрясений зависит от того, каким образом Владимир Владимирович покинет свой пост. Если это будет по сценарию, разыгранному ранее с Медведевым, — назначение преемника с фактическим сохранением всей прежней системы власти, ее критериев и традиций, то все останется без изменений и продлится по инерции еще несколько лет. Если проводить аналогию с советскими временами, то это переходная фаза постбрежневского периода: Андропов, Черненко. По сути, то же самое. Не очень хорошо, потому что перемены востребованы, но нормально.

Если в результате демократических выборов власть сменится и придет новая команда, то весь вопрос в том, будет ли она в состоянии, не разрушая того, что достигнуто, предложить то, что все мы ищем: новые пути развития. Возвращаясь к аналогиям с советскими временами, если это будет Горбачев, то мы сможем надеяться на либерализацию экономики, демократизацию страны, открытость миру без особого переходного периода и не потеряем несколько лет.

Если же происходит форс-мажор — Путин покидает свой пост не в запланированное время, — то, безусловно, возникнет сумбур. Если предположить фантастический вариант: Путин покидает Кремль в результате дворцового переворота, то ситуация с демократией в стране станет только хуже. Потому что понятно, что на переворот способны исключительно силовые структуры.

С экономической точки зрения, если вслед за Путиным придет человек, который не поддерживает его консервативных взглядов, а представитель рыночных, либеральных подходов, то экономика получит серьезный импульс для своего развития. Если же это будет охранитель, сторонник дальнейшего огосударствления экономики, дальнейшего подавления конкуренции, то нас ожидают долгие годы стагнации, сменяющиеся эпизодическими кризисами. Что мы, собственно, и наблюдаем с 2008 года.

— Экономика действительно настолько серьезно зависит от первого лица страны?

— В нашей стране это так: все ловят тот импульс, который дает глава государства. Система принятия экономических решений чрезвычайно централизована. Наверное, нигде в мире, кроме КНДР, такого нет. Все ключевые решения принимаются первым лицом. И даже те конкретные вопросы, на которые правительство или Центробанк могут ответить сами, все равно рассматриваются с оглядкой на тренд, заданный президентом.

Дмитрий Гудков, независимый политик:

фото: Геннадий Черкасов

- Во-первых, конечно, ни через какие 6 месяцев Путин никуда не уйдет. Ни через 6, ни через 36. Но никакой трагедии для молодого (или на тот момент уже не очень молодого) поколения не случится. Это только в Северной Корее, которая обрезала себе Интернет, население уверено в том, что «есть Ким Чен Ын — есть КНДР, нет Ким Чен Ына — нет КНДР». А во всех остальных странах, даже с затрудненным доступом к информации, разницу между государством и вождем понимают хорошо.

Посудите сами: ведь даже наш убогий телевизор, и тот круглосуточно рассказывает то о Трампе, то о Меркель, то о «какой-нибудь мадуре». И сам факт их смены доказывает зрителям, что мир не кончается с завершением чьего бы то ни было президентского срока. Отсутствие монополии на информацию давным-давно разрушило этот миф. Это в XVIII веке после смерти матушки Екатерины по стране могла прокатиться волна дворянских инфарктов. А теперь все, как ни оболванивай — не выйдет. Знаете, у страны, пережившей мор генсеков, худо-бедно выработался иммунитет к этой болезни.

И главное: Путин уже сейчас устарел — причем прежде всего морально. Новые поколения — это новые технологии. А президента, простите, нет даже в соцсетях, у него и смартфона-то нет. Новые поколения — это постоянное общение. А президент раз в год являет себя миру на фальшивых «прямых линиях».

Наконец, новые поколения — это равноправие, открытые границы, граждане мира. А им навязывают парадигму, в которой граница на замке, кругом враги, беспрекословное подчинение и строгая иерархия.

И что, вы всерьез считаете, что молодежи хлебом не корми — дай съездить летом не дальше Крыма, а потом сесть в бульдозер и раздавить пару-тройку гусиных тушек? А ведь только это Путин молодежи и предлагает. И его образ будущего ровно такой: сейчас мы раздавили три тушки, а завтра раздавим тридцать! И ничего другого за кремлевской стеной уже никогда не придумают.

Естественным врагом этой власти стало уже само время. В общем, в свое время «Иваси» все правильно спели: «И ржавчина точит кремневые ружья и, кажется, скоро источит совсем».

Антон Орлов, председатель совета директоров Института проблем современной политики:

фото: Архив МК

- Сейчас очень трудно делать прогнозы о том, что произойдет, скорее всего, через почти семь лет. Мир очень быстро меняется. Но очевидно, что следующего президента все будут первое время очень внимательно сравнивать с Путиным. И это ляжет на будущего главу государства тяжелым психологическим грузом.

Что касается ФИО будущего президента — это гадание на кофейной гуще, но можно предположить, каких качеств характера потребует от него страна. Это должен быть человек, способный находить компромисс с Западом, но при этом яростно отстаивающий национальные интересы. То есть сильная личность с навыками опытного дипломата, способная держать удар и работать в условиях постоянного давления. Если страна этого в нем не увидит — может начаться шум недовольства, который придется или заглушать, или умиротворять, или подавлять.

Конечно, имя этой личности будет зависеть от того, в каком положении Россия, да и весь мир окажется через 6–7 лет, как будут развиваться региональные конфликты. Очевидно, что в бюджете США деньги на войну уже заложены, и они должны работать. Также не стоит исключать всевозможных провокаций, по аналогии со сбитым турками российским самолетом. Уверен: провокации точно будут, причем не только военные. Руководству нашей страны придется принимать стратегическое решение: либо защищать своих союзников, либо нет. И то, и другое грозит серьезными последствиями и неприятностями. Главное — суметь сохранить голову в холоде, но при этом не потерять лицо — это движение по лезвию бритвы.

Сегодня Россия находится в точке бифуркации, то есть кризиса. Путин является главным стабилизатором. Дальше возможны только два варианта: либо состояние системы станет хаотичным, либо она перейдет на новый, более высокий уровень устойчивости. Запад пытается нас сбросить на обочину международной политики и разрушить экономику — это первый вариант, то есть хаос, который может обернуться самыми страшными последствиями, вплоть до распада страны. Кремль стремится добиться разговора на равных и восприятия нашей страны как державы, с которой необходимо советоваться по любым мало-мальски серьезным вопросам, происходящим в мире, — это второй вариант, новое состояние устойчивости системы. Поэтому от того, какими качествами характера будет обладать будущий лидер страны, во многом зависит путь развития России.

Валерий Рашкин, первый секретарь московского городского комитета КПРФ:

фото: Геннадий Черкасов

— Без Путина ни мир, ни Россия не перевернутся. Надеюсь, что если потрясения и будут, то хорошие. Мы видим, как за время путинского правления деградировала наша промышленность, деградировала демократия, стали утрачиваться понятия честности и порядочности во власти и бизнесе, коррупция окончательно победила в борьбе с ней. Неважно, сколько украдено, если это сделал свой человек. Даже если его поймают за руку, как в случае с бывшим министром обороны, его не накажут. Наказать могут, только если он был не совсем свой.

Безусловно, есть и заслуги, благодаря которым он останется в истории все-таки как положительный персонаж. Путин пошел на очень сложное, судьбоносное решение по Крыму. Мы все его к этому подталкивали, но требовалось личное мужество, чтобы решиться.

А с другой стороны, Донбасс он просто сдал. Так что личность противоречивая. Особенно много негатива связано со внутренней политикой и экономикой. Путин, что бы ни говорили, не нашел своего курса, а стал достойным преемником Ельцина и Гайдара. Он продолжает их политику, ничего не меняя в вопросах социальной справедливости, а только наводит дисциплину в силовых структурах, чтобы обеспечить неукоснительное подчинение нечистоплотной власти олигархам и лично Путину — яркому представителю капиталистического класса. Суды, прокуратура, юриспруденция исходят не из моральных норм и требований закона, а из представлений Путина о том, как надо. А если кто-то хочет добиваться справедливости, то пусть об этом расскажет бойцам ОМОН и Нацгвардии.

Теперь о вопросе, будет ли смута после Путина. Хочется верить, что в 2024 году борьба за власть пройдет в рамках демократических избирательных процедур, а силовые структуры не станут приводить преемника Путина на трон на штыках. Все-таки наша страна прошла через эпоху революций, мы знаем, что такое беда и гражданская война. А если власть опять попробует навязать преемника, то общество этого не поймет, и против него придется применить силу. Я думаю, что больше шансов на победу будет у кандидатов не от путинской команды, потому что общество уже сейчас устало от их курса. А Путину совершенно не нужно, чтобы конец его карьеры омрачился силовым противостоянием, поэтому будет конкурентная борьба с настоящими выборами.

Историки с огромной долей вероятности будут называть первую четверть ХХI века для России эпохой Путина. А вот с какой интонацией они станут произносить это словосочетание — зависит от того, как произойдет смена президента: с потрясениями или без них. Сейчас многие серьезные специалисты полагают, что без Путина все сразу рухнет. И это далеко не комплимент. Потому что комплимент для руководителя — это когда он в состоянии выстроить такую схему управления, которая способна работать вовсе без него. Но пока это не про Путина. У него есть еще масса времени на то, чтобы переплавить институт личности в государственные и общественные институты. Но чем дольше это будет делаться — тем выше опасность того, что Россию без Путина ждут тяжелые времена. И если так, то ему самому никто не скажет спасибо за проделанную работу.

www.mk.ru

Вероятный сценарий смены власти в России

Какие существуют сценарии смены власти?

Попробую перечислить основные:

1. Смена власти в ходе выборов.

2. Государственный переворот, который можно разделить на:2.1. Дворцовый (аппаратный) переворот.2.2. Оранжевая революция.

3. Революция, которую также можно разделить на:3.1. Революция сверху.3.2. Революция снизу в форме народного бунта с захватом власти.

Какова вероятность каждого из этих сценариев в реалиях современной России?

1. Смена власти в ходе выборов.

История выборов последних 16 лет показывает, что правящая верхушка совершенно не готова к смене (обновлению) власти демократическим путем в ходе честного и открытого соревнования с оппонентами, имеющими принципиально иные взгляды на путь дальнейшего развития страны.

Не будем спорить, нормально это или нет, просто отметим как факт.

Правящая верхушка не готова не только к смене власти в ходе выборов - она не готова даже к смене фамилий руководства. Казалось бы, что может быть проще и безобиднее для элиты, чем сменить Путина на Иванова, Иванова на Нарышкина или некий аналог. Но даже этого не происходит, что свидетельствует о полном окостенении действующей власти.

Смена Путина на Медведева была не более, чем театрализованным действием, выполненным ради того, чтобы обойти конституционное ограничение на два президентских срока подряд.

Это значит, что в ходе выборов ни власть, ни политический курс, ни экономическая модель страны не изменятся никак.

Но изменения курса стране нужны, объективно нужны. Потому что при нынешнем курсе Россия не может развиваться, не может решать возникших и вновь возникающих внешних и внутренних проблем. При нынешнем курсе Россия может только проходить одно дно за другим и болтаться возле многолетних исторических минимумов своего развития.

Нынешняя власть не способна отвечать на исторические вызовы. Но и меняться через процедуру выборов она тоже не способна. Это значит, что смена власти осуществится другим путем.

2.1. Дворцовый (аппаратный) переворот.

История дворцовых и аппаратных переворотов в России весьма обширна. Правда не всегда такие перевороты приводили к смене курса, но к обновлению власти приводили всегда.

За последние сто лет в России состоялось по крайней мере три переворота:

1) Отречение императора от престола в феврале 1917 года - переворот, положивший начало революции - сперва буржуазной, а затем социалистической.2) Отстранение Хрущева - аппаратный переворот без смены курса страны, но с заменой высшего руководства.3) Отстранение Горбачева, за которым последовала буржуазная революция 1991-1993 годов.

Однако возможен ли так называемый дворцовый или аппаратный переворот в современной России?

Для осуществления такого переворота нужна группа высокопоставленных заговорщиков, способных тем или иным способом добиться отставки президента - либо уговорить на добровольную отставку, либо изолировать, как Хрущева или Горбачева, чтобы в дальнейшем добиться отставки или провести процедуру импичмента. Чтобы переворот состоялся, заговорщики должны занимать достаточно высокие посты и контролировать хотя бы часть силовых ведомств.

Пока таких заговорщиков не видно, верхушка власти кажется монолитной, а силовики верны президенту как никогда.

2.2. Оранжевая революция.

На самом деле, это никакая не революция, а тот же переворот, только осуществляемый с привлечением толпы ради создания иллюзии народной воли, которая должна обеспечить перевороту признание в обществе, легитимность.

Вероятность оранжевой революции в России после украинского майдана исчезающе мала сразу по двум причинам.

Первая причина - события на Украине стали мощной прививкой для российского общества. Смена власти по украинскому сценарию вызывает страх и отторжение, пугает последствиями. Наше общество рассуждает, что "как бы ни было плохо, от майдана станет только хуже".

Рассуждение это, что немаловажно, вполне справедливое, поскольку организаторы оранжевых революций - люди с еще более низкими моральными качествами, чем те, которые находятся у власти. По сути, организаторы цветных революций - та же самая буржуазия, только более голодная, алчная, дикая и беспринципная, полностью продавшаяся зарубежным "партнерам", а все красивые слова, которые говорятся с трибун в ходе митингов - это обыкновенная ложь, приманка, наживка для доверчивой толпы.

Можно сказать так, что оранжевые революции организуют голодные волки чтобы сожрать рассевшихся у власти сытых свиней и затем самим стать такими же свиньями.

Но есть и второе препятствие для оранжевой революции в России. Власть предусмотрительно занялась подготовкой к защите от подобного сценария и в числе прочего для этой цели создана нацгвардия, сопоставимая по численности с вооруженными силами и обладающая широкими полномочиями.

Получается, что оранжевой революции тоже не случится.

3.1. Революция сверху.

Для осуществления революции сверху власть должна провести глубокие системные реформы, включая изменение Конституции, в результате чего должен измениться и курс страны и, что немаловажно, структура власти, система принятия решений, политическая модель.

Но мы видим, что все реформы, которые проводит власть, носят довольно ограниченный, частный характер, да и те либо проваливаются, либо сводятся к популизму. Пенсионная реформа провалилась, преобразование милиции в полицию ничего не изменило по существу - и так во всем.

Рассчитывать на революцию сверху не приходится, так же, как и на смену власти в ходе выборов. Действующая власть окончательно закостенела, зацементировалась, окопалась и живет в парадигме "лишь бы не качать лодку". Власть ничего не собирается принципиально менять в стране.

3.2. Революция снизу, народный бунт, мятеж.

Сегодня народ не готов бунтовать по тем же причинам, которые описаны выше применительно к оранжевой революции. Общество видит пример Украины и Донбасса. Народ боится, что если даже получится привести к власти своих представителей, как в Донбассе - на следующем шаге идеалы революции окажутся преданы, элита заменит народных представителей на своих марионеток, кого-то купят, кого-то убьют и в результате простые люди не получат ничего, кроме разорения и войны.

К тому же, народ не видит, за кем можно идти.

Нет новой идеи, вдохновляющей массы, нет новых героев.

Герой Новороссии Игорь Стрелков, занявшись политическим проектом К-25, проявил себя плохим политиком и растратил свой авторитет. Других героев пока нет.

Получается, что ни один из сценариев смены власти неосуществим?

Неужели нынешняя власть останется в России навсегда?

Нет, это тоже невозможно. Как было сказано выше, действующая власть не может развивать Россию, не может эффективно решать внешние и внутренние проблемы, не способна ответить на исторические вызовы.

Это значит, что один из сценариев, который кажется невероятным сегодня, станет вероятным спустя некоторое время и в итоге осуществится.

Либо в правящей верхушке созреет группа, готовая осуществить дворцово-аппаратный переворот, либо народ станет готов к революции снизу, когда терпеть недееспособную власть станет уже совершенно невозможно, то есть, грубо говоря, когда холодильник одержит решительную победу над телевизором.

Вопрос сводится к тому, что случится раньше и по какому из сценариев пойдет смена власти.

Кто созреет к смене власти быстрее - народ или некоторая часть элиты?

Наиболее вероятным представляется следующее:

Готовность народа и элиты к смене власти будет расти параллельно и взаимно. Как в народе, так и в элите возникнет раскол, потому что одни созреют для смены власти и курса страны быстрее других.

По мере ухудшения экономической ситуации, вызванной профнепригодностью нынешнего руководства, доля народа, готового к смене власти, будет расти, а доля так называемых "охранителей" и конформистов (хатаскрайщиков) - наоборот, будет уменьшаться. То же самое будет происходить в среде элиты - по мере потери капиталов, сокращения и разрушения бизнеса, ухудшения делового климата и утраты перспектив к развитию все больше представителей элиты будут думать о том, не пора ли сменить власть.

Это не значит, что народ и элита будут одинаково видеть Новую Россию, но на какое-то время они объединятся в общем стремлении сменить власть.

Часть элиты, готовая к смене власти, найдет поддержку в народе, а народ увидит среди элиты тех, кто готов произвести смену власти и курса страны.

Тогда скорее всего и осуществится аппаратный (дворцовый) переворот, который народ встретит с пониманием и за счет этого переворот станет легитимным - признанным в народе.

Собственно это и подтолкнет часть элиты к осуществлению переворота - уверенность в том, что переворот будет признан народом и его организаторы удержатся у власти.

Но переворот будет лишь первым этапом.

Далее в соответствии с необходимостью изменения курса страны, необходимостью масштабных реформ, должна случиться революция - либо сверху, либо снизу.

Возникает два варианта:

Первый можно условно назвать вариантом-91 - осуществившие переворот удерживают власть и далее преобразуют страну в соответствии со своими представлениями, первоначально поддержанными со стороны народа.

Второй вариант условно назовем вариантом-17 - осуществившие переворот оказываются неспособны сохранить контроль над ситуацией и удержать власть, в результате чего развивается революция снизу, в ходе которой возникает совершенно новая элита, элита нового типа, с совершенно новой идеологией и моделью развития страны.

Таким образом, на первом этапе в любом случае осуществляется аппаратный или дворцовый переворот, а далее уже совершается либо революция сверху - теми, кто совершил переворот, как в 1991 году, либо революция снизу, как в 1917-м.

И эти сценарии, начинающиеся с дворцового переворота, вполне естественны для России.

Тому есть две причины:

Во-первых, элита находится ближе к власти, у нее намного больше возможностей для смены власти, чем у народа. Уровень информированности и понимания ситуации у элиты тоже намного выше, поэтому представители элиты раньше и полнее, чем народ, понимают бесперспективность сохранения прежнего режима.

Во-вторых, менталитет русского народа таков, что он всегда ждет указаний, команд, то есть инициативы сверху. Наверху виднее, - так рассуждает народ и терпеливо ждет, когда царь и бояре сами начнут что-либо менять. Конечно, терпение народа не беспредельно, но оно намного больше, чем терпение элиты, а главное - народ не может так быстро организоваться и принять решение, как представители элиты.

Подведем итог.

Два наиболее вероятных сценария смены власти в России выглядят следующим образом:

1. Аппаратный (дворцовый) переворот и последующая революция сверху, которая будет заключаться в смене курса, политического устройства и экономической модели страны.

2. Аппаратный (дворцовый) переворот, затем утрата организаторами переворота контроля над ситуацией (как в случае с Временным правительством в 1917 году или ГКЧП в 1991 году), как следствие - революция снизу, то есть приход к власти новой элиты, которая заполнит образовавшийся вакуум власти.

При этом важно отметить следующее:

В реализации любого из этих сценариев, если они осуществятся на самом деле, будут виноваты не его организаторы, а те, кто находится у власти сейчас. Потому что они должны были проводить глубокие системные реформы на протяжении всех последних лет, но не проводили их.

Действующая власть должна была обновляться через механизм выборов, который провозглашен основой политической системы в современной России, называемой демократией. Но и этого не делалось, даже на уровне смены первых лиц.

Власть России сама ведет страну к созданию революционной ситуации и государственному перевороту.

Статья подготовлена по материалам доклада, зачитанного в ходе научно-экспертной сессии "Ждет ли Россию революция?" 8 июня 2016 года.

amfora.livejournal.com

осталось лишь два способа сменить власть в России – Экономика от Пророка

Смена власти в России может произойти только двумя способами – и оба нелегальны…

28 января в России (фашистское государство, признанное 27.01.15 Верховной Радой страной-агрессором) прошли акции протеста в связи с отказом в регистрации Алексея Навального кандидатом в президенты. Силовики задержали более 250 человек, среди которых оказался и сам оппозиционер. Эти протесты можно назвать одним из элементов давления на российскую власть. Однако подобными акциями Владимира Путина не испугать – для этого они слишком малочисленны.

В тему — В Москве на протестной акции спели украинскую народную песню «Путин — х@ло!»

Такую точку зрения высказал сегодня «Апострофу» российский финансист и публицист Слава Рабинович. По его мнению, смена власти в России может произойти только двумя способами – и оба нелегальны.

Акция, прошедшая в воскресенье, задержание людей и самого Навального – это лишь один элемент в общем давлении, который Навальный и оппозиция должны оказывать на власть, что они и делают. Это отдельное событие не приведет ни к чему. Но это лишь один из важнейших элементов. Прошу запротоколировать мое мнение, что, как бы кто ни относился к Навальному, его системе ценностей и его публично заявленным взглядам, на данный момент он – все-таки единственный из оппозиционных политиков, который вернул в Россию понятие «публичная политика».

Что касается смены власти, то она в обозримом будущем потенциально может произойти в России, к сожалению, только двумя путями.

Сначала отметим, как она не может произойти. Она не может произойти всеми легальными способами, которые есть в российской конституции. Путин совершил огромное количество преступлений, и он лучше нас с вами знает их перечень и тяжесть. Он прекрасно знает, что за эти преступления может быть: скамья подсудимых, совершенно чудовищные тюремные сроки. Он сейчас борется не за деньги и не за власть – он сейчас борется за свою свободу и свою жизнь. Соответственно, он президентское кресло ни при каких условиях живым не оставит. Это он для себя решил бесповоротно и окончательно. И не сегодня, а во времена псевдопрезидентства [Дмитрия] Медведева. Мы должны сейчас это воспринимать как данность.

Власть не может смениться на выборах, потому что Путин уничтожил институт честных, демократических и свободных выборов. Власть не может смениться путем импичмента, потому что этот механизм подразумевает действия обеих палат парламента – Государственной Думы и Совета Федерации. Путин уничтожил парламент. Нельзя его сместить и при помощи двух других законных способов: решений Конституционного суда и Верховного суда. Каждый из этих судов – Конституционный в 1998 году и Верховный в 2001 году – вынес определение по поводу конституционного максимума президентских полномочий, который сейчас для одного и того же лица в России составляет два срока подряд. Эти конституционные полномочия для Путина закончились в 2008 году. Объявление об обратной рокировке, которое дали Медведев с Путиным 24 сентября 2011 года, и последующая спецоперация по инаугурации Путина при помощи псевдовыборов были на самом деле силовым захватом и насильственным удержанием власти, тяжкой статьей Уголовного кодекса, подразумевающей до 20 лет лишения свободы.

В данный момент Конституционный суд и Верховный суд могут переподтвердить свои решения о недопустимости третьего, четвертого и какого-либо другого срока после окончания максимума президентских полномочий в 2008 году. Более того, Верховный суд должен обязать Центральную избирательную комиссию не регистрировать Путина в качестве кандидата.

Но дело в том, что обращение с этими исками в Конституционный суд и Верховный суд могут делать только так называемые надлежащие истцы. В Конституционный суд такого рода иск на трактовку конституции могут подавать члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, главы регионов и так далее. Как мы понимаем, они не будут и не могут этого делать.

Что касается Верховного суда, то иск может быть подан в том числе от официально зарегистрированных кандидатов в президенты. Из всего набора, который есть на сегодня, такие иски, как мы можем только ожидать в теории, могут подать [Григорий] Явлинский и [Ксения] Собчак. Я думаю, если кремлевская администрация понимает, что они недоговороспособны, если заранее с ними не удастся договориться, что после регистрации в ЦИК они не будут подавать таких исков, то их и не зарегистрируют кандидатами. Другими словами, если мы увидим в течение последующих нескольких дней до окончания процесса регистрации, что они действительно зарегистрированы, это будет означать, что они, скорее всего, имеют с президентской администрацией нелегальное, негласное, тайное, но соглашение. Собственно говоря, я не вижу для них других способов быть зарегистрированными. Это, конечно, преступление, но кто против него протестует?

Получается, каждый из легальных механизмов смещения Путина разрушен. Остаются два способа, которые являются нелегальными. Один из них – это уличные демонстрации и революция через улицу. Я не вижу на сегодня возможности его использования по одной простой причине: Путин окружил себя Федеральной службой охраны, неисчислимыми полчищами Росгвардии, ОМОНа, МВД, армии и так далее.

Соответственно, единственная возможность сделать уличную революцию – это цифры, которые могут выйти на улицы, как в Украине. Если выйдет миллион человек, а лучше – два, ни Росгвардия, ни ОМОН, ни ФСО против них не смогут сделать ничего. Они просто откажутся стрелять в народ, откажутся совершать преступления. Но при выходе на улицы жалких тысяч человек или даже нескольких десятков тысяч уличная революция не произойдет. Мы должны увидеть серьезные цифры, ну хотя бы полмиллиона! Но серьезная революция может, конечно, произойти при миллионе или двух. Собственно говоря, как это было в 1991 году.

В тему — У Путина много общего с Муссолини. И закончить первый может как второй

И еще один способ отстранения Путина от власти – это раскол так называемых элит. Раскол «элит» назревает и должен лишь ускориться при введении санкций против части этой «элиты». Думаю, эти процессы начнут набирать ход с новым докладом и, скорее всего, новыми санкциями США. Что и как дальше будет происходить, мы сказать, к сожалению, не можем, потому что Путин уничтожил все механизмы прогнозирования.

Тем не менее, я думаю, именно таким образом, вследствие раскола «элит», в конечном итоге Путин потеряет власть. В этом и заключается определенная трагедия и опасность. Ведь когда все легальные способы смены власти уничтожены, остаются только нелегальные. А они носят непредсказуемый характер, и это плохо для всех. Но мы в этом не виноваты, и, надеюсь, когда-нибудь главари путинской ОПГ ответят и за это тоже.

www.economics-prorok.com

Вероятный сценарий смены власти в России

Вероятный сценарий смены власти в России

От редакции "Россия навсегда": Автор Александр Олегович Русин — публицист и блогер, Союз народной журналистики.

Выступление на научно-экспертной сессии "Ждет ли Россию революция?", состоявшейся 8 июня 2016 г. (г. Москва).

***

Какие существуют сценарии смены власти?

Попробую перечислить основные:

1. Смена власти в ходе выборов.

2. Государственный переворот, который можно разделить на:2.1. Дворцовый (аппаратный) переворот.2.2. Оранжевая революция.

3. Революция, которую также можно разделить на:3.1. Революция сверху.3.2. Революция снизу в форме народного бунта с захватом власти.

Оценим, какова вероятность каждого из этих сценариев в реалиях современной России?

*

1. СМЕНА ВЛАСТИ В ХОДЕ ВЫБОРОВ

История выборов последних 16 лет показывает, что правящая верхушка совершенно не готова к смене (обновлению) власти демократическим путем в ходе честного и открытого соревнования с оппонентами, имеющими принципиально иные взгляды на путь дальнейшего развития страны.

Не будем спорить, нормально это или нет, просто отметим как факт.

Правящая верхушка не готова не только к смене власти в ходе выборов — она не готова даже к смене фамилий руководства. Казалось бы, что может быть проще и безобиднее для элиты, чем сменить Путина на Иванова, Иванова на Нарышкина или некий аналог. Но даже этого не происходит, что свидетельствует о полном окостенении действующей власти.

Смена Путина на Медведева была не более, чем театрализованным действием, выполненным ради того, чтобы обойти конституционное ограничение на два президентских срока подряд.

Это значит, что в ходе выборов ни власть, ни политический курс, ни экономическая модель страны не изменятся никак.

Но изменения курса стране нужны, объективно нужны. Потому что при нынешнем курсе Россия не может развиваться, не может решать возникших и вновь возникающих внешних и внутренних проблем. При нынешнем курсе Россия может только проходить одно дно за другим и болтаться возле многолетних исторических минимумов своего развития.

Нынешняя власть не способна отвечать на исторические вызовы. Но и меняться через процедуру выборов она тоже не способна. Это значит, что смена власти осуществится другим путем.

*

2.1. ДВОРЦОВЫЙ (АППАРАТНЫЙ) ПЕРЕВОРОТ

История дворцовых и аппаратных переворотов в России весьма обширна. Правда не всегда такие перевороты приводили к смене курса, но к обновлению власти приводили всегда.

За последние сто лет в России состоялось по крайней мере три переворота:

1) Отречение императора от престола в феврале 1917 года — переворот, положивший начало революции — сперва буржуазной, а затем социалистической.

2) Отстранение Хрущева — аппаратный переворот без смены курса страны, но с заменой высшего руководства.

3) Отстранение Горбачева, за которым последовала буржуазная революция 1991–1993 годов.

Однако возможен ли так называемый дворцовый или аппаратный переворот в современной России?

Для осуществления такого переворота нужна группа высокопоставленных заговорщиков, способных тем или иным способом добиться отставки президента-либо уговорить на добровольную отставку, либо изолировать, как Хрущева или Горбачева, чтобы в дальнейшем добиться отставки или провести процедуру импичмента. Чтобы переворот состоялся, заговорщики должны занимать достаточно высокие посты и контролировать хотя бы часть силовых ведомств.

Пока таких заговорщиков не видно, верхушка власти кажется монолитной, а силовики верны президенту как никогда.

*

2.2. ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

На самом деле, это никакая не революция, а тот же переворот, только осуществляемый с привлечением толпы ради создания иллюзии народной воли, которая должна обеспечить перевороту признание в обществе, легитимность.

Вероятность оранжевой революции в России после украинского майдана исчезающе мала сразу по двум причинам. Первая причина — события на Украине стали мощной прививкой для российского общества. Смена власти по украинскому сценарию вызывает страх и отторжение, пугает последствиями. Наше общество рассуждает, что "как бы ни было плохо, от майдана станет только хуже". Рассуждение это, что немаловажно, вполне справедливое, поскольку организаторы оранжевых революций — люди с еще более низкими моральными качествами, чем те, которые находятся у власти. По сути, организаторы цветных революций — та же самая буржуазия, только более голодная, алчная, дикая и беспринципная, полностью продавшаяся зарубежным "партнерам", а все красивые слова, которые говорятся с трибун в ходе митингов — это обыкновенная ложь, приманка, наживка для доверчивой толпы.

Можно сказать так, что оранжевые революции организуют голодные волки чтобы сожрать рассевшихся у власти сытых свиней и затем самим стать такими же свиньями.

Но есть и второе препятствие для оранжевой революции в России. Власть предусмотрительно занялась подготовкой к защите от подобного сценария и в числе прочего для этой цели создана нацгвардия, сопоставимая по численности с вооруженными силами и обладающая широкими полномочиями.

Получается, что оранжевой революции тоже не случится.

*

3.1. РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ

Для осуществления революции сверху власть должна провести глубокие системные реформы, включая изменение Конституции, в результате чего должен измениться и курс страны и, что немаловажно, структура власти, система принятия решений, политическая модель.

Но мы видим, что все реформы, которые проводит власть, носят довольно ограниченный, частный характер, да и те либо проваливаются, либо сводятся к популизму. Пенсионная реформа провалилась, преобразование милиции в полицию ничего не изменило по существу — и так во всем.

Рассчитывать на революцию сверху не приходится, так же, как и на смену власти в ходе выборов. Действующая власть окончательно закостенела, зацементировалась, окопалась и живет в парадигме "лишь бы не качать лодку". Власть ничего не собирается принципиально менять в стране.

*

3.2. РЕВОЛЮЦИЯ СНИЗУ, НАРОДНЫЙ БУНТ, МЯТЕЖ

Сегодня народ не готов бунтовать по тем же причинам, которые описаны выше применительно к оранжевой революции. Общество видит пример Украины и Донбасса. Народ боится, что если даже получится привести к власти своих представителей, как в Донбассе — на следующем шаге идеалы революции окажутся преданы, элита заменит народных представителей на своих марионеток, кого-то купят, кого-то убьют и в результате простые люди не получат ничего, кроме разорения и войны.

К тому же, народ не видит, за кем можно идти.

Нет новой идеи, вдохновляющей массы, нет новых героев.

Герой Новороссии Игорь Стрелков, занявшись политическим проектом К-25, проявил себя плохим политиком и растратил свой авторитет. Других героев пока нет.

***

ТАК ЧТО ВОЗМОЖНО ЗАВТРА?

Получается, что ни один из сценариев смены власти неосуществим?

Неужели нынешняя власть останется в России навсегда?

Нет, это тоже невозможно. Как было сказано выше, действующая власть не может развивать Россию, не может эффективно решать внешние и внутренние проблемы, не способна ответить на исторические вызовы.

Это значит, что один из сценариев, который кажется невероятным сегодня, станет вероятным спустя некоторое время и в итоге осуществится.

Либо в правящей верхушке созреет группа, готовая осуществить дворцово-аппаратный переворот, либо народ станет готов к революции снизу, когда терпеть недееспособную власть станет уже совершенно невозможно, то есть, грубо говоря, когда холодильник одержит решительную победу над телевизором.

Вопрос сводится к тому, что случится раньше и по какому из сценариев пойдет смена власти.

Кто созреет к смене власти быстрее — народ или некоторая часть элиты?

Наиболее вероятным представляется следующее:

Готовность народа и элиты к смене власти будет расти параллельно и взаимно. Как в народе, так и в элите возникнет раскол, потому что одни созреют для смены власти и курса страны быстрее других. По мере ухудшения экономической ситуации, вызванной профнепригодностью нынешнего руководства, доля народа, готового к смене власти, будет расти, а доля так называемых "охранителей" и конформистов (хатаскрайщиков) — наоборот, будет уменьшаться. То же самое будет происходить в среде элиты — по мере потери капиталов, сокращения и разрушения бизнеса, ухудшения делового климата и утраты перспектив к развитию все больше представителей элиты будут думать о том, не пора ли сменить власть. Это не значит, что народ и элита будут одинаково видеть Новую Россию, но на какое-то время они объединятся в общем стремлении сменить власть.

Часть элиты, готовая к смене власти, найдет поддержку в народе, а народ увидит среди элиты тех, кто готов произвести смену власти и курса страны.

Тогда скорее всего и осуществится аппаратный (дворцовый) переворот, который народ встретит с пониманием и за счет этого переворот станет легитимным — признанным в народе.

Собственно это и подтолкнет часть элиты к осуществлению переворота — уверенность в том, что переворот будет признан народом и его организаторы удержатся у власти.

Но переворот будет лишь первым этапом.

Далее в соответствии с необходимостью изменения курса страны, необходимостью масштабных реформ, должна случиться революция-либо сверху, либо снизу.

Возникает два варианта:

Первый можно условно назвать вариантом-91 — осуществившие переворот удерживают власть и далее преобразуют страну в соответствии со своими представлениями, первоначально поддержанными со стороны народа.

Второй вариант условно назовем вариантом-17 — осуществившие переворот оказываются неспособны сохранить контроль над ситуацией и удержать власть, в результате чего развивается революция снизу, в ходе которой возникает совершенно новая элита, элита нового типа, с совершенно новой идеологией и моделью развития страны.

Таким образом, на первом этапе в любом случае осуществляется аппаратный или дворцовый переворот, а далее уже совершается либо революция сверху — теми, кто совершил переворот, как в 1991 году, либо революция снизу, как в 1917-м.

И эти сценарии, начинающиеся с дворцового переворота, вполне естественны для России.

Тому есть две причины:

Во-первых, элита находится ближе к власти, у нее намного больше возможностей для смены власти, чем у народа. Уровень информированности и понимания ситуации у элиты тоже намного выше, поэтому представители элиты раньше и полнее, чем народ, понимают бесперспективность сохранения прежнего режима.

Во-вторых, менталитет русского народа таков, что он всегда ждет указаний, команд, то есть инициативы сверху. Наверху виднее, — так рассуждает народ и терпеливо ждет, когда царь и бояре сами начнут что-либо менять. Конечно, терпение народа не беспредельно, но оно намного больше, чем терпение элиты, а главное — народ не может так быстро организоваться и принять решение, как представители элиты.

*

ПОДВЕДЕМ ИТОГ

Два наиболее вероятных сценария смены власти в России выглядят следующим образом:

1. Аппаратный (дворцовый) переворот и последующая революция сверху, которая будет заключаться в смене курса, политического устройства и экономической модели страны.

2. Аппаратный (дворцовый) переворот, затем утрата организаторами переворота контроля над ситуацией (как в случае с Временным правительством в 1917 году или ГКЧП в 1991 году), как следствие — революция снизу, то есть приход к власти новой элиты, которая заполнит образовавшийся вакуум власти.

При этом важно отметить следующее:

В реализации любого из этих сценариев, если они осуществятся на самом деле, будут виноваты не его организаторы, а те, кто находится у власти сейчас. Потому что они должны были проводить глубокие системные реформы на протяжении всех последних лет, но не проводили их.

Действующая власть должна была обновляться через механизм выборов, который провозглашен основой политической системы в современной России, называемой демократией. Но и этого не делалось, даже на уровне смены первых лиц.

Власть России сама ведет страну к созданию революционной ситуации и государственному перевороту.

***

***

 

rossiyanavsegda.ru

Как будет выглядеть Россия после смены власти — Сноб

Надежды либералов на то, что уход Путина станет началом демократических перемен в стране, могут оказаться беспочвенными

Судьбоносные новости о безвременном уходе на покой молодого и бодрого правителя Зимбабве, потрясшие на прошлой неделе весь цивилизованный мир, заставляют задуматься о том, как происходят и к чему приводят смены руководителей, совершенно демократически правивших своими странами в течение долгих десятилетий. И самое первое впечатление — как и последующий исторический анализ — приводит к тому, что уход диктатора (как организованный, так и естественный) совершенно не обязательно провоцирует падение созданного им режима.

В относительно устойчивых авторитарных странах правящие элиты оказываются сплочены, с одной стороны, ощущением коллективной ответственности за действия, совершавшиеся ими на протяжении долгих лет и десятилетий и, с другой, своими меркантильными интересами, заключающимися в реализации возможностей присваивать значительную часть богатств своей страны или вести образ жизни, существенно отличающийся от привычного для большинства граждан. Именно поэтому успешные (или хотя бы относительно успешные) демократизации происходят там, где власть начинает реформы сверху в стремлении реализовать позитивную для общества повестку дня, но потом обнаруживает, что политические процессы выходят из-под контроля. А не там, где общества, казалось бы, доведены до последней черты, но всё равно относительно спокойно соглашаются с сохранением авторитарных институтов. Это подтверждается, в частности, историей современной Испании, где реформы начались еще при Франко в 1969–1973 годах; Советского Союза с его перестройкой 1985–1989 годов или Южной Кореи времен позднего Чон Ду Хвана и Ро Дэ У. Напротив, «перенапряженным» жестокостью и насилием власти обществам — как, например, СССР после смерти Сталина или Китаю после кончины Мао — по крайней мере, на довольно длительный срок удается сохранить свои политические системы практически в неизменном состоянии.

Сегодня в России вряд ли стоит надеяться на демократизацию «сверху»: относительно искренняя, но далеко не безобидная попытка таковой, предпринятая Д. Медведевым в 2010–2011 годах, породила во властной элите нечто вроде устойчивого консенсусного мнения о недопустимости рискованных экспериментов. Надежды на фактор внешнего давления, лелеемые давно живущими «вне этого мира» аналитиками типа А. Пионтковского, также представляются мне далекими от реальности. И потому я бы внимательнее присмотрелся к опыту авторитарных режимов, переживших серьезные «персональные» потрясения, но при этом обнаруживших способность к относительно устойчивому самовоспроизводству.

Смерть Сталина в 1953 году и Мао в 1976-м спровоцировали череду крайне схожих по своей сути событий, отличавшихся лишь в деталях

Конечно, прежде всего стоит оценить ситуацию в Советском Союзе в 1950–1970-х годах и в Китае в 1970–2010-х — мне представляется, что именно с них может «взять пример» российская история ближайших десятилетий. В СССР сталинскому окружению потребовалось всего несколько лет для того, чтобы возобновить эксперименты над только что пережившей ужасную войну страной: уже с начала 1950-х годов снова оказалась востребована риторика непримиримой «борьбы с врагами», которая использовалась в 1930-х, и общество стало покорно готовиться к новым «чисткам». В Китае на конец 1960-х пришелся пик «культурной революции», наложившейся на серьезные экономические проблемы, испытывавшиеся страной; при этом, как показала казнь Чжан Чжисинь в 1975 году, режим вовсе не собирался «либерализовываться», скорее наоборот; но и здесь никакого сопротивления со стороны общества коммунистическая элита не встречала.

Смерть Сталина в 1953 году и Мао в 1976-м спровоцировали череду крайне схожих по своей сути событий, отличавшихся лишь в деталях. В обоих случаях бóльшая часть государственной элиты сплотилась в попытке противостоять наиболее сильным и опасным соратникам прежнего вождя: в советском случае им был Лаврентий Берия, в китайском — знаменитая «банда четырех» Цзян Цин, Чжан Чуньцяо, Яо Вэньюань и Ван Хунвэнь. До ареста Лаврентия Берии прошло менее четырех месяцев, до разгрома «банды четырех» — 25 дней. При этом важнейшим результатом стал негласный договор между остальными руководителями, который исключал возвращение к жестоким методам сведения счетов между высшими членами государственной и партийной элиты. Противоречия, разумеется, никуда не исчезли, и ведущие организаторы и исполнители «изоляции» наиболее опасных лидеров достаточно быстро оказались выведены на обочину большой политики. Но при этом стоит заметить, чт

snob.ru

политики назвали сценарии смены власти в России

В России выросло целое поколение, которое «не знает никого, кроме Путина», а основу экономики уже составил кластер управленцев, не заставших никаких моделей работы, за исключением установленных в эпоху Путина. Но ВВП рано или поздно оставит свой пост. Станет ли это шоком для молодого поколения, для экономики и для общества в целом? Приведет ли к ожесточению борьбы за власть и прочим потрясениям? Об этом мы спросили у политологов и политиков.

Андрей Нечаев, бывший министр экономики:

— Незаменимых людей нет. А наличие или отсутствие потрясений зависит от того, каким образом Владимир Владимирович покинет свой пост. Если это будет по сценарию, разыгранному ранее с Медведевым, — назначение преемника с фактическим сохранением всей прежней системы власти, ее критериев и традиций, то все останется без изменений и продлится по инерции еще несколько лет. Если проводить аналогию с советскими временами, то это переходная фаза постбрежневского периода: Андропов, Черненко. По сути, то же самое. Не очень хорошо, потому что перемены востребованы, но нормально.

Если в результате демократических выборов власть сменится и придет новая команда, то весь вопрос в том, будет ли она в состоянии, не разрушая того, что достигнуто, предложить то, что все мы ищем: новые пути развития. Возвращаясь к аналогиям с советскими временами, если это будет Горбачев, то мы сможем надеяться на либерализацию экономики, демократизацию страны, открытость миру без особого переходного периода и не потеряем несколько лет.

Если же происходит форс-мажор — Путин покидает свой пост не в запланированное время, — то, безусловно, возникнет сумбур. Если предположить фантастический вариант: Путин покидает Кремль в результате дворцового переворота, то ситуация с демократией в стране станет только хуже. Потому что понятно, что на переворот способны исключительно силовые структуры.

С экономической точки зрения, если вслед за Путиным придет человек, который не поддерживает его консервативных взглядов, а представитель рыночных, либеральных подходов, то экономика получит серьезный импульс для своего развития. Если же это будет охранитель, сторонник дальнейшего огосударствления экономики, дальнейшего подавления конкуренции, то нас ожидают долгие годы стагнации, сменяющиеся эпизодическими кризисами. Что мы, собственно, и наблюдаем с 2008 года.

— Экономика действительно настолько серьезно зависит от первого лица страны?

— В нашей стране это так: все ловят тот импульс, который дает глава государства. Система принятия экономических решений чрезвычайно централизована. Наверное, нигде в мире, кроме КНДР, такого нет. Все ключевые решения принимаются первым лицом. И даже те конкретные вопросы, на которые правительство или Центробанк могут ответить сами, все равно рассматриваются с оглядкой на тренд, заданный президентом.

Дмитрий Гудков, независимый политик:

— Во-первых, конечно, ни через какие 6 месяцев Путин никуда не уйдет. Ни через 6, ни через 36. Но никакой трагедии для молодого (или на тот момент уже не очень молодого) поколения не случится. Это только в Северной Корее, которая обрезала себе Интернет, население уверено в том, что «есть Ким Чен Ын — есть КНДР, нет Ким Чен Ына — нет КНДР». А во всех остальных странах, даже с затрудненным доступом к информации, разницу между государством и вождем понимают хорошо.

Посудите сами: ведь даже наш убогий телевизор, и тот круглосуточно рассказывает то о Трампе, то о Меркель, то о «какой-нибудь мадуре». И сам факт их смены доказывает зрителям, что мир не кончается с завершением чьего бы то ни было президентского срока. Отсутствие монополии на информацию давным-давно разрушило этот миф. Это в XVIII веке после смерти матушки Екатерины по стране могла прокатиться волна дворянских инфарктов. А теперь все, как ни оболванивай — не выйдет. Знаете, у страны, пережившей мор генсеков, худо-бедно выработался иммунитет к этой болезни.

И главное: Путин уже сейчас устарел — причем прежде всего морально. Новые поколения — это новые технологии. А президента, простите, нет даже в соцсетях, у него и смартфона-то нет. Новые поколения — это постоянное общение. А президент раз в год являет себя миру на фальшивых «прямых линиях».

Наконец, новые поколения — это равноправие, открытые границы, граждане мира. А им навязывают парадигму, в которой граница на замке, кругом враги, беспрекословное подчинение и строгая иерархия.

И что, вы всерьез считаете, что молодежи хлебом не корми — дай съездить летом не дальше Крыма, а потом сесть в бульдозер и раздавить пару-тройку гусиных тушек? А ведь только это Путин молодежи и предлагает. И его образ будущего ровно такой: сейчас мы раздавили три тушки, а завтра раздавим тридцать! И ничего другого за кремлевской стеной уже никогда не придумают.

Естественным врагом этой власти стало уже само время. В общем, в свое время «Иваси» все правильно спели: «И ржавчина точит кремневые ружья и, кажется, скоро источит совсем».

Антон Орлов, председатель совета директоров Института проблем современной политики:

— Сейчас очень трудно делать прогнозы о том, что произойдет, скорее всего, через почти семь лет. Мир очень быстро меняется. Но очевидно, что следующего президента все будут первое время очень внимательно сравнивать с Путиным. И это ляжет на будущего главу государства тяжелым психологическим грузом.

Что касается ФИО будущего президента — это гадание на кофейной гуще, но можно предположить, каких качеств характера потребует от него страна. Это должен быть человек, способный находить компромисс с Западом, но при этом яростно отстаивающий национальные интересы. То есть сильная личность с навыками опытного дипломата, способная держать удар и работать в условиях постоянного давления. Если страна этого в нем не увидит — может начаться шум недовольства, который придется или заглушать, или умиротворять, или подавлять.

Конечно, имя этой личности будет зависеть от того, в каком положении Россия, да и весь мир окажется через 6–7 лет, как будут развиваться региональные конфликты. Очевидно, что в бюджете США деньги на войну уже заложены, и они должны работать. Также не стоит исключать всевозможных провокаций, по аналогии со сбитым турками российским самолетом. Уверен: провокации точно будут, причем не только военные. Руководству нашей страны придется принимать стратегическое решение: либо защищать своих союзников, либо нет. И то, и другое грозит серьезными последствиями и неприятностями. Главное — суметь сохранить голову в холоде, но при этом не потерять лицо — это движение по лезвию бритвы.

Сегодня Россия находится в точке бифуркации, то есть кризиса. Путин является главным стабилизатором. Дальше возможны только два варианта: либо состояние системы станет хаотичным, либо она перейдет на новый, более высокий уровень устойчивости. Запад пытается нас сбросить на обочину международной политики и разрушить экономику — это первый вариант, то есть хаос, который может обернуться самыми страшными последствиями, вплоть до распада страны. Кремль стремится добиться разговора на равных и восприятия нашей страны как державы, с которой необходимо советоваться по любым мало-мальски серьезным вопросам, происходящим в мире, — это второй вариант, новое состояние устойчивости системы. Поэтому от того, какими качествами характера будет обладать будущий лидер страны, во многом зависит путь развития России.

Валерий Рашкин, первый секретарь московского городского комитета КПРФ:

— Без Путина ни мир, ни Россия не перевернутся. Надеюсь, что если потрясения и будут, то хорошие. Мы видим, как за время путинского правления деградировала наша промышленность, деградировала демократия, стали утрачиваться понятия честности и порядочности во власти и бизнесе, коррупция окончательно победила в борьбе с ней. Неважно, сколько украдено, если это сделал свой человек. Даже если его поймают за руку, как в случае с бывшим министром обороны, его не накажут. Наказать могут, только если он был не совсем свой.

Безусловно, есть и заслуги, благодаря которым он останется в истории все-таки как положительный персонаж. Путин пошел на очень сложное, судьбоносное решение по Крыму. Мы все его к этому подталкивали, но требовалось личное мужество, чтобы решиться.

А с другой стороны, Донбасс он просто сдал. Так что личность противоречивая. Особенно много негатива связано со внутренней политикой и экономикой. Путин, что бы ни говорили, не нашел своего курса, а стал достойным преемником Ельцина и Гайдара. Он продолжает их политику, ничего не меняя в вопросах социальной справедливости, а только наводит дисциплину в силовых структурах, чтобы обеспечить неукоснительное подчинение нечистоплотной власти олигархам и лично Путину — яркому представителю капиталистического класса. Суды, прокуратура, юриспруденция исходят не из моральных норм и требований закона, а из представлений Путина о том, как надо. А если кто-то хочет добиваться справедливости, то пусть об этом расскажет бойцам ОМОН и Нацгвардии.

Теперь о вопросе, будет ли смута после Путина. Хочется верить, что в 2024 году борьба за власть пройдет в рамках демократических избирательных процедур, а силовые структуры не станут приводить преемника Путина на трон на штыках. Все-таки наша страна прошла через эпоху революций, мы знаем, что такое беда и гражданская война. А если власть опять попробует навязать преемника, то общество этого не поймет, и против него придется применить силу. Я думаю, что больше шансов на победу будет у кандидатов не от путинской команды, потому что общество уже сейчас устало от их курса. А Путину совершенно не нужно, чтобы конец его карьеры омрачился силовым противостоянием, поэтому будет конкурентная борьба с настоящими выборами.

Историки с огромной долей вероятности будут называть первую четверть ХХI века для России эпохой Путина. А вот с какой интонацией они станут произносить это словосочетание — зависит от того, как произойдет смена президента: с потрясениями или без них. Сейчас многие серьезные специалисты полагают, что без Путина все сразу рухнет. И это далеко не комплимент. Потому что комплимент для руководителя — это когда он в состоянии выстроить такую схему управления, которая способна работать вовсе без него. Но пока это не про Путина. У него есть еще масса времени на то, чтобы переплавить институт личности в государственные и общественные институты. Но чем дольше это будет делаться — тем выше опасность того, что Россию без Путина ждут тяжелые времена. И если так, то ему самому никто не скажет спасибо за проделанную работу.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники

putin24.info