Российский Т-90 против американского «Абрамс». Сколько весит танк абрамс


Сколько весит танк абрамс – Telegraph

Сколько весит танк абрамс

Скачать файл - Сколько весит танк абрамс

М1 Abrams — это основной американский танк, который выпускается серийно с года. Он относится к третьему послевоенному поколению танков. Эта машина состоит на вооружении армии и морской пехоты США, ее эксплуатируют еще нескольких армий мира. О нем написаны сотни статей, которые зачастую грешат субъективизмом, и либо поют этой машине хвалебные оды, либо опускаются до огульной и часто незаслуженной критики. Это действительно весьма интересная машина, которая является типичным детищем западной школы танкостроения. Этот танк — детище Холодной войны, он был создан не для прорыва вражеской линии обороны, а, скорее, как противотанковое средство. Но соответствует ли это мнение действительности? Давайте разбираться, в чем заключаются сильные и слабые стороны этого танка. В конце х годов прошлого столетия ведущие страны НАТО активизировали работы по созданию новых образцов боевой техники. Основные усилия были направлены на разработку новых танков. Причина этого была очень проста: Особенно очевидным оно стало после появления новейшего советского танка Т Еще в конце х годов ФРГ и США пытались совместно создать основной танк МВТ Такой подход был вполне оправдан, так как единый основной танк для ведущих стран НАТО серьезно упрощал бы вопросы снабжения и управления в случае ведения совместных боевых действий. Но вскоре между военными ведомствами возникли существенные разногласия, и работы застопорились. Американцы хотели получить танк, подходящий для любого театра военных действий, Бундесвер, в первую очередь, интересовался Европой. Немцы, учитывая опыт Второй мировой войны, настаивали на мощной танковой пушке с большим калибром и высокой дальностью стрельбы. Были и другие, менее значительные разногласия. Совместный проект был закрыт, и каждая из сторон занялась разработкой собственного танка. Были построены несколько прототипов МВТ, но они оказались слишком дорогими и сложными. Проблема отставания от СССР в танкостроении была настолько серьезной, что ей посвятили секретное слушание в конгрессе США. На нем было объявлено о форсировании работ по созданию нового американского танка. К этому моменту США уже имели опыт разработки нового основного танка на смену устаревшим М Надо сказать, что опыт этот не был слишком удачным. Предыдущая программа Т95 закончилась провалом. Танк Т95 получился ничем не лучше своего предшественника. На стадии разработки новый танк получил индекс XM Американские военные не сразу смогли определиться с пушкой и силовой установкой для новой машины. Рассматривались варианты установки на ХМ-1 мм пушки M68, британской нарезной мм и немецкой мм гладкоствольной пушки. Первоначально было решено установить на танк орудие М68 с возможной заменой на мм пушку. В качестве силовой установки нового танка рассматривались два варианта дизельных двигателей воздушного и водного охлаждения и газотурбинный двигатель. В году заявки на участие в конкурсе подали две американские компании: General Motors и Chrysler. В середине того же года с ними были заключены контракты на создание прототипов нового танка. Она состояла из керамических, алюминиевых и стальных листов, скрепленных болтовыми соединениями, и значительно лучше противостояла кумулятивным и подкалиберным боеприпасам. Повлиял на конструкцию танка и опыт арабо-израильской войны года. Он требовал увеличить боекомплект танкового орудия и дальность стрельбы, усилить защищенность и ремонтопригодность танка. Первоначально военные хотели установить на новый танк спаренную с орудием автоматическую пушку M Bushmaster, но затем отказались от этой идеи, установив 7,мм пулемет. В мае года начались испытания прототипов новой машины. Они показали, что оба прототипа соответствуют заявленным требованиям, но компания Chrysler сумела предложить более интересную цену, поэтому она и стала победителем конкурса. Это базовая модель, которая была принята на вооружение. На нем установили мм нарезную пушку с боекомплектом 55 выстрелов. Данный танк можно назвать переходной моделью к модификации М1А1. На этой машине была значительно усилена лобовая броня башни, улучшена подвеска и коробка передач, масса танка увеличилась на кг. Американцы взяли проверенную немецкую пушку Rheinmetall L44, немного доработали ее, изменив казенник и люльку. Из-за увеличения калибра боекомплект танка уменьшился до 40 снарядов. Кроме установки нового орудия, была усилена и защищенность танка. M1A1 Abrams имеет большую толщину брони лобовой части корпуса по сравнению с базовой модификацией. Танк оснастили новой системой защиты ФВУ от оружия массового поражения с встроенным кондиционером. Дополнительная бронезащита, установка более мощного орудия и новой ФВУ привело к увеличению массы машины на 2,6 тонны. Серийное производство M1A1 Abrams продолжалось до года, всего было изготовлено единиц этого танка. Эта модель постоянно улучшалась, за годы производства в нее были внесены многочисленные изменения. На позднейших модификациях модели M1A1 было улучшено радиоэлектронное оборудование, появились более совершенные прицельные приспособления. Первый контракт был подписан с Египтом в году. Это принципиально новая модификация танка, работы над которой стартовали в начале х годов. В первую очередь это касалось электроники и компьютерных технологий. Американцы занялись разработкой аналогичной системы для своего танка. Именно новая СУО является основным отличием М1А2 Abrams от предыдущих моделей. СУО построена на основе новой шины, в состав СУО танка М1А2 Abrams входят: Разработчики серьезно изменили и остальную бортовую аппаратуру танка: Следует сказать, что улучшения, которые были внесены в М1А2, увеличили его эффективность в обороне в 2 раза и в 1,5 раза — в наступлении. Первый танк модификации М1А2 появился в конце года, у армии США были серьезные планы на эту машину. Однако через год СССР — основной противник, с которым должны были сражаться М1А2, канул в Лету, поэтому планы производства М1А2 Abrams были пересмотрены. Изначально Пентагон планировал заказать 3 тысячи машин модификации М1А2, но вскоре эта цифра была уменьшена до штук. Модификация М1А2 пережила несколько программ модернизации SEP, SEP-2, SEP-3 , и современные танки весьма сильно отличаются от машин начала х. Основные изменения коснулись электронной начинки боевой машины. Все члены экипажа получили тепловизоры следующего поколения, была улучшена бортовая СУО, появились цветные мониторы и новые средства связи. Все электронные компоненты были изготовлены на основе самых совершенных процессоров. Также танк получил броневую защиту третьего поколения, дополнительную энергетическую установку, новую систему кондиционирования воздуха. Теперь боекомплект машины состоит из двух унифицированных боеприпасов:. По сути, это комплект оборудования, который можно установить на танк в полевых условиях. В него входит дополнительный комплект динамической защиты, тепловизионный прицел для пулемета М, специальные броневые щитки для защиты членов экипажа при открытых люках и дополнительные пулеметы. В передней части танка по центру расположено место механика-водителя, а также механизмы управления танком и проборы. Справа и слева от него расположены топливные баки. Три остальных члена экипажа размещаются в боевом отделении. В боекомплект входят бронебойные подкалиберные и кумулятивные снаряды, картечные и осколочно-фугасные боеприпасы с программируемым взрывателем. С пушкой спарен пулемет М, еще один подобный пулемет находится перед люком заряжающего, пулемет калибра 12,7 мм расположен на командирской башенке. Боекомплект размещен в кормовой нише, отделенной от боевого отсека броневой перегородкой. В нише есть вышибные панели, при поражении этого отсека энергия взрыва уходит вверх. Газотурбинный двигатель ГТД имеет весомые преимущества: Но при этом ГТД потребляет больше топлива чем дизель и весьма требователен к качеству воздуха. Ходовая часть состоит из семи опорных и двух поддерживающих катков на каждую сторону. Все члены экипажа кроме заряжающего имеют тепловизионные прицельные приспособления или приборы наблюдения. На машине стоит совершенный лазерный дальномер и масса других датчиков, электронный баллистический вычислитель автоматически обрабатывает информацию от дальномера, учитывая огромное количество факторов. На последних модификациях танка установлена танковая информационно-управляющая система, современная навигационная система, радиостанция. По этой причине машина была задействована во всех последних конфликтах, в которых США принимали участие. В боях участвовали как модификации M1A1, так и базовые машины М1. По официальным данным, в Ираке американцы потеряли 18 танков, другие исследователи называют иную цифру — 23 танка. При этом базовые модели М1 не вступали в схватки с танками противника, этим занимались более защищенные и вооруженные М1А1. В первый период войны американских боевых машин были отправлены в США для прохождения капитального ремонта. Это данные за первые три года войны. В году в Афганистан была доставлена танковая рота морской пехоты. Однако применение танков в этой горной стране носило ограниченный характер из-за специфических условий местности. Две машины получили повреждения в результате подрыва на фугасах, но затем были восстановлены. В боевых действиях было потеряно 14 боевых машин. Часть из них подорвалась на фугасах, некоторые были уничтожены противотанковыми управляемыми ракетами, еще часть попала под огонь тактических ракетных комплексов. Несколько машин было просто брошены экипажами. Стоимость модификации М1А2 в году составляла примерно 6,2 млн долларов. Следует понимать, что цена танка сильно зависит от его комплектации. Сайт о военной технике. Главная Военная техника Танки. Как не стать рекрутом и откосить от армии? Гибридная война — новая веха в истории военных конфликтов. Национальная гвардия России Новый русский танк Т Булат Т и Оплот. Копирование информации с сайта разрешено только с указанием активной открытой для индексации ссылки на источник. Не забудьте поделиться этой страницей с друзьями Загрузка

Основной боевой танк Абрамс

Температура у ребенка пятый день что делать

Образец характеристики учащегося для мсэ

Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»

Кленбутерол инструкциядля детей сироп

Оформление доверенности на дому

Расписание астана опера

Описание главных героев мертвых душ

Американский танк M1A1 Abrams: описание и ттх

Установить браузер на смарт тв самсунг

Смоленск льготы ветеранам труда федерального значения

Варианты отделки коридора

M1A2 «Абрамс» — не совсем танк

Евпатория доехать из ростова

Как вам удается выглядеть молодо

Как тепло одевать новорожденного

telegra.ph

Т-90 против Абрамс: сравнение танков

Какой танк лучше: российский Т-90 или американский «Абрамс»? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Нельзя определить победителя, просто сравнив технические характеристики танков.

Спор могла бы разрешить встреча на поле боя. Но эти двое «ребят» никогда не сходились в честной схватке. Во всяком случае, пока.

Однако определить отдельные преимущества и недостатки каждой из машин вполне реально. Давайте попытаемся понять, какой из танков более маневрен, защищен и практичен в бою. А вы уж сами решайте, кому отдавать пальму первенства.

Также для наглядности мы все же сравним технические характеристики Т-90 и «Абрамса».

Боевой опыт

Американский M1A2 Abrams

Одна из причин, по которой танки сравнивать очень сложно, даже с учетом их боевого опыта, – их «крутизна» зависит не только от технических данных, но и от профессионализма экипажа. И даже самый современный танк в руках неопытных военных может оказаться бесполезным.

Пример тому – случай с Abrams в Ираке. Эти танки США поставляли иракской армии. В боях с исламским государством Армия Ирака не сумела эффективно использовать американскую технику. Результат – в июне 2015 года ИГИЛ захватил 40 M1A1 Abrams.

В целом же у «Абрамсов» достаточно богатый боевой опыт. Танки принимали участие в войнах в Ираке и Афганистане и против ИГИЛа. После каждой военной компании танк усовершенствовался. И сегодня имеет множество модификаций.

Читайте также: Как поступить в полицию Украины

Т-90 официально ни в одной войне участие не принимал. Тем не менее, машина успела засветиться в нескольких «гибридных» конфликтах. В частности, есть фото- и видеодоказательства участия российских танков в войне на Донбассе и в Южной Осетии.

Войны на разных континентах показали, что ни Т-90, ни «Абрамс» нельзя назвать неуязвимыми.

Справедливости ради нужно отметить, что в 1991 году «Абрамс» встречался с прародителем Т-90 – танком Т-72 во время войны в Персидском заливе. Советские танки были разбиты в пух и прах.

Битва M1 Abrams и Т-72

cardiagram.com.ua

Американцы наглядно сравнили свой "Абрамс" с русским танком Т-90С

В ходе истории США и Россия постоянно участвовали в гонке вооружений. Несмотря на то, что преимущество американской обороны над российской является почти данностью, оба государства, безусловно, обладают внушительным военным арсеналом: военными кораблями, авианосцами, истребителями и боевыми вертолетами, а также значительными системами доставки боеприпасов.

Мы решили, что было бы интересно сравнить главный американский танк, M1A2 Abrams, с главным российским танком, T90S, в этом выпуске «Инфографики» под названием «История двух танков».

Известный ранее под названиями «Монстр» и «Тихая смерть», танк M1A2 Abrams является главным боевым танком США, который представляют танковые дивизии, которые прошли самую лучшую подготовку в мире. Задача танка определяется как обеспечение «мобильных бронированных огневых средств для превосходства в войне против бронетанковых войск». Сегодня эти танки производит компания General Dynamics Land System, предполагается, что они должны оставаться в эксплуатации до 2050 года. Они были спроектированы, чтобы в первую очередь сохранять врага в поле зрения, при этом маневренности уделялось меньше внимания. На командном пункте расположено шесть перископов, обеспечивающих полный обзор на 360 градусов. Хотя многие из этих танков являются усовершенствованными версиями более старых моделей М1, существенным отличием является наличие встроенного компьютерного оснащения. Танки M1A2 Abrams обладают лучшим в мире вооружением и системой защиты экипажа, а также созданной по последнему слову техники системой защиты против пожаров внутри танка. Она способна предохранить даже от химической атаки. Чем M1A2 Abrams и Т-90S отличаются от других танков и что делает их сильными противниками — это внушительные системы броневой защиты и обороны.

Российский Т-90S — это маневренный танк, который характеризуется как «рабочая лошадка». Как и американские, эти танки рассчитаны на долгосрочную эксплуатацию. Они известны своей надежностью, простотой, многоуровневой защитой и легким шагом, так как они значительно легче M1A2 Abrams. Помимо маневренности, эти танки оснащены воздухозаборной трубой, они способны погружаться на глубину до пяти метров, на подготовку к этому уходит до 20 минут. Вероятно, одной из наиболее впечатляющих особенностей танка Т-90S является комплекс электронно-оптической активной защиты Штора-1, которая нарушает работу систем лазерного наведения и лазерных дальномеров атакующих противотанковых снарядов и предупреждает экипаж, когда танк может подвергнуться нападению. Эта система задействует оптико-электронный глушитель, который искажает полуавтоматические команды врага, чьи противотанковые управляемые средства поражения расположены на прямой линии прицеливания. Разработчики считают, что при попадании под прицел танк, оснащенный системой противодействия «Штора» в пять раз снижает риск реального попадания снаряда. Эта система воздействия на радиоэлектронное оборудование атакующих средств лучше всего сочетается с системой прямого поражения атакующих средств, например, с «Ареной», являющейся активным оборонным комплексом. «Арена» оснащена радаром Допплера, используемым для обнаружения вражеских угроз, в этот самый момент она запускает ракету системы обороны, чтобы уничтожить противотанковую угрозу, пока она не поразила танк Т-90S.

Оба танка способны выдерживать удар и известны своей почти непроницаемой броней. M1A2 Abrams защищен композитной броней Chobham. Она сделана из обедненного урана и расположена вокруг башни и корпуса танка. Точный состав брони держится в секрете, но в него входят слои керамических пластин в металлической матрице, которые далее монтируются на обычную стальную броневую пластину. Это дает лучшую защиту от противотанковых управляемых ракет и противотанкового кумулятивного вооружения. Некоторые танки M1A2 Abrams оснащены схожим с системой «Штора» оборудованием для обнаружения и нарушения лазероуправляемых противотанковых ракет.

Российский танк тоже не отстает. Он оснащен динамической защитой «Контакт-5». Она состоит из «коробок» взрывчатки, вставленных между двумя металлическими пластинами, при детонации взрывчатки «коробки» стремительно смещаются в сторону. Таким образом, сила воздействия проходит через большее количество брони. Это дает защиту от кумулятивных снарядов, а также от бронебойных оперенных подкалиберных снарядов.

Чтобы понять, что может выдержать каждый из танков, необходимо определить кинетическую энергию в миллиметрах эквивалента катаной гомогенной брони. Башня танка M1A2 Abrams может выдержать 940-960 мм, наклонная броня — 560-590 мм, нижняя передняя часть корпуса — 580-650 мм. Т-90 здесь немного уступает американцу: его башня выдержит от 750 до 950 мм, наклонная броня — 670-710 мм, а нижняя передняя часть корпуса — всего 240 мм.

Разобравшись с броней, продолжим сравнивать остальные характеристики этих железных гладиаторов. Скорость: M1A2 Abrams достигает 67 км/ч и 40 км/ч в условиях внедорожья. Т-90 двигается немного быстрее: его скорость составляет 70 км/ч и 45 км/ч в условиях внедорожья. Лошадиные силы: у американского танка количество лошадиных сил значительно выше, чем у российского — 1500 против 1000. Главным фактором дифференциации этих двух танков является вес. Американский танк весит целых 68,7 тонн, в то время как Т-90 по сравнению с ним довольно изящен, он весит 46,5 тонн. Что касается размеров, то длина M1A2 Abrams составляет 9,8 метров, ширина — 3,2 метра, высота — 2,4 метра. Длина российского танка — 9,5 метров, высота — 2,2 метра, ширина — 3,8 метров. Экипаж M1A2 Abrams состоит из четырех человек, а Т-90 — всего из трех.

Теперь нам известно, что эти танки выдерживают вражеский огонь, но как упакованы они сами? Давайте рассмотрим их вооружение.

M1A2 Abrams оснащен 120-миллиметровой гладкоствольной пушкой. Прицел командира — это пулемет Браунинг М-2 12,7 мм, у зарядника — пулемет М-240 7,6 мм. Есть еще дополнительный пулемет М-240 7,6 мм, расположенный с правой стороны от основного вооружения. Не отставая, Т-90 S оснащен 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой, стреляющей бронебойными оперенными подкалиберными снарядами и противотанковыми ракетами «Рефлекс» 9М119М. Танк также обладает комплексной установкой с пулеметом 7,62 мм и противовоздушным пулеметом 12,7 мм, стреляющим ракетами «Рефлекс» 9М119М.

А теперь перейдем к неприглядным аспектам этих машин, и именно здесь таятся их главные отличия. Главная слабость танка M1A2 Abrams — это его потребление топлива. Несмотря на то, что он оснащен реактивным двигателем, который может работать на любом топливе, ему требуется 300 галлонов на каждые восемь часов. Российскому танку требуется 422 галлона топлива, но он использует только керосин Т-2 или TS-1, бензин А-72 или дизель. Стоимость — это еще одно различие этих двух танков. Большинство танков M1A2 Abrams является усовершенствованными версиями предыдущих моделей М-1. Процедура обновления стоила 8,58 миллионов долларов. На производство российских танков было потрачено от пяти до семи миллионов долларов, а их обновление стоит около 1,25 — 1, 75 миллиона долларов, что составляет почти четверть стоимости нового танка. M1A2 Abrams, может быть, более вынослив, чем Т-90 S, но русские могут иметь преимущество в создании целого парка, так как оценивается, что каждый из танков в целом стоит вдвое меньше, чем один М-1. Если танк Abrams оснащен продвинутой системой защиты, то Т-90S смог улучшить свой старый дизайн, не добавляя танкам лишнего веса.

Так, какой, на ваш взгляд, танк победит в схватке «один на один», M1A2 Abrams или российский Т-90-S? Какой танк вы бы предпочли сами?

The Infographics Show, США

agitpro.su

Российский танк Т-14 «Армата» против японского «Тип 10» и американского M1 Abrams: кто победит? | Военное дело | ИноСМИ

Почти у каждой ведущей военной державы сегодня есть мощный основной боевой танк. Но какой считается лучшим из лучших?

Возьмем для примера американский M1 Abrams. Этот грозный танк с годами прошел несколько глубоких модернизаций, но сможет ли он составить конкуренцию лучшим российским машинам?

Если говорить о Москве, то Т-14 обладает некоторыми очень любопытными характеристиками и особенностями. Однако многие сомневаются, что у Москвы хватит средств для производства нового танка в таких количествах, чтобы это изменило расклад сил на поле боя.

А еще есть такая страна как Япония, которая производит некоторые самые современные образцы военной техники, в том числе, танки. Смогут ли японские танки на равных сразиться с лучшими машинами из других стран?

Чтобы сравнить лучшие образцы бронетанковой техники этих трех стран, мы объединили две вышедшие недавно статьи — Кайла Мизоками (Kyle Mizokami) и Себастьена Роблина (Sebastien Roblin) — в которых рассматриваются преимущества и недостатки Т-14, японского Типа 10 и M1 Abrams. Какой же танк лучше? Итак, да начнутся дебаты.

***

Танки исключительно важны для такой сухопутной державы как Россия. Именно они позволили Красной Армии перейти в контрнаступление во время Второй мировой войны и отбросить Германию с союзниками до самого Берлина. В годы холодной войны танки оберегали страну от сил реакционного империализма, а после нее стали главной опорой российских неядерных оборонительных сил. The National Interest16.09.2016Русская служба BBC07.06.2016Neue Zürcher Zeitung16.09.2016В этом месяце российские СМИ сообщили о первых поставках танков Т-14 «Армата» прямо с производственных линий «Уралвагонзавода». «Армата» — это как раз то, что нужно России: новая модель, которую можно совершенствовать еще несколько десятилетий. Как сообщает RT, армия заказала более 100 Т-14. Этого достаточно, чтобы оснастить танковый полк или бригаду и создать дополнительный резерв. Потом планируется построить еще 2 200 машин, которых хватит на семь танковых дивизий.

Западу долгое время придется иметь дело с этим танком. После принятия Т-14 на вооружение прошел год, но что мы знаем об этой машине?

Основные данные

Длина танка 10 с половиной метров, весит он 50 тонн, а максимальная скорость по шоссе у него составляет 80 километров в час. Экипаж танка три человека, а его башня совершенно необитаемая. Танк оснащен 125-миллиметровой пушкой, 12,7-миллиметровым тяжелым пулеметом и спаренным с орудием 7,62-миллиметровым пулеметом.

Как и любой другой танк, «Армата» это сочетание защиты, огневой мощи и подвижности. Броня у него комбинированная многослойная, и в ее состав входит новый сплав 44С-СВ-Ш, разработанный в Москве в НИИ стали. Новая сталь электрошлакового переплава высокой стойкости видимо легче обычной и позволяет уменьшить вес машины на «сотни килограммов».

Можно предположить, что при весе в 50 тонн «Армата» имеет меньше брони, чем танки Abrams и Challenger II, весящие около 70 тонн. Вероятно, это вызвано тем, что Россия уверена в системах активной и пассивной защиты танка. Новый танк Т-14 оснащен комплексом активной защиты «Афганит», в котором используется сочетание датчиков и кинетических снарядов, поражающих подлетающие реактивные противотанковые гранаты, противотанковые ракеты и подкалиберные снаряды. У танка также имеется маскирующий распылитель аэрозоли, новая динамическая бронезащита «Малахит», прикрывающие двигатель броневые плиты и даже электронная противоминная система, предотвращающая подрыв танка на противотанковых минах.

Еще одна мера защиты очень понравится экипажу. Как и у «Абрамса», орудийные снаряды в Т-14 хранятся отдельно от экипажа. Это значит, что танкистам «Арматы» скорее всего удастся избежать участи многих сирийских экипажей Т-72, погибших в результате подрыва боеукладки кумулятивными боеприпасами.

В настоящее время главным орудием Т-14 является гладкоствольная пушка 2A8 калибра 125 миллиметров, которая лучше пушки Т-90 2A46M. Согласно сообщениям российского Министерства обороны, она на 17% мощнее, чем стандартное 120-миллиметровое орудие НАТО компании Rheinmetall. В настоящее время для нее разрабатывается новый бронебойный оперенный подкалиберный снаряд повышенного могущества «Вакуум 1». Говорят, что «Вакуум 1» на расстоянии два километра сможет пробивать тысячу миллиметров гомогенной катаной стали. Для поражения целей на дальности до восьми километров «Армата» получит противотанковую ракету 3УБК21 «Спринтер». Автомат заряжания обеспечивает скорострельность 10 выстрелов в минуту.

Как сообщают российские государственные средства массовой информации, со временем «Армата» будет модернизирована и получит пушку калибра 152 миллиметра. Аналогичным образом поступают и в сухопутных войсках США, где 105-миллиметровое орудие L7 на танке M1 Abrams постепенно заменили на 120-миллиметровую пушку Rheinmetall M256.

Обозреватели из американской армии вначале заявляли, что «Армата» будет оснащаться челябинским дизельным двигателем A-85-3A мощностью до 1 500 лошадиных сил. Однако в настоящее время его мощность составляет 1 350 лошадиных сил, а директор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко, похоже, страхуется, говоря о первоначально заявленной мощности в 1 500 лошадиных сил. Он заявил RT: «На будущее запланирована модернизация двигателя, но мы считаем, что чем больше форсировать двигатель, тем меньше будет его ресурс». Таким образом, соотношение мощности и веса у Т-14 составляет 27:1, что вполне прилично по современным меркам. Но если его вес увеличится до 65 тонн, то это соотношение станет весьма невыразительным — 20:1.

© РИА Новости, Михаил Воскресенский | Перейти в фотобанкТанки Т-14 на гусеничной платформе «Армата» во время репетиции военного парада в Москве

«Уралвагонзавод» также утверждает, что в будущем у «Арматы» появятся собственные беспилотники для разведки и целеуказания, хотя на сегодня непонятно, кто из членов экипажа получит дополнительную рабочую нагрузку. А если и этого вам недостаточно, то «Уралвагонзавод» обещает, что со временем Т-14 станет полностью автоматическим, и ему не нужен будет экипаж.

Согласно описаниям российской прессы, «Армата» — это поистине супертанк, оснащенный новейшими приспособлениями. Можно спорить по поводу того, что это: правда, слухи или пропаганда. Но одно можно сказать наверняка: Т-14 показывает, в каком направлении Москва хочет развивать свою бронетанковую технику. Для достижения заявленных целей «Армате» могут понадобиться годы и даже десятилетия; но если учитывать, что танки по-прежнему играют важнейшую роль на поле боя, вряд ли можно сомневаться, что рано или поздно это произойдет.

***

В годы Второй мировой войны Япония делала исключительно плохие танки, а поэтому в послевоенный период ей пришлось многое преодолеть, чтобы расстаться с этой своей репутацией. Танки времен Второй мировой войны, такие как Тип 97 «Чи-Ха», в период стремительного развития бронетанковой техники на 10 и более лет отставали от других стран.

Восстанавливая промышленность и занимаясь строительством специальных автомобилей и грузовиков, Япония одновременно развивала кустарную танковую промышленность, пытаясь создать замену американским машинам M4A3E8 и M24, которые были переданы ее силам самообороны. Тип 61, тип 74, Тип 90, а теперь и Тип 10 — все они весьма внушительные машины, вполне способные превратить танки вероятного противника Японии в дымящийся металлолом. Что примечательно, у каждой новой модели мало общего с предыдущими.

Подчиняющийся Министерству обороны Японии Институт технических исследований и разработок в 2002 году приступил к созданию основного боевого танка четвертого поколения Тип 10. Он должен был дополнить более тяжелый танк Тип 90 и полностью заменить устаревший Тип 74, которому было 30 лет.

Тип 10 оказался меньших размеров, а поэтому он стал более подвижным. Дорожная инфраструктура в Японии предназначена для небольших легковых и грузовых машин, а в ее горной местности часто встречаются мосты с ограничениями по весу. Также в стране действуют законы, запрещающие тяжелым транспортным средствам, в число которых входят танки сил самообороны, передвигаться по большинству дорог. Тип 10 также в большей степени подходит для переброски по воздуху и морю.

Тип 10 создавали как скоростной и высокомобильный танк. У него четырехтактный восьмицилиндровый дизельный двигатель мощностью 1 200 лошадиных сил. В результате соотношение мощности и веса у него составляет 27 лошадиных сил на тонну, что делает его очень скоростным для основного боевого танка. Тип 10 может развивать скорость по шоссе до 70 километров в час, а благодаря трансмиссии с плавно изменяемым передаточным числом задним ходом он может передвигаться с такой же скоростью.

Броня у Типа 10 лучше, чем у Типа 90. В базовой конфигурации брони вес машины составляет 40 тонн, или всего 60% от веса «Абрамса». Дополнительно устанавливаемая на болтах броня увеличивает вес танка на восемь тонн. Она изготовлена из керамических композиционных материалов. Модульный сменный характер брони и большое соотношение мощности и веса обеспечивает танку Тип 10 самую современную броневую защиту в условиях увеличения танковой угрозы.

Наряду с броней танк оснащен приемником системы оповещения о лазерном облучении, который предупреждает экипаж в случае попадания луча ракеты с лазерным наведением на корпус машины. Этот приемник связан с системой дымовых гранатометов, которые автоматически закрывают танк дымовой завесой всякий раз, когда он обнаружит вражеский лазер.

© Wikimedia/T.GotoЯпонский основной боевой танк Тип-10

Основным вооружением танка Тип 10 является 120-миллиметровая гладкоствольная пушка, которая создана компанией Japan Steel Works. У пушки имеется автомат заряжания, который полностью заменяет заряжающего. Пушка L44 такая же, как у M1A2 Abrams, и ее можно безопасно использовать в лесистой местности при повороте башни. Но в будущем ее могут заменить более длинным орудием L55. У танка универсальный прицел дневного и ночного видения с обзором 360 градусов, а также фронтальные прицелы для командира и наводчика.

Вспомогательное вооружение танка Тип 10 состоит из тяжелого пулемета M2 калибра 12,7 мм на крыше башни, который может управляться дистанционно. Спаренный с пушкой 7,62-миллиметровый пулемет устанавливается внизу основного орудия, а стрельбу из него ведет наводчик.

Один из наиболее интересных аспектов японского танка это его сетевые возможности, позволяющие машине создавать на поле боя беспроводные сети. Данных о его боевой информационно-управляющей системе очень мало, но не исключено, что она позволяет производить автоматический обмен информацией между танками одного подразделения в рамках полковой системы управления, а также обеспечивать взаимодействие танков и пехоты. Танк может даже передавать данные с панорамного прицела.

Стоит отметить еще одну особенность Типа 10, какой является гидропневматическая подвеска. Она обеспечивает плавность хода при движении по пересеченной местности, а также большую точность стрельбы на ходу. Кроме того, такая подвеска позволяет менять клиренс и наклонять корпус танка влево или вправо, вперед или назад, что увеличивает проходимость боевой машины, а при уменьшении клиренса позволяет снизить высоту и заметность танка, и использовать складки местности при ведении стрельбы по мишеням спереди.

У Типа 10 в целом великолепная конструкция, но разрабатывалась она еще до появления самодельных взрывных устройств, особенно с кумулятивным зарядом, которые сейчас используются повсеместно. Малый вес танка говорит о том, что его днище слабо защищено от взрывов снизу.

Япония ослабила свой запрет на экспорт оружия, в связи с чем Тип 10 может стать ее первым экспортным танком. Но у него минимум преимуществ над проверенными временем машинами типа M1 Abrams и Leopard 2, и Тип 10 вряд ли будет продаваться в больших количествах за рубежом. Как бы то ни было, Япония намерена строить свои собственные танки вне зависимости от экспортного успеха или неудачи, а поэтому она будет экономить за счет внутреннего производства.

***

Я вспоминаю, как в 1990-е годы прочитал любовный панегирик Тома Клэнси (Tom Clancy) танку M1 Abrams под названием «Бронекавалерия» (Armored Cav), где он рассказал, что этот неубиваемый танк никогда не выходил из строя от огня противника. 120-миллиметровая пушка «Абрамса» с легкостью сносила башни танков Т-72 во время войны в Персидском заливе, а российские ПТУРы и 125-миллиметровые снаряды не могли пробить чобхемскую броню американской машины. Даже пушка «Абрамса» с трудом пробивала собственную броню из сплава обедненного урана.

С тех пор «Абрамс» успел поучаствовать во многих войнах, и ему пришлось расстаться с репутацией непобедимого танка. Во время американского вторжения в Ирак и последующей оккупации этой страны несколько машин было подбито при помощи самодельных взрывных устройств большой мощности и из РПГ, выстрел из которого производился в уязвимую заднюю часть танка. Еще несколько «Абрамсов» было подбито современными противотанковыми ракетами российского производства, такими как «Корнет» (АТ-14 в натовской классификации). В ходе продолжающихся конфликтов в Йемене и Ираке такими ракетами были уничтожены десятки саудовских и иракских «Абрамсов».

© Wikimedia/Joseph A. Lambach, U.S. Marine CorpsАмериканский танк M1A1 «Абрамс» в Ираке

«Абрамс» также не встречался в бою с современными танками. Пожалуй, в его весовой категории ему не найдется равных. Другие танки, скажем, немецкий Leopard 2, британский Challenger 2, французский Leclerc и израильский Merkava 4 обладают примерно такой же огневой мощью и броневой защитой, хотя конечно, у каждого есть свои преимущества и недостатки. Но крайне маловероятно, что эти танки будут когда-то стрелять по «Абрамсу», так что это не проблема. Долгие годы его самым грозным вероятным соперником был российский танк Т-90, который имел шанс выстоять против американца, но ровней ему не был.

Однако новый российский танк Т-14 «Армата» способен сразиться с «Абрамсом» на равных. У американской машины есть незначительные преимущества в обычной броневой защите, однако «Армата» компенсирует этот недостаток за счет сочетания динамической защиты и современного комплекса активной защиты (КАЗ) «Афганит» с радарным наведением, который сбивает подлетающие снаряды. Новая гладкоствольная пушка 2A8 калибра 125 миллиметров также повысила показатели бронепробиваемости, и поэтому лобовая броня «Абрамса» может оказаться недостаточно прочной на малой боевой дальности (полтора километра и менее).

Споры о том, какой танк сильнее, можно продолжать еще долго. Но совершенно ясно, что оба они вполне могут уничтожить друг друга. А поэтому больше нельзя исходить из того, что танки противника поголовно уступают «Абрамсу».

SEP V3 Abrams

В 90-х годах говорили: «Сухопутные войска в городах не воюют». Но во время американского вторжения в Ирак и его оккупации, когда боевые действия в населенных пунктах велись постоянно, в танковые войска пришлось срочно поставлять TUSK (комплект дополнительного оборудования и бронирования, повышающий боевые возможности в городских условиях). А еще возникла необходимость в многочисленных доработках, чтобы танк мог выживать в засадах с любого направления. Многие из этих доработок были стандартизированы в более поздних версиях «Абрамса», в том числе, усовершенствованная броня днища, пульт дистанционного управления огнем (по сути дела, это пулемет калибра 12,7 мм с дистанционным управлением, из которого можно вести огонь, сидя внутри танка), а также дополнительная динамическая защита уязвимых боковых поверхностей башни.

В сухопутных войсках США долгое время избегали динамической защиты, потому что она может ранить находящихся поблизости пехотинцев и имеет ограниченный ресурс. Но это довольно легкое и недорогое средство усиления слабой боковой брони «Абрамса», по которой могут скрытно вести стрельбу из РПГ расчеты противника.

Последний вариант «Абрамса» это результат комплексной модернизации, получивший название M1A2 SEP V3. Многие его усовершенствования носят совершенно утилитарный характер: это модернизированные компьютеры и новая дополнительная двигательная установка, позволяющая танку использовать свои сложные системы при выключенном двигателе, что повышает экономичность его прожорливых газотурбинных двигателей. Усовершенствована ремонтопригодность за счет модульной сменной проводки.

© AP Photo, Jan PitmanТанк М1 «Абрамс»

Есть и такие усовершенствования, которые повышают поражающее действие танка. Прежде всего, это линия передачи данных для связи с новыми многоцелевыми снарядами с программируемым взрывателем, которые взрываются непосредственно над войсками противника в укрытии (так называемые «крышебои») и могут использоваться для подавления расчетов ПТУР. Есть и другие способы подрыва, в том числе, позволяющие пробивать стены. Усовершенствованный инфракрасный датчик переднего обзора (FLIR) повысит точность стрельбы танковой пушки и возможности обнаружения. Новый пулемет низкого профиля с дистанционным управлением имеет модернизированные камеры.

И наконец, самый важный момент (возможно). Пакет брони нового танка из сплава обедненного урана был усовершенствован. Насколько, спросите вы? Министерство обороны ни в коем случае не скажет вам об этом! Так или иначе, в базовой комплектации динамическая защита не фигурирует. Кроме того, там установлен постановщик помех, блокирующий беспроводные самодельные взрывные устройства.Важнейшие дополнения: новые боеприпасы и активная защита

Целый ряд очень важных усовершенствований танка «Абрамс» разработан отдельно от пакета модернизации SEP V3.

Первые усовершенствования начали появляться еще в 2015 году. Это бронебойный подкалиберный оперенный снаряд с отделяющимся поддоном M829A4, являющийся новейшим боеприпасом для танковой пушки M256 калибра 120 миллиметров. У этого снаряда сегментированный сердечник из сплава с применением обедненного урана. Прежде всего, он предназначен для преодоления динамической защиты «Реликт», устанавливаемой на новейших российских танках, в том числе, на Т-14 «Армата». В будущем огневую мощь «Абрамса» могут увеличить за счет улучшения характеристик боеприпасов, которые легче модернизировать и заменять, чем танковые орудия.

Другая инновация, носящая название комплекс активной защиты, может совершить революцию в броневой защите танков. В нем применяется метод «поражения без разрушения», когда танк ставит помехи и уводит в сторону управляемые ракеты противника, а также метод полного разрушения, когда подлетающие снаряды буквально сбиваются. Комплекс активной защиты наиболее эффективен против ракет, хотя теоретически он может оказаться результативным и в борьбе с танковыми снарядами. Подкалиберный оперенный снаряд M829A4 предположительно способен преодолеть эту защиту.

Израильский КАЗ Trophy доказал свою эффективность в борьбе со смертоносными противотанковыми ракетами в ходе недавних конфликтов. Американские военные попытались разработать свою собственную, отечественную систему, но недавно в сухопутных войсках и в корпусе морской пехоты начали испытывать КАЗ Trophy, установленный на танках M1A2. Эту систему можно по сути дела покупать готовой и довольно быстро монтировать. Так что, если Министерство обороны решит, что «Абрамсу» нужна такая система, модернизацию можно будет провести довольно быстро.

Столь же быстро можно установить еще одну систему — приемник системы оповещения о лазерном облучении. Этот приемник будет оповещать экипаж «Абрамса» в том случае, если его машина облучена лазерным дальномером или системой наведения. Танкисты в таком случае получат возможность включить заднюю скорость и вывести танк из опасной зоны.

Следует подчеркнуть, что пока нет конкретных планов по установке этих двух систем на танке SEP V3. Но совершенно очевидно, что это необходимые усовершенствования, и что осуществить их можно быстро и за разумные деньги.

Будущее

В настоящее время сухопутные войска планируют к 2020 году разработать «Абрамс» с более радикальным уровнем модернизации, дав ему название M1A3. Подробностей о нем мало, но похоже, что одним из приоритетов станет снижение веса 70-тонного «Абрамса». Конечно, из-за веса ограничены возможности по развертыванию танка в разных точках нашей планеты, да и не все мосты способны выдержать такую нагрузку. В частности, на M1A3 планируется установить более легкую пушку, заменить проводку на оптоволокно, что позволит уменьшить вес на две тонны, поставить улучшенную подвеску опорных катков и приемник системы оповещения о лазерном облучении. Безусловно, рассматриваются и другие элементы модернизации, но конкретных данных об этом пока нет.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

inosmi.ru

M1A2 «Абрамс» — не совсем танк: v_stranstviyorg

Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических). Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению.К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков

Про Абрамсы писали уже много, и критиковали много. Здесь вроде опять критика, но меня заинтересовал несколько необычный посыл. Я его немного подчистил и оформил.

Итак, M1A2 «Абрамс». Самое важное и шокирующее, что про него нужно знать — это не совсем танк. А скорее и совсем не танк — зависит от того, что под этим понятием подразумевать. Нет, на танк внешне Абрамс очень похож и смело может им называться: гусеницы, броня, башня, пушка — все атрибуты налицо. Во всех описаниях и классификациях он тоже называется танком. Даже не просто танком, а основным боевым танком. Но здесь возникает некая неловкость — если мы говорим о таком общепринятом военными всего мира понятии как основной боевой танк, ОБТ или MBT (main battle tank), то «Абрамс» в него совершенно не вписывается.

ОБТ — по определению это универсальная боевая машина, предназначенная для решения широкого спектра задач и поражения разных целей. Танки могут оборонятся и наступать, прорывая оборону противника, уничтожая огневые точки и укрепления. Они могут бороться как с бронированными машинами, так и с пехотой и воздушными целями, совершать глубокие рейды по тылам противника. Но вообще ОБТ это главное наступательное оружие сухопутных сил.

«Абрамс» же был создан для довольно узкой и конкретной задачи — уничтожения советских танковых армад на европейском театре военных действий. Туда же он и направлялся всегда в первую очередь. Тут надо понимать что это, мягко говоря, не основная функция нормального танка как универсальной боевой машины — бороться с другими танками. Это функция противотанковой САУ!

ТЕОРЕМА: Фактически, «Абрамс» по большинству признаков является тяжелой противотанковой САУ

Доказательство 1: Боеприпасы «Абрамса» до последнего времени были в основном противотанковыми.

Вот типовые снаряды Абрамса, которые составляют до 90% БК — противотанковые «ломы». Самого ходового, осколочно-фугасного снаряда, который необходим для борьбы с пехотой, огневыми точками — в боекомплекте «Абрамса» нет (точнее, недавно только начались пробные закупки немецких снарядов DM11 для морской пехоты, а также эксперименты со своим новым ОФС).

Для борьбы с пехотой придумали совершенно безумный боеприпас — картечь! Такой гигантский охотничий патрон. То есть американский супермегатанк стреляет по вражинам из пушки снопом шариков (картечью), как делали во времена наполеоновских войн. С соответствующей дальностью поражения — целых 500 метров. Если повезет. Привет из 19-го века.

Еще используется универсальный кумулятивный (в просторечьи бронепрожигающий) снаряд, который заодно имеет осколочную оболочку. Но это тоже мимо, что называется за неимением лучшего.

Доказательство 2: В «Абрамсе» пушку заряжает человек, а не автомат.

Это очень большой недостаток, он сильно осложняет стрельбу на ходу и увеличивает размер танка. То есть «Абрамс» быстро и точно может стрелять, только когда стоит на месте (из засады), как типичная ПТ САУ. А если танк едет по бездорожью? Представьте что у вас в руках снарядище под метр размером и весом 20 кг и вас колдобит по ухабам, а башня с пушкой вращается перед вами. Сможете зарядить? Я сколько ни искал, так и не смог найти ни одного видео с Абрамсом, который заряжался бы и стрелял бы на ходу, двигаясь по пересеченной местности. Попадается только стрельба при неспешной езде по специальной гладкой дорожке, вот как то так

Можно сравнить в каких условиях стреляет Т-90 (его автомату заряжания все равно, ему не надо держать равновесие со снарядом)

(Между прочим в таких же условиях мы стреляли из Т-62, тоже без автомата заряжания)

Кстати, чтоб Абрамс ездил по такой грязи я тоже не видел. Проходимость у него тоже хуже.

Из-за наличия заряжающего «Абрамс» получился гигантским, и забронировать его адекватно со всех сторон невозможно. Вот его силуэт в профиль по сравнению с нашими танками.

Доказательство 3: Бронирование «Абрамса» как у САУ — только спереди.

Поэтому он имеет ярко выраженную неравномерность в бронезащите — она сосредоточена на фронтальных поверхностях. Он бронирован так, чтобы атакующий вражеский танк не мог поразить «Абрамс» в лоб. Соответсвенно весь верх, бока и задняя часть корпуса, часть башни оказались слабо защищены и большая часть танка легко поражается древними ручными противотанковыми гранатометами типа РПГ-7. Для войны в населенных пунктах это очень, очень плохо.

Чтоб передвигать перетяжеленную машину, пришлось поставить газовую турбину вместо дизеля. Это своего рода такое инженерное читерство. Турбина при той же мощности гораздо меньше и легче чем дизель и позволяет легко получить с виду хорошую удельную мощность (т.е подвижность) для тяжелого танка. Но она не годится для танка по ряду других причин, главная из которых — ее прожорливость.У турбины относительно низкий КПД. Повышенный расход топлива делает невозможным глубокое наступление на таком танке, резко снижает боеспособность танковых подразделений. Но дальность хода была на последних местах для разработчиков в списке приоритетов. Видимо подразумевалось, что им нужно только доехать до места засады и дальше отстреливать наступающие орды советских танков.

Хотя, если посмотреть ТТХ в Википедии какой-нибудь, то кажется что все не так уж плохо — «Абрамс» якобы на одной заправке может проехать около 400 км против наших 500. Но это просто туфта. Сферическо-конические цифры для идеальных условий, идеальной температуры и так далее. Дело в том что турбина очень резко теряет мощность в жарком воздухе, гусеницы Абрамса «гладкие», плохо приспособлены к передвижению на пересеченной местности, многочисленное оборудование потребляет огромное количество топлива даже когда танк стоит, турбина сосет много воздуха, пыль быстро забивает фильтры и опять мощность резко падает.

Таким образом, например во время «Бури в пустыне» 91-го года правительственнным контрольно-ревизионным управлением (GAO) было отмечено, что танк реально потребляет 7 галлонов топлива на милю при емкости баков 500 галлонов. Т.е. реальный пробег на одной заправке составил 70 миль. Это всего 115 километров!

Фактически танки требовали заправки каждые 3-5 часов. Даже если они просто стояли на месте. Уезжать далеко от шоссе было крайне затруднительно, иначе заправщики просто не смогли бы к ним подобраться. Британский генерал Рэйд, явившийся свидетелем боевого применения армией США танков М1А2 на кувейтском ТВД в 1991 г., также свидетельствовал, что газотурбинные «Абрамсы» расходовали топлива в 4 раза больше, чем дизельные британские танки «Челленджер». Это потребовало поставок топлива для американских танков с помощью длинных конвоев, колонн топливозаправщиков и других грузовых машин (источник). Возникла ситуация, когда «Абрамсы» просто не смогли закончить окружение сил иракской Нагвардии, потому что у них тупо закончилось горючее. Это при том что воевали всего 4 дня.

Наверное, смогу предположить следующие возражения.

— американцы захотели сделать вот именно такой противотанковый танк — и сделали. Имеют право. Они не обязаны соответствовать чьим-то критериям для ОБТ.

Ок, допустим. Но весь прикол в том, что и противотанковая САУ из «Абрамса» на самом деле как из говна пуля. Уже когда США воевали в Ираке в 91-ом, несчастные коробчонки БМП «Брэдли» набили больше иракской бронетехники чем «Абрамсы». При том что наступали они в одних боевых порядках и воевали примерно равными количествами.

Как так вышло? А потому что у «Брэдли» есть ТОУ — ракета, которая позволяет уверенно поражать танки на расстояниях до 5 км. Пушка «Абрамса» же реально эффективна не дальше 2-2.5 километров, а вот ракет у него вообще нет и не предвидится (были неудачные попытки поставить). Нет у них такой возможности, как у наших танков и их же «Брэдли».

Кстати, если взять нашу специальную противотанковую технику — «Хризантему-С», то это вообще просто супекиллер танков по сравнению с «Абрамсом». Это совершенно другой уровень техники. Она обнаруживает цели радаром (!), а не тепловизором как у «Абрамса», который бесполезен в куче ситуаций: в жару, в пыли и сильном задымлении, в дождь и снег. Обстреливает одновременно сразу две цели (!) , начиная с 6-ти километров. Ракеты убойные, сверхзвуковые, летят в 2 раза быстрее обычных. И бронепробития (1200 мм после ДЗ!) по идее хватает на лобовую броню любого западного танка. Единственный минус — у нее противопульная броня, но тут есть фокус. «Хризантема» может прятаться за стеной, в капонире, за холмиком, так что торчать будут лишь «уши» — пусковая установка и радар. Ее не увидишь, а если и увидишь — ничем не попадешь. Очень злая штучка!

— ну и чем заряжающий в Абрамсе плох? Это лишние руки при обслуживании танка, это лишние глаза в танке, он быстрее кидает снаряды, может пушку разрядить. Да «Абрамсу» нафиг не нужен ваш дурацкий автомат заряжания! Хотели бы — сделали!

Это часто-часто говорят защитники Абрамса. И это вообще говоря смешная ахинея и попытка выдать нужду за добродетель.

С тем же успехом можно доказывать что неплохо иметь геморрой:Во-первых, при геморрое нужно принимать теплые ванны, а это приятно.Во-вторых, приходится есть много клетчатки, овощей фруктов, а это полезно.В третьих, при геморрое нельзя засиживаться, а нужно много двигаться — и это еще полезнее. Сплошные плюсы от геморроя!Хехехехе.

Но самый прикол в том, что американцы очень, очень всегда хотели иметь автомат заряжания в ОБТ. Но не смогли!

Изначально когда они начали проектировать танк, который в итоге превратился в «Абрамс», они заложили в план и автомат заряжания, и возможность пуска ракет через ствол и все-все-все (проект MBT-70). Но разработка этой вундервафли получалась слишком дорогой, а бюджета не хватало. Если кто забыл — в США тоже иногда бывают кризисы (вот конкретно в начале 70-х) и деньги на новый танк сильно урезали. Тогда начали проект попроще-подешевле, но и его не потянули. Пришлось и дальше урезать хотелки и возможности — так в итоге и получился кастрированный уродец «Абрамс» M1. Со слабой пушкой 105 мм, ручным заряжанием, с кучей других недостатков. Ну сколько было денег, так и сделали.

на фото: Навесные компоненты обновленного Абрамса

А потом наступили жирные 80-ые и его тут же принялись судорожно допиливать, доводить до ума: поставили нормальную 120-мм пушку, прицелы новые, броню поприличнее. Собственно это процесс продолжается до сих пор. Хотя недавно была еще очередная попытка запилить совершенно новый танк, опять с автоматом заряжания, но и она заглохла. Так что пока продолжают мучить старичка Абрамса — сейчас уже его обвешивают по кругу динамической защитой для боев в городе (версия TUSK), ставят наконец дистанционный пулемет, усиливают днище, вводят в боекомплект осколочно-фугасные снаряды.

Но черного кобеля не отмыть добела.

Вот эта последняя версия с полным фаршем M1А2SEPv2 на который еще навешивают TUSK2 (чувствуете сколько в этих буквах модернизаций кроется?) уже достигла массы почти 70 тонн, в то время как начали с 60! А движок-то старый остался! Подвеска тоже. Выше я уже показывал сколько жрали топлива даже относительно «легкие» версия в Ираке-91. А тут еще плюс почти 10 тонн! У них даже парка вспомогательных машин на такой вес практически нет, ни тягачей, ни ремонтных. Сломаешься — разве что другим танком буксировать. так и тут засада — выхлоп сзади из турбины идет жуткий. Который ни пехоте спрятаться за танком не дает, ни вытягивать тросом.

Ладно б вес. А если вот взять эту знаменитую кормовую нишу «Абрамса», где хранят снаряды. Она легко и часто поражается, но экипаж защищает бронешторка и вышибные панели, которые направляют взрыв вверх.

А что теперь будет если в боекомплект добавить половину ОФС-снарядов, т.е кучу взрывчатки, как например мы возим?

Не рухнет ли миф о волшебной нише, спасающей экипаж? Что-то есть сильное подозрение что не зря американцы так любят набивать БК инертными противотанковыми «ломиками» и потом хвастаться как их танк спасает жизни. Ну еще бы не спасал, если там взрываться особо нечему.

— все равно автомат заряжания фигня — вон на вашем Т-90 люди среди пороха и снарядов сидят

Технически да, но где расположены эти снаряды у «Абрамса» — вон стеллажи в башне. И где у Т-90 — на уровне катков, по центру танка. И прикидываем, какая вероятность попасть в наш автомат, обычно скрытый складками местности. А еще учитываем что у нас защищенность в разы лучше. Можно правда возразить что часть боекоплекта у нас по башне еще распихана — ну так ничто не мешает его просто не брать, если жара намечается. Как делают и американцы, поскольку полный БК у них тоже в нишу не помещается.

Таким образом, бОльшая безопасность экипажа Абрамса под большИм вопросом. С одной стороны, попадание в наш БК фатально для экипажа, с другой стороны это поражение намного сложнее организовать, еще не каждое средство пробьет. Абрамсу же залупить в БК просто и элементарно, и чем угодно. И вот тогда большой вопрос насколько спасут волшебные шторки

— но ведь Абрамс-то как-то отвоевал вон сколько уже с минимальными потерями

В Иракских пустынях? При полном господстве в воздухе, тщательной зачистке и контроле всех опасностей и против папуасов, не имеющих дальнобойных средств поражения — да, он показал себя неплохо.

Ну, если позабыть все эти остановки для прочисток фильтров каждые два часа, проламывание мостов с падением в реку, бесконечные поломки и застревания на каждом шагу. Но в таких условиях и Т-34 наверное был бы мегатанком. Кстати, в Ираке-91 например и старинный М60 отлично справлялся с иракскими Т-72. Особенно когда их с воздуха между делом утяжат.А вот когда на «Абрамсе» начинают реально воевать в городах — они горят как свечки.

Вот на этом видео граната попала в как раз в слабозащищенную снарядную нишу на башне и что-то не похоже, что экипаж в порядке.Вот еще танк очень похожий на Абрамс получил в снарядную нишу.

Тут вообще алес капут. И ведь это они еще без осколочно-фугасных снарядов в боекомплекте!

— ну и пусть! Да американцам просто вообще особо не нужны танки, а то бы они показали кузькину мать!

Ну вот здесь есть некоторая толика истины. При всех этих понтах для публики, героических рассказах и статьях про самый лучший в мире танк — американские военные по факту давно уже не хотят больше этого Абрамса и пытаются перестать платить за это техническое недоразумение, но промышленное лобби через парламент постоянно проталкивает программы по его бесконечным модернизациям. Напирают на жалость, говорят что людям нужна работа, государству налоги, бла-бла. Ну просто бабки люди пилят вот и все.

Но это, собственно, уже не имеет значения — теорема доказана??

(с)

v-stranstviyorg.livejournal.com