Какой камуфляж самый лучший? Самый лучший камуфляж


Какой камуфляж самый лучший?

В 2004 году армия США совершила колоссальную ошибку. Она представила новый цифровой камуфляж, способный работать во всех средах (UCP, Universal Camouflage Pattern). Спустя несколько месяцев в один день разгорелась война в Ираке, и каждый солдат на земле узнал правду: пытаясь работать в каждой ситуации, UCP не справился ни с одной.

К сожалению, гонка вооружения, в рамках которой пытались создать узор камуфляжа, который будет работать, была обречена на фиаско. В 2012 году The Daily назвал это «5-миллиардным snafu» (SNAFU это акроним, который можно дословно перевести так: «ситуация под контролем: все летит в …»). В рамках вышеуказанной гонки, которая официально называлась Army’s Camouflage Improvement Effort, были запрошены камуфляжи сотен дизайнеров, из которых были выбраны четыре финалиста. Спустя четыре года (и миллионы долларов) армия, кажется, определилась с победителем.

Четыре финальных камуфляжа были созданы Brookwood, Crye Precision, Kryptek и ADS Inc. с Guy Cramer

На этом задержки не прекратились. По последним слухам решили отменить весь маскарад камуфляжей. Однако армия просто приняла MultiCam, цифровой камуфляж, сделанный Crye Precision, в качестве временного варианта, тем самым признав, что универсальный камуфляж не работает как нужно.

Долго сказка сказывается да не скоро дело делается. В декабре Конгресс внес законопроект, который блокировал бы армию целиком, если та не примет новый проект камуфляжа. К 2018 году этот же законопроект блокировал бы все Министерство обороны. Политики, кажется, устали тратить деньги на бесконечные проблемы. Пресс-секретарь Уильям Лэер в ответ на вопросы, что же происходит, смог сказать только, что «армия взвешивает разные варианты и учитывает законодательные ограничения».

Среди обвинений в некомпетентности и бюрократической волокиты затесался и тот факт, что военные технологии развиваются крайне быстро, и никто не может предсказать наверняка, какой камуфляж понадобится завтра. Растущая область военной науки, несмотря на всю пыль в наших глазах, все еще очень молода. И миллиарды долларов, выброшенные на ветер, не приносят ожидаемого эффекта.

История невидимости

У современных камуфляжей относительно короткая история. Когда появились современные военные действия (18 век), то есть когда появилась винтовка дальнего действия, в моду вошли темно-зеленые или серые камуфляжи. К началу Первой мировой войска в полный рост экспериментировали с «ослеплением», то есть чтобы трудно было уловить цель, тогда судно, на расстоянии. Вскоре техника вовсю использовалась людьми.

Солдат Первой мировой войны, 1917 год

На заре Второй мировой войны возникли отличительные современные камуфляжи с почковидными пятнами, и очень быстро разлетелись по миру. К концу войны художники даже экспериментировали с оптическими моделями, которые могли обмануть глаз, заимствуя идеи из кубизма и оп-арта.

В конце 1970-х армия США представила новый и непопулярный узор под названием «двойная текстура», который положил начало «цифровому» камуфляжу сегодняшнего дня. «Дуал-текс» использовал идеальные цветные квадраты, чтобы сразу имитировать два узора: один крупный и один большой, эффективные на разных расстояниях.

Солдат Второй мировой войны

К 1990 году началась разработка узоров на компьютере, а вместе с ней и возрождение научных исследований. Американский офицер Тимоти О’Нил, «дедушка современного камуфляжа», разработал маленькие цветные квадратики на камуфляже, которые могли обмануть глаз, смотрящий на солдата или грузовик, поскольку сливали их с фоновой сценой.

Почему пиксели работают лучше, чем традиционные пузыри? Потому что пиксели лучше имитируют фрактальные узоры, которые наши глаза интерпретируют как белый шум. Если смотреть на такой «цифровой» камуфляж, глазам просто не на чем зафиксироваться.

Камуфляж «дуал-текс»

Однако глаз — это сложный анатомический предмет, и воссоздать один оптический трюк для миллионов солдат в бесконечном числе условий просто невозможно. В результате, кустарная промышленность независимых подрядчиков и инженеров получила рост, и каждый из них представил свой уникальный вариант камуфляжа, в том числе и четыре финалиста конкурса.

Найдите на указанной ниже фотографии людей.

Некоторые из этих компаний отказались от комментариев, когда ресурс Gizmodo выявил желание с ними пообщаться, скорее всего, потому что объявление победителя еще нескоро. Однако Гай Крамер, CEO Hyperstealth Biotechnology Corp, дизайнер камуфляжей для армий в Иордании и Афганистане, а также один из четырех финалистов конкурса, был достаточно любезен, чтобы ответить на некоторые вопросы.

Использование недостатков зрения

Как объяснил Крамер, цифровые камуфляжи пытаются использовать передовые оптические уловки, чтобы запутать мозг и выпустить тело из цели, вместо того, чтобы просто «слить» его с окружающим пейзажем. «Вы не можете просто заляпать краской стену и назвать это камуфляжем», — говорит он. — «Мы не пытаемся создать случайность. Мы хотим, чтобы мозг интерпретировал узор как часть фона».

Такого рода визуальная хитрость — сложная задача. Она включает в себя представления о науке цвета, анатомии человеческого глаза и даже логистику создания узора. И она все еще не совершенна. Давайте разберем самый интересный провал американской армии: UCP.

Собственно, UCP

Все цифровые камуфляжи состоят из двух слоев: микроузоры (пиксели) и макроузоры (формы объединения пикселей). Если масштабы макроузоров будут слишком малы — как и случилось с UCP — возникнет оптическое явление под названием изолюминация, окрашивание тщательно построенной модели камуфляжа в массу яркого цвета. Другими словами, на дистанции такой костюм можно разглядеть с легкостью. Как видите, это стало одной из крупнейших проблем UCP.

А как насчет цвета? В 2004 году, когда армия США представила UCP, выяснилось, что во всем узоре нет ни капли черного цвета. Дело в том, что черный не встречается в природе — так пояснили официальные представители. Но Крамер полностью не согласен. Черный и коричневый необходимы для имитации тени. Финальная картина Крамера в рамках конкурса включала «границу яркости», тонкую черную линию вдоль макро и микроузоров, которая обманывает глаз, скрывая формы.

«Если у вас не будет хотя бы процента такого в камуфляже, он будет выглядеть плоским, поскольку нет эффекта глубины», — объяснил Крамер. — «Это стало хорошим уроком».

Экономия масштаба

В армии США сейчас более полумиллиона солдат, а напечатать и пошить униформу на каждого из них уже само по себе является сложной задачей. Важно и то, что камуфляж «разбивает» контур тела солдата в местах вроде запястий, коленей и голеностопных суставов.

Как и полосы тигра, расположенные перпендикулярно их конечностям, эти визуальные «разрывы» помогают скрыть анатомию человеческой цели. Когда рулон камуфляжной ткани будет разрезаться на миллионы униформ, может быть сложно предугадать, где именно окажутся эти разбиения.

Пример изолюминации

Кроме того, наш мозг очень хорошо распознает узоры — если мы видим одну фигуру дважды, мы сразу понимаем, что что-то произошло. Крайне важно, чтобы левая и правая части единой картины не совпадали. «У многих узоров такая проблема», — говорит Крамер. — «Мозг увидит аномалию на правой части груди, и если он увидит очень похожий рисунок на левой части груди, то сразу соединит точки и скажет, вот, теперь я вижу верхнюю часть человеческого тела».

Та самая граница яркости

Успеху Крамера частично поспособствовали его навыки создавать узоры, соответствуя всем этим сложным критериям. Он является пионером в области алгоритмической конструкции камуфляжа. Вместо того, чтобы полагаться на собственный мозг в проектировании узоров, он написал программу, которая генерирует настоящие геометрические фракталы. Фракталы — это математические узоры, которые повторяются в любых масштабах.

Вот почему узоры Крамера использовались везде, от винтовок до вертолетов (не говоря уж о 2,5 миллиона униформ). Поскольку они скалируются, они способны спрятать как человека, так и целое здание.

Всевозможные испытания

Искусство испытания этих узоров почти всегда важнее, чем сам дизайн — и этот процесс Крамер знает хорошо, поскольку целых десять лет помогал армии испытывать узоры. В том числе и запутывание лучших снайперов армии тысячами фотографий.

В Военной академии США в Вест-Пойнте испытуемые, в том числе и лучшие снайперы с совершенным и даже лучше зрением, просматривали слайды за слайдами с замаскированными солдатами в разных средах. Огромное количество изображений. От пустынь до болот, любые погодные условия, любые расстояния до цели (узор должен быть одинаково хорош). Статистика показала, что было 900 испытуемых, 45 сред и 120 000 точек данных.

Важной частью процесса тестирования была не только скорость определения визуальной аномалии, а также скорость определения места, где на самом деле залег солдат. Миллисекунды на принятие решений могут иметь значение, учитывая то, что среднестатистическому снайперу нужно от 12 до 30 секунд на идентификацию цели.

Шагом-арш

В конце августа из Ливии внезапно отослали команду американских спецназовцев. Дело в том, что группа террористов похитила десятки орудий и устройств из грузовиков. Как это повлияет на камуфляж? Максимально.

Наряду с пулеметами и лазерами рейдеры выкрали устройство, которое в конечном счете может принести столько же ущерба, что и первые два типа устройств: специальные очки ночного зрения, фиксирующие коротковолновый инфракрасный свет — в спектре SWIR. Стоимостью 45 000 долларов за штуку, эти очки позволяют солдатам видеть на уровне 1 мкм длины волны, где цвета сливаются в белую массу. Другими словами, это делает камуфляж совершенно бесполезным. Единственная пара в безопасности хранилась в руках американской армии. Больше нет.

«Теперь плохие парни бегают с такой же технологией», — объясняет Крамер.

Возникли соответствующие вопросы: поскольку враги изменили каналы поставок военной техники, армия США не может быть уверена, что те ребята видят именно то, что хочет видеть армия США.

Мы прошли длинный путь от каменно-серого или полевого камуфляжа 19 века. Мы даже успели отойти от расцветок 60-70 годов, когда с одним узором можно было решить множество конфликтов за десять лет. Современное вооружение меняется крайне быстро, и даже когда Минобороны берет на рассмотрение одну модель, нет гарантий того, что в следующем году не появится новая.

Однако в разработке находятся многие интересные концепты, в том числе и с использованием метаматериалов, о которых мы много писали. Вот, к примеру, проект от Hyperstealth под названием Quantum Stealth, о котором мы, возможно, еще поговорим.

forma-odezhda.ru

Какой камуфляж самый лучший? - Разное - Airsoft Life

В 2004 году армия США совершила колоссальную ошибку. Она представила новый цифровой камуфляж, способный работать во всех средах (UCP, Universal Camouflage Pattern).

Спустя несколько месяцев в один день разгорелась война в Ираке, и каждый солдат на земле узнал правду: пытаясь работать в каждой ситуации, UCP не справился ни с одной. К сожалению, гонка вооружения, в рамках которой пытались создать узор камуфляжа, который будет работать, была обречена на фиаско. В 2012 году The Daily назвал это «5-миллиардным snafu» (SNAFU это акроним, который можно дословно перевести так: «ситуация под контролем: все летит в …»).

В рамках вышеуказанной гонки, которая официально называлась Army’s Camouflage Improvement Effort, были запрошены камуфляжи сотен дизайнеров, из которых были выбраны четыре финалиста. Спустя четыре года (и миллионы долларов) армия, кажется, определилась с победителем.

На этом задержки не прекратились. По последним слухам решили отменить весь маскарад камуфляжей. Однако армия просто приняла MultiCam, цифровой камуфляж, сделанный Crye Precision, в качестве временного варианта, тем самым признав, что универсальный камуфляж не работает как нужно.

Долго сказка сказывается да не скоро дело делается. В декабре Конгресс внес законопроект, который блокировал бы армию целиком, если та не примет новый проект камуфляжа. К 2018 году этот же законопроект блокировал бы все Министерство обороны.

Политики, кажется, устали тратить деньги на бесконечные проблемы. Пресс-секретарь Уильям Лэер в ответ на вопросы, что же происходит, смог сказать только, что «армия взвешивает разные варианты и учитывает законодательные ограничения».

Среди обвинений в некомпетентности и бюрократической волокиты затесался и тот факт, что военные технологии развиваются крайне быстро, и никто не может предсказать наверняка, какой камуфляж понадобится завтра. Растущая область военной науки, несмотря на всю пыль в наших глазах, все еще очень молода. И миллиарды долларов, выброшенные на ветер, не приносят ожидаемого эффекта. История невидимости У современных камуфляжей относительно короткая история.

Когда появились современные военные действия (18 век), то есть когда появилась винтовка дальнего действия, в моду вошли темно-зеленые или серые камуфляжи. К началу Первой мировой войска в полный рост экспериментировали с «ослеплением», то есть чтобы трудно было уловить цель, тогда судно, на расстоянии. Вскоре техника вовсю использовалась людьми.

На заре Второй мировой войны возникли отличительные современные камуфляжи с почковидными пятнами, и очень быстро разлетелись по миру.

К концу войны художники даже экспериментировали с оптическими моделями, которые могли обмануть глаз, заимствуя идеи из кубизма и оп-арта. В конце 1970-х армия США представила новый и непопулярный узор под названием «двойная текстура», который положил начало «цифровому» камуфляжу сегодняшнего дня. «Дуал-текс» использовал идеальные цветные квадраты, чтобы сразу имитировать два узора: один крупный и один большой, эффективные на разных расстояниях.

К 1990 году началась разработка узоров на компьютере, а вместе с ней и возрождение научных исследований.

Американский офицер Тимоти О’Нил, «дедушка современного камуфляжа», разработал маленькие цветные квадратики на камуфляже, которые могли обмануть глаз, смотрящий на солдата или грузовик, поскольку сливали их с фоновой сценой.

Почему пиксели работают лучше, чем традиционные пузыри? Потому что пиксели лучше имитируют фрактальные узоры, которые наши глаза интерпретируют как белый шум. Если смотреть на такой «цифровой» камуфляж, глазам просто не на чем зафиксироваться.

Однако глаз — это сложный анатомический предмет, и воссоздать один оптический трюк для миллионов солдат в бесконечном числе условий просто невозможно.

В результате, кустарная промышленность независимых подрядчиков и инженеров получила рост, и каждый из них представил свой уникальный вариант камуфляжа, в том числе и четыре финалиста конкурса. Найдите на указанной ниже фотографии людей.

Некоторые из этих компаний отказались от комментариев, когда ресурс Gizmodo выявил желание с ними пообщаться, скорее всего, потому что объявление победителя еще нескоро. Однако Гай Крамер, CEO Hyperstealth Biotechnology Corp, дизайнер камуфляжей для армий в Иордании и Афганистане, а также один из четырех финалистов конкурса, был достаточно любезен, чтобы ответить на некоторые вопросы.

Как объяснил Крамер, цифровые камуфляжи пытаются использовать передовые оптические уловки, чтобы запутать мозг и выпустить тело из цели, вместо того, чтобы просто «слить» его с окружающим пейзажем.

«Вы не можете просто заляпать краской стену и назвать это камуфляжем», — говорит он. — «Мы не пытаемся создать случайность. Мы хотим, чтобы мозг интерпретировал узор как часть фона».

Такого рода визуальная хитрость — сложная задача. Она включает в себя представления о науке цвета, анатомии человеческого глаза и даже логистику создания узора. И она все еще не совершенна. Давайте разберем самый интересный провал американской армии: UCP.

Все цифровые камуфляжи состоят из двух слоев: микроузоры (пиксели) и макроузоры (формы объединения пикселей). Если масштабы макроузоров будут слишком малы — как и случилось с UCP — возникнет оптическое явление под названием изолюминация, окрашивание тщательно построенной модели камуфляжа в массу яркого цвета. Другими словами, на дистанции такой костюм можно разглядеть с легкостью. Как видите, это стало одной из крупнейших проблем UCP. А как насчет цвета? В 2004 году, когда армия США представила UCP, выяснилось, что во всем узоре нет ни капли черного цвета. Дело в том, что черный не встречается в природе — так пояснили официальные представители. Но Крамер полностью не согласен. Черный и коричневый необходимы для имитации тени. Финальная картина Крамера в рамках конкурса включала «границу яркости», тонкую черную линию вдоль макро и микроузоров, которая обманывает глаз, скрывая формы. «Если у вас не будет хотя бы процента такого в камуфляже, он будет выглядеть плоским, поскольку нет эффекта глубины», — объяснил Крамер. — «Это стало хорошим уроком».

В армии США сейчас более полумиллиона солдат, а напечатать и пошить униформу на каждого из них уже само по себе является сложной задачей. Важно и то, что камуфляж «разбивает» контур тела солдата в местах вроде запястий, коленей и голеностопных суставов. Как и полосы тигра, расположенные перпендикулярно их конечностям, эти визуальные «разрывы» помогают скрыть анатомию человеческой цели. Когда рулон камуфляжной ткани будет разрезаться на миллионы униформ, может быть сложно предугадать, где именно окажутся эти разбиения.

Кроме того, наш мозг очень хорошо распознает узоры — если мы видим одну фигуру дважды, мы сразу понимаем, что что-то произошло. Крайне важно, чтобы левая и правая части единой картины не совпадали. «У многих узоров такая проблема», — говорит Крамер. — «Мозг увидит аномалию на правой части груди, и если он увидит очень похожий рисунок на левой части груди, то сразу соединит точки и скажет, вот, теперь я вижу верхнюю часть человеческого тела».

Успеху Крамера частично поспособствовали его навыки создавать узоры, соответствуя всем этим сложным критериям. Он является пионером в области алгоритмической конструкции камуфляжа. Вместо того, чтобы полагаться на собственный мозг в проектировании узоров, он написал программу, которая генерирует настоящие геометрические фракталы. Фракталы — это математические узоры, которые повторяются в любых масштабах.

Вот почему узоры Крамера использовались везде, от винтовок до вертолетов (не говоря уж о 2,5 миллиона униформ). Поскольку они скалируются, они способны спрятать как человека, так и целое здание.

Искусство испытания этих узоров почти всегда важнее, чем сам дизайн — и этот процесс Крамер знает хорошо, поскольку целых десять лет помогал армии испытывать узоры. В том числе и запутывание лучших снайперов армии тысячами фотографий.

В Военной академии США в Вест-Пойнте испытуемые, в том числе и лучшие снайперы с совершенным и даже лучше зрением, просматривали слайды за слайдами с замаскированными солдатами в разных средах. Огромное количество изображений. От пустынь до болот, любые погодные условия, любые расстояния до цели (узор должен быть одинаково хорош).

Статистика показала, что было 900 испытуемых, 45 сред и 120 000 точек данных. Важной частью процесса тестирования была не только скорость определения визуальной аномалии, а также скорость определения места, где на самом деле залег солдат. Миллисекунды на принятие решений могут иметь значение, учитывая то, что среднестатистическому снайперу нужно от 12 до 30 секунд на идентификацию цели.

В конце августа из Ливии внезапно отослали команду американских спецназовцев. Дело в том, что группа террористов похитила десятки орудий и устройств из грузовиков. Как это повлияет на камуфляж? Максимально.

Наряду с пулеметами и лазерами рейдеры выкрали устройство, которое в конечном счете может принести столько же ущерба, что и первые два типа устройств: специальные очки ночного зрения, фиксирующие коротковолновый инфракрасный свет — в спектре SWIR. Стоимостью 45 000 долларов за штуку, эти очки позволяют солдатам видеть на уровне 1 мкм длины волны, где цвета сливаются в белую массу. Другими словами, это делает камуфляж совершенно бесполезным. Единственная пара в безопасности хранилась в руках американской армии. Больше нет.

«Теперь плохие парни бегают с такой же технологией», — объясняет Крамер.

Возникли соответствующие вопросы: поскольку враги изменили каналы поставок военной техники, армия США не может быть уверена, что те ребята видят именно то, что хочет видеть армия США. Мы прошли длинный путь от каменно-серого или полевого камуфляжа 19 века. Мы даже успели отойти от расцветок 60-70 годов, когда с одним узором можно было решить множество конфликтов за десять лет.

Некоторые модели вы можете приобрести в военторге интернет магазина voenshop.com. Наши партнеры расположены по адресу: Россия Санкт-Петербург, Невский проспект дом 1.

Краткая информация о магазине: интернет магазин, который работает и выполняет заказы по всей территории России. Для жителей Санкт-Петербурга приоритетом является сроки выполнения заказа. Заказ может быть доставлен в течение двух - трех дней с момента его оформления, либо заказ можно забрать самостоятельно на пункте выдачи. Принцип работы компании, оставляется заказ – обрабатывается и формируется – связь с заказчиком - доставка до места назначения.

Современное вооружение меняется крайне быстро, и даже когда Минобороны берет на рассмотрение одну модель, нет гарантий того, что в следующем году не появится новая.

Однако в разработке находятся многие интересные концепты, в том числе и с использованием метаматериалов, о которых мы много писали. Вот, к примеру, проект от Hyperstealth под названием Quantum Stealth, о котором мы, возможно, еще поговорим. А есть еще один проект, который, к сожалению, его создатели обсуждать не могут.

www.airsoftlife.net

Выбор оптимального камуфляжа

Камуфляж - специальная пятнистая окраска, которая делает незаметным очертания скрываемого объекта путем визуального искажения. 

Одежда камуфляжной окраски стала выпускаться для массового производства в конце XIX - в начале XX века. Цвет защитно-маскировочной ткани сильно зависит от предполагаемой природной зоны, в которой она будет использоваться. Специализированными называются камуфляжи, которые создавались для использования в определенной местности, также существуют и камуфляжи, применение которых возможно в различных условиях. Однако, подобные костюмы вряд ли можно называть универсальными, в связи с их меньшей эффективностью по сравнению со специализированными. 

Если отталкиваться от окраски, то камуфляжи можно разделить на однотонные и с рисунком, которые, в свою очередь, могут быть как крупными, так и мелкими. Цвет ткани камуфляжного костюма может быть ярким, темным или контрастным. 

Выбор того или иного костюма сильно зависит от местности и погодных условий, при которых он будет использоваться. Именно поэтому, ответить на вопрос: "Какой костюм лучший?" невозможно. При выборе камуфляжа необходимо ориентироваться на время года и окружающую среду. Ранней весной в средней полосе России подойдет камуфляж с преобладающими белым, серым и черным цветами; поздней весной лучше подойдет камуфляж с рисунком насыщенного зеленого, серого и коричневого цветов; летом стоит выбирать костюм зеленого, серого и коричневого цвета, а осенью - тускло-желтого, буро-красного цвета с коричневым и зеленым оттенками. Если Вы собираетесь носить камуфляж поздней осенью, то лучше выбрать костюм черного, коричневого, темно-желтого цвета. 

Расцветка камуфляжа:

"Флора"

Для прогулок по лесу подойдет армейский камуфляж, иначе именуемый как "комок". Черты фигуры он не скроет, зато сделает незаметным на фоне российского леса, а значит выполнит свое назначение. 

"Тигр" 

Разработан специально для ношения в болотистой местности. Многим известно другое его название - "Камыш". Рисунок костюма напоминает окрас тигра. Отличительная черта камуфляжа - черные горизонтальные полоски. Цвет вариативен. 

"Вудлэнд"

Американский камуфляж, разработанный для ношения в лесу. Очень схож с нашим армейским костюмом. 

"Марпат"

Пиксельный камуфляж. Популярен среди страйкболистов. Имеет две специализированные цветовые гаммы: woodland и desert. Первый предназначен для ношения в лесу и в местности с большим количеством растительности, второй - в пустынной, скалистой местности."Марпат" используется Корпусом морской пехоты США. Расцветка "Coyote Brown" универсальная. Отлично скроет на фоне пожухлой листвы, травы и земли. 

 

 

Испытание костюма "Suprat"Универсальный костюм с оттенками белого, черного, серого, коричневого и зеленого цветов. Предназначен для ношения в лесу, в городе, в степи и в горной местности. Однако, лучше маскирует в хвойном лесу, чем в лиственном. 

Испытание костюма "Сумрак"

Предназначен для маскировки в летнее время года. Нанесение рисунка с лицевой и изнаночной стороны ткани позволяет скрываться на выгоревшем лугу. Рекомендуется носить в лиственном лесу. 

Чтобы волосы, а также светлая кожа рук и лица "не выдала" Вас, позаботьтесь о перчатках и головном уборе. Лицо можно скрыть гримом или при помощи подручных материалов - грязи и глины. 

www.air-gun.ru

Сравнение камуфляжей, выбор самого оптимального

Сразу вспоминается диалог из ДМБ

- Видишь суслика; - нет; - вот и я не вижу, а он есть

Цель поста: сравнение камуфляжей с целью выбрать наиболее подходящий ну или максимально скрывающий в условиях хвойных и лиственных лесов. Тестирование проводилось Black Team, участники маскировочный костюм "Сумрак" и цифровой камуфляжный костюм SUPRAT.

Рассмотрим каждый из них:

Маскировочный костюм для летних фонов, двухсторонний. В комплекте куртка – анорак с капюшоном, головной убор – кепи, съёмная сетка для маскировки лица и защиты от насекомых, брюки, чехол для переноски. Костюм имеет мешковатую конструкцию которая размывает силуэт человека. Есть возможность сменить рисунок просто вывернув костюм, что позволяет маскироваться например в подлеске и на выгоревшем лугу. Клапаны, мешковины карманов и шлёвки для крепления местной растительности продублированы с лица и с изнанки костюма.

Прорезные карманы с клапанами, застёгивающимися на пуговицы, размещаются на полах куртки – анорака. Куртка – анорак имеет усиления на локтях, брюки также имеют двойную плотность сзади и на коленях. Капюшон имеет регулировку по объёму шнурком. Куртка – анорак регулируется по объёму резиновой тесьмой в кулисе пояса, низ рукавов регулируется резиновой тесьмой продетой в кулисы на запястьях, низ брюк  так же регулируется по объёму резиновой тесьмой. Прорезные карманы брюк с клапанами, застёгивающимися, на пуговицы размещены сзади, прорезные карманы без мешковин - в боковых швах. Костюм производятся из лёгкой смесовой ткани 67% полиэфир 33% вискоза. Рисунок деформирующего окрашивания, двухцветный, советский образца 1957 года.

Заказать можно например тут : http://sso-mil.ru/catalog/84/3

Новый цифровой рисунок SURPAT (Survival Pattern) с новыми оттенками цветов был разработан фирмой SURVIVAL CORPS (Корпус выживания) в сотрудничестве c инструкторами управления А ФСБ РФ. Решение о разработке пришло в связи с неудовлетворенностью различными камуфлированными рисунками, которые были либо слишком темными, либо светлыми и не могли удовлетворить потребности иметь один универсальный камуфляж и выглядеть современно.

Были подобраны цвета с преобладанием серого для города, зеленого и коричневого для леса, коричневого и серого для степи и серого и черного для гор. Виртуально рисунок и оттенки цветов подстраиваются под любую местность, позволяя оставаться незаметным для противника. Цвет и рисунок способен камуфлировать в очень широком диапазоне, по сравнению с другими расцветками более специализированными к конкретной местности.

Для Российских Специальных Сил SURPAT является камуфляжем будущего.Все материалы для SURPAT производятся в США по заказу и на наших скринах и соответствуют американским стандартам MIL-SPEC. Используется тот же класс красителей как в производстве материалов для американской армии. В ПНВ (NIR) материал не светится (т. е. не отражает 100% ближнего ИК излучения)

Подробнее про камуфляжный костюм SUPRAT http://survivalcorps.ru/pages/9072

Фотографии с испытаний, можете сравнить камуфляжи и выбрать подходящий именно для вашей местности. В ходе сравнения сложилось впечатление, что "Сумрак" больше подходит для лиственных лесов, а SURPAT для хвои.

Сравнение камуфляжей проводилось московским клубом Black Team, Источник: http://blackteam.su/

ourguns.ru

Какой камуфляж самый лучший?

В 2004 году армия США совершила колоссальную ошибку. Она представила новый цифровой камуфляж, способный работать во всех средах (UCP, Universal Camouflage Pattern). Спустя несколько месяцев в один день разгорелась война в Ираке, и каждый солдат на земле узнал правду: пытаясь работать в каждой ситуации, UCP не справился ни с одной.

К сожалению, гонка вооружения, в рамках которой пытались создать узор камуфляжа, который будет работать, была обречена на фиаско. В 2012 году The Daily назвал это «5-миллиардным snafu» (SNAFU это акроним, который можно дословно перевести так: «ситуация под контролем: все летит в …»). В рамках вышеуказанной гонки, которая официально называлась Army’s Camouflage Improvement Effort, были запрошены камуфляжи сотен дизайнеров, из которых были выбраны четыре финалиста. Спустя четыре года (и миллионы долларов) армия, кажется, определилась с победителем.

Четыре финальных камуфляжа были созданы Brookwood, Crye Precision, Kryptek и ADS Inc. с Guy Cramer

На этом задержки не прекратились. По последним слухам решили отменить весь маскарад камуфляжей. Однако армия просто приняла MultiCam, цифровой камуфляж, сделанный Crye Precision, в качестве временного варианта, тем самым признав, что универсальный камуфляж не работает как нужно.

Долго сказка сказывается да не скоро дело делается. В декабре Конгресс внес законопроект, который блокировал бы армию целиком, если та не примет новый проект камуфляжа. К 2018 году этот же законопроект блокировал бы все Министерство обороны. Политики, кажется, устали тратить деньги на бесконечные проблемы. Пресс-секретарь Уильям Лэер в ответ на вопросы, что же происходит, смог сказать только, что «армия взвешивает разные варианты и учитывает законодательные ограничения».

Среди обвинений в некомпетентности и бюрократической волокиты затесался и тот факт, что военные технологии развиваются крайне быстро, и никто не может предсказать наверняка, какой камуфляж понадобится завтра. Растущая область военной науки, несмотря на всю пыль в наших глазах, все еще очень молода. И миллиарды долларов, выброшенные на ветер, не приносят ожидаемого эффекта.

История невидимости

У современных камуфляжей относительно короткая история. Когда появились современные военные действия (18 век), то есть когда появилась винтовка дальнего действия, в моду вошли темно-зеленые или серые камуфляжи. К началу Первой мировой войска в полный рост экспериментировали с «ослеплением», то есть чтобы трудно было уловить цель, тогда судно, на расстоянии. Вскоре техника вовсю использовалась людьми.

Солдат Первой мировой войны, 1917 год

На заре Второй мировой войны возникли отличительные современные камуфляжи с почковидными пятнами, и очень быстро разлетелись по миру. К концу войны художники даже экспериментировали с оптическими моделями, которые могли обмануть глаз, заимствуя идеи из кубизма и оп-арта.

В конце 1970-х армия США представила новый и непопулярный узор под названием «двойная текстура», который положил начало «цифровому» камуфляжу сегодняшнего дня. «Дуал-текс» использовал идеальные цветные квадраты, чтобы сразу имитировать два узора: один крупный и один большой, эффективные на разных расстояниях.

Солдат Второй мировой войны

К 1990 году началась разработка узоров на компьютере, а вместе с ней и возрождение научных исследований. Американский офицер Тимоти О’Нил, «дедушка современного камуфляжа», разработал маленькие цветные квадратики на камуфляже, которые могли обмануть глаз, смотрящий на солдата или грузовик, поскольку сливали их с фоновой сценой.

Почему пиксели работают лучше, чем традиционные пузыри? Потому что пиксели лучше имитируют фрактальные узоры, которые наши глаза интерпретируют как белый шум. Если смотреть на такой «цифровой» камуфляж, глазам просто не на чем зафиксироваться.

Камуфляж «дуал-текс»

Однако глаз — это сложный анатомический предмет, и воссоздать один оптический трюк для миллионов солдат в бесконечном числе условий просто невозможно. В результате, кустарная промышленность независимых подрядчиков и инженеров получила рост, и каждый из них представил свой уникальный вариант камуфляжа, в том числе и четыре финалиста конкурса.

Найдите на указанной ниже фотографии людей.

Некоторые из этих компаний отказались от комментариев, когда ресурс Gizmodo выявил желание с ними пообщаться, скорее всего, потому что объявление победителя еще нескоро. Однако Гай Крамер, CEO Hyperstealth Biotechnology Corp, дизайнер камуфляжей для армий в Иордании и Афганистане, а также один из четырех финалистов конкурса, был достаточно любезен, чтобы ответить на некоторые вопросы.

Использование недостатков зрения

Как объяснил Крамер, цифровые камуфляжи пытаются использовать передовые оптические уловки, чтобы запутать мозг и выпустить тело из цели, вместо того, чтобы просто «слить» его с окружающим пейзажем. «Вы не можете просто заляпать краской стену и назвать это камуфляжем», — говорит он. — «Мы не пытаемся создать случайность. Мы хотим, чтобы мозг интерпретировал узор как часть фона».

Такого рода визуальная хитрость — сложная задача. Она включает в себя представления о науке цвета, анатомии человеческого глаза и даже логистику создания узора. И она все еще не совершенна. Давайте разберем самый интересный провал американской армии: UCP.

Собственно, UCP

Все цифровые камуфляжи состоят из двух слоев: микроузоры (пиксели) и макроузоры (формы объединения пикселей). Если масштабы макроузоров будут слишком малы — как и случилось с UCP — возникнет оптическое явление под названием изолюминация, окрашивание тщательно построенной модели камуфляжа в массу яркого цвета. Другими словами, на дистанции такой костюм можно разглядеть с легкостью. Как видите, это стало одной из крупнейших проблем UCP.

А как насчет цвета? В 2004 году, когда армия США представила UCP, выяснилось, что во всем узоре нет ни капли черного цвета. Дело в том, что черный не встречается в природе — так пояснили официальные представители. Но Крамер полностью не согласен. Черный и коричневый необходимы для имитации тени. Финальная картина Крамера в рамках конкурса включала «границу яркости», тонкую черную линию вдоль макро и микроузоров, которая обманывает глаз, скрывая формы.

«Если у вас не будет хотя бы процента такого в камуфляже, он будет выглядеть плоским, поскольку нет эффекта глубины», — объяснил Крамер. — «Это стало хорошим уроком».

Экономия масштаба

В армии США сейчас более полумиллиона солдат, а напечатать и пошить униформу на каждого из них уже само по себе является сложной задачей. Важно и то, что камуфляж «разбивает» контур тела солдата в местах вроде запястий, коленей и голеностопных суставов.

Как и полосы тигра, расположенные перпендикулярно их конечностям, эти визуальные «разрывы» помогают скрыть анатомию человеческой цели. Когда рулон камуфляжной ткани будет разрезаться на миллионы униформ, может быть сложно предугадать, где именно окажутся эти разбиения.

Пример изолюминации

Кроме того, наш мозг очень хорошо распознает узоры — если мы видим одну фигуру дважды, мы сразу понимаем, что что-то произошло. Крайне важно, чтобы левая и правая части единой картины не совпадали. «У многих узоров такая проблема», — говорит Крамер. — «Мозг увидит аномалию на правой части груди, и если он увидит очень похожий рисунок на левой части груди, то сразу соединит точки и скажет, вот, теперь я вижу верхнюю часть человеческого тела».

Та самая граница яркости

Успеху Крамера частично поспособствовали его навыки создавать узоры, соответствуя всем этим сложным критериям. Он является пионером в области алгоритмической конструкции камуфляжа. Вместо того, чтобы полагаться на собственный мозг в проектировании узоров, он написал программу, которая генерирует настоящие геометрические фракталы. Фракталы — это математические узоры, которые повторяются в любых масштабах.

Вот почему узоры Крамера использовались везде, от винтовок до вертолетов (не говоря уж о 2,5 миллиона униформ). Поскольку они скалируются, они способны спрятать как человека, так и целое здание.

Всевозможные испытания

Искусство испытания этих узоров почти всегда важнее, чем сам дизайн — и этот процесс Крамер знает хорошо, поскольку целых десять лет помогал армии испытывать узоры. В том числе и запутывание лучших снайперов армии тысячами фотографий.

В Военной академии США в Вест-Пойнте испытуемые, в том числе и лучшие снайперы с совершенным и даже лучше зрением, просматривали слайды за слайдами с замаскированными солдатами в разных средах. Огромное количество изображений. От пустынь до болот, любые погодные условия, любые расстояния до цели (узор должен быть одинаково хорош). Статистика показала, что было 900 испытуемых, 45 сред и 120 000 точек данных.

Важной частью процесса тестирования была не только скорость определения визуальной аномалии, а также скорость определения места, где на самом деле залег солдат. Миллисекунды на принятие решений могут иметь значение, учитывая то, что среднестатистическому снайперу нужно от 12 до 30 секунд на идентификацию цели.

Шагом-арш

В конце августа из Ливии внезапно отослали команду американских спецназовцев. Дело в том, что группа террористов похитила десятки орудий и устройств из грузовиков. Как это повлияет на камуфляж? Максимально.

Наряду с пулеметами и лазерами рейдеры выкрали устройство, которое в конечном счете может принести столько же ущерба, что и первые два типа устройств: специальные очки ночного зрения, фиксирующие коротковолновый инфракрасный свет — в спектре SWIR. Стоимостью 45 000 долларов за штуку, эти очки позволяют солдатам видеть на уровне 1 мкм длины волны, где цвета сливаются в белую массу. Другими словами, это делает камуфляж совершенно бесполезным. Единственная пара в безопасности хранилась в руках американской армии. Больше нет.

«Теперь плохие парни бегают с такой же технологией», — объясняет Крамер.

Возникли соответствующие вопросы: поскольку враги изменили каналы поставок военной техники, армия США не может быть уверена, что те ребята видят именно то, что хочет видеть армия США.

Мы прошли длинный путь от каменно-серого или полевого камуфляжа 19 века. Мы даже успели отойти от расцветок 60-70 годов, когда с одним узором можно было решить множество конфликтов за десять лет. Современное вооружение меняется крайне быстро, и даже когда Минобороны берет на рассмотрение одну модель, нет гарантий того, что в следующем году не появится новая.

Однако в разработке находятся многие интересные концепты, в том числе и с использованием метаматериалов, о которых мы много писали. Вот, к примеру, проект от Hyperstealth под названием Quantum Stealth, о котором мы, возможно, еще поговорим.

militaristwear.com

как выбрать, виды камуфляжа и правильный уход

Главная » Статьи

Камуфляж является одной из разновидностей защитной спецодежды, которая изначально использовалась военными для того, чтобы слиться с местностью. Камуфляжные костюмы также популярны у охотников, рыболовов, любителей активного отдыха и поклонников стиля «милитари» в повседневной одежде.

Правила выбора камуфляжа

Прежде всего, камуфляж – это средство маскировки. Данная особенность сделала камуфляжную одежду униформой всех охотников. При ее выборе необходимо учитывать время года, растительность и тип местности, где вы собираетесь охотиться. К тому же, чтобы не отпугнуть зверя, камуфляж должен быть бесшумным.

Обязательным является наличие карманов внутри и снаружи костюма. Некоторые модели имеют специальные отделения для патронов, отстегивающиеся подсумки на пояснице и спине. Камуфляжная экипировка выполняется из прочных и, в тоже время, легких тканей. В пошиве используются стойкие к воздействию влаги материалы с непродуваемыми подкладками. Для обеспечения комфорта покрой одежды должен быть свободным и не стесняющим движений.

Разновидности камуфляжной ткани и особенности ухода за ними

Для изготовления камуфляжных костюмов наиболее часто используются:

  • плащевка
  • флис
  • оксфорд
  • рип-стоп.

Плащевая экипировка выполнена из синтетического волокна. Для зимнего периода выпускаются изделия с утепленной подкладкой. Данная ткань имеет хорошую прочность и водонепроницаемость. Для очистки от загрязнений необходима машинная стирка с отжимом до 800 оборотов. Гладить вещи из плащевки не нужно. Очистку от пятен не рекомендуется производить химическими средствами с содержанием хлора.

Флис, или синтетическая шерсть, отлично сохраняет тепло, благодаря воздушным камерам в волокне. Флисовую ткань рекомендуется стирать в машинке в режиме для синтетики. Камуфляж из этого материала практически не мнется и не линяет.

Ткань оксфорд устойчива к агрессивным средам, имеет высокую прочность и долговечность. Материал из полиэстеровых и нейлоновых волокон следует стирать на ручном или деликатном режиме с отжимом до 400 оборотов.

Комбинированная ткань рип-стоп отличается долговечностью и надежностью. Она не мнется и не садится после стирки. Специальные полиэфирамированные нити защищают от разрывов и повреждений. Такую одежду необходимо стирать в воде температурой 40-60 °С в режиме для синтетики.

sirius-crimea.com

Охотничий камуфляж для охоты на водоплавающих

Каковы особенности камуфляжа и экипировки при охоте на водоплавающую дичь?

Каждая крупная фирма, выпускающая камуфляж, имеет собственную палитру расцветок, если сама выпускает ткани, или пользуется типовой, разработанной поставщиками сырья. Российские расцветки существенно отличаются от импортных. Природа у нас несколько другая. Россия настолько велика, что вы со многими иностранными придумками где-то место себе, конечно, найдете, но по большей части ее территории все это будет совершенно бесполезным.

По крайней мере, не эффективнее обычной незатейливой российской пятнашки, если ее владелец позаботился не о камуфляже, а о маскировке. Вся беда маркетинга среди охотников состоит именно в том, что им пытаются навязать именно индивидуальный камуфляж, а не маскировку.

В любом случае эффективный манок на утку и гуся всегда будет лучше индивидуального камуфляжа, как и маскировка засидки, а не индивидуальное камуфлирование одежды и снаряжения.  

Вместе с тем, если есть деньги, то можно купить и самоклейку камуфляжную на автомобиль, на лодку, даже готовые плетеные мерные маты для маскировки технических средств и устройства засидок и шалашей. А можно самому пучками проволокой накрутить тростник и камыш на обычную сетку растянутую на трубчатом каркасе и вообще ничего не покупать. Разница в маскировке и камуфляже состоит в том, что маскировка это комплекс мер, прилагающихся к месту в первую очередь, а камуфляж является только одной небольшой составляющей частью, которой при определенных условиях можно даже пренебречь, или свести к локальному камуфляжу отдельной части снаряжения.  

И если мы сравним паттерны Real Tree, Mossy Oak, Beretta с чем-то одноранговым, допустим, Kings, или отечественным, то легко увидим, что иностранные паттерны фотокамуфляжа для типичных охот повторяют в основном их местные особенности, допустим, кукурузные поля, или лишайники в дубовой роще или на скальной поверхности.

Разумеется, найти тоже самое по всей территории России невозможно и в отечественном тростнике охотник в кукурузном американском камуфляже смотрится также глуповато, как и в отечественном камуфляже Дубок или Темный лес. Особенностью большинства американских камуфляжей является охота на водоплавающую в кукурузном поле и в притопленном лесу. У нас в России ни тех, ни других условий в большинстве своем просто нет, поэтому и такой паттерн камуфляжа если не совершенно бесполезен, то эффективен не более чем любой произвольный российский, стоящий на порядок дешевле.  

Конечно, мы бы все покупали абстрактные гексагоны от Беретты, если бы это было доступно. Никто не спорит с тем, что компьютерное моделирование текстуры создает осредненный рисунок камуфляжа. но кто сказал, что в том месте, где вы будете находиться будет именно этот осредненный вариант рисунка. Можно со 100% уверенностью сказать, что не будет. Поэтому находясь в каяке в тростнике едва-ли Вам понадобится Леший, но без соответствующей одежды под тростник Вам трудно будет обойтись. И всегда будет лучше применить местные средства для маскировки, чем угадать промышленным камуфляжем в произвольный охотучасток. Ну и совсем смешно, - накупить кучу ультрасовременного камуфляжа с гексагонами точно под любимую засидку и охотучасток, а на месте оказаться засыпанным снегом, или попасть под сумеречный пролет. Красивые картинки это хорошо, но объективная реальность всегда побеждала любой план.  

В любом случае гусиная охота диктует гораздо более жесткие условия маскировки, нежели охота на утку. Вместе с тем следует понимать, что таже самая утка имеет зрение во много раз лучше человеческого, а угол обзора у нее практически 360 градусов, в которых спереди и сзади существуют бинокулярные зоны.

В тоже самое время, летящий гусь видит Вас сверху и издалека, а то и закрытым в скрадке. Все зависит только от конкретных условий, универсальных рекомендаций не существует, как и оптимального снаряжения.  

Насколько маскировка зависит от особенностей зрения и восприятия утки и гуся и в чем эти особенности заключаются?

По данному поводу есть очень много разных измышлений, которые в основном, по моему мнению, являются инсинуациями производителей снаряжения. Заставить нас покупать все больше и всего разного - эта задача продавца вполне понятна. Но в первую очередь нам должна быть понятна достаточность по приобретению совсем не дешевого снаряжения.  Я абсолютно убежден в том, что никакого практического смысла кроме маркетинга в большинстве разработок просто не существует.  

Оптимальным всегда будет являться фотокамуфляж, повторяющий среду и естественные укрытия, или маскировка с применением естественных материалов. Нам ученые долгое время рассказывали сказки про особенности зрения у собак, а потом, вдруг, оказалось, что собаки прекрасно различают цвета и плевать они хотели на научные открытия у них черно-белого зрения. Что, кто-то может попробовать посоперничать с хантерами Avery или Beretta, которые ходят во флисовых рубахах просто однотонного коричнево-зереного цвета? Я хотел бы посмотреть на тех соперников, а то не встречались они мне.  

Таже самая глупость случилась с учеными и народными поверьями в области цветоощущения у быков, которые в теории должны были реагировать на красную тряпку. Как оказалось быки вообще красный цвет от других не отличают, и так далее. Дальтонизм вообще открыл ученый, который сам был дальтоником и не знал что такое нормальное зрение. Утки - не сэр Дальтон, поэтому сами рассказать нам что и как они видят они не могут, а вот мнение ученых на что утка реагирует а на что нет может быть ошибочным по той простой причине, что утка видит все, но не считает нужным реагировать на то, что ей очень детально видно и поэтому реакции не требует. Ученые же на этом основании делают вывод, что утка просто этого не видит. Это глупый вывод, который и привел их к утверждениям что собаки имеют черно-белое зрение, а быки бросаются на красную тряпку.  

Поэтому когда я читаю очередной полунаучный труд на данную тему, я весьма скептически отношусь к таким описаниям. Недавно прочитал в рекламном материале одного из крупнейших производителей камуфляжа, что острота зрения птиц уступает человеческой. Они бы это орнитологам рассказали, так для смеха. Но реклама двигатель торговли, а не научный процесс. Утки не читают рекламный статей, а обыватель, увы, сер. У всех птиц зрение гораздо острее чем у человека, особенно у уток, которые летают на высочайших скоростях даже в сумеречных условиях. И подсовывать утке квадратики и шашечки вместо фотокамуфляжа - весьма спорный прием, как и надеяться на то, что утка даже увидев вас будет считать вас опасным объектом или неопасным. Да пусть видит, если не считает опасным.  

Ситка предлагает нам OPTIFADE™ Waterfowl Concealment "под камыш" и в расчете на какие-то особенности зрения водоплавающих птиц, - в виде Матрицы из пикселей. Я не верю в эти новации хотя бы просто потому что новая камуфляжная расцветка Саста GORE™ OPTIFADE™ Waterfowl Concealment, предназначенная для охоты на водоплавающих и тоже адаптированная к зрению птицы, представляет из себя хаотичный салат из набросанных кусочков. При этом Беретта утверждает что ее шестигранник тоже максимально адаптирован к зрению водоплавающих.

Почему я должен верить Ситка или Саста, если Беретта это один из крупнейших производителей оружия и снаряжения? Как говорил Мюллер в известном фильме, - верить в наше время нельзя никому. Мне можно. Сейчас евроинтеграторы в Минприроды и Охотдепартаменте присоединят Россию без спроса российского охотника к евроконвенциям выгодным только Европе и лишитесь вы весенней охоты, вот считай половина всего камуфляжа уже станет совершенно не нужной, потому как осенние расцветки совершенно другие. Поэтому маскировка места всегда лучше индивидуального камуфляжа.  

Опишите детали камуфляжа и экипировки, которые должны учитывать панорамное зрение водоплавающих и чувствительность к цветам?

Лучший камуфляж и маскировка - это та, которая позволяет Вам в конкретных условиях оставаться незаметным. И если Вы сидите в гусином блиндаже, то там можете хоть кофе в ватнике пить, как и лежа внутри неопренового лежака обшитого соломой ощущать комфорт флисового спортивного костюма любой модной расцветки. Duck Unlimited уверенно ходят на охоту и в вязаных шапочках и в брендованых картузиках безо всякого камуфляжа. И если хоть кто-то в России скажет что он лучший охотник на водоплавающую чем любой из Робертсонов - я готов написать опровержение и признать что я ничего не понимаю в охоте. Но такого человека в России нет, и не предвидится в ближайшей перспективе.  

Хуже всего приходится на утиной охоте самотопом, - вот там и много на себя не оденешь, потому как одни сапоги из топи тягать уже здоровье нужно, и мало будет холодно, особенно по темному времени в ожидании лета. А вот в каяке Вам только сверху куртка и головной убор точно понадобятся, или просто маскировочная накидка на весь каяк. В тоже самое время для охоты на гуся может понадобиться феска-балаклава на голову или куртка с капюшоном, а то и просто головной капюшон от Лешего, потому что сам охотник будет в скрадке или блиндаже. То что у утки по бокам головы монокулярное зрение - вообще ничего нам не дает ни хорошего, ни плохого, как и бинокулярное спереди и сзади. Если ей нужно что-то рассмотреть она голову повернет и нас с вами не спросит.  

Известнейшая семья Робертсонов из Уток без границ, будучи чемпионами мира и совладельцами одного из крупнейших брендов по производству манков, имея в активе сразу нескольких членов семьи по максимально возможному числу добытых в сезон птицы - 12 000 (двенадцать тысяч голов в сезон), - утверждают что маскировка лица позволяет им в среднем добывать в день на 25% утки больше. Сколько в той маскировке лица у них занимает знаменитая борода - они не говорят, но будучи все бородаты, тем самым они утверждают, что даже камуфляж верхней половины лица и наличие темных очков играют существенную роль. Так как никто из них не использует ультрасовременные камуфляжи, а на голову они одевают вообще непонятно что, можно сделать однозначный вывод просто о том, что не должно быть ничего яркого, и больше ничего другого. Так что роль современности камуфляжа в отношении уток совершенно точно переоценена. Как говорил известный ученый - Природа проста, и не стоит изобретать излишних умозаключений для ее объяснения.

Не верить Робертсонам у меня тоже нет никаких оснований, - авторитет каждого из них в охоте на водоплавающих больше чем у любых произвольно взятых 100 российских охотников. Поэтому точно можно сказать, что маскировка лишней не бывает, даже таких казалось бы небольших участков поверхности, которые все пытаются спрятать просто под козырек бейсболки. Мастика это будет или вуаль, - это уже дело индивидуальное, кому как сподручнее. Они одевают еще и черные очки, чтобы быть вообще полностью темными. Логично. Но уж точно 3Д камуфляж с гексагонами ни им, ни вам не нужен. Гораздо полезнее подумать хоть о какой-то попонке для собаки, чем выдумывать маркетинговые зацепки.  

Наиболее качественной маскировка является тогда, когда вообще контур тела охотника и ружья не прослеживается, поэтому когда охотник на каяке наваливает на себя маскировочную сетку с привязанными пучками тростника - это вполне оправдано по эффективности, при этом он сам может быть одет в любую удобную одежду. Поэтому у меня нет оснований утверждать что какой-то камуфляж кардинально решает проблему маскировки на охоте на водоплавающую. С большой степенью уверенности можно сказать, что никакой. Я сто раз встречал егерей, которые утку бьют кучами, а ходят вообще неизвестно в чем. При этом камуфляж ружья при охоте на утку уж точно более полезен, чем камуфлированные брюки.  

Каким должен быть цвет камуфляжа и рисунок в зависимости от различных видов охоты на водоплавающих?

Недавно прочитал рекламные рассказы одного производителя камуфляжа под охоту на водоплавающих: "Они (утки) не видят грани изображения достаточно четко и имеют относительно бедное восприятие глубины. Наличие у водоплавающих дополнительного набора фоторецепторов, благодаря которому птицы воспринимают цвета, которые не способен различать человек. Поскольку птицы очень чувствительны к цвету, то критически важно наличие рисунка мелкой структуры в «утином» камуфляже. Цвета и структура рисунка подобраны так, чтобы запутать зрение водоплавающих. Этот камуфляж так же учитывает положение птицы над охотником во время полета и факт ее перемещения в этот момент. Охота на водоплавающих может вестись в светлое время дня при высокой яркости, когда блики от воды просвечивают сквозь камыши или растительность, поэтому камуфляж сочетает в себе как яркие, так и темные цвета. При этом элементы рисунка более вытянуты вертикально, чем в камуфляжных расцветках, предназначенных для охоты на лесных животных".  

Липа, не должна пахнуть дубом, это совершенно точно. Вы когда охотитесь на утку и прочую мелочь? По-серому, - либо она летит последние 10-15 минут на ночевку, либо с нее; либо на тяге и так далее. Какие рецепторы работают в полутьме палочки или колбочки? Вопрос о точном восприятии цвета сразу отпадает - никто в полутьме цвета не различает, тем более на утиной скорости на таких высотах, - в лоб лететь будет, отвернет только в самый последний момент уже в зоне поражения. И спорить о том сколько у утки фоторецепторов цветного зрения вообще - глупое занятие, потому как на нее охотятся в основном вовсе не среди бела дня, когда у нее могут работать те рецепторы, эффективность которых вовсе не доказана. Но в полутьме они точно не работают, поэтому на ее цветные рецепторы мне уж вообще в сумерках наплевать.

Если утка уже летит сверху - какая мне разница что она оттуда видит, если она уже сверху меня? Если она сверху меня - она уже в зоне поражения, и я уже встаю, или вскидываю ружье, нарушив всю маскировку. Более вертикально вытянутые элементы, да еще с учетом запутывания зрения водоплавающих с учетом факта перемещения, мне, как военному ученому - куратору разработки современных видов вооружений, представляются набором бессмысленных фраз людей, которые сами не понимают что они такое хотели сказать.

При этом просто рисунок тростника будет полностью удовлетворять этому куртуазному многоумному бессмысленному описанию, - вертикально вытянутые элементы, и все такое прочее. Когда вас пытаются развести на деньги, желательно включать голову. Теже чемпионы мира по духовому подманиванию утки и гуся - они что, ходят в каких-то ультрасовременных костюмах? Нет, хотя у них-то возможностей больше чем у всех остальных. Их вполне устраивает обычная охотничья одежда стандартных расцветок и комплектности. Простая накидка всегда будет лучшим камуфляжем и заменит вам и головной убор и балаклаву и вуаль и куртку с капюшоном.

Как именно "работает" камуфляж на охоте: при движении, в засидке?

Как он работает охотнику совершенно без разницы, - главное чтобы он работал. Охотиться на водоплавающих в движении я не очень представляю как и зачем, если не с лодки. Максимально-результативная охота на водоплавающих - это однозначно охота с чучелами и духовыми манками, где есть и выбор места и расстановка чучел несколькими группами, и есть чем водоплавающей кормиться, и есть хороший манильщик с несколькими манками под старую и молодую утку и с чирковым свистком, а по гусю два коллера с манками на разного гуся. В идеале должны быть и подсадные.  

При таком раскладе у охотника единственный выбор - по утке засесть около подсадной или у края основного зеркала в лодке; если по гусю, - то в непосредственной близости от центра скопления расставленной стаи. При этом никакого другого варианта, как полностью скрыть самого себя у охотника нет, поэтому одним камуфляжем здесь не обойтись, - вы скроете себя, а куда вы денете лодку и собаку, ружье, как скроете свои головой вращения и руками махания. Изобретательности охотника никаких границ кроме его собственного желания не существует. Поэтому камуфляж может вообще никакой не понадобиться, а только маскировка укрытия. В Европе валки сена птице привычны, а в России я не уверен что это птица воспримет нормально. Все решается на местности.  

Поэтому опытный охотник всегда работает из блиндажа или палатки, из под сетки, или навеса, - это гораздо дешевле чем покупать массу деталей одежды с сомнительной эффективностью и высокой ценой, а маскирует на порядок лучше. Если вопрос идет о группе охотников, то групповая маскировка на порядок дешевле индивидуальной. Если продавец считает ваши деньги, почему у вас не должно хватить мозгов посчитать и самому? Тент-палатка всегда дешевле даже одной куртки, а импортная современная куртка стоит как несколько тентов-укрытий. Если у вас деньги лишние, можно купить все что захотите, даже утку.

Опять же - пуганая у вас утка или нет - разница большая. В черте Москвы дикая утка подпускает любого человека на несколько метров, может вам и 100%-я скрытность вообще не нужна. Если укрытие органично вписывается в пейзаж - кроме головного убора с вуалью может вообще ничего не потребоваться.  

Что должно входить в камуфлирующую экипировку?

Сегодня можно купить и тент на что угодно от каяка до автомобиля, и маскировочный зонтик совсем как обычный зонт, и искусственную копешку соломы и европейско-американский валок сена с дверкой к которому привыкли евро-гуси, - чего только не продают. Вполне эффективно работают разного рода плавучие плоты-засидки, пластиковые каяки, которые охотник в одиночку легко поднимает над головой, и достаточно старые варинты Леших под свое излюбленное место. Да просто обнести лодку легким каркасом и поверх масксетки навязать тростника будет на порядок дешевле и эффективнее чем каждого охотника одевать в индивидуальных камуфляж. С собакой вообще непонятно что делать, если это не укрытие. Собака с темным пестрым чепраком немецкой легавой или спаниэля - еще понятно, а вот куда деть золотистого ретривера - опять-таки без укрытия не решишь.  

Поэтому покупать весь комплект индивидуальной маскировки совершенно необязательно. А на группу охотников и вообще неразумно. Идете на гусиную охоту - лучшее что можно выбрать это или естественное укрытие, которое нужно дооборудовать, или неопреновый лежак, который нужно замаскировать не только индивидуально, но и в радиусе метров 5 скрыть вровень с поверхностью. При таком лежаке на самом деле кроме головного убора и нарукавников, да маскировки ружья вообще ничего не требуется, так как охотник скрыт откидывающимся пологом.  

Получится дешевле чем у любого продавца и на порядок эффективнее. При охоте на редкого уже в европейской части России гуся, духовые манки вообще могут вам существенно облегчить жизнь. Но уроки манной охоты дело гораздо более эффективное, чем покупка камуфляжа под все возможные варианты охоты. Одно другого не заменяет, но разумность говорит о маскировке, а не о камуфлировании. На охоту самотопом индивидуальная маскировка проста: Бейсболка (или шляпа с полями) с камуфлированной вуалью по кругу (лучше пришить самому с запасом на плечи), куртка желательно с герморукавами или лучше с нарукавниками, и камуфляж на ружье - в виде наклеек или намотки, это уже зависит от вашего бюджета и цвета. При наличии вуали лицо можно сильно не тонировать.   Что должно представлять собой укрытие?

Оптимальное укрытие для гусиной охоты - это стационарный гусиный блиндаж, полностью врытый в землю. Оптимальное укрытие для утиной охоты - самоходный плот-понтон с тент-маскпалаткой. Все остальное зависит только от наличия у вас фантазии, средств, времени и умений. Индивидуально-мобильного ничего лучше неопренового лежака на гуся и пластикового каяка на утку еще никто ничего не придумал. А в конкретной обстановке умелый охотник найдет как ему замаскироваться с минимальными затратами. При этом, умения работать манком не заменит никакой камуфляж.  

 

Разумеется, если у увас есть деньги, то универсальная охотничье-рыболовная самоходная понтонная площадка-засидка, замаскированная соответствующим способом, несколько десятков хороших чучел имитирующих разные виды утки и хорошая собака, - решат все ваши проблемы на утиной охоте, кроме отсутствия самой утки. И даже в этом варианте никаких существенных требований к индивидуальному камуфляжу я предьявить не могу кроме как самодельная накидка на голову, или простая куртка с бейсболкой.  

 

Что касается бюджетной российской охоты практикуемой довольно известными и профессиональными охотниками по утке и гусю, то самый обычный камуфляж и набор манков позволяют им добывать максимально возможный лимит практически любой водоплавающей дичи во всевозможных условиях. На Фото Дмитрий Курочкин (чемпион России по подманиванию духовыми манками по утке и гусю) - осень 2013.  

 

В тоже самое время, даже простые отечественные дюралевые моторные лодки собственного изготовления просто оклеенные самоклейным камуфляжем и задрапированные стандартной простейшей маскировочной сеткой-пологом, - позволяют, например, Григорию Матвееву охотиться на любую водоплавающую с комфортом - осень 2013. И тут я также не вижу существенной роли высокотехнологичного индивидуального камуфляжа. А вот маскировка и умение охотиться - на лицо.  

 

www.nexplorer.ru