26. Про "русскую саблю" и русские сабли. Часть 1 из 6. Сабли русские


26. Про "русскую саблю" и русские сабли. Часть 1 из 6.: prosobor

Добрый день, дорогие друзья.Продолжим наш разговор про секту "Собор" (направления New Age), маскирующуюся под русское воинское искусство.

Поговорим про так называемую "короткую русскую саблю".Для удобства восприятия тема будет разбита на три части.

  • В первой части я расскажу о том, что именно в секте Собор называют "короткой русской саблей", и покажу, какие сабли на самом деле применялись в Древнерусском государстве.
  • Во второй части мы посмотрим на то, какими саблями пользовались соседи Руси, от которых наши предки с минимальными изменениями заимствовали это оружие.
  • В третьей части марлезонского балета нашего разговора я покажу, какое оружие на самом деле называют "русским мечом", и его сабельный вариант. Точнее, если придерживаться оригинальной терминологии, правильно говорить не "русский меч",  а "славянский меч".

Как я уже говорил, воинское искусство - это, прежде всего, работа с оружием.А раз так, то в Соборе, для маскировки, ввели некие "оружейные элементы".Поскольку люди, изобретавшие древнерусскую легенду для своей поганой секты, не имели понятия о реальном русском воинском искусстве, то в своих больных фантазиях они ушли к совершенно немыслимым в реальности предметам.

Фантастически невежественные и запредельно наглые т.н. "Учителя Собора" никогда не стеснялись врать своим "ученикам".Всё, что они рассказывают, можно описать одной поговоркой - "слышал звон, да не знает, где он".Что-то услышав про "позиции", они, понятия не имея, о чем речь, тут же начали впаривать лохам ушастым о том, что "позиция - это как стойка, только лучше".Услышав про "черты и резы", понятия не имея о рунах и о правилах, по которым они создавались, эти существа тут же на листочке в клеточку шариковой ручкой нарисовали значки и заявили, что именно так выглядели настоящие русские руны.Увидев эсток и понятия не имея, что это такое, тут же назвали его "боевой рапирой" (про это я подробно писал).А услышав какие-то отголоски слухов о мечах и саблях из Восточной Европы, тут же начали нести ахинею про "русскую саблю".

Давайте же зайдём на страницу ВКонтакта кремня Давыдова и посмотрим на слайды:

Вот именно так, по мнению сектантов, выглядела русская сабля. =)

Очень интересны комментарии к посту от не ангажированных читателей:

Обратите внимание, Сергей Лялин говорит о "странной штуке", "чуде" и "фэнтезийном оружии".В ответ кремень Давыдов и власовский прихвостень Валеев шпарят лозунгами "за всё хорошее и против всего плохого".При этом кремень Давыдов говорит о том, что "Клинки такой формы называли ещё русским мечом из-за широкого распространения на территории Руси".

А что б ему вместо этих пространных заявлений не предъявить какой-нибудь ОДИН (!) исторический клинок такой формы?Что б ему не предъявить какое-либо историческое изображение клинка подобной формы?Они ведь якобы "широко распространены" были.Это мнговенно сняло бы все вопросы относительно историчности данной поделки.

Вместо этого Давыдов постит фотографию реплики венгерской сабли 16-17 века, которая похожа на его "русскую саблю" разве что тем, что у ней тоже есть елмань (утолщение на конце клинка). Как одно с другим связано, совершенно непонятно.

Впрочем, сектанты такими вопросами не задаются, им думать не положено, раз Никита Мурзин сказал, что это "русская сабля", значит, так оно и есть.И вот уже два коричневых пояса (старших наставника), Бородин и Подарин, кривляются с этими железяками, изображая фехтование.

У меня дома под диваном такая же валяется.(Фото кликабельны).Вот она, покрыта слоем "вековой" пыли:

Как только в 2004-м году мне её сделали, так и забросил под диван, и не доставал до сего дня, ибо пользоваться ею совершенно невозможно.

Так что же это за зверь такой чудной, "фэнтезийный"?

Если не вдаваться в подробности, то идея этого оружия позаимствована Мурзиным у китайцев.Это широко распространенная во многих вариантах "сабля Дао":

Очень известное и популярное китайское оружие.Именно на его основе собористы мастырили свою "русскую саблю".От "большого ума" они её "слегка улучшили" и "немного модернизировали" - до полной неработоспособности. =)

Желающие узнать подробности про Дао и её модификации - добро пожаловать в гугл, мне не хочется на это время тратить.Вместо этого давайте поговорим про НАСТОЯЩИЕ РУССКИЕ САБЛИ, такие, с которыми наши предки НА САМОМ ДЕЛЕ воевали.

И перед тем, как начать разговор про русское оружие, скажу пару слов про историю и географию.

Великая степь.Наверняка многие слышали термин "Великая степь".

Это огромное открытое пространство от Днепра до, фактически, Тихого океана, населенное кочевыми племенами с весьма приблизительными ареалами обитания племен и народов.Именно оттуда, сменяя друг друга, приходили гуны, авары, хазары, печенеги, половцы, монголы.Во времена Ивана IV Васильевича Степь начиналась прямо за рекой Ока, именно там стояли пограничные заставы, отбивавшие набеги захватчиков.

Славяне и РусыСлавянский этнос отпочковался от полиэтнической Черняховской культуры  (предки славян — восточные венеты и анты, сарматы, даки, геты, фракийцы, поздние скифы, готы и гепиды) примерно в VI веке нашей эры.Об антах и венетах мы ещё вспомним во второй и третьей части нашего рассказа.

Это достаточно точно установлено по письменным источникам, которые оставили соседние народы, и это подтверждается археологическими раскопками.

Славяне занимали обширную территорию Восточной Европы, граничили с германскими племенами.Жили, в основном, в лесах, вдоль рек, и реки же использовали в качестве дорог.

Начиная примерно с VII века началась норманская (варяжская) экспансия на славянские земли.Русы (варяги) взяли под контроль торговый путь "Из варяг в греки", поэтому им была нужна лояльность местного населения.Именно так возникло государство, которое сейчас принято называть Киевская Русь.

Зеленым цветом на карте обозначены границы Киевской Руси.

В какой-то момент произошло смешение культур и варяжские племена русов слились со славянами.Это четко видно по раскопам, в которых погребения по варяжскому обряду в какой-то момент стали соседствовать с погребениями по славянскому обряду, потом возникли совместные погребения, а потом культуры смешались.При Ярославе славян уравняли в правах с русами.

Наши предки жили в лесной зоне, плавали по морю на лодьях и, не имея надобности в кавалерии, были вооружены мечами каролингского типа.

Меч каролингского типа.

Их найдено очень много по всей древней Руси и они ничем не отличаются от того, чем воевала вся Европа того времени.Намного реже встречаются однолезвийные каролингские мечи.

Тот же самый каролингский меч, но с односторонней заточкой.

Обращаю ваше внимание - это не сабля, это всё ещё меч.

Такое оружие было на Руси до тех пор, пока наши предки не вышли в степи и не столкнулись с кочевниками.Открытые простраства потребовали создания конницы как рода войск и примерно тогда у русских и начинают появляться сабли степного типа.И  эти сабли практически ничем не отличались от того, что было на вооружении у соседних народов.Несмотря на то, что у русских сабель были некоторые характерные особенности, гарантированно отличить русскую саблю от, например, венгерской может только специалист, да и то не всегда.

Русская сабляИ наше знакомство с русскими саблями начнём с самого известного образца такого оружия - "сабли Карла Великого", которая хранится в Венском историческом музее.

Сабля Карла Великого (кликабельно).

Это самая известная сабля в мире всех времен и народов! По одной из легенд, это - меч Аттилы, подаренный Карлу Великому венгерской принцессой. Говорят, этот меч был изъят Отоном III из могилы Карла в 1000 году.Тип сабли определяют как gladius hunnicus (гунский полумеч).Эта сабля хранилась в качестве реликвии многие столетия.Именно это оружие использовали европейские монархи при коронации.

Чтобы не знать про него - нужно быть собористом.

О предполагаемом владельце можно говорить много и долго, это не тема сегодняшнего поста.Достаточно сказать, что слово "КОРОЛЬ" произошло от имени "Карл", подобно тому, как слово "ЦАРЬ" произошло от "Цезарь".

Понятно, что такое оружие исследовалось вдоль и поперек.Ученые достоверно установили русский орнамент на сабле Карла Великого!

Вот что пишет про эту саблю Кирпичников:"При изучении венской сабли следует учесть разницу в стилистическом оформлении лезвия и рукояти с ножнами. Возможно, что вещь отделывалась или переделывалась по частям (отдельно клинок, отдельно эфес и ножны) в двух мастерских, которые по месту и времени были близки друг другу. Последнее обстоятельство может повлиять на расширение географических и хронологических определений. В зону изготовления сабли, возможно, входила Венгрия, а датой вещи (имея в виду ее целостное оформление в двух художественных стилях) можно считать 950—1025 гг. Таким образом, в создании венской сабли могли принять участие разные народы, а сама вещь выступает как свидетельство русско-венгерских культурных связей в эпоху раннего средневековья".

Кстати, обратите внимание на форму рукояти.У этой сабли пистолетная ручка, чуть менее выраженная, чем у современных спортивных шпаг.Знали люди толк в фехтовании.

"Сабля Карла Великого" уникальна, но внешне похожие изделия ученые находят довольно часто.Вот, например, прорисовки некоторых найденных сабель.

Как видим, ничего даже отдаленно похожего на "широко распространенную короткую русскую саблю", фото которой выставил кремень Давыдов, нет.

Важно!Ещё раз хочу подчеркнуть.Выше я уже говорил о том, что Степь, наполненная самыми разными кочевыми племенами, использовала оружие, похожее до степени смешения (мы потом всё увидим).Но, когда раскопки делают профессиональные археологи, практически всегда можно идентифицировать владельца по сопутствующим деталям.Такими деталями могут быть предметы одежды, украшения, монеты, особенности похоронного обряда и т.д.Это позволяет нам судить о том, как выглядела настоящая русская сабля.

И уж поверьте, если бы хоть где-нибудь было найдено хоть что-то, похожее на сабористическую фантазию, то историков, жаждущих написать на эту тему диссертацию, пришлось бы мухобойкой отгонять.

Ученые скрывают!Однако, если ни о каких "всемирно известных коротких русских саблях" до сих пор ничего не известно*, какой же вывод можно из этого сделать?

* (Примечание) На самом деле, конечно, всё давно известно, но у "Учителей соборизма" фантастическая невежественность множится на паталогическую манию величия: они, не зная самых элементарных вещей, фантазируют "как бы оно могло быть".

А вывод простой - ученые скрывают!Как ещё можно объяснить то, что вместо "китайских русских сабель Дао" ученые раз за разом выкапывают из земли совершенно иные предметы?

Мы ведь не можем сомневаться в правдивых словах Ермолаева и Мурзина?Сама мысль об этом кощунственна!Значит,  виноваты ученые, больше некому.

И да, именно так изображающий "Учителя" Ермолаев и говорит:

"Но многие русские парни и девушки спрашивают меня – почему в России рассказывают историю еврейского народа, и тщательно скрывают и нивелируют исконную русскую культуру и знания. Во-первых, потому что христианству на Руси почти две тысячи лет. Во-вторых, историю еврейского народа мы изучаем, потому что именно в Иудее появился Спаситель. А руническая письменность, мудрость и вежесть Руси нивелируется, скрывается  и тщательно уничтожается после того, как Владимир «крестил» Русь. То есть уже больше тысячи лет...

Собор как система комплексного развития физического и духовного, средство воспитания должен преподаваться в каждом учебном заведении, о нем должны сниматься фильмы, историки и археологи должны раскапывать и писать историю СОБОРА – и тогда через двадцать лет Россия расцветет."

* (Примечание) Oh mein gott, если бы он только знал, какую сказочную ахинею несёт буквально в каждой строке...

Страшные люди эти ученые, до сих пор не соизволили найти никаких подтверждений этим больным фантазиям.Они, вместо того, чтобы писать историю Собора, черти чем занимаются, гады какие.Это масоны виноваты, я уверен, больше-то некому!Скрывают от народа правду! =)

Но, где наша не пропадала.Вообразим, что всё это так и есть: жидомасонский заговор, попы-убийцы, ученые подкуплены госдепом, вокруг кишат рептилоиды с планеты Нибиру.

И всё бы хорошо, но, кроме официальной науки, есть толпы "черных археологов", которые в жажде наживы излазили всю страну вдоль и поперек. С одной целью - откопать что-нибудь подревнее и продать подороже.Давайте пройдёмся по специализированным форумам и посмотрим, что ж они такого нарыли.Наверняка же все барахолки завалены "широко распространенными короткими русскими саблями".Не знаю как вы, а я в это верю, всем сердцем. =)

Русские сабли (здесь и далее все фото кликабельны).

Русская сабля 9-10 век.

Русская или венгерская сабля 9-12 век.

Русский или венгерский палаш 9-10 век.

Увы, ничего похожего на китайскую саблю Дао на территории постсоветского пространства ещё никто не откопал.А ведь кремень Давыдов уверяет нас, что они были широко распространены.Как же так, неужели он нам наврал?!

Таки да, приходится признать - он наврал.Причем наврал совершенно не интересно, тупо и безыскусно.Ведь я ему так верил, так верил, прям как самому Ермолаеву!А он презлым заплатил за предобрейшее, нет в жизни щастя... =(

И вот на этой минорной ноте давайте сделаем паузу.В следующих постах я, как и обещал, расскажу про степные сабли и покажу, как выглядит настоящая "широко распространенная" и "всемирно известная" "короткая славянская сабля" на самом деле.

А на сегодня - всё.

prosobor.livejournal.com

Ранние русские сабли

wert11 28-04-2009 15:35

Очень интересуюсь холодным оружием, в основном саблями и палашами.В интернете много сведений о польских, арабских и турецких саблях, но нигде не видел хоть каких либо сведений о саблях используемых в русском войске 15-17 веков. Особенно интересуют характеристики этих сабель. Если кто-то располагает какими либо сведениями прошу делиться ими. Заранее спасибо.

Mower_man 28-04-2009 15:59

в Оружейной палате имеются сабли русской работы.

Тоётоми 29-04-2009 21:14quote:Originally posted by wert11:Очень интересуюсь холодным оружием, в основном саблями и палашами.В интернете много сведений о польских, арабских и турецких саблях, но нигде не видел хоть каких либо сведений о саблях используемых в русском войске 15-17 веков. Особенно интересуют характеристики этих сабель. Если кто-то располагает какими либо сведениями прошу делиться ими. Заранее спасибо.

информация по этому периоду достаточно скудна, так как тут чаще обсуждается то, что имеет хождение среди коллекционеров. на запрашиваемый период предметы можно сказать не встречаются, кроме музеев. так что вам прямая дорога в музеи московского кремля.

zak 29-04-2009 22:38

Из доступного в интернете гравюры и Висковатов.

wert11 04-05-2009 19:21

Я не в москве живу.

wert11 04-06-2009 18:49

Спасибо огромное

vvvvvv 04-06-2009 19:36

вот две русские вещи этого периода. просьба не флудить по поводу подлинности.

Harryflashman 05-06-2009 01:57

А почему, -"русские"? Первая персидского образца, вторая западно-европейского. Может, и сделаны в России ( вторая наверное, первая непонятно), но к Русской культуре никакого отношения не имеют.Вы, как понимаю, ишете етнографически-точные, специфические Русские, сабли? А были ли они? Все которые я видел в книгах музейных собраний, сделаны по образцам либо Исламских, либо Европейских ( от Польши и к западу).Я не о подлинности изделия говорю, а об оригинальности конструкции.

zak 05-06-2009 06:04

2 HarryflashmanХорошо тому, кто читать умеет.

quote:Originally posted by wert11:но нигде не видел хоть каких либо сведений о саблях используемых в русском войске 15-17 веков.Объяснить значение слова "используемые" или не стоит?Harryflashman 05-06-2009 07:36

Не об етом вопросе речь идёт, а об ответе с фотографиями сабель. Цитирую: "вот две русские вещи этого периода".Они русского изготовления, но не русского образца.

vvvvvv 05-06-2009 07:44

во-первых первая сабля не персидского образца, а польского. О русской принадлежности говорит надпись кириллицей, а не латиницей. Где она была сделана и была ли надпись изначально или нанесена позже на трофейной - никто уже точно не скажет. Что касается палаша - он был сделан ДЛЯ России в Германии в Золингене, но использовался в России в петровские времена. Об этом говорит крест Андрея Первозданного на Орле, который был учрежден Петром (в 1698 году +- пару лет, пишу из головы). Но как правильно заметил Zak - эти вещи ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ в России.

vvvvvv 05-06-2009 08:48quote:Они русского изготовления, но не русского образца.а покажите мне хоть одну уставную русскую вещь 15-17 века, которая серийно изготовлялась и имела "образец"wert11 05-06-2009 11:21

Русские сабли изготовлялись по оброзцам персидских, турецких, польских.

Harryflashman 05-06-2009 23:30quote:Originally posted by vvvvvv:во-первых первая сабля не персидского образца, а польского.

Я понимаю, почему Вы предполагаете Польский образец. Но из-за угла зрения, самая верхушка рукояти не видна, а она важна.Если бы она выглядела как "карабельная", тогда точно: Турецкая, Польская или Балканская идея. Но по фото я предполагаю, что эта цельнометаллическая рукоять с кильонами идущими вниз, расширяется кверху, а само навершье почти полукруглое или с рудиментарной стилизацией "головы орла". Все эти характеристики ( кильоны меньше других) типичны не для Турецкого/Польского стиля, а для Персидского.Смотрите книгу "Orez Perski " A.R Chodynskiego , рис. 38: точно такие на портретах Шаха Аббаса Великого из Британского Музея и из Библиотеки Гюлистан в Тегеране.Также похожие у M. Khorasani " Arms and Armor from Iran", фотографии 114,118, 119 и, особенно, 125 и 128 (эти идентичны).Сабля могла быть сделана в Польше, но не надо забывать, что поляки, воюя с Турками, имитировали Персов и привозили оружие и другие вещи оттуда. Польская шляхта где-то в 15-м веке придумала, что они происходят от Иранских Сарматов и даже приняли Сарматские тамги как родовые знаки.Так что, сабля эта, с явно европейским лезвием, могла быть сделана в России или Польше ( а надпись нанесена позже), но стиль её персидский.

Arabat 05-06-2009 23:41

Вообще-то понятно, что богатые бояре, как правило, старались заиметь польскую, турецкую или персидскую саблю. А вот чем были вооружены простые воины? Может были и какие-то русские образцы?

Mower_man 05-06-2009 23:54quote:Originally posted by Arabat:А вот чем были вооружены простые воины? Может были и какие-то русские образцы?

предполагаю, что были вооружены вилами, топорами, пальмами

Arabat 06-06-2009 12:21quote:предполагаю, что были вооружены вилами, топорами, пальмами И стрельцы тож? Вроде им сабля полагалась...zak 06-06-2009 01:26

Вот русские сабли.

wert11 06-06-2009 13:23

Сабли русские, только вот тип турецкий (5,4), персидский (1,3), татарский (6) и польский (последняя), а вот какого типа сабля 2 не знаю.

Arabat 06-06-2009 14:20

Вообще-то, вопрос был какие сабли употреблялись в России. Ответ, я полагаю, дан. А поиски чисто русской сабли бесперспективны и не потому, что русские идиоты и сабли придумать не могут, а потому, что, если они ее и придумали, то наверняка ее переняли и соседи. Так что сабля эта теперь уже не русская, а, скорее всего, польская.

iv2006 06-06-2009 14:42

Номер 5 скорее мадьярские корни имеетсабли типичные для областей культурного влияния Порты. После того как территория в 18 веке перешла под влияние Гольштейн-Готторпов, оружие резко поменялось

Harryflashman 06-06-2009 20:11

Русский стиль оружия был выражен не в форме/конструкции, а в украшениях и, по моему мнению, только начиная со Златоуста: семья Шафф, Бушуев, Бояршинов. Очень роскошные, скульптурные, с массой золота и гравировки.До тех пор, либо Восточные ( Турецкие, Татарские типы), либо Западные ( сначала Викинговские, потом Немецкие и Польско-Венгерские), а в конце кавказские шашки.

zak 06-06-2009 21:46quote:Originally posted by Harryflashman:Русский стиль оружия был выражен не в форме/конструкции, а в украшениях и, по моему мнению, только начиная со Златоуста: семья Шафф, Бушуев, Бояршинов. Очень роскошные, скульптурные, с массой золота и гравировки.Трудно комментировать. Я уверен, что Harryflashman НИ ОДНОЙ книжки по русскому оружию не читал. Правда мнение имеет, ну да и пускай.Вся эта блескота златоустовская оружие лишь по форме, а не по сути. Да и сделано штук 100-200. Объявлять это русским стилем по меньшей степени неопытно.Другое дело, что с 16-17 века тоже остались только украшенные экземпляры. Я думаю полирнуть их шкуркой, камешки повыковырять и будет нормальное русское оружие. Для шибких знатоков фоточку подкину. Начало 17-ого века. Для доказательства схожести прошу атрибутированный экземпляр хотя бы того же времени. Чтоб не выглядеть легковесными людьми (вот эвфимизм придумал), покажите факты. Я мы посмотрим, может и правда есть что-то за душой. И не надо пугаться слова ТЕСАК. iv2006 07-06-2009 02:26

а восточных к кому, к скифам что ли?

zak 07-06-2009 02:33quote:Originally posted by Серж_М:А русских - к финно-уграм.Не надо обощать, не корректно. Только Русский Север и то на примерно на 1/2, репрезентативность результатов оставляет желать. Что естественно. Русские ассимилировали, а не уничтожали, в основном, народы. Остальная Европейская Россия - примитивные славяне, без примеси фино-угорской крови.iv2006 07-06-2009 02:48quote:ассимилировали, а не уничтожалиНикто не уничтожал. Генотип Европы на 80% доарийский, а говорят все на арийский языках (кроме мелких островков вроде басков или финнов)Пономарь 07-06-2009 02:51

Вы меня простите, но как человек, учившийся на историческом факультете, могу сказать, что вопрос о прородине славян или об этнической "чистоте" уже после первого курса истфака вызывает улыбку.

Про русских надо говорить отдельно, в разные века термин "русь", "русский" применялся по-разному, но в договорах Олега с Византией мы можем наблюдать отдельно выделенных русских и славян, т.е. тогда эти понятия никак не были синонимами, а обозначали разные группы людей.

Все сильно позабыто с момента учебы в университете, но помнится, что различные исторические школы относят славян к совершенно разному географическому региону. Это и Причерноморье, и Прибалтика, и Восточная Прусия, и район Волги в Татарии и Самрской области и, и, и...

Диссертаций много.

Писменности до 8-го века нет, антропологического материала из-за трупосожжения нет, атрибутировать по керамике и височным кольцам - можно, но нужно понимать, какие в этом допуски возможны. Топонимика дает не много.

Искать славян на страницах авторов других стран можно и нужно, но...

Славян традиционно находят уже у Геродота (5 в до н.э.) в скифском четырехугольнике, а у Тацита (2 в.) считается, что уже почти уверенно можно найти славян. Но эта уверенность основана только на предположениях.

Так что из-за обилия мнений и заинтересованности различных научных школ в правильности именно их точки зрения, сочетающихся с очень скудным материалом источников, вопрос прородины славян и их этнического происхождения считается даже слегка моветоном.

Лингвистика в этом отношении дает более интересные данные, но надо понимать, что языковое родство и кровное родство могут совсем не коррелировать.

Harryflashman 07-06-2009 05:52

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы зак:[Б]рудно комментировать. Я уверен, что Харрыфлашман НИ ОДНОЙ книжки по русскому оружию не читал. Правда мнение имеет, ну да и пускай.[/Б][/QУОТЕ]

Зак, голубенький, давайте воздержимся от личных атак. И заглавных букв. По сушеству: меч етот хорошо известен, и я его давно уже видел в книге редактированной Миллером " Russian Arms and Armour", откуда Вы ету фотографию явно и взяли.Миллер ( я надеюсь, Вы согласны, что он знает Русское оружие лучше нас с вами), описывает ету саблю как напоминаюшую Ближневосточную саблю, и все отличия и оригинальность, что он мог найти, ето:1.Елман "необычной формы"2.Очертание крестовины3.Орнаментация ( сквозные вырезы и золотая надпись)А так ето типичный Турецкий Килидж. Ну что в нём типичного для Русского оружия кроме декорации ( точно тот же вопрос с Бушуевым и пр.)?Есть масса примеров Турецких, Индийских и Персидских мечей со всеми етими, и даже более страными, чертами. Нет двух одинаковых восточных сабель: все они делались вручную и украшались по разному.Кстати, в той же книге, 3 сабли царя Михаила Фёдоровича Миллер описывает как типично Турецкие, с могучей разницей, что использовался перламутр и сочетание яшмы с емалью, что "...было нетипично для Турецких мастеров, но приемлемо для Русских" Согласно Вашей философии, ежели я на Собор Василия Блаженного наклею меню из Кентакки Фрайд Чикен, то собор сразу же станет типичным примером Американской культуры.Смешно....

iv2006 07-06-2009 05:56

Это у вас неправильную историю преподают. На самом деле человек пустыни заселил, тундру заселил, через Берингов пролив перебрался, но на пространстве между Днепром и Уралом пустое место было, никто не жил. Не жил себе, значит, не жил, а потом в одночасье на всем пространстве русские и появились. Веке так в пятом, а может шестом, но никак не позже восьмого. Причём все этнически чистые славяне, румяные добры молодцы, в армяках и кушаках, яловичных сапожках, из сапожек ножи поблескивают. Все пляшут "яблочко" и цитируют Пушкина

zak 07-06-2009 12:06

2 ГарриОпять проповеди вместо фактов. То, блять, турецкий тип, то ни одной похожей на другую. Не нужно елозить под клиентом.На турецких киличах елмань другая и похожие друг на друга как близнецы. Не надо тут ля-ля.Если это копия, то должен быть и оригинал. Покажь и все, не надо слов. Особо, чтоб со щучкой. Нечего показать - молчи, так приличней будет.Сводить оружейную культуру целого народа, причем весьма преуспевшего в военном деле, к простому копированию - глупо. А разбираться, понятно, трудно.И еще. Какие конструктивные особенности различают турецкий килич и польскую карабеллу, например, что позволяет их выделять в разные классы. Кроме отделки, естественно.

Harryflashman 07-06-2009 19:10

Зак, я нарушил своё правило: с вами в дискуссию не вступать. О чём очень сожалею. Можете взвизгнуть триумфально и объявить свою победу, или ещё какие бранные слова употребить, или в 100-й раз показать картинку из всем известной книги смысла которой вы понять не в состоянии, - ваше дело.Сам ваш вопрос какова кардинальная разница между киличем и карабелой показывает, что вы не знакомы с разницей между польской и английской школами этнической классификации оружия. Аргумент эквализирующий военный опыт народа с умением изобрести специфическое оружие показывает ваше наивное отношение к логике: хирурги оперируют, но скальпели делать не умеют. Так что говорить не о чем. Начните с букваря: Мама мыла Машу. Разжёвывать информацию и класть вам в рот не собираюсь, да и ни к чему это: как говорят, лошадь можно подвести к воде, но заставить пить её не получится. Поместите самую умную часть своего тела на сиденье стула в библиотеке и ищите сами. Я же информацию буду показывать людям с которыми разговаривать интересно и полезно. Вы к ним не относитесь.

zak 07-06-2009 19:51

Что и требовалось. Ответ опять не в тему. Пустота. Я то Вас, милейший, знаю как изрядного фантазера, давно уже знаю. А я их, фантазеров, в фактографических науках, коей является оружиеведенье, ну не люблю. Есть еще пара персонажей, которые это могут подтвердить. Я действительно мало знаком с польской и английской школами этнической классификации оружия. Но, как мне подсказывает опыт, сравнивать конкретные предметы можно только в рамках одной школы, одного подхода. Вам учиться поздно, просто постарайтесь это запомнить, может пригодится. Зато Вы всегда можете обращаться с вопросами ко мне, как представителю русской школы этнической классификации оружия. Я с удовольствием дам Вам разъяснения по любому интересующему Вас вопросу, касательно русского и смежного ХО.И поверьте, я совсем не радуюсь, мне грустно, как всегда, когда печальные ожидания оправдываются again.

svt40 03-01-2010 21:50

Вот XVIIв. из коллекции ПетраI.

Есаул ТКВ 04-01-2010 01:00

Вообще то использование сабли на Русси известно с того периода когда Персы, Турки (сельджуки), ляхи (составная часть будующих поляков) ещё применяли не изогнутые сабли, а прямое оружие. Вот фрагменты из старинных Русских документов упоминающих саблю (словарь древнерусского языка Серезневского).

Harryflashman 04-01-2010 01:03

Ну и что в ней русского? Типичная сабля татарского типа, ордынка( она же чечуга), делались такие в Крыму, а отуда образец перешёл в Польшу. Аттрибутировали их ко Львову, где их якобы делали мастера-армяне ( оттуда и ещё одно имя: ормянка). Классические татарские черты: штыковидный конец, накладки на ножнах типа бабочек, открытая скошенная головка, рукоять обмотана кожей ската ( менее важно). Диагональная обмотка ножен часто видна на Центр. -Азиатских саблях, и на оружии народов европейской части происходящих от татар. Что интересно: крестовина намного больше чем у татарских, очень польско-венгерская. Либо заменена была, либо так и сделали, но ето уж больше в сторону Польши тянуть будет, а не Крыма.Надписи много бы сказали, но не видно их.Так что русские воины могли её использовать, но русские мастера её не делали, и к русской культуре он не причастна.

Есаул ТКВ 04-01-2010 01:13quote:Вообще то использование сабли на Русси известно с того периода когда Персы, Турки (сельджуки), ляхи (составная часть будующих поляков) ещё применяли не изогнутые сабли, а прямое оружие. Вот фрагменты из старинных Русских документов упоминающих саблю (словарь древнерусского языка Серезневского).

Harryflashman 04-01-2010 01:28

[QУОТЕ][Б]Вообще то использование сабли на Русси известно с того периода когда Персы, Турки (сельджуки), ляхи (составная часть будующих поляков) ещё применяли не изогнутые сабли, а прямое оружие. Вот фрагменты из старинных Русских документов упоминающих саблю (словарь древнерусского языка Серезневского).[/Б][/QУОТЕ]

Сабля ( кривая) использовалась кочевниками и хазарами задолго до того как Кирилл и Методий создали русский алфавит из смеси греческого и иврита в 10-м веке. Так что словарь древнерусского языка здесь не работает: письменности ещё не было. Персы использовали прямые мечи во время завоевания их арабами, которые тоже прямыми мечами рубились. Арабы взяли кривые сабли от хазаров после войн 7-8 веков. Сельджуки сами по себе ответвление хазар и вторжение в Иран, Месопотамию и т. д. начали только где-то около 1000 года.Так что хронология не позволяет согласиться с Вашим мнением.

zak 04-01-2010 01:28

HarryflashmanТы что хочешь сказать, что поляки раньше русских саблю переняли?

Есаул ТКВ 04-01-2010 01:59

Затем наступил регресс в развитии сабель Русских дружинников, вызванный монголо-татарским нашествием. Но он был не вечен, посетивший в первой трети 16-го века Сигизмунд Гербенштейн зарисовал вооружение Русских дружинников, в том числе и сабли. 1. Вооружение русской дворянской конницы. Гравюра из книги С. Герберштейна «Записки о Московитских делах:», по изданию 1556г. 2. Русский всадник. Гравюра из книги С. Герберштейна «Записки о Московитских делах:», по изданию 1556г.

Есаул ТКВ 04-01-2010 02:29

Вот ещё- "Снаряжение русского воина и дорожная утварь". Гравюра из книги С. Герберштейна «Записки о Московитских делах:». 1556г. Как видно из рисунка клинок одной сабли из снаряжения Русского воина очень напоминает, довольно изогнутый клинок сабли черкасс (пятигорских)с острым штыкообразным концом примерно того же периода. Напомню выражение Русской летописи- "Чёрные клобуки еже Черкассы". В этой же работе, где опубликованы рисунки, С.Герберштейн пишет, что Пятигорские черкасы пользовались Русским языком, а другой путешественник бродячий монах, М.Меховской (будущий ректор Краковского университета) посетивший Кавказ как и Герберштейн в начале 16 века, вообще их называет Русскими, как и "других"- днепровских черкасс. Это так для прояснений корней Русской сабли начала 16 века. Конечно в Русской среде развивались и бытовали и др. типажи сабли, например с широким не длинным "тесачным по тогдашним и нынешним понятиям" клинком, а так же с рукоятьями имевшими довольно значительный наклон в сторону лезвия. Только не имея информации по эволюции сабли Русских дружинников, или предвзято её отрицая, можно говорить о полном заимствовании сабли Русскими у тех народов, которые с ней и не были знакомы тогда, когда она уже стояла на вооружении отрядов Русского войска.

zak 04-01-2010 02:54

Для особо продвинутых в лингвистике попробуем выложить с традиционным летосчислением. Для любителей черкассов тоже подходит.

Всеж подумал и решил перевести. "Сабли Московской работы, по различию образцов, были на Литовское дело, на Турское (Турецкое)дело, на Угорское (Венгерское) дело, на Черкасское (Черкесское) дело, на Кызылбашский выков, на Немецкий выков, на Угорский (Венгерский) выков. Был и собственный Московский выков."

Есаул ТКВ 04-01-2010 03:24

Были и Турские сабли на Русси известны, но это гораздо позже, смотрите хронологию упоминания сабли в Русских документах у Серезневского. Кирпичников на основании анализа археологических и иконографических источников пишет, что до 14 века арабы сабли не знали, а пользовались прямым клинком. Ну и сельжджуки и персы рядом с ними обитавшие конечно тоже.

zak 04-01-2010 03:25

А тут какая елмань? Польская, турецкая или татарская?

Foxbat 04-01-2010 03:28

На поясе у воина видна рация... как мы все знаем, Россия родина сабли и радио.

Ну до чего же забавно читать все эти "кто у кого перенял". И странно что никто не упомянул саблю Шарлеманя (по некоторым источникам сделаную в России в 9 веке), как аргумент в пользу ранних русских сабель... только вот... разумеется сделаную по известным уже ближне-восточным мотивам... облом...

Смешно... ей Б-гу... все варились в одном котле, и никто по сути ничего первым не выдумал... изогнутые сабли были и в 7 веке, и наверное и раньше.

Вопрос - чем были вооружены русские воины - законный, а вот кто изобрел изогнутый клинок - болтовня и не более.

zak 04-01-2010 03:49quote:Originally posted by Foxbat:На поясе у воина видна рация... как мы все знаем, Россия родина сабли и радио.Э, нет. А водка?

Еще погром и спутник.

zak 04-01-2010 04:17

Вот еще любопытный документ. Все по описи.

Есаул ТКВ 04-01-2010 04:18

Не поняли вы немного, ни кто не говорит, что Русские саблю изобрели, разговор о том, что раньше использовали, чем турки, персы, поляки.. это не моё мнение а оружиеведов, в частности Кирпичникова.. Тюрки и Турки (тогда Угры) имея когда-то некую общность разделились и пошли в обход Каспия и Кавказа ещё до появления сабли, одни южнее, так без сабли и пришли, другие севернее по дороге изобретя саблю, это конец 7-го, начало 8-го века. С этой саблей и вступают они чуть позже в дружины Русских князей. Ну а Турки (уже не Угры а Сельджуки, потом они же Османы)югом придя, смотрят, оппа.. а здесь уже саблей машут, дай ка тоже на вооружение возмём...И у Турков и у других народов дальнейшая эволюция сабли шла, не кто не спорит, только и Русских исключать её не надо, появившись в домонгольский период, не исчезала сабля у них, а эволюционировала как и у соседей.. приобретая региональные особенности, не без взаимного влияния конечно.. и образцы выроботанные соседями периодически принимались и проверялись на практичность. Пройдя полный эволюционный цикл сабля в итоге именно в России вернулась к исходному, малоизогнутому образцу. Как пишет всё тот же Кирпичников, казачья шашка обр. 1881 года стала по клинку представлять собою раньнюю 8-9вв. саблю. Добавлю лишь то, что если судить по имеющемуся у ранних сабель наклону рукояти, они всё же ближе к шашке модернизации 1927 года.. Ну а у других восточных народов виток эволюции сабли немного запоздало начавшийся так и не докрутился. И Венграм не повезло, влияние меча и палаша сказалось у них сильнее чем в России..

zak 04-01-2010 04:25

А Угры - это Турки? В смысле Османы?Тогда брошу пить. И кто-нибудь скажет что за елмань такая на картинке. Здесь же до ... много специалистов.

iv2006 04-01-2010 04:27

А как же три богатыря с мечами булатными? Перерисовывать в раскосых брюнетов с саблями, что лиПрям крушение основ

zak 04-01-2010 04:32

Ну ерничать то нечего. Уж шелом у Добрыни срисован с конкретного экземпляра. Могу показать в натуре. Дальше разбираться пока не досуг, с верху начал.

Foxbat 04-01-2010 04:37quote:Originally posted by Есаул ТКВ:Пройдя полный эволюционный цикл сабля в итоге именно в России вернулась к исходному, малоизогнутому образцу.

Сабли с малой кривизной существовали направо и налево в Европе задолго до прихода шашки... так что слова "именно в России" неверны. Их было полно и в 17 веке. Сохранились они до начала 20 века, когда ХО исчезло из арсеналов.

Были они и в Азии, и в Африке (чем мандинг не шашка? И гарды нет...)... да и катана не слишком искривлена.

Есаул ТКВ 04-01-2010 04:41quote:[B][/B]нет Угры не османы хоть и раньше османов их источники Турками называть стали, позже это название закрепилось за Османами. По сабле-шашке это Кирпичников написал, не я, хотя я согласен с ним. У Европейских пропорция не та была, тираж, да и эволюция у них потом ещё продолжалась.. а Российская шашка это венец эволюции совпавший с изначальным состоянием. Ну понесётся видимо теперь болтовня пустопорожняя, будут выяснять, кто чего не понял или не знал, и тему замылят.. Отвечайте уж по существу, вон ЗАК вопрос задал..zak 04-01-2010 04:43

Да здесь звездец, Фокс. Бред на бред. Один, что нет русского оружия, другой, что все русское=казачье=черкасское.

zak 04-01-2010 04:50quote:Originally posted by Есаул ТКВ:Отвечайте уж по существу, вон ЗАК вопрос задал..Конечно. Чего тянуть? А то получается, что Самоса сидел в бункере и оттягивал свой конец, как у нас писали.2 Есаул Чего у них языки разные, а сабли похожие?Я среди угров года 2 прожил. В ХМАО. Отличные охотники и физиологические алкоголики. Кстати как венгры это преодолели? Смешивались наверно.iv2006 04-01-2010 04:50

За елмань надо Пол чена спросить, откуда срисовали.

zak 04-01-2010 04:53quote:Originally posted by iv2006:За елмань надо Пол чена спросить, откуда срисовали.Прозит, я уже выпилЕсаул ТКВ 04-01-2010 04:55

Другой (Кирпичников) это классик, гораздо умнее многих. К сожелению я сейчас не дома, а в Ростове в гостях, поэтому по поводу схожести ранней сабли с шашкой М1881 дословно зацитировать его не могу, у кого есть под рукой "мечи и сабли", дайте цитату сомневающимся..

Foxbat 04-01-2010 04:59quote:Originally posted by Есаул ТКВ:по поводу схожести ранней сабли с шашкой М1881 дословно зацитировать его не могу

Ну схожа, ну и что? Я ведь говорю, десятки, сотни моделей и гораздо более ранних, и более поздних, с разных континентов, схожи. В чем состоит Ваше утверждение?

Есаул ТКВ 04-01-2010 05:10

Слушайте Фоксбат, хватит, я же понятно написал, что не моё оно утверждение, или прочтите если есть где, или ждите цитаты.. вопрос собственно о другом, не заметил я вашего мышления в этом другом.. но время ещё правда есть.. хотя жалко его на пустую болтовню переводить.. я имею целую коллекцию ранних сабель, как впрочем и шашек, и изучаю их эволлюцию на натуре, а вот знакома вам хоть одна не знаю, поэтому не уверен, что я объясню, а вы поймёте, извените уж за прямоту..

zak 04-01-2010 05:14

Я думаю оперативность на уровне любых библиотек, даже выше, от запроса до результата меньше 20 минут.

Foxbat 04-01-2010 05:17quote:Originally posted by Есаул ТКВ:Слушайте Фоксбат, хватит, я же понятно написал, что не моё оно утверждение, или прочтите если есть где, или ждите цитаты.. вопрос собственно о другом, не заметил я вашего мышления в этом другом.. но время ещё правда есть.. хотя жалко его на пустую болтовню переводить.. я имею целую коллекцию ранних сабель, как впрочем и шашек, и изучаю их эволлюцию на натуре, а вот знакома вам хоть одна не знаю, поэтому не уверен, что я объясню, а вы поймёте, извените уж за прямоту..

Я задал довольно простой вопрос конкретно по Вашему высказыванию... как видно Вам нечего о нем сказать, кроме того что там имеется сходство. Если это все что Вы ищете - то ради Б-га, сколько угодно. Цитата мне не нужна, мне было интересно Ваше мнение - что такого уникального в сходстве формы клинков?

Сделаете еще одну попытку или засчитаем слив? А что имеете коллекцию - так это здорово! Серьезно! Будет желание - поделитесь фотографиями. Тут есть немало коллекционеров и они часто и охотно делятся.

iv2006 04-01-2010 05:23quote:Originally posted by zak:Прозит, я уже выпил

не пили бы, а перечитывали собственные сканы"Сабли были Турския, Угорския, Кизылбашския, Горския" И не надоедает искать черную кошку в пустой комнате

zak 04-01-2010 05:24

Не ну кто-нибудь читает в жизни что-нибудь кроме своих постов и противника. Пожалуй только я и те незримые собеседники, которые не постятся, в форумном смысле, естественно.

zak 04-01-2010 05:26quote:Originally posted by iv2006:не пили бы, а перечитывали собственные сканы"Сабли были Турския, Угорския, Кизылбашския, Горския" И не надоедает искать черную кошку в пустой комнатеБл как для тупых пишу во второй раз. Московской работы. Ключевые слова. Прозит.zak 04-01-2010 05:48quote:Originally posted by Foxbat:Сделаете еще одну попытку или засчитаем слив?Фокс, слив мы сделаем тебе. По любому. Ты в этом ... а даже определить трудно, так, зашел попиздеть.Harryflashman 04-01-2010 05:54

[QУОТЕ][Б]Кирпичников на основании анализа археологических и иконографических источников пишет, что до 14 века арабы сабли не знали, а пользовались прямым клинком. Ну и сельджуки и персы рядом с ними обитавшие конечно тоже. [/Б][/QУОТЕ]

Прямые клинки продолжали существовать в исламском мире довольно долго, но мусульмане использовали саблю намного раньше 14 века.Посмотрите книгу Давида Николля Оружие и вооружение епохи крестоносцев, 1050-1350.Там копии рисунков, мозаик и пр. тех времён Рис. 17 А, 17Г : 10 век50 Ц : 1150г65А: церковь в Охриде 1295гОни все из Византии или Балкан

Персия:Рис. 625 г и q, манускрипт 1306-14626 ф и о: там жеНа всех образцы кривых сабель.и т.д.

Есть прекрасно документированные газнавидские сабли 11-12 веков.

Да и ранее, ал-Сарраф ( служивший калифу ал-Муттавакилю (847-861) описывает сабли ал-хисравани и ал-сугди, как кривые. Ал-Джахиз в 9 веке писал в Манаккиб-ал-Турк о Xорасанских воинах гордящихся своими кривыми ножнами и т.д ( ето я цитирую из книги Xорасани Оружие и вооружение Ирана)Так что с датировкой 14 века согласиться трудно .Поляки впервые контактировали с Востоком в 13-14 веках, и уже тогда Татары поселялись в Литве. Ежели в ето же время кривые сабли были известны в Македонии ( см. выше, Охридский монастырь), то вполне возможно, что сабли могли идти в Польшу как с востока, так и с запада.

То, что русские воины знали о сабле ещё от Половцев или Xазар где-то в 10 веке или, может, век-другой раньше , сомнения нет. Отдельные образцы сабель того времени были раскопаны на Руси как таковой, спору тоже нет. Трофеи всегда были, но они погоду не делают. Вопрос приняли ли они её на вооружение и ещё важнее, делались ли они на Руси до контакта с монголами. Тут, по-моему, нет документированных источников.

zak 04-01-2010 06:21

Тебе что не понятны сканы из Савваитова? Не разумеешь? То есть не понимаешь о чем писано. Летоисчесление (цифры 4 подряд) сечешь хоть.Ты просто прочти Кирпичникова, хер там с арабами. Ты просто прочти до конца. И века в головке отмечай. Это тебе не восток, это нормальная школа, где принято сомневаться.Елмань что на картинке еще захерачь в газнавидские сабли. Что-то не видать ответов.

zak 04-01-2010 06:29quote:Originally posted by Harryflashman:Вопрос приняли ли они её на вооружение и ещё важнее, делались ли они на Руси до контакта с монголами. Тут, по-моему, нет документированных источников.Тока до конца дочитал. Ну ты м.... Читать, больше трудно посоветовать. Можно и здесь, не отходя.svt40 04-01-2010 22:14quote:То, что русские воины знали о сабле ещё от Половцев или Xазар где-то в 10 веке или, может, век-другой раньше , сомнения нет.

Самое раннее славянское погребение с длинноклинковым оружием (Великая Моравия VIII в.) содержит именно аварскую саблю.По: Мария Гимбатус "Славяне сыны Перуна".

Drakon-444 04-01-2010 23:52

Сорри за оффтоп, заодно и попытка накал страстей перевести на другую улицу. Насколько оправданно и доказательно использование гравюр в историческом поиске? В 3х рисунках, выложенных Есаулом, в 1-2 луки отличаются, 2-3 седла отличаются. И что за перевязи хвостов у лошадей? В густом кустарнике, особенно колючем (боярышник например, акации), преследовать-убегать наверное писец как весело. Интересно не столько личное мнение присутствующих, сколько "официально-научное", т.е. правоприменительная установленная практика. Спасибо.

zak 05-01-2010 01:12quote:Originally posted by svt40:Мария Гимбатус "Славяне сыны ПерунаЧитайте приличные книги. Да и вообще не в тему, да и Гимбутас. quote:Originally posted by Drakon-444:Насколько оправданно и доказательно использование гравюр в историческом поиске?Есть такая дисциплина научная источниковедедение. Есть желание - ознакомтесь.Harryflashman 05-01-2010 03:13

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы зак:[Б]Оригиналлы постед бы свт40:

Мария Гимбатус "Славяне сыны Перуна"

Читайте приличные книги. Да и вообще не в тему, да и Гимбутас. qуоте:Оригиналлы постед бы Дракон-444:

Насколько оправданно и доказательно использование гравюр в историческом поиске?

Есть такая дисциплина научная источниковедедение. Есть желание - ознакомтесь.

[/Б][/QУОТЕ]

Народ, не надоело разговаривать с человеком для которого личное оскорбление является единственным контраргументом? Знаний мало, да и те что есть, концентрируются на теме вилок и столовых ножей, цитатами плюётся на все четыре стороны, а способности их понять и переработать ограничены строением мозга, но зато амбиций много. Посему и стиль спора прост: надо другого обхаять, и тогда могут подумать, что он умный.Я лично выводы для себя сделал и комментарии Зака просто игнорирую. Нехай себе тявкает что хочет. Он как прыщ на заднице: неприятен, но не опасен, да и сам рассосётся ежели не трогать.

zak 05-01-2010 03:34

А я с тобой всегда готов общаться. Много раз ставил тебя раком и давал пендаля, жаль виртуально. Не то чтоб очень нравилось, но за неимением гербовой.

Harryflashman 05-01-2010 03:52

Quod erat demonstrandum.....

zak 05-01-2010 04:06

Да ладно. Правду говорить всегда легко и приятно. Че, так и не понял за что я тебя так? А я писал.

zak 05-01-2010 04:58

Я знал, что не дождусь ответа. Поэтому продолжу. Чтоб всем понятно было. Риторически: ПОЧЕМУ? Русо- и еще многое фобство, фантазерство, тупость, плюс виктимность. Наборчик для меня привлекательный. Сорри, почти ничего личного.

Foxbat 05-01-2010 07:09quote:Originally posted by Harryflashman:

Я лично выводы для себя сделал и комментарии Зака просто игнорирую. [/B]

Не Вы один.

zak 05-01-2010 15:58quote:Originally posted by Foxbat:quote:Originally posted by Harryflashman: Я лично выводы для себя сделал и комментарии Зака просто игнорирую. Не Вы один.[/B]А это вы врете, господа хорошие, читаете и еще как внимательно, даже в "непрофильных" для вас темах. Спасибо за внимание к моим скромным опусам.

guns.allzip.org

САБЛИ И КИНЖАЛЫ | Журнал для настоящих мужчин!

Опубликовано: Март 09, 2018

Сабля впервые появилась в евразийских степях в VII — VIII вв.. Зона, где встречаются древнейшие искривлённые клинки, простирается от Алтая и южной Сибири до Венгрии, Чехии и северного Причерноморья. О едином центре происхождения сабли говорить пока не приходится. В создании нового оружия приняли участие многие племена, в первую очередь азиатские кочевники, а также те, кто с ними боролся. Сабля могла родиться только в среде воинов-всадников, действовавших на просторе; по своему назначению сабля — оружие манёвренной конной борьбы.

В археологической литературе вопросы, связанные с происхождением и распространением сабли, дебатируются довольно остро. Вероятно, поэтому внимание исследователей больше всего концентрируется на начальном периоде раннесредневековой сабли.

А вообще русский материал обычно привлекается лишь постольку поскольку он (уже в относительно позднее время) как-то отражал развитие позднесарматского, аварского, аланского, венгерского и мордовского оружия. Изученность восточноевропейских сабель VIII — IX вв. немало способствует выяснению путей проникновения этого оружия на Русь. По мнению большинства авторов, сабля появилась в русских землях в IX — Xвв. с юга или юго-востока (включая Приазовье, Подонье, Предкавказье), но потребовалось несколько веков, чтобы она доказала свои преимущества перед мечом.

Восточное происхождение древнерусских сабель отнюдь не свидетельствует о том, что все они были привозными. Местное производство славянских искривлённых клинков предложил Б.А. Рыбаков. По-моему, он правильно заметил в своей работе «Ремесло древней Руси», что считать все сабли кочевническими нет никаких оснований, хотя и у него много оппонентов. Далеко продвинула изучение древнерусских сабель и профессор исторических наук Г.Ф. Корзухина. Она выявила и датировала несколько раннекиевских образцов, обозначив их X веком.

В итоге этого краткого обзора можно смело принять: сабли бытуют на Руси приблизительно с X века, они имеют восточное происхождение, при этом некоторые экземпляры датируются и IX веком.Данное наблюдение доказывают и раскопки около Таганчи, а также реконструкция воина из этого захоронения ( рис. 8).В целом же на древнерусской территории обнаружено в разные годы 152 сабли X — XIII вв. (считая целые и обломки).

В раскопах можно хорошо различить разные формы от аварской сабли, снабжённой зубом на перекрестии, до позднейшей мадьярской с надломленным перекрестием и без зуба.Появление и распространение сабель на Руси объясняется рядом технических и исторических причин. Как средство борьбы сабля характеризуется рядом особых свойств. Благодаря изгибу своей полосы и

наклону рукояти в сторону лезвия (рис. 10), сабля обладает рубящее-режущим действием. Удар имеет круговой характер, он получается скользящим и захватывает большую поверхность тела.Вот что пишет оружейник и историк В.Г. Фёдоров в своей знаменитой монографии «Холодное оружие», написанной им в 1905г.: «Сравнительная лёгкость сабельной полосы допускает быстрые движения руки, нежели тяжёлый меч и, несмотря на разницу в весе, кривой клинок немногим уступает прямому в силе удара, если только изгиб его рассчитан правильно и с соблюдением надлежащего распределения центров тяжести и удара».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основным назначением сабли всегда была рубка, но при её небольшой кривизне и обоюдоостром конце она годилась и для укола.

Применение сабли требует устойчивости воина (в седле и стременах) и представляет ему большую маневренность в движениях, позволяющую дальше и вернее достигать противника. Скорость боя может быть весьма высокой, при этом целенаправленность ударов и поражающие качества оружия только повышаются.

Внедрение сабли у русских стало возможным в связи с выдвижением конницы как главного рода войск в эпоху раннего феодализма. Сабля была также необходима против легкоконных и воинственных степняков, вооружённых исключительно искривлёнными клинками и не употреблявших мечей. Все эти обстоятельства уже действовали в X веке и именно к этому времени относятся первые дошедшие до нас древнерусские сабли; почти все они встречены в Южной Руси, но даже в крупных дружинных некрополях Киева и Чернигова весьма редки. Как и меч, сабля у русских и их иноплемённых союзников — признак богатства и знатности. Её находят в курганах князей или бояр, военачальников, богатырей и, наконец, дружинников, укрепившихся на пограничье со степью.Среди сабель X — первой половины XI в. (всего их найдено 17 штук) встречены роскошные экземпляры, отделанные с применением золота, серебра, бронзы и черни. По своей военно-технической и ювелирно-художественной ценности эти образцы имеют выдающееся значение.

Вдоль лезвия сабли с каждой стороны протянуты золочённые полоски с гравированным орнаментом. К сожалению, клинок специально испорчен при погребении — он согнут и у него отломана рукоятка, что свидетельствует о том, что при погребении киевского вельможи (около 1000 г. н.э.) ещё проявлялась языческая обрядность.

К слову говоря, знаменитая сабля Карла Великого, что хранится сейчас в Лувре, и отнесённая к выдающимся произведениям военного оружейного искусства (она инкрустирована золотом, чернью, расписана сложным узором. При этом всём это именно боевая сабля) — это работа неизвестного киевского мастера. Известен только год её производства — 953.

Однако вернёмся к древней Руси. Как ни мал археологический материал, он показывает, что в погребениях южнорусских феодалов сабля начинает заменять меч. Видимо, во второй половине X века, а особенно около 1000 года, киевские дружинники располагали и владели новым оружием; времена, когда хазарская и печенежская сабля противопоставлялись русскому мечу, постепенно сходит на нет.

В отличие от рассмотренного выше периода вещественный материал XI — XIII вв. значительно обильнее — найдено 233 экземпляра, но выглядят они более скромно. Производство сабель, несомненно расширившиеся к этим векам упрощается. От богато отделанных клинков многослойной сваркой железных и стальных пластин оружейники переходят к выпуску внешне ничем не отмеченных образцов с технически менее трудоёмкой наваркой на железную основу стального лезвия или цементацией цельножелезной полосы. Отдельные экземпляры, украшенные серебряной и золотой инкрустацией, не меняют общей картины.

В XI — XIII вв. произошли существенные сдвиги в распространении сабель. Территория, где находят клинки, расширилась на север вплоть до Минска, Новгорода и Суздальского Ополья. Особую популярность завоёвывает сабля у южнорусских конников. Почти половина находок происходит из курганов Поросья.

Распространение сабель в первую очередь в лесостепной полосе подтверждают и письменные источники. 15 раз упоминается этот вид оружия в летописях и в «Слове о полку Игореве» почти исключительно в событиях южнорусской военной истории (XI — XIII вв.). Саблями борются русские и союзные им берендеи. Даниил Галицкий, явившийся на помощь уграм, имел саблю, украшенную золотом, чем особенно поразил немецких послов. В «Слове о полку Игореве» саблей рубят и рассекают половецкие и аварские шлёмы.

Внедрение сабли не привело, однако, к вытеснению меча (в России наступит это значительно позже, а именно в XVI в.). Даже в эпоху своего широкого распространения, в XII — XIII вв., сабля потеснила меч лишь в ближайших со степью местах.

Дело в том, что меч был более древним европейским оружием, за ним стояло преимущество традиций. Меч годился и конному, и пешему; иногда он был достаточно тяжёл для мощного удара, иногда достаточно мобилен для облегчённой борьбы. Сабля являлась относительно новым оружием, притом исключительно всадническим; в землях с сильной пехотой и малоподвижными строями её применение было ограничено.

Далее, в XII — XIII вв. наметилось общее утяжеление воинского снаряжения, одновременно и растёт значение средств пехотного сражения. В этих условиях использование мечей не только не уменьшилось, а скорее увеличилось; они были лучше, чем сабли, приспособлены для тяжеловооружённой борьбы. Обращение феодальных дружин к методам конного сражения повлекло около 1000г. изменение рукоятей мечей. Определённое значение имел здесь и сабельный бой. В XIII в. сабли сами испытали влияние мечей и стали массивней.

Это явление можно объяснить важной и активной ролью меча, остававшегося в руках средневекового рыцаря могущественным средством нападения и защиты.

В раннефеодальной Европе существовали две страны, очень сходные по применению клинкового оружия. Это Венгрия и Русь. В этих странах сходство военных и тактических условий, столкновения с различными приёмами борьбы породили одновременное употребление прямой и искривлённой рубящей полосы. Различие состояло в том, что мадьяры, начав с сабли, пришли к мечу, а русские, начав с меча, пришли к сабле. Соседство меча и сабли, возникшие в результате военного и технического соприкосновения тяжеловооружённого европейца и подвижного кочевника (рис. 16),отражает не только взаимодействие влияний Запада и Востока, но и

Половецкий всадник (после Венгерской компании). Носит западноевропейский шлём, кольчугу. Вооружён луком, саблей и кистенём.

разнообразие условий внутренних и внешних войн, условий, требовавших использовать в нужный момент наиболее эффективное оружие. Этим и было вызвано соперничество мечей и сабель на Руси, определившее на много столетий вперёд своеобразие в развитии местного холодного оружия.

В свою очередь, сабля проникает в Южную и Центральную Европу в эпоху крестовых походов, во Франции она появляется в середине XIIIв., в Сербии — в XIVв., и Германии около 1500г.. Интересно, что славянское название этого оружия вошло во все европейские языки без исключения.

Теперь хотелось бы сказать несколько слов о боевых ножах и кинжалах (рис. 17). Большие боевые ножи, или скрамасаксы, обнаружены в богатых

погребениях X века всегда вместе с мечами (всего их найдено 9 экземпляров). По отношению к последним скрамасаксы выступают, следовательно, как подсобное, дополнительное оружие с режуще-колющей функцией. Длина их достигает 50см, обычная ширина 2-3см. На Руси и в Скандинавии эти ножи носились в ножнах с характерными городчатыми обоймами с Т-образными прорезями. Скрамасаксы унаследованы от эпохи Меровингов, когда они являлись типичным оружием франков ( в VI — VII вв. кое-где на севере Европы они даже вытеснили двулезвийные мечи). На Руси скрамасаксы появились, наверное, вместе с мечами как западное (или северо-западное) европейское заимствование. Для X века это оружие уже архаично, а в XI веке и вовсе исчезает.Непременной принадлежностью русского воина во все времена был нож, носился он обычно в чехле у пояса — это видно по погребениям .

Воинские ножи в большинстве случаев не отличаются от обычных бытовых. И те, и другие были разного размера, однако всегда меньше, чем скрамасаксы. Для воина нож являлся универсальным хозяйственным и походным инструментом. Специально боевые ножи изготовлялись довольно редко. Возможно, к боевым ножам следует отнести некоторые ножи длиной свыше 20см.. Можно согласиться с А.В. Арциховским, который пишет: «Ножи нельзя причислять к оружию, хотя бы к массовому. Летопись только в показание неслыханной ожесточённости боя при осаде татарами Козельска говорит: «Козляне же ножи резахуся с ними». В таком бою шла в ход вся домашняя утварь». Согласно летописям употребление ножей, как правило, связано не с борьбой организованных масс людей, а с единоборством богатырей, добиванием в знак милосердия изувеченного или поверженного противника, убийством безоружного человека. Всё известное о тактике XI — XIII вв. тоже не свидетельствуют о регулярном боевом использовании ножей. Не подтверждается такое использование и упоминанием в «Слове о полку Игореве» засапожников. При всём уважении к моему коллеге С.Ф. Ачлутину, он в своей монографии «Славяне» по-моему делает неправильные выводы, утверждая, что воины князя Игоря были вооружены только ножами. Вот что пишет С.Ф. Ачлутин: «Следует также подчеркнуть, что при недостатке мечей, которые являлись ещё редкостью, славяне сражались также большими ножами, что засвидетельствовано для западных славян житиём Альтмана конца 11 века или легендой Христиана, а для восточных славян — «Слово о полку Игореве» конца 12 века.». По-моему, ссылка на ножи в данной летописи в данном контексте подчёркивает недостаток оружия в дружине Игоря, а само название «засапожники» указывает всего лишь на ношение ножей за голенищами сапог в конном передвижении (что, кстати, археологически пока что ещё не подтверждено).

Нехарактерным оружием домонгольской Руси был и кинжал. В состав снаряжения европейского, в том числе и русского рыцаря, кинжал вошёл примерно в XIII веке, что не исключает существования отдельных образцов (например, найденного в Новгороде) и в более раннюю пору. Кинжалы закономерно распространились лишь в эпоху утяжеления вооружения как средство поражения бронированного противника в тесном бою.

 

 

 

Русские кинжалы XIII века сходны с западноевропейскими; они удлинённо-треугольной формы с изогнутым пластинчатым перекрестием. Лучшим является кинжал, найденный в захоронении из Тороповца, имеющий точные вещественные и иллюстративные аналогии, на которые указал ещё в 1884г. В. Стасов в монографии «Славянский и восточный орнамент».

istorija-oruzhija.pp.ua

Кошмар отечественного саблеведения: О.В. Двуреченcкий "Холодное оружие московского государства"

Много букв под катомПо наводке уважаемого Михаила купил книгу О.В. Двуреченского «Холодное оружие Московского государства XV-XVII вв.». Приехала преогромнейшая томина, что порадовало. Собственно интересен был только раздел о саблях, куда сразу и полез. Там оказалось настолько плохи дела, что для интересующихся написал краткую рецензию. Оговариваюсь, что пишу только по разделу сабли, так как по саблям немного да читал книг, а вот по остальному материалу в полном неведении и комментировать его не возьмусь.Первый звоночек прозвенел при ознакомлении с жуткими черно-белыми иллюстрациями, как то уже отвык от такого. Хотя бы сабли, крайне немногочисленные, можно было бы дать в хорошем качестве в цвете на отдельной вкладке. Каковая есть, но критерии выбора именно туда иллюстраций более чем странны.Ладно, бедность науки, отсутствие грантов, простим кошмарные иллюстрации, может автор берет читателя отличным знанием предметов?Хороший историографический обзор русских работ, вплоть до мелких работ по археологии Подмосковья, близкой автору. Плюс. При этом крайне малое знакомство с западной литературой по оружию и игнорирование трудов коллекционеров – статьи Д. Захарова о подсаадашном ноже к примеру. Что касается восточных клинков, автор активно использует только одну книгу - «Турецкое оружие» Э. Аствацатурян, хотя это всего лишь разбор сравнительно небольшой коллекции одного музея, а не анализ всего комплекса османских сабель. По польским саблям священной книгой является Квасневич. Который хорош, но при небольшом объеме охватывает сабли от старины до второй мировой. Не используются Двуреченским даже вышедшие на русском языке книги с саблями той эпохи.Если же учесть, что подавляющее большинство русских сабель рассматриваемого Двуреченским времени – импортные с востока и запада, то незнание иностранных предметов и книг – уже фатально для работы. Это и наблюдаем.В итоговом обзоре автор выделяет у московитов 16 – начала 17 вв. (С.307-308) два типа сабель – сабли турецкого образца (привет Аствацатурян) и некий венгерско-польский тип сабли (наше почтение Квасневичу). И хотя Двуреченский указывает «продолжали существовать и простые сабли с приостренным концом, ведущие свою эволюцию от образцов клинкового оружия более раннего времени», подробностей об этих диковинках и их рисунки/фотографии читатель не дождется. Нечего баловать читателя всякими армянскими саблями, чечугами и баторками. Хотя эти сабли благополучно «довымирали» вплоть до 19 века, и уж в 17м то были в количестве. Но Двуреченский их не любит, в музеях их видимо нету (явно заговор хранителей, при появлении автора книги сразу прятавших ценные клинки), так что, читатель, рыщи в их поисках самостоятельно. Пообещали комплекс русского вооружения – и недодали крупнейший пласт восточноевропейских сабель.Персидские клинки? Не, не знаем. Книги по восточным клинкам смотреть учёным лень, поэтому о персидских клинках былинники речистые писать не будут. На сабле Пожарского (рис. 7 и отдельно прорисовка клейма рис 11,4) – некий зверь, схематичен, на прорисовке крайне напоминает Ктулху с щупальцами на все стороны. Этот непонятый Двуреченским зверь - классический персидский лев, т.е. полоса клинка из Персии. В свете этого тонкой шуткой является вывод автора С.67 «все рассмотренные сохранившиеся клинки без елмани, сужающиеся к концу, имеют восточное происхождение и в общем сходны с клинками позднейших персидских сабель «шамшир» XVIII-XIX веков». Вот тут бы и промелькнуть мысли – тропой к научному открытию – так может, блин, это и есть не сабли некоего абстрактного восточного происхождения (от Магриба до Японии, ага), а собственно ранние персидские шамширы? Но столь поспешный вывод Двуреченский видимо оставил на докторскую диссертацию. К защите которой он может даже опознает в «Ктулху» персидского льва, благо персидскими клинками с этим львом завалены не только музеи, но и все форумы да книги по восточному оружию.Двуреченский претендует на создание свода оружия рассматриваемого времени. И вот тут наступает главная беда. Автор утверждает с.40 «Длинноклинковое оружие рассматриваемого периода представлено пятнадцатью целыми и фрагментированными клинками». Шо, таки правда и таким мизерным количеством?! Семь сабель по музеям, один палаш с музея, одна копанная сабля, обломки-фрагменты с земли не считаем.Целые сабли, по версии О.В. Двуреченского1.                    Сабля князя Ф.М. Мстиславского2.                    Сабля боярина Бориса Михайловича Лыкова Оболенского3.                    Сабля боярина Дмитрия Ивановича Годунова4.                    Сабля князя Д.И. Пожарского5.                    Сабля вторая князя Пожарского6.                    Сабля К. Минина7.                    Сабля царя Михаила Федоровича – почему она названа современниками тесаком, Двуреченского совершенно не заинтересовало. Что пользователи понимали в саблях? Учёный сказал «сабля» – значит сабля!Заметим, что все эти клинки в русских музеях. Это сразу настораживает. Выходит, по мнению Двуреченского, русских сабель в европейских музеях нету, что довольно таки странно. Музеи Польши, Швеции, Германии, Австрии, Украины обладают хорошими коллекциями сабель рассматриваемого периода – и там нету русских? Не брали трофеями, не покупали? Вот к примеру подпольное фото на телефон с запасника арсенала Граца (не мое)– там по 16-17 веку штабеля предметов, в вики указывается «В нём хранятся 3300 доспехов и шлемов, свыше 7800 единиц стрелкового оружия, а также 2500 мечей и сабель» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%86 И такие музеи в Европе в количестве. Поискать там русские сабли было бы наверно отличной идеей, трофеев то не могло не быть, равно как и даров и коллекционерских покупок русских клинков. К примеру вот тут обсуждают трофейные русские сабли конца 17 века в польской оправе http://forum.guns.ru/forummessage/79/1805571.html.Но, оказывается, чтобы найти неизвестные Двуреченскому русские клинки описываемого им периода даже в европейские запасники не надо углубляться. Открываем книгу В. Заблоцкого «Сабли мира» (есть русский перевод, Двуреченскому неизвестный).№1 в каталоге сабля царя Василия Шуйского аж с надписью Москва 1610. Вот и сразу сделали открытие, увеличив количество русских сабель с 7 до 8 штук. В каком интересно малоизвестном музее хранится раритет? Упс, в Эрмитаже. Действительно, откуда русскому ученому знать, что там по его теме в Эрмитаже хранится.А далее открытия идут косяком.№ 127 Русская сабля Эрмитаж – сабля боярина Василия Андреевича Колычева, 20-30е годы XVII века. Девятая, идем на докторскую!№ 128 сабля Д.И. Годунова с Эрмитажа – ее О.В. Двуреченский знает, ура!№ 129 Русская сабля, Эрмитаж – сабля боярина Михаила Борисова Шеина, героя обороны Смоленска в Смуту – десятая сабля!№130 Русский палаш XVII век, Эрмитаж – самое крутое открытие, так как Двуреченский знает только палаш Скопина-Шуйского, мы же увеличиваем количество известных русских палашей 17 века сразу в два раза!Одна книга и сразу четыре клинка, не учтенных Двуреченским. Они в Эрмитаже, Карл! Кто мог ожидать русских сабель именно там? И две сабли принадлежат крайне известным личностям эпохи Смуты. Как, ну как их можно было не заметить учёному, от взора которого не ускользнули даже ржавые обломки с московских помоек, вскрытых раскопками в тыщимохнатом году? Если в Эрмитаже тотальная ошибка в датировке, фальшивка – то почему ни слова об этом нет в обзоре источников Двуреченского? В общем, ответственно подошел человек к подбору материала.Ладно сабли. Подсаадашный нож автору непонятен, он промелькнул одним абзацем, умещающимся по смыслу во фразе «хрен знает что это». О тесаках на вооружении московитов и их современников автор книги не знает. Саблю цареву назвали тесаком люди того времени, не смешите, какие тесаки, нету тесаков! Кончар? Тоже ничего не знаем, нету такого оружия у русских.Помимо таких дивных подходов к материалу и литературе удивляет крайняя небрежность Двуреченского при подготовке главы о саблях.Всего семь сабель известно по книге и все равно не было у автора возможности дать хорошие прорисовки клейм и орнаментов всех семи, а не некие абрисы все скопом на рис 4 ? Автор не видит разницы между дамаском и булатом с.42. Чудесная фраза «данная сталь характеризовалась низким сортом булата» – с.42. Что такое булат по мнению Двуреченского – рисунок на стали? Я то был уверен, что булат и есть собственно литая сталь, и странно читать что «сталь характеризовалась низким сортом стали».В описании есть фразы, будто переведенные гуглом переводчиком «Цифра до оси клинка 86,7 мм» на с.42 – это вообще о чем? «Клинок изготовлен из бледно-тусклой дамасской стали» на с.42 – в учёном проснулся поэт. Но, возможно, автор видел сияющий румянцем дамаск?«Без комплексного изучения основных элементов, формирующих такой сложный, многослойный объект, как сабля, мы являемся заложниками искусствоведческого анализа, который, как правило, проводят хранители интересующих нас образцов сабель» - шедевр потока научного сознания от Капитана Заумности с.47. Первая сабля Пожарского, описание с.47. Указание на Рис.7Вторая сабля Пожарского, описание с.49. Указание – все на тот же рисунок 7, где вообще то одна сабля. Они что, насколько уж идентичны?) Судя по елмани и клейму, это вторая сабля. Сабля К. Минина описание с.48 Указание на рис. 8, где вообще то сабля царя Михаила Федоровича. Сабля Лыкова-Оболенского с.47 описание – сноска на «Искусство Блистательной Порты» С.11 – на деле же 11 это номер предмета в каталоге, страница же 64. И коли проверять дотошно, явно всплывет куча других таких неприятных мелочей.Отдельная песня – это названия городов на картах на цветной вклейке. Мой любимый населенный пункт в русской географии по версии Двуреченского – это Обжорск на Оби (привет, sibir79, теперь я знаю истинное название Обдорска!). Пустоверский острог тоже неслабо. Мангазся (что на карте, что в расшифровке внизу) – неизвестный памятник русских в Арктике.Итог. Автор взялся за титаническую тему, которую одному человеку с наскока не взять. Закономерно не хватило ни знаний предметов, ни знания литературы, ни даже времени для вычитки текста. Получился сырой блин, который еще печь да печь до съедобного состояния.

catofoldmemory.livejournal.com

Сабли на вооружении русской армии до конца XVIII века

Появление сабли на Руси

Сабля получает широкое распространение в степях Азии и Восточной Европы во второй половине I тыс. н.э. Древнерусские воины достаточно рано познакомились с этим оружием. Уже в захоронениях дружинников 10-го века встречаются сабельные клинки. Первое упоминание сабли в летописи относится к 968 году, когда печенежский хан обменялся оружием с киевским воеводой Претичем. Количество находок сабель 11-13 веков на юге Руси постепенно возрастает и к концу периода превосходит число мечей. На севере же еще долго отдается предпочтение прямому клинковому оружию.

Изначально сабли были довольно легкими, имели небольшой изгиб и простую гарду, напоминая этим более поздние шашки. Однако с развитием оборонительного вооружения понадобилось более действенное холодное оружие. В 13-м веке сабельный клинок удлиняется с одного метра примерно до 1.10-1.15 м, кривизна увеличивается с 3-4 до 4.5-7 см, соответственно растет и общий вес оружия. За счет этого сабля становится достаточно эффективной не только в схватках с легкой конницей кочевников, но и против европейских рыцарей или тяжеловооруженных дружинников.

Сабля как основное клинковое оружие Московского государства

В течение 14-го века сабли постепенно вытесняют мечи не только на южном пограничье, но и на территории Владимирского и Московского княжеств, а в 15-м веке окончательно становятся преобладающим типом холодного оружия на Руси. В 15-17 веках саблями вооружена основная ударная сила Российского государства – поместная конница. Это же оружие используется стрельцами, казаками, татарскими отрядами на службе Московского княжества и впоследствии Русского царства.

К данному периоду относится немало сохранившихся сабель как отечественного, так и иностранного производства. Имеется ряд образцов тонкой работы, эфесы и ножны некоторых украшены позолотой, инкрустацией, драгоценными и поделочными камнями.

Со второй половины 17-го века в России появляются полки нового строя, на вооружении большинства из которых находятся шпаги и палаши. Еще более радикальные изменения наступают с началом 18-го века, когда сабля надолго теряет свое господствующее положение среди всех видов клинкового оружия.

Русские сабли в первой половине XVIII века

В первое десятилетие XVIII века сабли вместе с палашами и шпагами находятся на вооружении драгун, которые становятся основным и на некоторое время практически единственным регулярным видом кавалерии. С 1711 года драгуны полностью переходят на палаши. В это время сабля используется только в иррегулярных казачьих частях и национальных формированиях (например, калмыцких).

В 1723-м году начинается формирование из сербских эмигрантов гусарских полков на Украине. Этот процессе усиливается при преемниках Петра I – Анне Иоанновне и Анне Леопольдовне. Все новые подразделения получают на вооружение сабли. Помимо сербских, появляются грузинские, валашские, венгерские и молдавские части, а затем и слобожанские, из местных казаков. Всего к 1761 году в стране имеется уже 12 гусарских полков. К этому времени саблями были вооружены также некоторые драгунские и конно-гренадерские части.

Сабли второй половины XVIII века

Клинки офицерских сабель 18-го века отличались довольно значительным разнообразием. В это время могло применяться оружие произвольного типа. Большой популярностью пользовались турецкие и персидские клинки. Вместе с тем большинство офицерских гусарских сабель второй половины столетия можно свести к двум основным образцам: третьей четверти XVIII века и 1770-90-х годов.

Обе сабли имели однолезвийные искривленные клинки средней кривизны. Клинок первой был 885 мм в длину и 35 в ширину, второй – 830 и 32 мм соответственно. Рукоять из дерева, покрыта кожей, имеет отверстие для темляка. Латунная гарда состоит из перекрестья и дужки. Деревянные ножны обтягивались кожей, имели латунный прибор. На клинках могли быть выгравированы вензели царствующего императора или императрицы, например E II – Екатерины Великой.

В самом конце 18-го столетия на вооружение была принята легкокавалерийская сабля образца 1798 года. Ею оснащались гусары, лейб-казаки, уланы, драгуны. Гарда исполнялась из стали, хотя у офицерского оружия могла быть позолоченной латунной. Длина клинка составляла 870 мм при ширине 41. Применялись два типа ножен: привычные деревянные с кожаной обивкой и стальные. Эти сабли прослужили в армии до 1809-12 годов и использовались в т.ч. в наполеоновских войнах.

ralados-antiques.com

Фехтование пикой и саблей в русской кавалерии

В полках русской кавалерии обучали мастерски владеть пикой и саблей. причем не только легкую  конницу, но и тяжелую -- кирасир и драгун.  При Николае Первом  драгунам предписывалось  иметь в конном строю пики, чтобы они могли атаковать неприятеля на манер улан. Традиция применения пик в конной атаке  держалась очень долго, вплоть до первой мировой войны. Хотя  кавалеристы-практики неоднократно указывали на то, что  пика в век пулеметов и тяжелой артиллерии становится анахронизмом, лишней обузой для кавалериста, вынужденного нередко спешиваться для ведения перестрелки.

В 1861 году военные теоретики в русской армии решили объединить правила применения пики и сабли в коннице. Появилась брошюра с многообещающим названием  «Правила для обучения фехтованию в кавалерии», изданная в Петербурге. В ней, обобщая опыт более ранних подобных руководств, обобщался опыт ведения рукопашного боя в конном строю, давался ряд рекомендаций -- на что обращать обучение новобранцев.Уверенное владение саблей предполагало изучение главных приемов. Молодой кавалерист  после приучения держаться в седле должен был стремительно и четко выполнять команды, рубя налево и направо вполоборота,  вращая саблю над головой, отбивая нападение пехотинца со штыком. Важно было также научиться уклоняться от вражеского удара, прикрываться саблей в схватке. Обращалось внимание на необходимость защиты поводьев -- в бою нередко перерубали повод, чтобы лишить противника возможности управления конем.

Приемам обращения с пикой   обучали после  уверенного владения саблей или палашом. Кавалерист должен был правильно удерживать пику в поднятом и опущенном положениях на рысях и на галопе. Предписывалось  тупой конец пики держать слегка поднятым, когда пика берется наизготовку по команде "Пики к атаке!". Локоть требовалось прижимать плотно к корпусу, чтобы не  выронить громоздкое и  неудобное для новичков оружие.  В опытных руках пика представляла грозное оружие, которое помогало достать  противника на  почтительном расстоянии.  Вольтижировка с пикой являла верх искусство пикинера.  Фланкировка пикой представляла собой серию уколов и отбивочных ударов. Совершали уколы по шести направлениям: прямо, направо, налево, вполоборота направо и налево и назад. При совершении ударов и отбивов всадник обязывался поворачиваться в седле всем корпусом, напирая ногой на стремя. Рекомендовалось при обучении следить за тем, чтобы новобранцы обязательно  имели при саблях и пиках темляки, которые позволяли не выронить оружие. Это повышало  безопасность не только на учениях, но и в будущем бою. В конном строю вначале все фехтовальные приемы проделывались людьми на месте, а затем на различных аллюрах: на шагу, рыси и на карьере (смотря по успехам бойцов в фехтовании). В руководстве по применению пики давались советы, как вести себя  гусару или уланы при схватке с кирасиром, облаченном в стальной доспех. Указывалось, что колоть в кирасу бессмысленно. Главный удар следовало направлять (саблей или пикой) по каске кирасира. Для точного попадания пикой или саблей по цели атаки применялась целая система тренировки. на скаку учились рубить и колоть шар, выставленный на палке. Изготавливали такую мишень из холстины, набивая соломой или паклей. К шару подсоединялся прут, который представлял оружие врага. Прут мог свободно двигаться вверх и в стороны. Весьма полезно, говорилось в руководствах,  заставлять людей, находящихся при цели, для поднятия шара, производить холостой выстрел в то время, когда к цели подъезжают всадники.

 

Рубка глиняного чучела

В наставлении для обучения кавалерии 1912 года отмечалось, что совершенствовать навыки владения холодным оружием  нужно было каждый день. Причем главное внимание придавать рубке чучел из соломы и глины. Столбы из влажной глины молодые солдаты должны были уверенно рубить после трех месяцев обучения фехтованию.  Для увеличения силы удара тренировали силу кисти и руки гимнастическими упражнениями с отягощениями. Приемы практического фехтования оттачивались в вольных боях, которые представляли собой  парные поединки всадников. Упражняющиеся солдаты выстраивались в две шеренги лицом к лицу.  Противники постоянно менялись, а командиры время от времени приказывали менять аллюры движения лошадей. Это делалось для того, чтобы всадник мог  быстро применяться к манере ведения рукопашного боя в конном строю разными людьми. Такие вольные бои проводили не только в  составе одного взвода, но также в эскадронах и сотнях. Для начала рукопашный бой солдаты вели  только с саблями или пиками, по мере натренированности  оружие в шеренгах могло быть разнообразным. Пикинер мог сражаться против сабли или палаша, отражать атаки пехотинца с ружьем и штыком.

 

Источники:

  • Правила для обучения фехтованию в кавалерии. СПБ, 1861 год.
  • Наставление для ведения занятий в кавалерии. СПБ, 1912 год.
  • Пика. Материалы Википедии.

{jcomments on}

 

armflot.ru