Реформа ООН: Организация Соединенных Штатов. Реформа оон


Как предлагали реформировать ООН. Досье - Биографии и справки

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что Совет Безопасности ООН "уже не представляет мир сегодня", а право вето "стало инструментом, который используется слишком часто". При этом без реформы Совбеза не может быть полноценной реформы всей ООН, уверен генсек. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о некоторых предложениях по совершенствованию работы ООН, выдвинутых в разные годы.

Механизмы поиска и принятия решений

Необходимость в реформе продиктована изменениями реалий за 70 лет существования ООН, увеличением числа государств-членов (с 51 в 1945 году до 193 в настоящее время), выявлением недостатков функционирования ряда структур. Вопрос о модернизации организации обсуждался как в ходе международных форумов, так и на заседаниях руководящих органов ООН.

Спецпроект на тему

Еще в 1997 году генеральный секретарь ООН Кофи Аннан (1997-2006) предложил план, в котором были сформулированы основные принципы реформы, направленной на оптимизацию работы организации. Для выработки предложений были созданы Специальная рабочая группа, Группа по операциям ООН в пользу мира, Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам ("Группа мудрецов"). Они представили свои рекомендации по пересмотру существующих обязательств государств-членов; проведению масштабной институциональной реформы; увеличению объемов финансирования.

В 2002 году был разработан второй пакет реформ "Программа дальнейших преобразований", направленных на защиту прав человека, гуманитарной деятельности ООН и т. д. В 2005 году Аннан обнародовал доклад по реформированию ООН "В условиях большей свободы — к безопасности, развитию и соблюдению прав человека для всех", ставший основой для последующих дискуссий. Вступивший в должность генсека в январе 2007 года Пан Ги Мун (до 2017 года) инициировал межправительственные переговоры о выработке предложений по дальнейшему реформированию ООН.

Часть рекомендаций по улучшению работы организации уже реализована, по ряду проблем дискуссии продолжаются. Они ведутся по нескольким направлениям: функционирование агентств в системе ООН, реформа Генеральной Ассамблеи (ГА), расширение Совета Безопасности (СБ) и права вето, финансирование организации и миротворческих операций и т. д.

Для решения по всем вопросам реформы ООН при голосовании в Генеральной Ассамблее необходима поддержка 2/3 государств-членов. Кроме того, любое изменение Устава ООН для вступления в силу требует одобрения всеми постоянными членами СБ.

Реформа Секретариата и организаций в системе ООН

Реформа Секретариата ООН началась в 1997 году. Тогда в его структуре был образован Департамент по разоружению, а также была введена должность первого заместителя генерального секретаря ООН. В 2007 году масштабные изменения коснулись миротворческой деятельности — Департамент операций по поддержанию мира был разделен на две самостоятельные структуры, появился новый орган — Департамент полевой поддержки. В октябре 2014 года была образована независимая Группа высокого уровня по операциям в пользу мира. В настоящее время среди мер перестройки работы Секретариата рассматриваются предложения о расширении полномочий генерального секретаря.

Реформа коснулась и других организаций. Например, в 2005 году была учреждена Комиссия по мироустройству, в 2006 году Комиссию ООН по правам человека заменил более компактный и наделенный большими полномочиями Совет по правам человека. А в 2010 году была создана структура по вопросам гендерного равенства и расширения возможностей женщин — "ООН-женщины". В настоящее время государства-члены ООН прорабатывают вопрос о реформировании Международного суда.

Реформа Генассамблеи

Согласно уставу, Генеральная Ассамблея является главным совещательным, директивным и представительным органом ООН и форумом для многостороннего обсуждения всего спектра международных вопросов. При этом ее решения не обладают нормативной силой. В 2003 и 2004 годах Генассамблея приняла две резолюции (резолюции 58/126 от 19 декабря 2003 года и 58/316 от 1 июля 2004 года).

В них изложены конкретные меры по упорядочению работы ассамблеи, рационализации ее повестки дня, улучшению практики и методов работы главных комитетов. Среди этих мер особо выделены: подотчетность Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи, взаимодействие председателей Генассамблеи, Совбеза, Экономического и Социального Совета, рациональное использование средств финансирования.

Реформа Совета Безопасности

Основные разногласия вызывает вопрос о будущем Совета Безопасности. В настоящее время это ключевой орган ООН, отвечающей за поддержание международного мира и безопасности. В его составе 15 членов. Пять постоянных членов — США, Великобритания, Россия, Франция и Китай — обладают правом вето. Непостоянные члены СБ избираются на двухлетний срок. Состав СБ расширялся лишь однажды — в 1963 году, когда количество членов СБ было увеличено с 11 до 15 за счет непостоянных членов. Причиной этой мини-реформы стало резкое увеличение членов ООН (с 51 до 113) и необходимость обеспечить развивающимся странам возможность участия в работе СБ (поправка к Уставу вступила в силу в 1965 году).

В следующий раз вопрос о расширении состава СБ был включен в повестку Генассамблеи в 1979 году, а в 1993 году ГА учредила рабочую группу для его рассмотрения. Результатом работы этой группы стала резолюция ГА 53/30 от 23 ноября 1998 года. Этот документ подтвердил важность достижения общего согласия и постановил "не принимать никакой резолюции и никакого решения по вопросу о справедливом представительстве в СБ и расширении его членского состава и по связанным с этим вопросам, если за это не будут поданы по крайней мере две трети голосов ГА". Таким образом, эта резолюция исключила принятие скоропалительных решений и обеспечила взвешенный подход к решению проблемы.

В 2005 году два варианта реформы Совбеза предложил Кофи Аннан:

• "План A" подразумевал увеличение числа участников до 24 за счет шести новых постоянных членов, плюс трех новых непостоянных членов.

• "План B" заключался в создании восьми новых мест, которые будут переизбираться каждые четыре года, плюс одно непостоянное место, также при общем числе 24.

Сегодня все члены ООН разделяют мнение о необходимости реформирования СБ для придания большей эффективности его работе, но пока нет варианта, который устроил бы подавляющее большинство государств-членов. Так, "группа четырех" в составе Германии, Японии, Индии и Бразилии еще в 2005 году представила проект реформы СБ, в соответствии с которым число его постоянных членов должно увеличиться на шесть, а непостоянных — на четыре. При этом вопрос о праве вето они намерены поднять только через 15 лет после расширения СБ.

Другая группа — "Единство во имя согласия". В нее входят Италия, Алжир, Мексика, Канада, Пакистан, Южная Корея, Аргентина, Колумбия, Коста-Рика, Кения, Испания, Турция, Индонезия и некоторые другие развивающиеся страны. Они предлагают расширить состав Совета за счет еще 10 непостоянных членов и ограничить право вето постоянных членов.

Свой вариант реформы Совета представил Африканский союз. Он предусматривает увеличение членов СБ до 26 путем создания 11 дополнительных мест, шесть из которых постоянные, причем африканские страны претендуют на два таких места. Ключевым пунктом этого проекта является предоставление новым постоянным членам права вето.

Нет единства и среди постоянных членов СБ. Так Франция и Великобритания уже отказались от использования права вето в тех случаях, когда обсуждаемая СБ ООН резолюция касается особо серьезных случаев, например массовых преступлений, и призывают к этому других. Россия, США и Китай выступают за сохранение существующего права постоянных членов блокировать принятие определенных решений. При этом все постоянные члены СБ поддерживают идею расширения состава СБ до "чуть более 20 членов".

 

Помимо расширения численного состава СБ и права вето, широко обсуждается вопрос об активизации деятельности Военно-штабного комитета (в структуре СБ) и создания вооруженных сил ООН, рассматривается возможность введения мер, гарантирующих демократичность процесса принятия решений, таких как приглашение конфликтующих сторон для участия в заседаниях до принятия принципиально важных резолюций.

Проблемы финансирования

Регулярный бюджет ООН формируется за счет взносов государств-членов, которые помимо этого делают отчисления в бюджеты международных уголовных трибуналов для Руанды и бывшей Югославии, а также операций по поддержанию мира. В 2016-2017 годах бюджет составляет $5,4 млрд. Доля каждого государства высчитывается по утвержденной Генассамблеей формуле, исходя из среднего показателя ВВП за десятилетний период с учетом дохода на душу населения и внешней задолженности. Взнос США - самый большой - 22%, затем следуют Япония (9,7%), Китай (7,9%), Франция (4,9%), Великобритания (4,5%). Россия вносит сумму, равную 3% бюджета ООН, маленькие и неразвитые страны - по 0,001%.

Неравное участие в финансировании и постоянно возникающие споры между странами так или иначе влияют и на деятельность организации. Развитые страны (Германия, Япония и др.), доля финансирования которых превышает поступления от некоторых постоянных членов Совета Безопасности, требуют наделения их соответствующим статусом в СБ или снижения их доли за счет увеличения взносов постоянных членов совета.

США также выражают недовольство по поводу высоких взносов в бюджет ООН. Администрация Дональда Трампа намерена сократить финансирование организации за счет ряда реформационных мер. Президент уже направил в Конгресс США просьбу сократить или прекратить прямое финансирование ООН и аффилированных агентств, "чья миссия не продвигает внешнеполитические интересы США". 

tass.ru

34. Проблемы и основные реформирования оон.

Реформа ООН. Начиная с 2006 года (после Всемирного саммита 2005) представлены ряд докладов по реформированию ООН. Основными проблемами реформирования ООН являются:

1. Недостаток представительности в отношении развивающихся стран.

2. Привилегированное положение постоянных членов Совета Безопасности ООН.

3. Необходимость разрешения финансовых проблем Организации с единственным выходом - предоставлением богатым экономически развитым странам статуса постоянных или «полупостоянных» членов Совета Безопасности.

Реформа Совета Безопасности является одним из ключевых и остродискуссионных направлений реформы ООН. Достаточно долго переговоры по данному пункту не могли сдвинуться с мертвой точки, но с появлением «двадцатки», которая все успешнее отвоевывает у «большой восьмерки» зоны влияния, у сторонников дипломатических нововведений открылось второе дыхание.

Вопрос также стоит о радикальности реформирования СБ. Большинство существующих предложений реформирования СБ можно свести к двум группам.

Во-первых, различные идеи, касающиеся повышения эффективности работы Совета.

Сторонники радикальной реформа СБ считают, что он узурпировал власть в ООН, присвоил ее себе, совету ограниченного состава, контролируемому пятью его постоянными членами, обладающими правом вето. Вследствие чего т.н. «малые страны», не обладающие таким правом, не могут доверять СБ.

Одним из весомых аргументов является отсутствие применения санкций положения статьи VII Устава ООН к США и Великобритании после событий в Ираке, Афганистане, Югославии. В связи с этим сторонники радикальной реформы СБ требуют передачи полномочий Совета Безопасности Генеральной Ассамблее, что обеспечит более демократический порядок принятия решений: применение положений главы VII Устава ООН должно стать прерогативой Генеральной Ассамблеи, ей должно принадлежать право принимать обязательные резолюции, Совет Безопасности должен стать инструментом для осуществления резолюций Генеральной Ассамблеи. В этом случае, Генеральная Ассамблея ООН, выполняющая функции всемирного парламента останется главным «законодательным органом и СБ не сможет диктовать свои условия, оставаясь одним из исполнительных органов.

Во-вторых, предложения об изменении состава СБ.

При этом следует учитывать интересы и влиятельность различных стран и регионов.

• Страны «Юга»: у них отсутствуют материальные средства для поддержки функционирования ООН и возможности влиять на СБ, поэтому развивающиеся страны делают ставку на ограничение права вето постоянных членов СБ. Эти страны предъявляют требования большего участия в процессе принятия решений ООН, расширения числа постоянных членов до 11 стран на основе соблюдения принципа равного географического представительства, всего СБ должен состоять из 26 стран.

• Cтраны регионального значения такие, как Италия, Испания, Турция, Малайзия и некоторые скандинавские и латиноамериканские страны, хотят формализовать свой статус путем отмены запрета на членство в СБ.

• Высокоразвитые страны (Германия, Япония), а также представители всех трех региональных групп развивающегося мира (Индия, Пакистан, Индонезия в Азии; Египет, Нигерия, ЮАР в Африке; Бразилия Аргентина в Латинской Америке) претендуют на звание постоянных членов СБ.

• Наконец, пять действующих постоянных членов Совета едины в стремлении сохранить свой нынешний статус, включая право вето.

США всегда активно выступали за реформу ООН для увеличения числа своих союзников в организации. Вашингтон ещё в 70-е годы выдвинул идею «квикфикс» - включения в СБ Германии и Японии на правах постоянных членов. Это увеличило бы количество союзников американцев в Совбезе и одновременно снизило бы размер взносов США в бюджет ООН, невыплата которых стала главной финансовой проблемой Организации. В 1990-е годы под давлением развивающихся государств Вашингтон меняет «квикфикс» на формулу «2+3» (Германия, Япония, плюс по одной стране от каждого региона развивающегося мира). В 2000 г. администрация , Билла Клинтона согласилась на расширение СБ до количества более 23 членов .

Позиция России неоднозначна. Первоначально, исходя из обязательств, данных Японии и Германии Ельциным, поддерживались только эти две кандидатуры. Впоследствии позиция России заключалась в том, что СБ должен включать как промышленно развитые, так и развивающиеся страны. Число членов расширенного СБ, по мнению России, не должно превышать 20-21.

В перспективе реформирование ООН должно касаться:

1. освобождения его от политической конъюнктуры и бюрократических пут,

2. резкого увеличения оперативности реагирования на кризисы и конфликты,

3. переноса основной организационной работы, прежде всего Департамента по миротворческим операциям, из Нью-Йорка «в поле».

Примером взвешенного решения в рамках реформирования ООН является судьба Комиссии по правам человека: утратив доверие, она была расформирована. Комиссия была слишком политизирована и использовалась государствами для избирательной критики друг друга, а не для решения реальных проблем. На смену комиссии пришел Совет по правам человека, 47 членов которого избираются Генеральной Ассамблеей ООН. Генеральная Ассамблея уполномочена путем голосования в две трети его членов приостанавливать права и привилегии члена Совета, если он настойчиво совершал грубые и систематические нарушения прав человека.

8 сентября 2000 года Генеральной Ассамблеей был принят знаковый документ – «Декларация тысячелетия ООН». В нем государства отметили ценности и принципы, которые должны являться фундаментальными в XXI веке. В том числе, декларация задала вектор для дальнейшего преобразования системы и деятельности ООН.

studfiles.net

Мнение: реформа ООН нужна, вопрос в том – какая именно

08:5123.04.2018

(обновлено: 10:38 23.04.2018)

647643391

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил о возвращении холодной войны. Такое сравнение не вполне корректно, считает политолог Владимир Шаповалов. Этим мнением он поделился в эфире радио Sputnik.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш признал структурные проблемы Совета Безопасности и заявил о возвращении холодной войны. Об этом он сказал в интервью шведскому телеканалу SVT.

"Ясно, что холодная война вернулась", – сказал Гутерриш.

При этом генсек ООН отметил, что современная ситуация  отличается от той, которая была во времена СССР.

Эксперт о выходе США из ЮНЕСКО: то, что творит Вашингтон – посмешище"Теперь США и Россия не контролируют всех, как это было раньше. Многие страны очень активны в (ближневосточном, – ред.) регионе: Турция, Иран, Саудовская Аравия и другие. Не существует двух однородных контролируемых блоков", – сказал он.

Гутерриш высказал мнение, что ООН больше не отражает баланс сил в мире и не соответствует современным реалиям. По мнению генсека, некоторые страны злоупотребляют правом вето. Он подчеркнул, что полная реформа невозможна без внесения изменений в работу Совета Безопасности и признал неспособность ООН урегулировать сирийский конфликт.

Политолог, заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов считает, что сравнение нынешней ситуации с холодной войной не вполне некорректно.

"Разногласия России и США, действительно, серьезны. Но, с моей точки зрения, сравнивать их с холодной войной не совсем корректно. Плюс к этому функция генсека ООН заключается в смягчении конфликтов и поиске путей к компромиссу. Данные же заявления Гуттериша вряд ли ведут к достижению этих целей. Он рассуждает о том, что структура и способ принятия решений ООН неэффективны, что якобы слишком часто члены Совбеза ООН применяют право вето. К чему ведут подобные рассуждения? К попыткам легитимировать глобальную гегемонию со стороны США, то есть лишить всех остальных права вето в Совбезе ООН? Но данная идея непродуктивна, это не приведет к смягчению конфликта. Очевидно, что сейчас необходим широкий диалог, поиск путей  выхода из конфликта. Но, к сожалению, одна  из сторон, которая должна быть участником этого диалога, то есть США и их союзники, не готова к диалогу и компромиссу", – сказал Владимир Шаповалов в эфире радио Sputnik.

По образу и подобию. Трамп решил "сделать" ООН, как АмерикуНа реформе ООН настаивают США. По мнению представителей Белого дома, организация тратит все больше денег и при этом становится менее эффективной. Ранее президент России Владимир Путин также признал необходимость реформы ООН, однако российский лидер отметил, что изменения должно поддержать большинство участников международного сообщества.

Это – единственный способ изменений организации, полагает Владимир Шаповалов.

"ООН, конечно, как и любая структура должна быть реформируема. Есть множество стран, вес которых в международном сообществе недооценен с точки зрения их позиции в ООН. Но это большой и сложный диалог, который можно вести только с учетом интересов всех членов организации. То решение, которое может быть принято, должно быть результатом взаимоприемлемого компромисса. Пока мы видим только желание со стороны некоторых членов ООН, начиная от США и заканчивая украинским президентом Петром Порошенко, лишить Россию права вето в Совбезе ООН. Очевидно, что подобная реформа невозможна в принципе, поскольку Россия – один из учредителей ООН, наряду с США. И странно, если один из учредителей требует лишить прав другого. Это неконструктивный путь, и такой реформы точно не будет", – отметил Владимир Шаповалов.

Хотите всегда быть в курсе последних событий в стране и мире? Подписывайтесь на наш Twitter. Обещаем, вам всегда будет что почитать – интересное, актуальное, полезное.

У радио Sputnik также есть паблики ВКонтакте и Facebook. Присоединяйтесь!

ria.ru

Реформа ООН: Организация Соединенных Штатов

Дональд Трамп затеял глобальную реформу ООН. Его цель — превратить эту организацию в штамповочный отдел Госдепа

Организация Объединенных Наций чем-то похожа на российский футбол. Все (даже те, кто в футболе не разбирается) наглядно видят, что система не работает.

Все согласны с тем, что система нуждается в глубоком реформировании. Однако в полном соответствии с принципом «два юриста — три мнения» у каждого есть свой взгляд на то, каким образом должна быть проведена эта реформа.

Реформа ООН: Организация Соединенных Штатов

И поскольку эти мнения зачастую не просто разные, но и противоречащие друг другу, никакой серьезной реформы ООН так и не произошло. В результате организация, имеющая огромный потенциал в деле поддержания мира и безопасности, до сих пор работает вхолостую.

Сейчас лидерство в деле реформирования ООН пытаются взять на себя США. Президент Дональд Трамп выступает не только с вполне обоснованной критикой работы организации, но и предлагает рамочные варианты ее реформирования.

Вашингтон уже подготовил декларацию о принципах реформирования ООН, которую подписало почти две трети стран — членов организации. Однако России среди них нет.

Причин этого нигилизма несколько, но главная из них — Кремль подозревает, что вся американская инициатива по реформированию ООН затеяна для того, чтобы сделать ее не эффективным инструментом поддержания мира и порядка, а штамповочным бюро, которое будет одобрять все действия Вашингтона.

И главная задача в американском проекте реформ — изменить порядок голосования в Совете Безопасности.

Организация объединенных бюрократов

Дональд Трамп называет ООН крайне неэффективной организацией, на которую даже жалко тратить деньги. «Бюджет ООН увеличился на 140 процентов, а число сотрудников возросло более чем в два раза с 2000 года.

Мы не видим результатов, соответствующих этим инвестициям», — возмущается американский президент. И с ним не поспоришь. Бюджет организации составляет почти пять миллиардов долларов, в ней работает почти 60 тыс. человек (из которых более 40 тыс. — в секретариате), но реально работают лишь некоторые органы, наподобие ЮНЕСКО.

Многие эксперты пишут о колоссальной бюрократии в организации, за «просиживание штанов» в которой отслужившие там сотрудники получают колоссальные пенсии.

Поэтому когда американский президент, не сумевший осушить «вашингтонское болото», решил взяться за осушение болота нью-йоркского, многие поддержали эту инициативу. Для начала Соединенные Штаты подготовили рамочную декларацию из десяти пунктов, которую предложили подписать всем странам. На первый взгляд это обычная декларация, составленная по принципу «мы за мир во всем мире».

В ней выражается поддержка предложенных генсеком ООН реформ, включая меры по набору профессиональных кадров и бюджетной оптимизации, предлагается исключить дублирование функций между различными структурами ООН, а также прописаны иные обтекаемые и благостные формулировки.

Под этой декларацией подписалось почти 130 стран, однако там нет подписей как минимум трех стран — членов Совбеза: России, Китая и Франции. А все потому, что эти государства (прежде всего Россия) прекрасно понимали смысл подписания этой декларации.

Во-первых, как верно отмечают российские дипломаты, реформа ООН должна проходить не через подписание странами подготовленной в США декларации (и тем самым фактически признание американского лидерства в этом сложном деле), а через многостороннее обсуждение с участием уважаемых государств.

По сути, лидерство в деле реформы должны разделить все пять постоянных членов Совета Безопасности, ведь, в конце концов, по процедуре именно им и принимать решение об этой реформе. Если хоть один из постоянных членов применит право вето, реформы не будет.

Во-вторых, широкие формулировки в тексте резолюции оставляли не менее широкий простор для трактовок и злоупотреблений. Например, пункт № 6 об исключении дублирования функций между структурами ООН.

Где гарантия, что США (имеющие большой опыт в деле нужной им трактовки резолюций — взять хотя бы историю с бесполетной зоной над Сирией) не станут трактовать его как необходимость передачи ряда вопросов из компетенции Совбеза в компетенцию Генеральной Ассамблеи? И не будут трактовать подпись всех стран под резолюцией как согласие с такой позицией?

Таких гарантий нет, ведь все понимают, что вся идея с реформой ООН была во многом затеяна для реформы Совета Безопасности.

Москва против

Цель американских реформ — сделать ООН не эффективной, а послушной. Да, раньше это было не нужно — США могли вторгаться в Ирак и без санкции ООН. Однако сейчас ситуация изменилась: мир стал более многополярным, а Соединенные Штаты после целой череды внешнеполитических поражений растеряли свою мощь.

Поэтому им стало нужно одобрение их действий в ООН. Однако до тех пор, пока Россия обладает правом вето в Совете Безопасности, карт-бланша у Соединенных Штатов не будет.

Для того чтобы обезвредить Москву, предлагаются несколько вариантов. Среди них, например, изменение применения права вето — для выбрасывания предложения в помойку нужно будет, чтобы его заветировало не одно, а два государства.

Да, среди противников американских инициатив есть еще Китай, однако все прекрасно понимают, что Пекин проявляет гораздо меньшую, чем Москва, активность в тех вопросах, которые не касаются сферы влияния КНР, то есть Юго-Восточной Азии.

Еще одно предложение — вообще отменить право вето, дабы все вопросы решались исключительно большинством в Совбезе. Ну и третий вариант — тот самый вывод из компетенции Совбеза ряда вопросов и перевод их в ведение Генассамблеи (где США могут обеспечить большинство голосов нужным для них инициативам).

Москва, понятно, категорически против даже намеков на такие реформы. «Реформа ООН имени Трампа нам представляется неким знаковым в их системе координат шагом к однополярному мироустройству и к снижению роли ООН в формируемой сегодня архитектуре двадцать первого столетия», — отметил глава комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий.

Поэтому задачей Соединенных Штатов — «раскачка» российской позиции. Например, через десакрализацию ООН и дискредитацию России.

Поскольку позиция Москвы во многом зиждется на незыблемости принципа постоянного членства, США взывают к справедливости и к расширению Совбеза за счет включения в него новых государств, прежде всего Германии, Индии и Японии.

Причем включении их именно как постоянных членов. Эта идея, естественно, пользуется всесторонней поддержкой кандидатов и активно муссируется.

Правда, Кремль избрал верный вариант защиты: формально не возражая против расширения (даже прописывая готовность к этому в различных документах) дабы не портить отношения со всеми этими странами, Россия «делегировала» право возражать против их включения другим государствам. Всем очевидно, что тех же Японию и Индию в Совбез не пустит Китай, а Германию — Франция.

Москва — за

Что же касается дискредитации, то этим Трамп занимается не лично (на том же выступлении в ходе Генассамблеи он, в отличие от Барака Обамы, не костерил Россию, а даже поблагодарил ее за помощь в принятии резолюции против КНДР).

Американский президент передал это почетное право своей клиентеле, прежде всего президенту Литвы и лидеру Украины. С трибуны ООН Даля Грибаускайте возмущалась, что некоторые страны злоупотребляют правом вето при покрывательстве авторитарных режимов, грубых нарушениях международных принципов, незаконной оккупации и агрессии против суверенных государств.

Естественно, речь идет о России, которая, по мнению Грибаускайте, занимается не стабилизацией мира, а наоборот, дестабилизацией. «Несмотря на то что обязанности России как постоянного члена Совбеза, — защита мира во всем мире, она напала на Грузию, незаконно аннексировала Крым и напрямую принимает участие в войне на востоке Украины, нарушая Хартию ООН», — говорит Грибаускайте.

«Захват земли другого народа… похищения людей… ведение скрытой войны… сбивание гражданского самолета… распространение лжи по всему миру — это поведение подходит постоянному члену Совета Безопасности? Россия является не контрибутором международной безопасности, а ее наибольшей угрозой», — уверяет украинский президент Петр Порошенко.

Кремль на эти заявления смотрит с юмором: все, кто занимается международными отношениями, понимают, что именно Россия в последние годы была наибольшим контрибутором в деле международной безопасности.

Именно российское вето не допустило полномасштабной войны на Украине, региональной войны на Ближнем Востоке (которая началась бы с Сирии) и ядерной войны на Корейском полуострове.

В нынешнем мире хаоса, политического авантюризма и безответственности Россия громче всех выступает за восстановление мирового порядка и баланса сил, приоритета международного права и уважения к суверенитету других стран.

И постоянно говорит, что лучшим вкладом в дело укрепления ООН будет не реформа Совбеза, а отказ Соединенных Штатов и некоторых других стран от подрыва авторитета этой организации, следование нормам, прописанным в уставе ООН.

Тогда, возможно, появится шанс, что страны — члены организации научатся наконец играть в пас, защитят ворота международной стабильности и забьют гол международному терроризму и иным глобальным угрозам.

Автор: Геворг Мирзаян

stockinfocus.ru

Реформы ООН: новые возможности

24 октября отмечается день ООН. В последние годы все чаще звучат предложения о реформировании организации. Последнюю реформу, которую предложил Трамп, поддержало более 140 из 193 стран, однако до конкретных изменений так и не дошло. В то же время реформа организации необходима. О ней недавно говорил Владимир Путин, но необходимо достигнуть консенсуса в масштабах изменений.

Попытки реформирования и право вето

ООН, которая создавалась после Второй Мировой войны, формально выполняет основную задачу своего существования. Третьей мировой войны за 72 года не произошло и, несмотря на множество очагов напряженности, пока нет никаких предпосылок для того, чтобы ситуация изменилась.

Тем не менее, ООН сейчас все больше и больше является площадкой для регулярных споров между ее участниками. А главные споры проходят в рамках Совета безопасности, который, согласно уставу, «несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности». Совет безопасности состоит из 15 членов ООН, 5 из которых являются постоянными и обладают правом вето (Великобритания, Китай, Россия, США и Франция). Еще 10 стран избираются на двухлетний срок.

Именно право вето в СБ ООН в последнее время подвергается активной критике, так как именно это право часто рушит планы одной из группировок в СБ. «Согласно сайту ООН, с 1946 г. в ходе открытых заседаний постоянные члены СБ использовали право вето 237 раз, чаще всего при рассмотрении положения на Ближнем Востоке и на Юге Африки, 41 раз — чтобы не допустить принятия в ООН новых членов и примерно столько же — чтобы блокировать назначение нового генерального секретаря», — сообщает ТАСС.

Еще в 2014 году Франция предложила странам добровольно отказаться от использования права вето: «Мы бы хотели, чтобы решение об отказе от вето было принято добровольно и коллективно пятью постоянными членами Совета Безопасности, обладающими этим правом. Эта процедура будет распространяться на массовые злодеяния: такие как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемые в массовых масштабах», — говорилось в сообщении. Тогда инициатива не была поддержана, так как по столь расплывчатую формулировку могли попадать разные события. А неабсолютное право вето привело бы к возникновению еще большего числа конфликтов, но уже между постоянными членами СБ ООН.

Также звучали предложения о необходимости расширения состава постоянных членов СБ ООН. Об этом говорила Ангела Меркель на встрече государств G4 (Германии, Бразилии, Индии и Японии) в 2015 году.

Менее радикальной точки зрения придерживается Великобритания. Тереза Мэй признает необходимость реформ, но считает необходимым сохранение статуса организации: «ООН необходимо реформировать, но организация по-прежнему остается крайне необходимой», — сказала она.

В этом году с инициативой реформирования ООН выступил и президент США Дональд Трамп: «ООН не полностью раскрыла свой потенциал из-за бюрократии и неправильного управления», — отметил президент. Помимо реформирования Трамп предложил оптимизировать расходы организации, так как сейчас ООН неэффективно тратит выделяемые средства. Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявлял, что Москва не готова поддержать предлагаемую Трампом реформу, но Россия согласна с тем, что организацию необходимо менять.

То есть между странами есть консенсус относительно того, что ООН требует реформирования, но нет единства в определении границ этого реформирования.

Зачем нужны реформы?

Трамп говорит о нераскрытом потенциале и сокращении бюджета, но истинная причина заключается в том, что для некоторых стран ООН становится бременем при попытках реализации национальных интересов во внешней политике. Например, Россия блокировала резолюции по Ливии, что, однако, не помешало США организовать в стране государственный переворот. Кроме того, история показывает, что у ООН не так много эффективных мер воздействия на страны, которые действуют против ее резолюций. Наилучшим свидетельством здесь является бомбардировка Югославии 1999 года, которая с точки зрения международного права, является абсолютно преступной, о чем Путин напомнил на недавнем форуме в Сочи.

На том же мероприятии Путин подчеркнул важность ООН для мира. «Да, помимо ООН существует множество региональных организаций, но ООН была и остается главным гарантом международной стабильности», — отметил президент.

Страны, которые стараются реформировать ООН, заинтересованы в переделе сфер влияния и изменения статуса-кво в системе международных отношений. Чем масштабнее предлагаемые реформы, тем больше амбиции страны, которая эти изменения прилагает. Россия в этом вопросе выступает за мягкие изменения. Россия выступает против вмешательства в институт права вето в СБ, а также против расширения состава постоянных членов за счет союзников США и Германии, которые в последствии будут предпринимать попытки по навязыванию коллективных решений.

Перспективы

Для масштабных изменений в ООН необходимо согласие всех постоянных стран-участниц СБ. При современном распределении сил представить такую перспективу довольно сложно. Новый Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш будет занимать свою должность до 2022 года (с возможностью повторного избрания), поэтому кардинальных изменений не следует ожидать и по этому направлению.

По мнению первого зампред Совета Федерации по международным делам Владимира Джабарова, серьезное реформирование ООН в ближайшее время не состоится из-за позиции России по этому вопросу: «Прежде чем приступать к реформированию, надо подготовиться. Американцы хотят ограничить нас в праве вето. Вряд ли у них это получится. Право вето позволяет сохранять баланс в мире. Нельзя пускать сценарий по негативному варианту. Ломать старое, не предлагая новой концепции, как это сделает Трамп, означает лишь, что можно лишиться организации. Безусловно, ООН и Совет безопасности в последние годы не так интенсивно работают, в том числе и потому, что США не согласовывают свои шаги с Совбезом. Может, реформа и назрела, но без консенсуса, согласования с членами ООН ее провести невозможно», — отметил эксперт.

Влияние ООН и СБ будет снижаться, но главное, чтобы организации имели возможность воздействия при решении конфликтных ситуаций.

Авторы: Владимир Завьялов, Иван Нестеренко

actualcomment.ru

Реформа ООН

Сегодня в очередной раз на повестку поднят вопрос о реформе ООН. Авторитетные стороны, включая США, выступают с различными предложениями. В залах заседаний и за круглыми столами по этому поводу ломается немало копий.

Организация объединённых наций (ООН), действительно, устроена на далёких от идеала принципах, и её реформа давно назрела.

Проблема

Проблема нынешней ООН заключается в противоречии между претендующими на норму декларациями и отходящей от них реальной практикой.

В идеале ООН создана на принципах, которые искренне и добровольно должны разделять все без исключения страны, в неё входящие. На бумаге это общие и понятные принципы справедливости, всеобщего равноправия и т. д., от которых попахивает более светлым, и более справедливым будущим.

В действительности же получается по известному выражению: все страны равны, но некоторые равнее. ООН в сегодняшнем виде возникла по итогам Второй мировой войны. Это наложило на организацию свой отпечаток.

Ряд внесённых в устав ООН положений прямо фиксирует разделение стран на победителей и побеждённых (хотя давно уже нет ни тех, ни других: нынешние страны — это по сути уже другие страны, мир сильно изменился).

Хуже того, неравенство стран, закреплённое в нынешнем распределении ролей в ООН (с его постоянными членами Совбеза с особыми правами), отражает унизительные отношения неравенства, унаследованные от отжившей колониальной эпохи. Страны так называемого третьего мира, бывшие когда-то не субъектом, а объектом международных отношений, а зачастую и предметом торга, в раннюю постколониальную эпоху присутствовавшие в международных институтах только в качестве номинальных эрзац-представителей, чтобы создавать видимость массовой поддержки реального распорядителя, — такие страны также оказались урезанными в правах, как и проигравшие войну империалистические центры. К настоящему моменту многие страны так называемого третьего мира, бывшие когда-то мировыми задворками и бедными мастерскими, входят в состав ведущих экономик мира. Соответственно, унизительное и бесправное положение в прототипе мирового правительства их тоже не устраивает.

На несправедливость закреплённых в нынешней ООН отношений указывали давно. Об этом, в частности, говорил в своём историческом выступлении с трибуны Генассамблеи ООН Каддафи, подчёркивая, что сегодня ООН не отражает интересы всех стран, что это по сути инструмент сильного, ничего не дающий слабым, что для того, чтобы ООН стала действительно эффективным мировым институтом на благо общих интересов, в ней многое необходимо серьёзно менять.

Другой наглядный пример неадекватности ООН — это подлые средневековые действия Совбеза в отношении несговорчивой КНДР. КНДР не позволяет себе ничего, чего бы уже не позволили себе задающие в ООН тон страны и их сателлиты. Но, чтобы принудить руководство КНДР к повиновению, целый народ не моргнув глазом берут в блокаду, создавая искусственный дефицит топлива, продовольствия, медицинских средств и т. д. Мало того, что это дичайшая геноцидальная практика из арсенала какого-нибудь Мамая или Гитлера, так подобные действия ещё и чисто формально подпадают под уголовное определение терроризма. И это делается от лица всего человечества, а фактически — горсткой привилегированных стран, которые договорились между собой.

Основные изменения

Всё более растёт число стран и политических сил внутри стран, кого такой мировой парламент не устраивает. Всё больше будет расти давление, заставляющее ООН эволюционировать и приводить практику в соответствие собственным нормативным декларациям. Со временем, если ООН продолжит существовать как международный институт, можно предполагать следующие изменения:

1. Отмена привилегированного клуба стран-победителей по итогам Второй мировой войны (речь идёт об упразднении всего Совета безопасности или по крайней мере постоянного членства в Совете безопасности).

2. Отмена права вето (среди равных участников не должно быть никаких привилегий).

3. Равные голоса всех членов ООН (по принципу «одна страна, один голос» или, возможно, пропорционально населению или с каким-то иным весовым коэффициентом, отражающим реально стоящие за представительством общности людей).

4. Принятие важнейших решений исключительно Генассамблеей ООН (учёт мнения всех стран, а не только подверженной подтасовкам выборки, представленной в Совете безопасности).

5. Ряд важнейших решений (о применении силы, санкций и т. д.) должен приниматься единогласно (голос любой страны против должен быть блокирующим).

6. Действия по упомянутым выше ключевым вопросам (применение силы, санкции и т. п.) в обход ООН должны быть запрещены и должны рассматриваться как грубое нарушение устава ООН и международного права, а нарушители должны сами в обязательном порядке подпадать под санкции ООН.

Уже одна только реализация этого списка наиболее общих изменений сделает мир справедливее и безопаснее.

Сторонники и противники реформы

У подобной реформы ООН есть и сторонники и противники.

В сторонниках, разумеется, оказываются практически все урезанные в правах страны. Это и такие гиганты как Германия и Япония. И страны бывшего третьего мира — как развившиеся и возмужавшие, так и те, чей политический и экономический вес невелик (все они, тем не менее, хотят безопасности и действительного участия в мировой политике).

В противниках, что тоже очевидно, оказываются ныне привилегированные страны — постоянные участники Совета безопасности с правом вето. Даже самым прогрессивным из них не хочется расставаться с преимуществами и привилегиями. К противникам относятся Китай, РФ, Франция и т. д.

Однако в этом вопросе присутствует серьёзная неоднозначность, которая острее всего проявляется в позиции США.

Дело в том, что США, как один из постоянных членов Совбеза прямо не заинтересованы в потере привилегированного статуса и решающего голоса. Но, с другой стороны, текущая экономическая и политическая мощь США такова, что даже без формальных привилегий они способны поставить под контроль руководство большинства малых и зависимых стран и тем самым обеспечить необходимое большинство в своих интересах. Иными словами, США на политическом рынке самый платежеспособный покупатель, способный перебить любые ставки конкурентов. Поэтому на парламентской или рыночной платформе США способны провести любые решения в свою пользу. И они этим давно и активно пользуются, всюду, где только можно насаждая демократию по модели открытого рынка.

Поэтому, казалось бы, постоянное место в Совбезе или право вето США не особенно и нужны. И они могли бы пойти на добровольный отказ от них, чтобы лишить таких рычагов Россию и Китай и тем самым поставить ООН под свой полный контроль.

Однако, в последнее время всё более очевидна тенденция, что США утрачивают своё доминирующее положение в мире. Их экономическая и политическая хватка над зависимыми странами ослабевает. На доминирующие позиции всё больше выдвигается Китай. За ним следуют целый ряд новых крупных экономик (начиная с тех же членов БРИКС). И здесь не надо быть особо проницательным, чтобы в перспективе предвидеть риски перехваты у слабеющего гегемона лидерства и инициативы в деле сколачивания международных коалиций. Таким образом, открытый политический рынок без привилегий в долгосрочной перспективе может играть не в пользу США.

Сейчас ключевые игроки мировой политики анализируют ситуацию и размышляют над тем, что именно им будет выгодно в краткосрочной и долгосрочной (стратегической) перспективе.

Заключение

Из вышесказанного очевидно, что реформы ООН давно назрели, и что их последовательное проведение должно сделать мир лучше и безопаснее.

В то же время, хотя позиции большинства стран в отношении реформ понятны и очевидны (страны стремящиеся устранить поражение в правах), позиции ряда стран могут казаться непонятными и противоречивыми (к примеру, активные призывы со стороны постоянного члена Совбеза к отказу от права вето). Такая странность позиций порождается ведущейся стратегической игрой, и в ней есть своя рациональная логика.

Дмитрий Вэйдер,

специально для PlainNews.ru

plainnews.ru

Реформа ООН и проблема завышенных ожиданий — Клуб «Валдай»

Призывы к реформе ООН в действительности означают её преобразование в двух разных областях: бюрократия и расточительность, с одной стороны, и роль в мире – с другой, сказал в интервью ru.valdaiclub.com Рейн Мюллерсон, профессор Таллиннского университета.

В настоящий момент имеются две инициативы. Первая – это программа реформ Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша; вторая – это то, что предложил президент Дональд Трамп.

Очевидно, что ООН нуждается в реформах: у неё есть одна большая и множество мелких проблем, касающихся работы Секретариата ООН, разных полевых миссий, бюрократии и отсутствия прозрачности. Например, программа «Нефть в обмен продовольствие» против Ирака выявила серьёзную коррупцию внутри ООН.

Одна из проблем в том, что ООН не функционирует надлежащим образом, когда дело доходит до её главного предназначения: поддержание и сохранение мира и безопасности во всём мире. Это две совершенно разные области, поэтому одно нужно отделять от другого – по крайней мере, ещё какое-то время.

Генеральный секретарь ООН может разобраться с первой группой проблем, бюрократией и проблемами с разными организациями ООН, хотя это нелегко сделать, потому что большая их часть не зависят от него. Внутри ООН имеется институциональная инерция, и многое зависит от того, поддерживают эти реформы страны – члены ООН или нет. Государства пообещали оказать поддержку этим усилиям, приняв декларацию из 10 пунктов, чтобы выразить своё одобрение инициативам Генерального секретаря.

Кроме того, ООН не работает надлежащим образом над сохранением мира и безопасности. Правительство США взялось теперь за это дело по нескольким причинам. Одна из них заключается в том, что Трамп и его администрация разочарованы проблемой Северной Кореи, которая не решается. Другая – в том, что санкции ООН не предотвратили дальнейшее развитие ядерной и ракетной программ Северной Кореи.

Наконец, до прихода в Белый дом администрации Трампа США не смогли продавить ливийский сценарий для Сирии через ООН: объявить, что ситуация в этой стране угрожает миру и безопасности на земном шаре, и уполномочить государства ООН предпринять все необходимые меры. Это могло привести к их разочарованию в ООН, поскольку эта организация ничего не может поделать с Северной Кореей, а в случае с Сирией она не стала сотрудничать с администрацией США.

Существует два разных уровня реформы ООН. Большая реформа возможна лишь в случае изменения Устава ООН, а это практически нереально, согласно Статье 108 Устава ООН. Реформа Совета Безопасности обсуждается уже несколько десятилетий, но ничего не происходит.

Теряет ли ООН свою значимость?

Трудно сказать, что ООН потеряла ту значимость, которую раньше имела, потому что она так и не стала важной организацией, какой её рассчитывали видеть после Второй мировой войны. К сожалению, ООН никогда не имела большой значимости: как можно потерять то, чего никогда не было? Существует проблема завышенных ожиданий – особенно это было очевидно в конце 1980-х и в 1990-е годы: что ООН может начать работать должным образом после окончания холодной войны.

Эти ожидания не оправдали себя, и теперь крупные государства в Совете Безопасности смотрят на мир по-разному. США, администрация Трампа хотят, чтобы ООН помогала реализовывать видение мира Соединёнными Штатами и осуществлять вмешательство во внутренние конфликты, происходящие в ряде стран, смену режима в случае с Сирией; но есть и иное видение мира. Существует также многополярный мир, в котором баланс сил поддерживается постоянными членами СБ ООН – Россией и Китаем.

Происходит столкновение этих разных представлений о мире. Вот почему ООН стала менее эффективной организацией, чем в 1990-е годы, и вовсе не из-за проблем с Секретариатом или заорганизованностью. У крупных игроков разные представления о нынешнем мире, и они ещё больше расходятся в своих воззрениях на будущий, формирующийся мир. Однако ООН не может работать лучше, чем позволяют ей страны-члены. 

Какой могла бы быть роль России?

Реформа – это долгосрочный проект, уже начатый Кофи Аннаном, Пан Ги Муном, и продолженный Гутерришем. По незначительным вопросам Россия, как и другие государства, особенно постоянные члены СБ ООН, может поддержать борьбу с расточительностью и избыточным бюрократизмом внутри ООН. Это относительно второстепенные вопросы, по которым Россия и другие страны могут объединить усилия с США и их союзниками. Что же касается более серьёзных вопросов, то их решение не зависит от внутренних реформ ООН или даже поправок к её Уставу.

России необходимо настаивать на том, чтобы страны-члены действовали в соответствии с принципами и целями ООН. В этом главная проблема. Взять, к примеру, принцип запрета на применение силы в международных отношениях и невмешательства во внутренние дела стран. Эти принципы были почти забыты в 1990-е годы, и сегодня это положение не изменилось. Россия может настаивать на реализации целей и принципов ООН и доказывать, что государства должны действовать в соответствии с Уставом ООН. 

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

ru.valdaiclub.com