Как выбирали калибр для пушек российских танков. Пушки калибр


Артиллерия, крупный калибр: 152-мм пушка Бр-2

Мы довольно много внимания уделяли образцам иностранного вооружения, особенно артиллерийского, которое досталось РККА от царской России. И вот наконец пришло время поговорить о действительно советском орудии предвоенной эпохи. Орудии, которое даже сегодня вызывает уважение габаритами и мощью.

Первая мировая война принесли понимание командованию ведущих армий мира значимости артиллерии особой и большой мощности. Армия XX века стала очень быстро меняться. Технические новинки, которые стали появляться в различных частях мира, не только в корне меняли способы ведения боевых действий, но и требовали быстрого ответа от противоборствующей стороны.

Красная Армия достаточно бережно относилась к тем орудиям, которые достались молодой республике от Российской империи и интервентов. Однако количество таких орудий было крайне мало. В большинстве своем орудия были иностранного производства, устаревшие не только морально, но и физически.

Сказывался износ стволов, усталость станков. Это нормально, учитывая, что некоторые орудия отпахали не только Первую мировую, но и Гражданскую.

Отсюда появилась достаточно типичная для этого вида артиллерии проблема: реально поддерживать такие орудия в боеспособном состоянии стало сложно. Отсутствие как самих запасных частей, так и технологий, материалов, и производственных возможностей для производства запасных частей…

Уже к середине 20-х годов руководство РККА начинает консультации по вопросам перевооружения армии на образцы собственного производства. А в 1926 году Реввоенсовет Советского Союза ставит задачу замены иностранных орудий на советские. Более того, в решении указаны приоритетные калибры таких орудий.

Создание новых артсистем для РККА было делом сложным. И в плане конструирования, и технологически. Но все же КБ с этой задачей справились. Была разработана первая советская 152-мм пушка БР-2 большой мощности образца 1935 года.

Интересна сама история появления этого орудия. Дело в том, что проектированием этого изделия занимались сразу два завода: ОКБ 221 Сталинградского завода №221 «Баррикады» и КБ Ленинградского завода «Большевик».

Завод в Сталинграде разрабатывал пушку в рамках создания триплекса: 203-мм гаубица, 152-мм пушка и 280-мм мортира. Именно такое требование было выдвинуто ГАУ РККА в 1930 году. «Большевик» же получил задание только на пушку. Причина была проста. Именно на «Большевике» в 1929 году создали дальнобойный 152-мм ствол Б-10. Задача была упрощена тем, что ГАУ требовали всего-то «наложить» новый ствол на лафет 203-мм гаубицы (Б-4), который уже был к тому времени разработан.

Опытный экземпляр пушки завода «Большевик» был представлен для испытаний 21 июля 1935 года. «Баррикады» же смогли представить свой образец только 9 декабря. Полигонные испытания были проведены достаточно быстро и по их итогам для войсковых испытаний было рекомендовано орудие Б-30 завода «Большевик».

К концу 1936 года была изготовлена партия орудий в количестве 6 штук. Честно сказать, даже сегодня трудно понять логику командования РККА тех лет. Дело в том, что в ходе войсковых испытаний были выявлены даже не недостатки, пороки (!) конструкции, которые устранить было просто невозможно. Более того, в ходе войсковых стрельб случилось совершенно не укладывающееся ни в какие рамки событие. Пушка буквально развалилась на части.

Виной стали ошибки в проектировании и не совсем качественное изготовление образцов. Пушка оказалась не в состоянии выдержать силу своего выстрела.

Однако, несмотря на плачевные результаты испытаний, пушку БР-2… приняли на вооружение. Серийное производство орудия должен был начать Сталинградский завод №221 «Баррикады». В официальных документах орудие именовалось как «152-мм пушка большой мощности образца 1935 года».

Новым элементом системы был 152-миллиметровый ствол, имеющий поршневой затвор и пластический обтюратор.

Для ведения огня использовали выстрелы картузного раздельного заряжания со снарядами, имеющими различное назначение. Дальность ведения огня осколочно-фугасным снарядом (масса 48,77 кг) равнялась 25 750 метрам, что вполне соответствовало требованиям, предъявляемым к этому орудию.

152-миллиметровая пушка образца 1935 г. была довольно подвижной. В походном положении могла быть разобрана на две повозки, транспортируемые гусеничными тягачами на скорости до 15 км/ч. Гусеничная ходовая часть лафета обеспечивала довольно высокую проходимость системы.

Перед войной 152-миллиметровые пушки образца 1935 года приняли на вооружение отдельного артполка большой мощности РГК (по штату — 36 пушек образца 1935 года, личный состав 1579 человека). В военное время данный полк должен был стать основой для развертывания еще одного такого же подразделения.

Сегодня многие специалисты спорят о достоинствах и недостатках гусеничного хода для БР-2. Зачем было «городить огород», когда можно было бы обойтись колесным ходом, однозначно уменьшившим бы общий вес орудия? Нам кажется, что есть необходимость внести некоторую ясность в этот вопрос.

Начать нужно с основного аргумента противников гусениц. При всей кажущейся легкости колесного хода, очень слабо верится в то, что достаточно сложный и тяжелый лафет могли «возить колеса» намного легче гусениц. Либо – облегчать всеми доступными методами лафет, что равнозначно изобретению нового орудия.

Более того, необходимо учитывать и советские дороги того времени. Точнее, их отсутствие. Весенняя или осенняя распутица с вероятностью 100% закопали бы тяжелые орудия в грязь так, что вытащить их не было бы никакой возможности. Гусеничный ход давал малое давление на грунт, соответственно, пушка могла, во-первых, пройти без оглядки практически везде, где мог пройти тягач, во-вторых, вести огонь без длительной подготовки местности.

Альтернативный выход? Он есть, но хороший ли? Сделать систему не из 2 частей, а из 3-4. Но как тогда быть с временем развертывания?

Да и реалии того времени надо учитывать. Ну не было у нас хороших колесных тягачей. А вот трактора были. «Сталинцы» плюс специально спроектированные для этих орудий тягачи АТ-Т. «Артиллерийский тягач тяжелый».

Оба транспортных средства обеспечивали заявленную скорость перемещения орудия — 15 км/ч. Получается, что в предвоенный период гусеничный ход был предпочтительнее для таких пушек и гаубиц.

А колесный вариант БР-2 появился только в 1955 году. Оставшиеся на тот момент на вооружении орудия получили новый индекс БР-2М. Кстати, в этом варианте пушка транспортируется целиком, ствол и лафет вместе. Мобильность системы действительно улучшилась.

Но вернемся к орудию. БР-2 была предназначена для уничтожения объектов в ближнем тылу противника: складов, КП высокого уровня, железнодорожных станций, полевых аэродромов, дальнобойных батарей, скоплений войск, а также разрушения вертикальных фортификационных сооружений стрельбой прямой наводкой.

ТТХ 155-мм пушки образца 1935 года (БР-2):

Масса в боевом положении – 18 200 кг.Масса в походном положении: 13 800 кг (лафетная повозка), 11 100 кг (орудийная повозка).Калибр – 152,4 мм.Высота линии огня – 1920 мм.Длина ствола – 7170 мм (47,2 клб.).Длина канала ствола – 7000 мм (45,9 клб).Длина в боевом положении – 11448 мм.Ширина в боевом положении – 2490 мм.Клиренс лафетной повозки – 320 мм.Клиренс орудийной повозки – 310 мм.Начальная скорость снаряда – 880 м/с.Угол вертикального наведения — от 0 до +60°.Угол горизонтального наведения – 8°.Скорострельность – 0,5 выстрела в минуту.Максимальная дальность стрельбы – 25750 м.Вес осколочно-фугасного снаряда – 48,770 кг.Скорость возки по шоссе в раздельном виде – до 15 км/ч.Расчёт – 15 человек.

Удивительный факт для артиллерийских систем. Пушка участвовала в двух войнах. Советско-финской и Великой Отечественной. И за этот период не было потеряно ни одного орудия. Хотя, в некоторых источниках можно найти упоминание о потере одного орудия в финскую компанию. Не подтверждено в первую очередь финнами.

В РККА на момент начала Великой Отечественной было 28 «рабочих» орудий. Всего же было 38 (по другим данным 37) орудий. Ровно столько же орудий у нас было и в 1945-м.

Разница в 10 пушек объясняется очень просто. Полигонные и испытательные экземпляры.

О боевом применении БР-2 известно немного. Считается, что войну они начали в 1942 году. При отступлении такие орудия не очень эффективны, поэтому начальный период Бр-2 провели в тылах. Да и боеприпасов к пушкам в 1941 году практически не было.

Есть сведения об их применении во время Курской битвы. Также эти орудия в апреле 1945 г. стояли на вооружении артиллерийской группы Восьмой гвардейской армии. Пушки использовались во время Берлинской наступательной операции для поражения целей, находящихся на Зееловских высотах.

Статистические данные наших архивов МО говорят о том, что в 1944 году было израсходовано 9 900 выстрелов к пушке БР-2 на Ленинградском (7100 выстрелов), Первом Прибалтийском и Втором Белорусском фронтах. В 1945 году — 3 036 выстрелов, расход снарядов для данных орудий в 1942-43-м годах не фиксировался.

В целом же, если говорить БР-2, следует отметить, что несмотря на все недостатки и недоработки, орудие это эпохальное. И относиться к нему следует как к прорыву советской конструкторской мысли того времени.

Двойной ряд катков обеспечивал неплохое качение и распределение веса.

Крутить штурвалы наводки — удовольствие ниже среднего. Но слабаки на этих пушках не служили.

Места для расчета — более чем спартанские.

Современный асфальт даже в довольно прохладную погоду не выдержал. Даже несмотря на защиту на гусеницах. Не танк, но все-таки…

Сегодня многие сопоставляют БР-2 с аналогичными западными образцами вооружения. Можно находить множество преимуществ, можно сравнивать характеристики орудий. Занятие интересное, но не нужное.

Да, был у американцев «Долговязый Том» (155-мм орудие М1) образца 1938 года. Хорошее орудие. Легче на 4 тонны нашей пушки. На колесном ходу. Сравнивать их можно. Только зачем? Выше мы озвучили мысли о гусеницах. Представить «Долговязого Тома» на наших дорогах сложно. Интересующимся достаточно отыскать в интернете фотографии зарывшихся в грязь намертво после выстрелов 105-мм немецких пушек.

Пушка Бр-2 может вполне спокойно считаться прародительницей нашей тяжелой и сверхтяжелой артиллерии, о представителях которой мы уже рассказывали и еще будем рассказывать в дальнейшем.

/Александр Ставер, Роман Скоморохов, topwar.ru/

army-news.ru

Танковые пушки калибра 140 миллиметров » Военное обозрение

К середине прошлого века развитие вооружения танков дошло до своего пика в области калибров. В нашей стране и за рубежом появилось несколько моделей тяжелых танков, вооруженных орудиями калибра 152 миллиметра. Предпринимались попытки установить на гусеничную бронемашину с башней и более серьезное вооружение, но они не увенчались успехом. Более того, уже в шестидесятых годах военные и танкостроители поняли, что орудия калибра 152 или 155 миллиметров даже избыточны для современного танка и поэтому все современные машины оснащаются 120- или 125-мм пушками. Тем не менее, время от времени появляются проекты, касающиеся орудий большего калибра. Так, в конце восьмидесятых на Ленинградском Кировском заводе был создан опытный танк «Объект 292». Бронемашина на базе танка Т-80 несла новую башню со 152-мм нарезной пушкой. Однако ряд технических и экономических причин не дал проекту продвинуться далее испытаний первого прототипа.

«Объект 292»

Пушки НАТО

Примерно в то же время, когда создавался советский «Объект 292», несколько стран Европы обсуждали возможность разработки нового орудия, единого для их танков. В качестве калибра рассматривались как привычные 120 миллиметров, так и более солидные 140. Примечательно, что результатом переговоров стал достаточно интересный подход к созданию новых пушек. Согласно подписанному США, Францией, Германией и Великобританией меморандуму, все страны могли разрабатывать собственные танковые пушки, но при этом оговаривался единые для всех параметры боеприпаса. Кроме того, стандартизировались габариты казенной части ствола, некоторые нюансы конструкции каморы и параметры метательного заряда: давление в канале ствола и т.п. Иными словами, международное соглашение подразумевало разработку нескольких новых пушек, рассчитанных под единый стандартный выстрел. Первым стандартным боеприпасом стал бронебойный оперенный подкалиберный снаряд APFSDS.

В конце восьмидесятых планировалось, что новые пушки, создаваемые по программе FTMA (Future Main Tank Armament – «Основное оружие танка будущего»), станут основным вооружением танков стран НАТО. Первые такие танки должны были пойти в войска ориентировочно в начале XXI века. От США в создании новых пушек НАТО участвовали несколько компаний, в том числе Rockwell и Lockheed. В Великобритании аналогичная задача была возложена на Royal Ordnance Factory Nottingham и несколько смежных предприятий. Францию и Германию в программе представляли GIAT Industries и Rheinmetall соответственно. В ходе исследовательских и конструкторских работ все фирмы-участницы изучали самые разные вопросы. Наибольшее внимание при этом получили проработки на тему установки новых 140-мм орудий на имеющиеся танки. К примеру, немецкий «Рейнметалл» пытался установить свое орудие на танк Leopard 2.

США, проект ATAC

Результатом работ американских инженеров стал комплекс ATAC (Advanced TAnk Cannon – «Перспективная танковая пушка»), состоявший из гладкоствольного орудия XM291, автомата заряжания XM91 и ряда сопутствующего оборудования. В перспективе этот комплекс планировалось установить на модернизированном танке M1 Abrams в ходе следующих работ по его улучшению. По этой причине для испытаний новой пушки был создан испытательный стенд CATT-B (Component Advanced Technology Test-Bed – «Испытательный стенд для проверки новых технологий и агрегатов»). CATT-B представлял собой значительно доработанное шасси танка M1A1 с новой подвеской, электроникой и т.п. До окончания работ над этим стендом пушку XM291 устанавливали на стационарный агрегат и на доработанную башню танка «Абрамс».

Орудие XM291 представляло собой гладкоствольную танковую пушку калибра 140 миллиметров с раздельно-гильзовым заряжанием. Ствол оснащался теплозащитным кожухом. С новым 140-мм раздельным выстрелом дульная энергия пушки XM291 примерно вдвое превышала аналогичный параметр 120-мм орудия M256, устанавливавшегося на новейшие американские танки. Одновременно с этим, благодаря применению оригинальной конструкции люльки и противооткатных устройств, удалось обеспечить солидную экономию веса. Пушка большего калибра была на 91 килограмм легче старой M256. Для унификации с имеющимися танковыми орудиями XM291 оснастили съемным стволом, причем конструкция казенной части позволяла заменить 140-мм ствол на 120-мм с соответствующими техническими и тактическими последствиями. Таким образом, пушка XM291 при необходимости могла использовать как новые мощные боеприпасы, так и старые, имеющиеся в достаточном количестве.

Согласно принятым в НАТО нормам, боекомплект пушки планировалось размещать за пределами боевого отделения, в кормовой нише башни. Механизм XM91, созданный в Беннетской лаборатории сухопутных войск, имел возможность автоматического выбора нужного снаряда из боеукладки и подачи его к орудию. Для большей безопасности экипажа снаряд и гильза подавались к пушке через небольшую гильзу в броневой стенке между боевым отделением и укладкой. При этом в ходе досылания снаряд дополнительно прикрывался металлической шторкой. В ходе испытаний автомат заряжания XM91 показал неплохой темп работы – он обеспечивал до 12 выстрелов в минуту. В боеукладке, размер которой соответствовал кормовой башенной нише танка «Абрамс», можно было поместить до 22 выстрелов калибра 140 мм или 32-33 снарядов и гильз калибра 120 мм.

Помимо пушки, автомата заряжания и сопутствующей аппаратуры специально для комплекса ATAC было создано три варианта выстрелов. Все они комплектовались единой гильзой с одинаковым зарядом пороха. Конструктивно гильза с порохом представляла собой увеличенную гильзу для 120-мм пушек. Номенклатура боеприпасов для XM291 выглядела следующим образом:- XM964. Подкалиберный бронебойный снаряд;- XM965. Кумулятивно-осколочный бронебойный;- XM966. Учебный снаряд, имитирующий оба варианта боеприпасов.

По состоянию на 2000 год орудийный комплекс ATAC проходил испытания. Немного позже к фирмам-разработчикам присоединились представители американского военного ведомства. Тем не менее, до сих пор орудие XM291 остается сугубо экспериментальным образцом. При его испытаниях выявились некоторые технические проблемы, такие как слишком большая энергия отдачи. По-видимому, работы по улучшению пушки продолжаются до сих пор, но с гораздо меньшей интенсивностью. Начало серийного производства несколько раз откладывалось, и в настоящее время нет никаких оснований ожидать перевооружение американских танков. Вероятно, американская бронетехника в ближайшем будущем будет комплектоваться орудиями калибра 120 мм, а новая 140-миллиметровая пушка так и останется экспериментом. Во всяком случае, еще в середине двухтысячных годов финансирование проекта ATAC было сильно сокращено.

Великобритания

В 1989 году Британия начала сразу две программы по разработке перспективных 140-мм пушек. Одна из них осуществлялась Оборонным исследовательским агентством (DRA), другая – фирмой Royal Ordnance. Примечательно, что на ранних этапах второй проект был инициативой фирмы-разработчика и не имел государственной поддержки. Вне зависимости от особенностей своего начала, оба проекта шли неплохими темпами и уже в начале девяностых годов были проведены первые испытания.

Обе 140-мм пушки британской разработки были в определенной мере похожими. На этом сказалось соглашение о стандартном боеприпасе. Тем не менее, были и заметные отличия. Прежде всего, различались конструкции противооткатных устройств. По имеющимся данным, в DRA пошли по пути повышения степени унификации нового орудия с имеющимися, а в Royal Ordnance опробовали новую систему. Общая схема ствола, как то наличие теплозащитного кожуха, системы продувки после выстрела, возможности быстрой замены ствола и т.п., была одинаковой у обеих пушек. Насколько известно, обе британские проектные организации работали над своими проектами автоматов заряжания, но до испытаний они не дошли.

В 1992 и 1993 году прошли испытания 140-мм пушек DRA и Royal Ordnance соответственно. Стрельбы велись стандартным снарядом APFSDS. Общее количество испытательных выстрелов превысило две сотни. В ходе этих проб выяснились преимущества новых орудий. Прежде всего отмечалось повышение бронепробиваемости. 140-мм пушка в одинаковых условиях пробивала на 40% больше брони, чем имеющиеся орудия калибра 120 мм. Расчеты показывали, что при изменении материала бронебойного снаряда возможно дополнительное увеличение его пробивных качеств.

Британское усовершенствованное танковое вооружение, установленное на шасси "Центурион"

Тем не менее, во время испытаний подтвердились и предполагавшиеся проблемы новых пушек. Из-за возросшей энергии пороховых газов значительно увеличилась отдача. Это привело к тому, что обе английские фирмы-разработчики были вынуждены признать недостаточную эффективность противооткатных устройств. Стоит отметить, параметры отдачи орудий позволяли устанавливать их на перспективных танках, разработанных с учетом новых нагрузок. Однако о модернизации существующей техники речи не шло. Применение новых орудий на имеющихся танках грозило повреждением деталей конструкции как самого танка, так и пушки.

Результатом испытаний обоих орудий стал большой объем информации, а также рекомендация продолжить работу по этой теме, но с учетом требования относительно установки пушек на имеющиеся танки. DRA и Royal Ordnance не успели активно заняться обновлением проектов. Дело в том, что после распада Советского Союза британское командование потеряло интерес к новым танковым пушкам. Генералы посчитали, что в ближайшем будущем точно не будет крупных танковых сражений и 140-мм пушки не нужны. В свою очередь, в ходе возможных военных конфликтов будут достаточны и имеющиеся танковые орудия калибра 120 миллиметров. Работы по британским 140-мм пушкам сперва замедлились, а затем и прекратились.

Германия, проект NPzK-140

В отличие от англичан, немецкие конструкторы из компании Rheinmetall сразу учитывали возможность установки нового орудия на имеющиеся танки Leopard 2. При этом почти сразу после начала разработки новой пушки, получившей название NPzK-140, стало ясно, что для этого понадобится полностью переделывать башню танка. Эта необходимость была обусловлена как расчетными габаритами самой пушки, так и размещением заново сконструированного автомата заряжания. Однако создание новой башни было отложено на неопределенный срок: в «Рейнметалле» решили, что сначала необходимо закончить все работы над пушкой и только потом делать башню, чтобы не пришлось постоянно вносить коррективы в ее конструкцию.

На финальном этапе проектирования пушка NPzK-140 представляла собой типичное танковое орудие, отличающееся от других только калибром. Одновременно с этим в ее конструкции было применено несколько оригинальных решений. К примеру, для обеспечения совместимости с наиболее удобным вариантом автомата заряжания пушку оснастили затвором с вертикально падающим клином. Также пришлось значительно переработать эжектор пушки и оснастить ее новыми противооткатными устройствами. Последняя задача оказалась одной из самых сложных. Из-за вдвое большей энергии порохового заряда стандартного выстрела значительно выросла отдача. Но шасси танка «Леопард-2», который в перспективе мог оснащаться новой пушкой, не было приспособлено к таким нагрузкам. Тем не менее, конструкторм «Рейнметалла» в итоге удалось уменьшить расчетную отдачу до приемлемых значений.

Несмотря на определенные удачи в деле проектирования, новая 140-мм пушка NPzK-140 так и не пошла в серию. В начале двухтысячных годов был изготовлен испытательный стенд и шесть экземпляров самого орудия. Испытания этих пушек шли с переменным успехом, но в итоге проект был закрыт. NPzK-140 в текущем состоянии посчитали неудобной и недоработанной. Не желая тратить деньги на доводку нового орудия, немецкие военные предпочли отказаться от заказа. Некоторые наработки по этому проекту, прежде всего технологического характера, позднее были использованы при создании орудия Rh-120 LLR L/47.

Франция

Американский, немецкий и британские проекты танковых орудий калибра 140 миллиметров оказались самыми удачными и дошли до стадии испытаний. В оставшемся государстве-участнике соглашения о программе FTMA – Франции – дела шли немного хуже. Так, французская компания GIAT Industries, испытывая ряд проблем технического и технологического характера, в итоге отказалась от создания собственного орудия. Тем не менее, она принимала активное участие в других проектах и помогала английским и немецким предприятиям. В последние годы ходят слухи о возобновлении французского проекта, который и теперь имеет старые цели: создать новое орудие для перспективных европейских танков. Несмотря на имеющиеся наработки, полноценные новости об этом проекте вряд ли появятся в ближайшее время.

За пределами НАТО

Одновременно с США, Великобританией, Германией и Францией вопросом увеличения калибра танковых пушек заинтересовались и другие страны, не входящие в Северо-Атлантический альянс. Мотивация была точно такой же: увеличение калибра сулило большой прирост в основных боевых качествах и это преимущество с лихвой перекрывало все опасения по поводу дороговизны разработки и строительства или технические проблемы, связанные с большими энергиями выстрела.

Швейцария

Интересно, что швейцарские инженеры из компании Swiss Ordnance Enterprise (SOE) начали разработку своей 140-мм пушки немного раньше, чем страны НАТО. По-видимому, Швейцария рассчитывала только на свои силы и, видя зарубежные подвижки в этом направлении, решила тоже начать подобный проект. Конструирование швейцарской пушки началось в середине восьмидесятых. Необходимо отметить, что при разработке новое танковое орудие рассматривалось не как полноценное вооружение для перспективных и современных танков, но как экспериментальный образец для определения облика пушки и отработки новых технологий. Тем не менее, даже при таких взглядах учитывалась возможность монтажа нового орудия на танки Pz 87 Leo (лицензионные Leopard 2 швейцарского производства).

Имеются сведения, что за основу для новой танковой пушки калибра 140 миллиметров было взято орудие Rheinmetall Rh-120, которым изначально комплектовались танки «Леопард-2». По этой причине основные черты облика новой пушки напоминают исходную Rh-120. Одновременно с этим было применено несколько решений, касавшихся снижения отдачи. За несколько лет до зарубежных проектов аналогичных пушек швейцарские конструкторы не только оснастили свое орудие новыми противооткатными устройствами, но и применили дульный тормоз. Последний представлял собой несколько рядов отверстий вблизи дульного среза. Согласно некоторым источникам, эффективность дульного тормоза превышала 60%. Кроме того, благодаря расположению его отверстий на некотором удалении от дульного среза, обеспечивалось более эффективное использование пороховых газов, поскольку после прохождения отверстий тормоза снаряд в течение некоторого времени продолжал получать энергию от газов.

Для новой пушки планировалось создать несколько типов раздельно-гильзовых боеприпасов, но при этом основным являлся бронебойный подкалиберный, для использования с которым оптимизировался метательный заряд. В сгораемой гильзе размещалось около десяти килограмм пороха. Кроме того, около пяти килограмм крепились непосредственно к снаряду. Таким образом, в раздельно-гильзовом боеприпасе метательный заряд был разделен на две части. Предполагалось, что в кумулятивных или осколочных выстрелах будет использоваться только заряд, помещенный в гильзе. Боеприпасы швейцарского производства имели серьезное отличие от выстрелов, описанных в договоре между странами НАТО. Их гильзы имели меньшую длину и больший диаметр. Согласно официальным данным компании SOE, в дальнейшем, при необходимости, можно было бы изменить конструкцию каморы пушки и формы гильз для унификации с натовскими снарядами.

Все технические решения, направленные на снижение импульса отдачи, в конечном счете привели к возможности монтажа новой 140-мм пушки на танк «Леопард-2». Однако сначала испытания проводились на специальном стенде. Новая швейцарская пушка впервые выстрелила летом 1988 года. Тогда же были собраны все необходимые данные и проведены некоторые доработки ее конструкции. К осени следующего года на базе серийного танка Pz 87 Leo была собрана экспериментальная машина с обновленной башней и новой 140-мм пушкой. В ходе стрельб на стенде и в составе вооружения танка новое орудие показало более чем интересные результаты. К примеру, с расстояния в километр разработанный для нее подкалиберный снаряд прошивал до метра (!) гомогенной брони.

Несмотря на успешные испытания, новая пушка не пошла в серию. Причиной такого окончания проекта оказались дороговизна и сложность пушки, а также отсутствие предпосылок к ее постановке на вооружение. В начале девяностых годов все европейские страны, вследствие распада СССР, снизили затраты на оборону и закупку новых вооружений. Швейцарский проект 140-мм танковой пушки пополнил список закрытых за ненадобностью и дороговизной работ. По имеющимся данным, в течение следующих лет опытные образцы пушек использовались в различных испытательных программах, но при этом подчеркивалось, что это сугубо экспериментальное оружие и Швейцария не намерена использовать его в военных целях.

Украина, орудие «Багира»

Во второй половине девяностых к созданию перспективных 140-миллиметровых пушек присоединилась страна, от которой вряд ли ждали подобных работ. Киевское конструкторское бюро «Артиллерийское вооружение» разработало танковую пушку повышенного могущества 55Л «Багира». Утверждается, что это орудие может быть установлено на любой танк последних моделей советского, российского или украинского производства и значительно повышает его боевые качества.

Имеющиеся технические сведения о «Багире» ограничены несколькими цифрами. Известно, что при длине ствола в семь метров (50 калибров) орудие 55Л способно разгонять семикилограммовый подкалиберный снаряд до скоростей порядка 1850-1870 метров в секунду. Заявленная бронепробиваемость – до 450 миллиметров при угле встречи в 60 градусов. Дистанция стрельбы не уточнялась. Из официальных данных КБ «Артиллерийское вооружение» можно сделать вывод о создании для «Багиры», как минимум, двух типов выстрелов. Возможно ведение огня бронебойными подкалиберными или осколочно-фугасными выстрелами раздельно-гильзового заряжания.

Какая-либо информация об испытаниях пушки 55Л «Багира» отсутствует. Из фотографий на официальном сайте организации-разработчика можно сделать вывод относительно изготовления и монтажа опытной пушки на испытательном стенде. Сведения о закупке орудия также отсутствуют. Вероятно, за прошедшие годы «Багира» так и не заинтересовала потенциальных покупателей.

Калибр и целесообразность

Как видим, все проекты танковых пушек нового калибра 140 миллиметров столкнулись с одними и теми же проблемами. Прежде всего, это сверхмощная отдача, которую нельзя было полностью компенсировать с использованием старых наработок. Конечно, в практике танкостроения применялись и более серьезные калибры с соответствующими показателями отдачи, однако все новые орудия предназначались для модернизации имеющейся техники, попросту не рассчитанной для таких нагрузок. Технические особенности орудия большего калибра влекут за собой ряд последствий, как то необходимость более прочных деталей конструкции всего танка, более мощного двигателя и т.д. В конечном счете все это влияет на цену готового танка.

Второй спорный момент концепции 140-мм танковой пушки касается ее тактических особенностей. С одной стороны, такое вооружение имеет значительно более высокие характеристики бронепробиваемости в сравнении с привычными 120- и 125-мм пушками. Одновременно с этим в габариты современного танка не удастся вписать объемную боеукладку со 140-миллиметровыми выстрелами. Это приведет к сокращению боекомплекта и соответствующим тактическим последствиям. Противостояние мощности пушки и количества возимых выстрелов является темой отдельного спора.

В общем, танковые пушки калибра 140 миллиметров, как и многие другие виды вооружения, имеют и плюсы, и минусы. В текущих условиях, когда развитие танков идет не так интенсивно, как в предыдущие десятилетия, применение новых калибров смотрится необоснованной мерой. Похоже, военные ведущих стран предпочтут остаться с достаточными и освоенными калибрами 120 и 125 миллиметров, а более серьезные системы останутся признаком самоходных артиллерийских установок.

По материалам сайтов:http://army-guide.com/http://globalsecurity.org/http://defense-update.com/http://btvt.narod.ru/http://arrows.newmail.ru/http://vadimvswar.narod.ru/http://articles.janes.com/http://rheinmetall-defence.com/http://kbao.com.ua/

topwar.ru

Гаубицы максимальных калибров » Военное обозрение

Что могли союзники противопоставить сверхмощным гаубицам держав Германского блока? Статья посвящена тяжелым гаубицам Франции и России в Первую мировую войну.

Идея, лежащая в основе применения такого артиллерийского орудия как гаубица - специальное уменьшение заряда и начальной скорости снаряда для того, чтобы добиться навесного огня на сравнительно небольших дистанциях. Навесной огонь необходим для поражения закрытых целей, что было особенно актуально в период Первой мировой войны.

Средний угол падения гаубичного снаряда – 30-40 градусов.Ведение огня под такими углами возможно и из пушек, но с очень больших дистанций, близких к предельной дальности орудий – и меткость такой стрельбы будет стремиться к нулю.

При одном калибре с пушкой, гаубица имеет перед ней преимущество, заключавшееся прежде всего в том, что у гаубицы меньше давление пороховых газов в канале ствола. У пушек это давление составляло 2,5 – 3 тысячи, а у гаубиц – 1,5 – 2 тысячи атмосфер. Соответственно, можно применить пониженные требования к прочности ствола гаубицы, что, в совокупности с его меньшей длиной приводит к значительному уменьшению веса орудия, а значит увеличению подвижности, удешевлению производства и ускорению процесса изготовления.

Малая величина заряда дает: 1) увеличение живучести орудия и срока его службы; 2) уменьшение расхода пороха и соответственно веса комплекта боеприпасов.

Соответственно, у гаубицы есть резерв для увеличения калибра при сохранении прочих характеристик на допустимом уровне. В период мировой войны калибр гаубицы превышал калибр пушки в одном и том же роде артиллерии (дивизионной, корпусной и пр.) на 50 мм. А это в свою очередь увеличивало вес разрывного заряда и мощность снаряда.

Соответственно, гаубица уже по определению - орудие большого калибра. Применялись следующие типы крупнокалиберных гаубиц: 280-мм, 305-мм, 370-мм, 400-мм, 406-мм, 420-мм, 520-мм. Такие калибры применялись прежде всего для разрушения бетонных и броневых убежищ долговременной фортификации. Т. е. мощная гаубица - это орудие атаки, в то время как артиллерия обороны обходилась более скромными калибрами.

О мощи крупнокалиберных гаубиц свидетельствуют их характеристики.Например, французская 370-мм гаубица стреляла снарядами весом 500 кг, а германская 420-мм гаубица – 931 кг.

Говоря о весе разрывных зарядов, необходимо отметить еще одно преимущество гаубицы перед пушкой. При больших давлениях пороховых газов в каналах стволов пушек по сравнению с гаубичными давлениями, минимальная толщина стенок пушечного снаряда должна быть (при одинаковой прочности материала) больше чем у гаубичного приблизительно в 2 раза. Соответственно, вместо 20-30% тротила, содержащегося в гаубичных снарядах, пушечные снаряды содержат лишь 10-15% тротила. Например, фугасный снаряд 152-мм пушки системы Шнейдера содержал 5,6 кг тротила, а в снаряде 152-мм гаубицы – 8,7 кг.

Кроме увеличения разрушительного действия снарядов большой калибр гаубиц влиял и на дальность стрельбы. Хотя гаубицы в принципе не претендуют на большие дальности (на то есть пушки), все же увеличение гаубичных дальностей – явление желательное. Например, генерал Ж. Жоффр в письме к военному министру от 10 июня 1915 г. требовал спроектировать и испытать гаубицу 400-мм калибра, так как 293-мм и 370-мм гаубицы давали дальность 8 – 10 км. Генерал же настаивал на минимальной дальности огня в 12 км.

Наиболее известные и мощные гаубицы больших калибров, применявшиеся французами в мировую войну, были следующие.

280-мм гаубица системы Шнейдера.

Ил. 1. 280-мм гаубица Шнейдера обр. 1914/15 гг. в боевом положении.

Она вела огонь на дальность 9,6 км 275-ти кг снарядом (вес заряда 56 кг). Летящий со скоростью 320 м/с снаряд пробивал 2,8-метровую бетонную плиту. Для стрельбы гаубица устанавливалась на особой металлической платформе, весящей 4160 кг, закрепляемой на грунте. Эта платформа служила сошником и одновременно местом отката казенной части орудия при выстреле. Высота огня гаубицы – 1860 м. Орудие относилось к гаубицам «малого могущества», но большой подвижности.

370-мм гаубица Батиньоля также относилась к числу железнодорожных артиллерийских систем, по французской терминологии – «рельсовой артиллерии». Такие орудия перевозились в собранном виде и вели огонь с железнодорожных лафетов-платформ, на которых и перевозились. Перед открытием огня такая система требовала предварительной подготовки железнодорожного полотна на боевой позиции. Для этого осуществлялось: а) снятие рельсов и шпал; б) утрамбовка песчаного балласта, в) вдавливание деревянной платформы; г) установка новых рельсов из высококачественных сортов стали; д) выкапывание ровика, необходимого для прохода казенной части орудия при выстреле. Укрепление полотна осуществлялось в течение 5 дней, до получаса занимал подъем платформы с лафетом и орудием и освобождение осей ж/д вагонетки от действия выстрела. При стрельбе система опиралась на основание - с помощью особых продольных и поперечных шпал лафета-платформы. Гаубица Батиньоля вела огонь на дальность 15-16 км 516-ти и 710-ти кг снарядами (вес заряда 72 и 142 кг). Летящий со скоростью 535 м/с снаряд пробивал 4,3-метровую бетонную плиту. Гаубица Фила имела такой же калибр, но более низкие характеристики (дальность стрельбы 8 – 10 км, начальная скорость снаряда 320 м/с), но могла перевозиться в разобранном (на три части) виде по узкоколейной железной дороге с помощью лошадей, а по дороге – тракторами.

Ил. 2. 370-мм гаубица Батиньоля.

400-мм гаубица Сен-Шамона. Она вела огонь на дальность 15-16 км 641 и 900-кг снарядами (вес заряда 90 и 180 кг). Летящий со скоростью 530 м/с снаряд пробивал 4,6-метровую бетонную плиту. Гаубица относилась к орудиям «очень большого могущества», также как и русская 406-мм гаубица Обуховского завода (к моменту выхода России из войны проект полностью не был реализован). Русская гаубица должна была вести огонь 870-кг снарядами (вес заряда 110,6 кг) с начальной скоростью 500 м/с на дальность 14 – 16 км.

Ил. 3. 400-мм гаубица Сен-Шамона.

Наконец, французская 520-мм гаубица, прошедшая испытание в 1917 г., обладала поистине чудовищными тактико-техническими характеристиками. Она вела огонь на дальность 25 км 1300 и 1800-кг (длина – 2 метра!) снарядами (вес заряда 300 и более килограмм). Летящий со скоростью до 600 м/с снаряд пробивал 5,8-метровую бетонную плиту.

Ил. 4. 520-мм гаубица.

Все гаубицы имели наибольший угол возвышения 60-65 градусов.

Вершиной пирамиды артиллерийской мощи русской армии была 305-мм гаубица системы Обуховского завода образца 1915 г.

Российские оружейники к концу мировой войны завершали разработку 406-мм орудия, но в сложившихся условиях Восточноевропейского ТВД особой необходимости в таком орудии не было - стандарты позиционной войны на востоке до западноевропейских не дотягивали – и 305-мм калибр успешно справлялся со всем спектром задач по уничтожению целей практически любого уровня сложности.

Двенадцатидюймовка была сконструирована Петроградским и Обуховским металлическими заводами - первый изготавливал лафеты, а второй - стволы и прицельные приспособления.

Ствол гаубицы был трехслойный, поршневые затворы применялись двух типов: систем Обуховского завода и Розенберга (открывание затвора осуществлялось вращением рукоятки по часовой стрелке, а закрывание - вращением рукоятки в обратную сторону). Особый предохранитель позволял сделать выстрел только при полностью закрытом затворе.

При выстреле ствол гаубицы откатывался по направляющим планкам люльки. Лафет - упругого типа. Применялись воздушно-гидравлический накатник и гидравлический компрессор, а подача масла в цилиндры накатника и компрессоров осуществлялась насосом из специального бака.

Приведение орудия в боевое положение осуществлялось с помощью подъемного механизма. Гаубица обладала оригинальным поворотным механизмом. Деревянное основание орудия было разборным и служило упругим буфером, поглощавшим силы, возникающие при выстреле. Обуховская гаубица устанавливалась для стрельбы на прочных деревянных основаниях - в несколько рядов прочных брусьев. Основание весом до 16-ти тонн перевозилось по железной дороге. Для установки основания выкапывался глубокий котлован.

Щита гаубица не имела.

Большое значение имела правильная организация подъездных путей, которые служили для доставки орудия на огневую позицию и подвоза боеприпасов. Ha орудие полагалось 300 метров узкой железнодорожной колеи и две вагонетки. Ha каждую, передвигаемую вручную, вагонетку помещалось два выстрела.

Огневая позиция 305-мм батарей выбиралась по возможности в лесу рядом с железнодорожной линией. Длительность работ по переводу орудия из походного в боевое положение - от двух до пяти суток.

«Русская Берта» вела огонь на дальность 13,5 км 372-ти кг снарядом (вес заряда 78 кг). Летящий со скоростью 440 м/с снаряд пробивал 3,4-метровую бетонную плиту. Гаубица относилась к орудиям «большого могущества» и большой дальности. Например, британская гаубица Виккерса при таком же калибре могла стрелять лишь на 9 км (скорость снаряда 360 м/с), но превосходила русскую гаубицу в подвижности (ее можно было перевозить не только по железной дороге, но и паровыми тракторами Фуллера).

Ил. 5. 305-мм гаубица Обуховского завода.

Это замечательное орудие верой и правдой служило в Русской и Красной армиях.

Ил. 6. 305-мм гаубица. Санкт-Петербургский музей артиллерии.

Наиболее ярким примером боевого применения 305-мм гаубиц является эпизод у дер. Еловка. Северный фронт, противостоящий исключительно германским войскам на серьезно укрепленной местности, и занимавший давно устоявшиеся позиции, был наиболее насыщен тяжелой артиллерией.

3 декабря 1916 г. она себя эффективно продемонстрировала на одном из боевых участков фронта в районе г. Двинск.

Ломая сформировавшиеся шаблоны позиционной войны, командующий 12-й армией генерал от инфантерии Р. Д. Радко-Дмитриев заложил в основу подготавливаемой им наступательной операции принцип тактической внезапности. Артиллерии требовалось преодолеть старинный принцип «не вижу - не стреляю», открыв огонь без пристрелки – по так называемым исчисленным данным.

Накануне наступления огневая группа батарей 19-го армейского корпуса выдвинулась на огневые позиции к переднему краю обороны. Цель группы - станция Еловка, на которой были сосредоточены германские склады – инженерные, артиллерийские, интендантские

Командование подготовилось к огневому удару очень тщательно – была произведена аэрофотосъемка целей, нанесение их на карту с установлением размеров, возможного отклонения целей и поправок. Учитывались рассеивание снарядов, размеры целей и пр. Цели пронумеровывались и распределялись между батареями огневой группы. Специально составленные по каждому орудию данные были сведены в таблицы, которые были розданы командирам орудий и взводов.

Радиосвязью соединялись батареи друг с другом, с группой контрбатарейной борьбы, с пехотой, с высшим артиллерийским и общевойсковым командованием. Были приняты особые меры по маскировке, рядом с орудиями размещались зенитно-пулеметные взводы.

Такая подготовка принесла свои плоды. И когда накануне и в ходе операции немцы попытались обнаружить батареи огневой группы и силами своих гаубичной и пушечной батарей их разгромить, группа контрбатарейной борьбы подавила артиллерию противника.

Таким образом, без воздушного и наземного наблюдения, предварительной пристрелки и корректирования огня, с лишь накануне занятых огневых позиций два 305-мм и шесть 152-мм орудий нанесли огневой удар по 8 германским объектам у Еловки - сразу на поражение. Объекты, находящиеся на расстоянии 11 - 13 км от линии фронта, были разгромлены.

Были сильно повреждены или уничтожены: аэродром, склад боеприпасов, находящийся у мызы Лассен, электростанция, железнодорожная станция, мост и железнодорожные пути. А также убиты и ранены 40 немецких военнослужащих. Германское командование было вынуждено отправить в тыл склады и пр. объекты, что ухудшило положение немецких войск на данном участке фронта.

В деле создания артиллерии прорыва, как и по многим другим важным вопросам использования артиллерии, Россия занимала ведущее место среди других стран-участниц мировой войны. Учтя опыт применения тяжелой артиллерии, для прорыва укрепленных позиций противника был создан корпус ТАОН - мощный огневой ресурс в руках главного командования. К весне 1917 г. в нем было 338 орудий различных систем, калибров и назначения - от 305-мм до 120-мм калибра. Корпус блестяще себя зарекомендовал в ходе Летнего наступления 1917 г.

Что же касается применения русскими артиллеристами метода огня по исчисленным данным, то его артиллеристы других стран-участниц войны начали осваивать лишь спустя год - с конца 1917 года.

topwar.ru

Точные артиллерийские калибры и их дюймовые размеры.

Кирилл Шишкин 07-01-2008 17:44

Как известно все калибры, измеряемые ныне в миллиметрах, имеют далеко не «круглые» размеры. Так же всем известно, что это вызвано тем, что калибры изначально измерялись не в метрической системе, а в дюймах, причем как раз в дюймах эти калибры обычно были вполне «круглые», максимум до трех знаков после запятой (реально не больше двух, да и то для калибров меньше 4-х дюймов). А уже при переводе в метрическую систему и получилось, то, что мы имеем на сегодняшний день. Правда, сейчас в метрической системе все калибры тоже округлены.Для справочников как-то традиционно принято писать размер калибра стрелкового оружия с точностью до двух знаков после запятой, а для артиллерии - до одного знака после запятой. Калибров, которые не требуют округления очень мало. Например, английский 5-дм, действительно ПОЧТИ точно равен 127 мм. А вот очень часто встречающиеся цифры 120 мм, 80 мм, 50 мм, 57 (!) мм - это просто округление, причем часто уж очень «округленное». Конечно, никакого принципиального значения подобная точность не имеет, просто во всем должен быть некие единый стандарт. Посему если в справочниках английские калибры обычно пишут с точностью до второго знака (76,2 мм, 152,4 мм, 203,2 мм), то как-то неправильно писать калибры немецких орудий с совершенно другим округлением, как-то: 5-см = 50 мм, 8-см = 80 мм, 10-см = 100 мм и т.д.Уж если писать, то для всех одинаково. Уже как-то я поднимал этот вопрос (есть вот такая тяга до всего доискиваться) и сейчас еще раз к нему возвращаюсь.Проблема на сегодняшний день заключается в следующем:1. Точные данные по калибры большинства орудий не в одном справочнике не найти2. Системы измерений калибры в разных странах разные и не всегда указано, где и как измеряли калибр3. Часто во многих странах использовались калибры, принятые в других странах и не всегда можно отследить их происхождение. Например, 37-мм орудия всех стран используют калибры разработанные (я так и не выяснил) то ли в Австрии, то ли в Пруссии.

Ясно лишь одно. Все калибры имеют дюймовое происхождение, причем не только те, которые использовались до введения метрической системы, но даже и те которые появились в ХХ веке. Ибо большинство шаблонов, инструментов и т.п. стандартизированы именно в дюймовых мерах, причем во многих странах до сих пор. В этом отношении наиболее интересен период конца XIX и первой половины ХХ века. Так как ранее калибров было так много, что разбираться в этом просто нет смысла, а после ВМВ осталось всего два стандарта: НАТОвский и советский.

В первой половине ХХ века имелось четыре системы калибров:- английская (и российская, так как дюймы были одни и те же)- французская- немецкая - австрийскаяВсе четыре системы были дюймовые, причем все современные калибры ведут происхождение от двух первых.

Английские и русские калибры известны широко и с большой точностью, практически все они имеют дюймовое происхождение. Как правило, все калибры «круглые» и после 5 дюймов шаг калибра равен 0,5 дюйма. Все калибры этой системы обычно указаны в справочниках до первого знака после запятой и хорошо известны. Стоит лишь заметить, что традиционно пишущийся калибр 57 мм, более точно равен 56,8 мм (2,24 дм). Возвращаясь к когда-то обсуждавшейся теме о калибрах английских 2-фунтовых пушек, стоит так же заметить, то английские «пом-помы» имели калибр 1,575 дм, что действительно равно 40 мм. А 2-фунтовые противотанковые пушки имели калибр 1,65 дм, что равно 41,9 мм. Т.е. называть их 42-мм вполне корректно.

Теперь же к калибрам менее известным. Интересно заметить, что в разных странах калибры, как правило, были: одинаковые. Просто у них были разные дюймы.Начнем со стрелкового оружия. В конце XIX была тенденция уменьшения калибра ружей. Когда-то они были 8-линейные, затем 7, 6 и 5. Следующим «совпавшим» калибром было 4,2 линии. Это русская винтовка Бердана и немецкий Маузер - и та и другая имели калибр 4,2 линии (соответственно 10,67 мм и 11,09 мм).Затем калибр еще раз уменьшили и на вооружение приняли 3-линейные винтовки. Для России и САСШ это был калибр 76,2 мм, для Германии - 7,92 мм, для Франции - 8,12 мм. В ПМВ стали разрабатывать крупнокалиберные пулеметы. Для этих пулеметов вернулись к калибру 5 линий. В США и Великобритании это 12,7 мм, в Германии - 13,2 мм.Кстати, известно, что традиционно «пистолетный» калибр 9 мм - тоже везде разный. У немцев (тот самый «Парабеллум» ) равен на самом деле 8,8 мм.

По артиллерии. Удобнее начать с больших калибров, которые имеют более древнее происхождение. Гаубицы или мортиры большой мощности имели калибр 8 дюймов. В Великобритании, САСШ и России это всем известные гаубицы калибра 203,2 мм. В Германии (Пруссии) - 209,3 мм, в Австрии - 210,9 мм. И тот и другой калибр использовались в ПМВ, затем в Германии перешли на австрийский калибр - это как раз и есть немецкие 21 см. Ранние немецкие 21-см мортиры имели калибр 209,3 мм, затем, те же самые 21-см мортиры имели калибр - 210,9 мм. К сожалению я так и не нашел точный калибр французских 220-мм орудий. В любом случае 220 мм, находятся в диапазоне между 8 и 8,13 дюймами.9 дюймов. В России использовались орудия калибром именно 9 дюймов (это 228,6 мм). В английской армии использовали 9,2 дм орудия. В немецкой же - 9,1 дюйма, что равно 238 мм. Это немецкие 24-см орудия. Калибр 10 дм использовался в русской и прочей армии и соответствовал 254 мм. Немцы так же использовали 10-дм орудия. Только у них это было равно 283 мм и называлось 28 см. Следует обратить внимание, что немецкие 28-см орудия по калибру с одной стороны не совпадали с французскими 280-мм орудиями, так те имели калибр 279,4 мм, но зато в дюймовом размере они были «родственниками». Немецкий калибр был равен 10 дм, французский - 10,15 дм. Все армии имели на вооружении орудия калибра около 6-дм (так обычно пишут). Так пишут, потому что немецкие, австрийские и французские калибры пересчитывают в английские дюймы. На самом же деле в основном калибры «ушли» ниже. 6-дм орудия использовались лишь в английской и русской армиях (всем известные 152,4 мм). У немцев он в ХХ веке (насколько я знаю) использовался только в реактивном миномете - 158,5 мм. Немецкий же калибр 149,7 мм в дюймах равнялся 5,7 дюйма, австрийский 149,1 мм - равен 5 2/3 дюйма. Видимо тот же калибр 5,7 дюйма использовался во французских 32-фунтовых орудиях - что получается равным 154,3 мм. Нам этот калибр более известен как 155-мм, но эту цифру еще хотелось бы уточнить. Во всяком случае, можно сказать, что калибр НАТО равный 155 мм имеет корни, как минимум, из первой половины XIX века и точно ранее исчислялся в дюймах. И точно не равен 5,1 английского дюйма (как обычно пишут). Русский калибр 112 мм (точнее 121,92 мм) имеет очень древнее происхождение. Это калибр 12-фунтовых орудий и равен он был 4,8 дюйма или 48-линий. В армиях других стран можно встретить орудия калибра 120 мм (так пишут в справочниках). Но. Эти калибра в разных странах разные, и нигде не равны 120 мм. В Великобритании это был калибр 4,7 дюйма (почему-то), что равно 119,4 мм. Как я понимаю, сейчас это стандартный калибр НАТО. Во Франции тоже были орудия калибра 120 мм, но их реальный калибр был 4,5 дюйма, что равно 121,7 мм. В немецкой армии калибр 4,5 дюйма был равен 120,3 мм. Т.е. их 12-см орудия и, правда, были почти равны 120 мм. Но с 12-см немецкими калибрами до конца непонятно, ибо их было много. Прусский калибр 4,5 дюйма (то же писался как 12 см) был равен 117,7 мм. Были еще 12-см пушки Крупа, которые имели калибр (округленно) около 125 мм.Хочется напомнить, что 4,5-дм калибр был распространен и в английской армии - это 114,3 мм.«Следующим» калибром был 4-дюймовый (или «родственный» ему 4,2-дюймовый). В английских дюймах это соответственно 101,6 мм и 106,7 мм. В Франции 8-фунтовые орудия имели калибр 105,6 мм (точнее 105,57 мм) что равно 3,9 дюйма. Не знаю точно ли это стандартный калибр НАТО: Но в любом случае 105-мм калибр НАТО это не 4,1 английских дюйма.А вот немецкий калибр 4 дюйма хорошо известен. Это немецкие 10,5-см гаубицы, чей калибр был равен 104,9 мм (согласно справочникам). Согласно тем же справочникам немецкие 10-см пушки имели почему-то другой калибр - 105,2 мм. Происхождение которого мне пока непонятно. Австрийский же калибр, обозначаемый как 104 мм, видимо равен 3,95 дюйма, а калибр 100 гаубиц равен 3,8 дюйма, но это еще предстоит уточнить.

Легкие полевые пушки сначала (в конце XIX века) имели калибр 3,3-3,5 дюйма. В английских дюймах это (3,3 дм) хорошо известные 83,8-мм пушки. Во Франции это пушки известные как 90-мм (опять же нынешний стандартный калибр НАТО). В справочниках указан калибр 89,9 мм, хотя 3,3 дм соответствует 89,33 мм.В Германии это хорошо известные 9-см (затем 8,8-см) пушки - калибр которых 3 1/3 дюйма. По Австрии, к сожалению пока не хватает информации - там были орудия калибра 9 см, но его точный размер пока не удалось найти. А вот полевая пушка 83,5 мм - имела калибр 3,17 дюйма.Были еще и конные (и горные) пушки, которые должны быть легче и обычно имели меньший калибр. Обычно 3 дюйма.В Англии конные пушки - 76,2 мм. В Германии 3-дм конные пушки - имели калибр 78,5 мм (именовались 8-см). Во Франции 3-дм конные и горные пушки - 81,3 мм (обычно пишут 80 мм). В Австрии же 8-см пушки имели калибр 76,5 мм, в дюймах - 2,9 дюйма.Потом калибр еще немного уменьшился в некоторых странах. Во Франции он стал 2 ¾ дюйма - калибр 4-фунтовых пушек. Т.е. известные 75 мм. (тут тоже надо еще выяснить более точную цифру). В Германии стал 2,9 дюйма. Что равно 75,85 мм и более широко известно как 7,7 см. (По немецким калибрам надо учитывать обязательно еще и то, что калибр они мерили несколько иначе - потому у них получался он несколько больше чем, если его мерить, так как принято в России).Следующий калибр - около 2,5 дюймов. В английской и русской армиях были 63,5 орудия (2,5 дюйма). Во Франции это 2,4-дюймовые пушки - они же хорошо известные 65 мм (горные или морские). В Австрии 2,5 дюймовые пушки - имели так же знакомый калибр 66 мм. Более малые калибры появились позже и обычно интернациональны. 57-мм орудия имели английский калибр 2,24 дюйма (56,8 мм). У немцев и австрийцев эти пушки именовались 6-см. Но калибр у них был тот же самый - 56,8 мм.5-см немецкий калибр соответствовал 2 дюймам. Что более точно равно 52,8 мм (обычно пишут 53 мм). Т.е. калибр немецких противотанковых пушек 5cm Pak 38 равен не 50 мм, как пишут в справочниках, а более точно 52,8 мм. Что интересно - согласно справочнику 5-см немецкие минометы имели калибр 49,6 мм.Хорошо известные 47-мм пушки в дюймовом измерении имели калибр - 1,85 дюйма.37-мм пушки на самом деле имели калибр 37,2 мм - происхождение то ли немецкое, то ли австрийское - примерно 1,41-1,42 дюйма.

Разумеется, везде, где выше говориться про размер калибра в дюймах, имеются ввиду дюймы соответствующих стран. Видимо тема еще требует более подробного исследования - если найдется хоть кто-то кому она будет интересна. К сожалению очень трудно найти истинные размеры по артиллерийским орудиям - особенно немецким.

Donkey 08-01-2008 02:27

Уважаемый Кирилл, Вы подняли весьма интересную тему (и собрали уйму неизвестного материала!). Я и сам хотел ее обсудить, но у меня данных не было."По немецким калибрам надо учитывать обязательно еще и то, что калибр они мерили несколько иначе - потому у них получался он несколько больше чем, если его мерить, так как принято в России"---в России (СССР) калибр стрелкового оружия (и артиллерии, но не уверен, что всегда) измеряли по полям, а за границей (не знаю, в каких именно странах, возможно, не везде)---по нарезам. Калибр советского 152,4мм по нарезам получается ровно 155мм (глубина нареза 1,3мм)Не знал, что в различных странах было столько разных калибров (и, вдобавок, различных дюймов!) Если у Вас есть, не могли бы Вы привести герм., фр. и др дюймы в мм?Кстати, британские пушки 17-и и 20-и фунтовые пушки действительно такие (масса снаряда соотв. 7,7кг и 9,08кг), а 17-и фунт. имеет здорово тяжелый снаряд (совеские ЗИС-3 ок. 6,5кг). Наверное, 25-и фунтовая и др. тоже соответствуют весу снаряда.Но ведь исторически "фунтовость" орудия определялась массой чугунного ЯДРА (шара!), т.е. в старину 17-и фунтовое орудие было калибром более 123мм. Масса чугунного шара однозначно определяла его диаметр. А снаряд нарезной пушки может быть самого разного (до 5-6клб) удлинения) Вобщем, британцы всех запутали.Уважаемый Кирилл, эта тема, мало освещенная в лит-ре (в противоположность стрелковке, справочные таблицы калибров для нее в каждой книжк).Надеюсь, она получит дальнейшее развитие.С уважением, Donkey

SRL 08-01-2008 03:24quote:в России (СССР) калибр стрелкового оружия (и артиллерии, но не уверен, что всегда) измеряли по полям, а за границей (не знаю, в каких именно странах, возможно, не везде)---по нарезам.

угу.... гланды через жоп... чтоб никто не догадалси...По человечьему калибр это наибольший диаметр.

NORDBADGER 08-01-2008 04:21quote:Originally posted by SRL:угу.... гланды через жоп... чтоб никто не догадалси...По человечьему калибр это наибольший диаметр.

Что-то немцы как-то с 7,9-мм пролетели ...

SRL 08-01-2008 05:20

А это они у нас... на поводу пошли. Хотели быть прогрессивнее... Не вышло....

ZloveGro 08-01-2008 13:17

Интересно интересно а все таки немцы писали 5см миномет или 49,6 мм именно по немецких архивам??

Кирилл Шишкин 08-01-2008 15:49

Пока спал - проспал все сообщения :-)

49,6 мм - это как раз советские данные по немецкому миномету.

По поводу 155-мм орудий вы не правы. Мне попались какие-то справочники где было указаны оба размера - и по полям и по нарезам. Так вот 155 мм - было именно меньшей цифрой. Впрочем легко убедиться в том что ИХ 155-мм калибр и НАШ 152-мм - по размеру отличаются. 155 мм - это калибр французских гаубиц и от времен еще аж наполеоновских. Французы например производили совершенно одинаковые орудия (для себя и для России) причем снаряды у них были по всем параметрам одинаковы (длинна и т.п.). Но при этом снаряды орудий не были взаимозаменяемы - т.е. отличались именно калибром.Так же и немецкий 149,7 мм - это именно по полям. Потому как эта цифра с русского справочника, а не с немецкого. А в русских справочниках даются данные именно по тому как меряли у нас. А в немецких справочниках получается именно 150 мм (по их измерениям).Кстати - опять же возвращаясь к французам. Русская 152-мм гаубица обр. 1909 года как известно была разработана фирмой Шнейдер. Но. Не следует забывать, что эта же гаубица состояла на вооружении еще ряда стран - Сербии, например. Но для гаубица для Сербии отличалась калибром - там традиционно использовался калибр шкодовских гаубиц. Т.е. 149,1 мм. Т.е. версия о том, что калибр орудий у всех стран одинаковый, а все дело в системе измерений - мне кажется неверна. Кстати вот тут http://www.weltkriege.at/Artillerie/Haubitzen/15cm%20AutohaubitzeM15/15cm_AutohaubitzeM15.htmнаписано149,1 mm über den Feldern151,5 mm in den Zügen

Вообще тема еще нуждается в более глубоком изучении, ибо и я мог что-то не так прочитать. Я же то же брал из каких-то источников и никто не можут быть уверен, что там ничего не напутано.

С теми же самыми дюймами очень много проблем. Их особенно у немцев было столько много, да еще и по времени они менялись.Вот кратенько:Великобритания 25,40043800Франция 27,06995000 или 27,178 Австро-Венгрия 26,34020000 или 26,162 Германия (то что соответсвует винтовкам Маузера) 26,41600000Пруссия 26,15450000 или 37,66250000 Бавария 2,43216000 или 2,91859200Баден 3,0Рейнский союз 2,615410 Саксония 2,360Причем не факт, что это полные данные.

SRL 08-01-2008 18:04

Автору стоит сделать справочную таблицу чтоб всем было удобно моментально узнать истинный калибр. Хорошая и нужная работа получилась бы.Всего три параметра:1. Обычно употребляемое в нашей литературе обозначение калибра (употребляемое но в значительном случае не истинное).2. Калибр по нарезам (как логически истинный).3. Калибр по полям.

Кирилл Шишкин 08-01-2008 21:19

у меня есть таблица - с переводами всех калибров из дюймов и миллиметры и обратно... впроечем сделать ее можно за пять минут в Exele.Проблема заключается в том, нет достоверной информации по самим калибрам. Редкие справочники дают хоть какие-то калибры с точностью до знака после запятой. Большинство же округляют аж до десятков. Всем известные примеры по немецким орудиям:5-см = 50 мм6-см = 60 мм8-см = 80 мм10-см = 100 мм12-см = 120 мм и т.п.хотя всем известно, что немецкий калибр 5-см означает 53 мм, а 6-см - 57 мм. Но даже до такой точности авторы артиллерийских справочников не "опускаются".Хотя немецкие сантиметровые названия это скорее обозначения, а не точный размер. Самый характерный пример у немцев.пушки традиционно пишутся как 10-см, а гаубицы как 10,5-см. Но при этом реальный калибр пушек больше (105,2 мм), чем у гаубиц (104,9). Хотя из названия вроде как следует обратное.

И это не только у немцев. Я уже и здесь как-то писал про известную шутку англичан с минометом Стокса. Из названия следует, что миномет 3-дюймовый. Что дало повод множеству "специалистов" написать его калибр как 76,2 мм. Хотя в любом английском справочнике можно найти, что его калибр равен 3,2 дюйма. Никогда не надо путать название с табличными данными. А "специалистам" стоит прежде чем писать книги, хотя бы что-нибудь прочитать... желательно внимательно...

Кирилл Шишкин 08-01-2008 21:22

Что же касается истинных калибров, то я как раз был бы рад любой помощи именно в этой области. Я чуть позже выложу те "настоящие" калибры которые мне удалось найти...Если же кто-нибудь найдет еще какие-то данные - буду признателен, сли мне сообщат, да и всем наверное будет полезно и интересно

Donkey 08-01-2008 21:50

Уважаемый Кирилл, спасибо за дюймы. Ну и дурдом был в старину, у одних только немцев 6 разных дюймов от 3,76625 до 2,360 см.Присоединяюсь к предложению ув. SRL, таблица по возрастанию калибра была бы замечательным справочным материалом.

Вот ее основа:

20 [0,09-0,125]23 [0,2]25 [0,281]27 (единственная Маузера)2,8см конус30 [0,25-0,36-0,39]35 [0,55]37 [0,735]40 [[0,9-1]4,2см конус45 [1,43]5см [2]57 [3,14]7,5см76,2 [5,8-6,5] (17фунт.) [7,7]20фунт. (83,4) [9,1]85 [9,2]25фунт. (87,2)8,8см90 [10,8]94 (32фунта, что ли?)100 [15,6]105 [14,7]107 [17,5?]114 [24]115 (единственная Д-68 и Ко)120122 [21,6]125 (единственная 2А46 и Ко)127 [32]130 [33,4](тут что-то есть, но я не знаю)152,4 [43,5-50]155 [47-совр. ]175 (единственная М107) [67]180 (сов. морская и автро-венг. старинная) [97 сов. морская]183 БО http://guns.allzip.org/topic/42/17.html posted 16-9-2003 12:29 и еще танковая, обе британские

203 [91-100-110-140]210 [133], 21см [123]2209д.10д.11д.и т.д.до 36дюймов (Маленький Давид) [9т]Миллиметры не обозначены. Там, где написано "единственная", это просто я других не знаю, возможно, были и другие. В квадратных скобках на всякий случай привел примерно типичную массу снаряда в КГ, у которых помнил.Буду рад, если пригодится и если в дальнейшем смогу помочь.Надеюсь, что др. знатоки артиллерии тоже присоединятся.Если таблица успешно получится, то можно будет пристроить ее в справочник http://guns.allzip.org/forum/66/

С уважением, Donkey

SRL 08-01-2008 22:10

А вообще идеально было бы:

калибр "общенеправильного написания" (напр. 15-см (или напр в фунтах), причем написать по каковски основное обозначение (нем, франц, англ. амер.) , калибр по нарезам (...мм), калибр по полям (...мм), вес "среднего снаряда" , вес "среднего заряда", примечание (что автор нужным сочтет или интересным).Только надо чтобы автор начал таблицу с первого поста (как напр. у меня в Хронологиях), чтобы было удобно пользователею (не искать среди постов).

И конечно таблицу поместить в справочные материалы.

Кирилл Шишкин 08-01-2008 23:06

не знаю успею ли я подготовить те данные которые есть у меня - праздники то кончаются однако (((

предлагаю чтобы не разбрасываться - ограничится периодом конце 19-го и первой половины 20-го. Ибо раньше было так много всего, что не осились. И скорее всего вообще не найти данных.А в середине ВМВ уже начали отходить от старых шаблонов...Т.е. лучше всего ориентироваться на те орудия которые были первыми нарезными и которые дожили до ПМВ, а лучше и до ВМВ. Ну и разумеется такие старожилы как наши 122-мм и 152-мм орудия - они вообще похоже самый древний калибр сохранившийся до наших дней.

Dmb_2007 08-01-2008 23:30

А откуда пошли "круглые" калибры - 45, 100 ,130, 180-мм?Особенно два последних, для корабельных орудий они везде так и приводятся.Не состоялся-ли в конце-концов переход на метрическую систему?

ЗЫ. Хотите верьте, хотите нет, буквально вчера составлял Экселевскую таблицу и "много думал..."Особенно интригует 37-мм. Откуда?

Кирилл Шишкин 08-01-2008 23:42

насколько я понимаю - 37-мм орудия впервые сделала фирма Грузона. Более реальный калибр - 37,2 (но и это округленно).

А что касается "круглых" калибров - то их еще померять надо.130-мм калибр французского происхождения и есть подозрения что и он округлен. Переход на метрическую систему во многих странах состоялся. Но большинство шаблонов осталось в дюймах. А вводить новый калибр слишком дорого и сложно. Ибо сверлить ствол - очень трудоемкая работа. Посему никто не станет делать новый калибр, например... 58 мм, если уже есть используемый 56,8 мм. Ибо с точки зрения балистики разница не столь принципиальна, а вот изготовление новых инструментов как я понимаю очень дорого может обойтись. Ладно еще изготовление орудий, но ведь под калибры задействованы и шаблоны снарядных заводов. Потому в каждой стране сложился свой набор калибров с примерно одинаковым шагом. Что например позволяло легко подбирать подходящий калибр в другой стране когда делали орудие для экспорта или лецинзионного выпуска.

Dmb_2007 08-01-2008 23:56

Попробую замерить диаметр снаряда от АК-130 по центрирующим утолщениям (если штангель такой найду).

Я, лично, объяснял всегда так - калибры "доставшиеся в наследство", остаются дюймовыми. Вновь вводимые калибры, для которых все мерительные интрументы изготавливались "с нуля", делали метрическими. Ибо нафига мучаться?

Кирилл Шишкин 09-01-2008 12:20

Совершенно верно. Если делать заново - то при метрической системе нет смысла ориентироваться на дюймы. Но. 1. В США и Великобритании до сих пор все в дюймах - а это немало.2. Если уже есть близкий по размеру калибр - то зачем вводить новый.

Потому - метрические калибры как правило либо среди очень больших, либо среди совсем малых. У них как правило не было близких аналогов в 19-м веке.

Кирилл Шишкин 09-01-2008 12:25

Я бы предложил сделать перечень калибров следующим образом.Начть новую ветку и в первом посте вести единый перечень от малых к большим. А потом добавлять кто что нароет. Но первый пост надо чтобы завел кто-то с правами админа. Чтобы потом можно было все из других постов добавлять в общий списко и вносить исправления - иначе путаница будет.

А набор информации по калибру следующий.1. Общеизвестный размер в мм.2. Страна.3. Точный размер по полям в мм.4. Комментарии (в каких орудиях использовался, чему равен в дюймах и в каких именно и т.п.)

Для примера я тут сделал калибры от 20 до 57 мм по этой схеме.

20 Германия более точно 20,1 Видимо первым появился у автоматических пушек Беккера (Германия). Странно, что у пушек Беккера мне попадалсь информация что у них калибр 19 (видимо с чем-то) мм. А в справочниках для пушек Эрликон (что вроде бы тоже самое) калибр указан 20,120 Россия более точно 20,32 Вообще это калибр не пушек а ружей. А именно российского 8-линейного крепостного ружья обр. 1875. Но использовалось оно в ПМВ - и вообщем было первым противотанковым ружьем, хотя и не специальной разработки.23 СССР более точно ? Видимо не имеет дюймового происхождения25 Великобритания более точно 25,4 Это калибр 1-фунтовых английских зенитных орудий. Равен одному дюйму.25 Франция более точно ? Это калибр французских зенитных и противотанковых орудий. Точных данных пока не нашлось.37 Германия более точно 37,2 Это калибр пушек Грузона. Но видимо дюймы там австрийские (1,41 дм) . Причем и 37,2 мм - это тоже округленно.38 Россия более точно 38 Это калибр русских 1,5-дм полевых пушек обр. 187240 Великобритания более точно 40 Это калибр английских 2-фунтовых зенитных пушек - он же затем и у пушек Бофорса. Раен 1,575 дюйма.42 Великобритания более точно 41,91 Это калибр английских 2-фунтовых противотанковых пушек. Раен 1,65 дюйма.45 США более точно 45,7 Это калибр американской пехотной пушки обр. 1920 (видимо в серию не пошла)44 Великобритания более точно 44,4 Этот калибр встречался у английских пушек в 19 веке. Видимо и прочие орудия калибра 44 мм (например голландские 44/65 мм двухствольные и австрийская пехотная Бохлера обр. 1935) имели тот же калибр.47 Франция более точно 47 Это калибр французских пушек Гочкиса.50 Германия более точно 48,6 Это калибр немецких 5-см минометов.52 Франция более точно 52 Это калибр французских 1-фунтовых пушек в 19-веке. В 20-м веке видимо уже не использовался.50 Германия более точно 53 Это калибр немецких 5-см пушек Грузона. Равен 53 мм или 2 дюймам. Видимо и все прочие 5-см пушки у немцев имели тот же калибр (правда есть слабое подозрение, что например 5-cm Pak 38 имела калибр не 53 мм, а 57 мм)57 Великобритания более точно 56,8 Это калибр английских 6-фунтовых пушек. Но появился ли он впервые у английских пушек еще неизвестно. Факт лишь, что равен 2,24 дюйма.

Кирилл Шишкин 09-01-2008 12:31

как-то коряво выглядит... (((

Dmb_2007 09-01-2008 12:40quote:Originally posted by Кирилл Шишкин:2. Если уже есть близкий по размеру калибр - то зачем вводить новый.А каким, по Вашему мнению, повился калибр 130-мм, при близком 5"=127 мм?NORDBADGER 09-01-2008 12:48

Вообще ИМХО затея довольно сложная. Хотя бы вот два вопроса: 1. Истинный калибр это что? Калибр по дну нарезов? А как с допусками, с диаметром снарядов (ведущих поясков) и производителями? 2. Какие орудия учитывать? Только оригинальные? А лицензионные модификации? Не факт, что калибры совпадут.

Кирилл Шишкин 09-01-2008 01:07

130-мм калибр появился у французов и оттуда пришел в Россию. Если бы взяли английскую пушку - то имели бы калибр 127 мм. У немцев же был близкий 128 мм. Фактически все основные страны имели собственные близкие калибры.Забегая вперед замечу, что у французов в середине 19-го века были пушки калибра 129,3 мм. Не это ли калибр 130 мм?

1. Под истинным калибром я имел ввиду калибр по полям нарезов. Он все-таки более истинный так как идет от гладкоствольных орудий и как я понимаю ствол рассверливался именно таким сверлом. И этот размер насколько я понимаю в любом случае есть в справочниках. Я выше давал ссылку где австрийские орудия именно так и даны. Хотя автрийцы если я не путаю калибр меряли не по полям и не по нарезам - а "посредине". Т.е. надо взять калибр по полям и добавить глубину нареза (одного). И тем не менее они указывали размеры так же как принято у нас.

2. Да хотя бы с наиболее известными разобраться. Вообще же калибров не так много. Например если брать "околошестидюймовые" то их я знаю всего пять (в ХХ веке):152,4 мм - русский и английский155 мм - французский149,1 - австрийский149,7 - прусский149,2 - французский экспортный

Все остальные страны использовали один из этих.

Dmb_2007 09-01-2008 01:38

Мне кажется, Вы не поняли уважаемого NORDBADGER.Речь идет о том, что не может быть точного совпадения диаметра снаряда по центрирующим утолщениям и калибра по полям нарезов - снаряд просто заклинит.Значит неизбежны зазоры. Плюс допуска на изготовление.Точные данные можно получить из чертежей, да где их взять.

Кирилл Шишкин 09-01-2008 11:13

Я понял, но... что тут можно сказать... В данном случае можно ориентироваться исключительно на табличные данные, ничего другого видимо предложить нельзя.

Costas 11-01-2008 13:36quote:Originally posted by NORDBADGER:Вообще ИМХО затея довольно сложная. Хотя бы вот два вопроса: 1. Истинный калибр это что? Калибр по дну нарезов? А как с допусками, с диаметром снарядов (ведущих поясков) и производителями? 2. Какие орудия учитывать? Только оригинальные? А лицензионные модификации? Не факт, что калибры совпадут.

Читал про подобное: немцы до войны продали голландцам 105-мм гаубицы. Во время войны их трофейнули, но чтобы использовать самим пришлось то ли перенарезать ствол, то ли менять ствол - т.к. параметры канала не совпадали с немецким!

Кирилл Шишкин 11-01-2008 15:36

Я тоже этому удивлялся. Вроде бы гаубицы немецкие и в Голландии использовали традиционно немецкие калибры. Просить два объяснения.Либо гаубицы были под французский 105-мм калибр (или еще какой-то, но даже не знаю какой бы он мог быть, точнее чей).

Либо это был другой немецкий калибр (от 10-см пушек например) тольок скакого перепугу непонятно...

SRL 11-01-2008 19:25quote: 3. Более точное значение, встречающееся в таблицах (по полям, и через дробь, если есть, то и по нарезам)....

К вопросу "по полям" или "по нарезам". Что на первом месте а что через дробь.Просматривал А.Б. Жука (он хотя и не артиллерист) но первый в СССР после Федорова серьезный ученый и оружейный популяризатор нарезного оружжия).

Вот что он говорит по этому поводу (дословно):

...Можно сказать следующее. Диаметр пули для нарезного оружия должен соответствовать диаметру канала ствола, замеренному по НАРЕЗАМ, то есть соответствовать большей из двух величин полученных при измерении.......

Сказанное Жуком соответствует нормальной человеческой логике. Поэтому на мой взгляд стоит диаметр по НАРЕЗАМ ставить имеенно на первое место а через дробь ставить диаметр по полям, а не наоборот.

Кирилл Шишкин 11-01-2008 21:08

с Жуком не поспоришь... Но у нас вроде как для пушек пишут именно по полям...потом я встречал только такое написание 149,1/150,1 мм...Потому пока предлагаю исходить из этого. Собственно можно делать так как общество решит... главное договориться, чтобы было единообразие...Да и вообще - очень бы хотелось что ж там точно пишут в справочниках...

SRL 11-01-2008 21:32

Конечно весьма важно что решит общество..... Однако ...известный факт... народ прав не всегда... Более того. В большинстве случаев не прав!Потому я и предлагаю Вам не на народ смотреть (че он там ляпнет) а с самого начала делать вашу полезную таблицу как... Бог велит.... четко и грамотно. А народ пущай как ему угодно хлебает свои щи. Если еще специалист будет смотреть на народ... такое будет.... А специалист это тот кто серьезно занимается конкретным вопросом. И соответствующий диплом тут не причем. Диплом "специалиста" это липа в 98% случаев. Вы думаете этим вопросом серьезнее Вас кто либо озаботился? Вряд ли. Значит быть Вам специалистом.Впрочем Вам решать.

Посмотрел Маркевича. Конкретно не говорит о калибрах но везде пишет как положено... например:...калибр .22 (5,6 мм), калибр .38 (9 мм) и т.д.

Посмотрел Федорова. Ничего конкретно не пишет.

Посмотрел Хартинка. Пишет как положено: ...калибр измеряется по протвоположнвм НАРЕЗАМ....

Впрочем это все не артиллеристы. Интересно как писал Крупп, Армстронг, и подобные столпы...

SeRgek 12-01-2008 14:42

Я тут уже задавал вопрос по ГК линкора "Ришелье" может сейчас кто ответит...

Dmb_2007 12-01-2008 22:31

Жук писал про стрелковое оружие, а значит про пули. А у большинства пуль нет ведущего пояска, деформируется по нарезам оболочка.У снаряда есть пояски, корпус не деформируется.Ну это и без меня понятно ... ;-)

А по поводу того труда, который взвалил на себя Кирилл - можно писАть, если звестны оба размера. Типа 101,9/102, если известен только по полям - 101,9/-, по нарезам - -/102, если по "австрийской" системе - оговаривать.И не париться с определениями.

guns.allzip.org

Как выбирали калибр для пушек российских танков

В середине 60-х годов прошлого столетия советская армия получила на вооружение 125-миллиметровую танковую пушку Д-81. За 50 лет интенсивной эксплуатации орудие не утратило своей актуальности. Новые поколения боеприпасов по-прежнему делают его грозной боевой единицей, которая способна справиться с любой броней.

Разработки нового танкового советского оружия начались после того, как появившаяся броня английского «Чифтен» и американского М-60 оказалась явно не по зубам советской танковой артиллерии. На тот момент танки нашей страны имели на вооружении 115-миллиметровую пушку, которая не могла справиться с американскими и британскими новинками.

В 1961 году военные потребовали от оружейников разработать и пустить в серию новое танковое орудие. Но сделать это было не так просто. Требования, которые заявили военные, вынуждали отказаться от сложившейся традиции в проектировании артиллерии.

Д-81 стало первым танковым гладкоствольным орудием в СССР. Wikimedia / Smell U Later

Гладкий или нарезной

Военные хотели получить орудие с высокой начальной скоростью снаряда. Именно этот показатель давал возможность пробивать лобовую броню «Чифтена» и М-60. Снаряд должен был вылетать из орудийного канала со скоростью 1800 метров в секунду, что перечеркивало все наработки в области артиллерии и баллистики.

Важнейшим этапом в процессе эволюции огнестрельного оружия, в том числе и артиллерии, стало изобретение нарезов в стволе. Продвижение по нарезам заставляло снаряд вращаться в полете, что обеспечивало его стабилизацию и, как следствие, позитивно влияло на точность, кучность и дальность.

Но нарезной ствол имел ограничение по начальной скорости. Максимальный показатель был достигнут англичанами при создании орудия L7, снаряд покидал ствол этой пушки со скоростью в 1475 м/с. И это был предел. Лучших результатов не удалось добиться никому.

Кроме того, в это же время военные для борьбы с бронетехникой начали активно осваивать и внедрять кумулятивные снаряды, которые пробивали броню не за счет кинетической энергии, а за счет струи газов.

Принимая во внимание все факторы, ученые решили, что новая пушка будет гладкоствольной. Будущее орудие должно было иметь калибр 125 миллиметров, ему было присвоено название Д-81. Военным идея гладкого ствола не понравилась, они боялись, что потери в точности будут катастрофическими. И танк, имеющий очень мощную пушку, не будет попадать из нее в цель. Поэтому начались параллельные разработки нарезного орудия калибром 122 миллиметра, которое получило название Д-83.

Подкалиберные снаряды имели оперение, как у средневековых стрел. wikimedia / aick

Точность в ущерб скорости

Орудия были готовы к испытаниям в 1964 году. Отдача обеих пушек оказалась настолько сильной, что для испытаний их пришлось устанавливать на специальные гусеничные лафеты от тяжелой артиллерии. Оба орудия отличались друг от друга только стволами. Все остальные части были идентичны, это позволяло устанавливать их в танки без внесения изменений в конструкцию последнего.

Тестовые стрельбы подтвердили опасения военных. Гладкоствольная 125-миллиметровая пушка обладала низкой точностью. Особенно плохо обстояли дела при стрельбе осколочно-фугасными снарядами, которые никак не хотели попадать в цель. Но результат по бронепробитию у Д-81 был в 200 миллиметров, что позволяло бороться с новыми танками вероятного противника.

Так отстреливается металлический поддон подкалиберного снаряда при вылете из ствола. wikipedia

Результаты стрельбы из нарезной Д-83 оказались лучше. Как и предполагалось, орудие имело хорошую точность и кучно укладывало снаряды в цель. Но вот справиться с листом брони двадцатисантиметровой толщины 122-миллиметровая пушка не могла.

Военная комиссия решила пожертвовать точностью ради высокой начальной скорости и бронепробития, и на вооружение была принята Д-81.

В погоне за целью

Орудие было установлено на танк Т-64А. В целях соблюдения секретности новую бронемашину в документах именовали объект 434. Начались испытания машины и определение слабых сторон новой гладкоствольной пушки. Орудие было решено оснастить электромеханическим автоматом заряжания, что позволило снизить количество членов экипажа и увеличить живучесть боевой машины. Благодаря автоматике перезарядка орудия занимала всего 8 секунд. В случае ручной подачи время перезарядки составляло от 14 до 25 секунд, в зависимости от калибра снаряда и внутренней компоновки танка. Перезарядка всего боекомплекта танка в 22 снаряда занимала 4 минуты.

Статистику плюсов портил только один, но очень весомый минус – невысокая точность орудия. Улучшить характеристики пушки не представлялось возможным, поэтому инженеры взялись за модернизацию снарядов.

Ставка была сделана на подкалиберные снаряды, именно этот тип боеприпаса позволяет добиться максимальной скорости и, соответственно, максимального бронепробития.

Подкалиберные боеприпасы парадоксальны, они ставят жирный крест на сотнях лет развития артиллерийского дела. По своей сути такой снаряд представляет стрелу или арбалетный болт. Получается, что инженерная история сделала виток и снова вернулась в Средние века, когда простолюдины пробивали доспехи благородных рыцарей из арбалетов и луков.

Стреловидная форма подкалиберного снаряда позволяет максимально уменьшить сопротивление воздуха, что делает энергию выстрела эффективнее. Такой боеприпас устроен достаточно просто: бронебойный сердечник со стабилизатором на конце (у стрел роль стабилизатора выполняло оперение) и поддон, который обеспечивал герметичное прилегание снаряда к каналу ствола. Сразу после выхода из ствола поддон разрушался, и к цели летел только оперенный сердечник.

Снаряды первой модификации имели недостаточную массу и твердость, поэтому не отличались высоким бронепробитием. Но в 70-х годах советский инженерный гений разработал снаряд 3БМ-15 с сердечником из карбида вольфрама. Это один из самых тяжелых материалов на земле. Сердечник диаметром 2 сантиметра и длиной 7 сантиметров весит почти 250 граммов. Работает такой боеприпас достаточно просто – при соприкосновении с броней внешняя оболочка подкалиберного снаряда разрушается, а сердечник, как более тяжелый и более прочный, продолжает движение вперед сквозь танковую броню. Применение инновации позволило увеличить бронепробитие снаряда почти в два раза – до 340 мм.

Но и этой бронебойнойсти оказалось мало. И в 1975 году на вооружение был принят новый тип боеприпаса 3БМ-22, который являлся эволюционным развитием 3БМ-15 и имел бронепробитие в 430 мм. Этот боеприпас может справиться с любой бронированной машиной и по сей день. Военные прозвали этот снаряд «заколочка».

Опыт со стабилизацией снаряда в полете за счет оперения был признан удачным, и скоро все снаряды для Д-81 получили хвостовые стабилизаторы, что повысило точность гладкоствольной пушки до способностей нарезной.

Современный танк Т-14 «Армата» оснащен 125-миллиметровым орудием. Wikipedia / Vitaly V. Kuzmin

До наших дней

Пушка калибром 125 миллиметров и по сей день устанавливается на все российские танки. Даже Т-14 «Армата» оснащен орудием этого калибра. Причин две. Первая – унификация. Снаряды для Д-81 производятся в нашей стране с 70-х годов прошлого столетия. В конце 90-х были разработаны новые типы боеприпасов тандемного действия, что увеличило бронепробитие до 800-900 мм. Гладкий канал ствола позволяет вести огонь управляемыми противотанковыми ракетами и «умными» снарядами. Не использовать существующие наработки и уже произведенные снаряды – расточительно. Кроме того, возможности модернизации этого калибра еще не исчерпаны.

Вторая причина - в размерах самих снарядов. В качестве орудия для Т-14 «Армата» рассматривалась еще и 152-миллиметровая пушка. Но при установке такого орудия существенно снижается боекомплект бронемашины, что ведет к ухудшению боевых характеристик. Так что пока Т-14 «Армата» оснащен проверенным 125-миллиметровым калибром.

www.eg.ru

О калибрах артилленийских орудий

tramp 08-05-2005 07:52

Хотелось бы уточнить такой вопрос, давно меня интересующий. Почему у нас так много было калибров орудий в полевой артиллерии - 107-мм, 122-мм, 152-мм, а за рубежом в основном 105-мм и 150-155-мм. На флоте тоже раздолье - 102-мм, 120-мм, 130-мм, 152-мм. Ведь если бы (как всегда)оставить только 102-мм и 155-мм, можно сократить расходы на боеприпасы и упростить снабжение, тем более, что из первого калибра, из например,102/60-мм вышла бы неплохая L7/M68.

TT-33 08-05-2005 19:37

Ну так у них 105 и 155 только совсем недавно стало. Раньше такой же разнобой как и у нас раньше - сейчас и есть 122 и 152, ну и 203 мм забывать не надо. Кроме того не стоит преувеличивать. Флотские и сухопутные боеприпасы вовсе не обязательно должны быть взаимозаменяемые, точнее они как правило не взаимозаменяемые. Но, например, из 102/60-мм как раз и вышли 100 мм орудия - это просто старое обозначение флотского калибра, в ходе войны он перекочевал на сушу. Происхождение калибра - французское. Флотские 130 мм получилось в результате перестволения 120 мм. Соотвественно позднее калибр перекочевал на сушу и в ПВО. Ну а разнобой связан в первую очередь с тем что русская артилерия не была самостоятельной - спасибо французам и немцам, они и создали почти все российские орудия, окромя трехдюймовки, да и та на основе их наработок. Впрочем при том что орудий калибра более 76 мм было очень мало все это не имеет особого значения. В советские времена от этой анархии калибров избавится сразу было не реально, уж слишком много разных снарядов успели наштамповать. Да и новых калибров в успели наплодить.

tramp 09-05-2005 10:46

Стандартизация 105 и 155 мм калибров в Европе произошла только в НАТО. Но мы-то 100-мм калибр приняли вместо 101,2-мм после закупки спарок Минизини. Тем более, что до четырехдюймовки, прекрасной самой по себе артсистемы, у нас патронной пушки именно такого калибра не было, 42-линейная 107-мм была, приняли бы этот калибр в качестве морского, так нет, возьмем в дюймах, это по морскому. Перестволение 120 в 130 - это как, вообще-то подобную артиллерию стали разрабатывать после РЯВ, по результатам совершенствования противоминной артиллерии.Насчет полной взамозаменяемости боеприпасов орудий одинакового калибра не настаиваю, но все-таки хотелось бы иметь всего три-четыре калибра вообще, а не такой разброс мнений. А насчет заграничной помощи - надо было не смотреть в рот Франции с ее трехдюймовкой (здесь калибрах в дюймах меряли,ты подумай), работали бы только с Круппом, и было бы все хорошо.

lobster 11-05-2005 12:39

Вопрос правильный про многообразие калибров.Но не корректный.И распадается на два.Многообразие былое и нынешнее (ну, в смысле, что сейчас еще можно встретить).И в том и в другом случае бардак и чрезмерное многообразие.Но все же не стоит смешивать.Раньше всего было много.Сейчас вроде как:23 мм 30 мм 57 мм 76 мм 76 мм 2А285 мм 85 мм Д-48100 мм БС-3/Д-10/КС-19100 мм 2А70100 мм гладкий (МТ-12)115 мм 122 мм 122 мм Д-74/М-62125 мм130 мм 152 мм 152 мм "Гиацинт"203 мм 120 мм "Нона" все же скоре миномет, и стало быть считается в другой категории.Но все равно много

Dmb_2007 11-05-2005 20:42

А не правильнее будет для морских орудий:76,2152,4304,8?все-же от дюймов пляшем

Metanol 11-05-2005 21:53quote:Originally posted by Dmb_2007:А не правильнее будет для морских орудий:76,2152,4304,8?все-же от дюймов пляшем

А почему забыл морской калибр 180мм

Dmb_2007 11-05-2005 22:03

А не знаю как к дюймам привязать ... 7 с копейками получается.Я так системы и не понял.Почему АК-176 - 76,2А АК-130 - 130 мм ровно, а не 127Религия, видимо, ака традиция :-)

Варнас 12-05-2005 11:11

А почему забыл морской калибр 180мм.......................................Мертворожденный калибр как и сама пушка. Живучесть ствола мала. Масса ее меньше 203 пушки но и вес снаряда тоже. Скорострельность та же. Смысыл?

Metanol 12-05-2005 16:27quote:Originally posted by Варнас:А почему забыл морской калибр 180мм.......................................Мертворожденный калибр как и сама пушка. Живучесть ствола мала. Масса ее меньше 203 пушки но и вес снаряда тоже. Скорострельность та же. Смысыл?

Масса 180мм 97кг, 203мм -120кг, ну и где огромная разница, зато в баллистике огромная у 180мм - 950мс, и дальность 37км

Варнас 12-05-2005 16:39

Зато и масса пушки почти такая же. А насчет дальности так 203 снаряды весили 120-152 кг( бронебойные). Дальность была 32-27.4 (для 152 кг снаряда крейсера Дес мойнес). Кучность 203 пушки больше. А живучесть 180 пушки по крыйней мере в два раза меньше. Да и в морском бою даже 30 слишком большая дистаннция для ефективново огня орудий калибром 203 -большой разброс большое время полета.

TT-33 13-05-2005 19:14

На самом деле нету сейчас большого разнообразия. Многие из перечисленных не используются или близки к тому.

Dmb_2007 13-05-2005 19:47

АК-630 (АК-306) - 30 ммАК-176 - 76 ммАК-100 (А-190) - 100 ммАК-130 (А-192, Берег) - 130 ммВот и все разнообразие

Варнас 13-05-2005 21:34

Вобще то давно 127-130 мм системы заменить калибром 152-155.

Dmb_2007 13-05-2005 22:30

Надеюсь доживем...кораблики ныне не те...

extractor 14-05-2005 08:56

Скорее всего целесообразно в полевой артиллерии использовать калибры с 100 мм, что практически и делается.( мелкие не рассматриваю).Калибр-калибру рознь. Если рассмотреть 152,4 Д1,МЛ-20/Д-20, и даже Мсту, то можно работать любым снарядом, кроме как из Д1, 43,56 кг тяжеловат."Гиацинт" -46 кг в остальные системы не полезет из-за конструктивных особенностей.Что касается повсеместного внедрения 152,4-155, то выстрелы очень тяжелы дляавтоматической стрельбы, поэтому , ИМХО,максимальный вес унитарного ограничен примерно 50 кг, а именно для морской 130 -ЗИФ92 это 53 кг для удобства в служебном обращении.?6,2;152,4;203,2 мм пляшут по старинке от дюймов.Более поздние образцы 85;100;125 и130 мм- от метрической системы.С ув.extr.

Варнас 14-05-2005 12:14

Что касается повсеместного внедрения 152,4-155, то выстрелы очень тяжелы дляавтоматической стрельбы..............................Ето почему -в время второй миповой были созданы урудия - чешский например 130 мм скорострельность 15 выстрелов минуту. Американцы создали крейсера Дес Мойнес с 203 орудиями которые имели скорострельность 10 выстрелов в минуту. Даже по нынешним меркам не так уж плохо.

tramp 15-05-2005 09:31

Да, кстати, хотел добавить, что разнообразие было и до 1917, но вместо упорядочивания в этом деле после революции системы артвооружения у нас пошли на поводу у промышленности и требований военных типа каждый сверчок знай свой шесток и т.д. и т.п., также как с УВП.

extractor 15-05-2005 13:33

Коллеги! цитирую из "Метеосредний"

"Dmb2007 Спасибо большое. Вспомнил анекдот:- Снаряд летит по параболе.- Т-щ прапорщик, а над морем?..- Т-щ солдат, морская артиллерия нас не интересует..."

А если серьезно, то тут надо почитать Ваши ссылки.С ув.extr.

Donkey 15-05-2005 22:06

В СССР калибр стрелкового оружия измерялся по полям, за границей---обычно по нарезам. А как дело обстоит с артиллерией? До сих пор не знаю.Заранее благодарен.

С уважением, Donkey

extractor 18-05-2005 20:02

В CCCР калибр арт. орудий измерялся по полям.Сейчас не знаю.С ув.extr.

Donkey 18-05-2005 23:40

Большое спасибо. Значит, получается, что 152,4мм и 155мм, 85мм и 8,8см---одно и то же?C уважением,Donkey

extractor 24-05-2005 20:12

Не помню точно глубину нарезов у Д-20, кажется 1,2-1,4 мм. Но похоже , что одно и то же, пляшут от дюймов.Но у " Гиацинта" нарезы более глубокие.С ув.extr.

lobster 27-05-2005 21:46

А все же.Какие калибры почтеннейшая публика ОСТАВИЛА бы Красной Армии?Я предлагаю:3076 ЗиС-3122 Д-30125152.4 Гиацинт 203

tramp 28-05-2005 06:25

Откуда у нас появилась 42-х линейная (107-мм) пушка, ведь полева пушка была 3-х дюймовой?

extractor 28-05-2005 09:32

Ув.lobster!Добавил бы 100 Т12100 БС3122 Д-74 (М62Т2)и конечно152,4 Д20(МЛ20),Мста.

TT-33 28-05-2005 21:05quote:Originally posted by tramp:Откуда у нас появилась 42-х линейная (107-мм) пушка, ведь полева пушка была 3-х дюймовой?

Старый русский калибр, а само орудие - французского происхождения.

lobster 28-05-2005 22:07quote:Originally posted by extractor:Ув.lobster!Добавил бы 100 Т12100 БС3122 Д-74 (М62Т2)и конечно152,4 Д20(МЛ20),Мста.Гм. Именно это я бы ИСКЛЮЧИЛ.Ввиду: низкой бронепробиваемости - МТ-12 малого фугасного действия при больщом весе, низкой бронепробиваемости и малых углов наведения - БС-3Малой распространенности Д-74И - мечтать так мечтать! ежели оставаться верным калибру 152.4, то неплохо бы похерить линию 152,4 Д20(МЛ20),Мста. Повсеместно перейдя на "Гиацинт"extractor 29-05-2005 09:11

"Пушки всякие важны- пушки всякие нужны".У каждой свое назначение, время перевода в боевое положение, вес, и т.д. В особенности, "похерить линию 152,4 Д20(МЛ20),Мста"-нежелательно, это самый распространенный калибр и очень большая номенклатура снарядов:О.Ф., АРС,улучшенной аэродинамики, с газогенератором, с готовыми поражающими элементами,кассетные,и спец.Не считая старых, таких как бронебойные, бетонобойные.Куда их девать?Утилизация дело дорогостоящие.С ув.extr.

tramp 30-05-2005 07:21

Лучше сделать основной линию Мсты, пофигачив Гиацинт, зачем он нам, и повысить дальность до уровня зарубежных орудий, хотя бы до 40-50 км.

guns.allzip.org

Пушка С-23 калибр 180-мм Фото. ТТХ. Устройство

Артиллерия России и мира, пушки фото, видео, картинки смотреть онлайн внедрила наряду с другими государствами такие наиболее значительные инновации — превращение гладкоствольного, заряжаемого с дульной части, пушки — в нарезное, заряжаемое с казенной части (замок). Применение снарядов обтекаемой формы и различных типов взрывателей с регулируемой настройкой на время срабатывания; более мощных порохов, таких как кордит, появившийся в Британии перед Первой мировой войной; развитие систем наката, позволивших увеличить скорострельность и избавивших орудийный расчет от тяжелой работы накатывания в положение стрельбы после каждого выстрела; соединение в одной сборке снаряда, метательного заряда и взрывателя; использование шрапнельных снарядов, после взрыва разбрасывающих мелкие стальные частицы во все стороны.

Русская артиллерия способная стрелять крупными снарядами, остро высветило проблему долговечности оружия. В 1854 году, во время Крымской войны, сэр Уильям Армстронг, британский инженер-гидравлик, предложил метод ковшей орудийных стволов из сварочного железа: сначала скручивая железные прутки, а затем сваривая их вместе методом ковки. Ствол орудия дополнительно стали укреплять кольцами из кованого железа. Армстронг создал предприятие, где изготовляли орудия нескольких размеров. Одним из самых известных стало его 12-фунтовое нарезное орудие с калибром ствола 7,6 см (3 дюйма) и винтовым механизмом замка.

Артиллерия второй мировой войны (ВОВ), в частности Советского Союза, вероятно, обладал самым крупным потенциалом среди европейских армий. Тогда же Красная армия испытала чистки главкома Иосифа Сталина и выдержала трудную Зимнюю войну с Финляндией в конце десятилетия. В этот период советские конструкторские бюро придерживались консервативного подхода к технике.Первые усилия по модернизации пришлись на улучшение 76,2-миллиметровой полевой пушки М00/02 в 1930 году, что включало усовершенствование боеприпасов и замену стволов на части парка орудий, новую версию пушки назвали М02/30. Спустя шесть лет появилась 76,2-миллиметровая полевая пушка M1936, с лафетом от 107-миллиметровой.

Тяжелая артиллерия всех армий, и достаточно редкие материалы времен блицкрига Гитлера чья армия отлажено и без проволочек перешла через польскую границу. Германская армия была самой современной и лучшей по экипировке армией мира. Артиллерия вермахта действовала в тесном взаимодействии с пехотой и авиацией, стремясь быстро занять территорию и лишить польскую армию путей коммуникации. Мир содрогнулся, узнав о новом вооруженном конфликте в Европе.

Артиллерия СССР в позиционном ведении боевых действий на Западном фронте в прошлой войне и ужасе в траншеях у военных руководителей некоторых стран создала новые приоритеты в тактике использования артиллерии. Они полагали, что во втором глобальном конфликте XX века решающими факторами станут мобильная огневая мощь и точность огня.

oruzhie.info