Пули и стволы для пневматики. Полезные наблюдения. Пули и стволы


Пули и стволы для пневматики

Периодически люди, которых я считаю опытными, ударяются в экспериментаторские глупости или повторяют расхожие заблуждения. В отношении пуль для пневматического оружия все давно ясно и ничего нового не предвидится. Любые ваши эксперименты окончатся ровно тем же, чем окончились тысячи других таких же экспериментов. Вы можете послушать меня, а можете попробовать разобраться самостоятельно. Понимаю, что любая безапелляционность вызывает сомнения, и все же я не намерен вступать в дискуссии по этому поводу. Я исхожу из простой истины, авторство которой пока приписываю себе (ибо не видел и не слышал, что бы эту мысли высказал кто-то ранее) - пневматическое оружие берет свое точностью, а не мощностью. Это надо запомнить и тоже не пытаться оспаривать. Хотя критически осмыслить можно. Чтобы прийти к простому выводу - "Верно сказано".

Как положено, в начале немного теории. Совсем немного, ибо перед вами не стоит задача создания новых пуль или стволов. Но без этого не понять моих объяснений. Пуля закручивается в стволе для того, чтобы получить устойчивость в полете. Есть хороший, хотя и навязший в зубах пример - волчок. Если просто поставить его на стол вниз ножкой, он тут же упадет. Это происходит из-за того, что он несимметричен - где-то чуть больше металла или дерева, смещена ножка, да еще и пытаются ставить его трясущиеся ручки. Можно изготовить волчок с почти идеальной симметрией и с помощью хитрых устройств идеально ровно его установить. На идеально ровную и горизонтальную поверхность. Волчок постоит полсекунды… и все равно упадет. Земля вращается, за километр от дома поезд прошел и создал микросотрясения почвы и так далее. Однако стоит раскрутить самый кустарный и распохабный волчок вокруг своей оси, как он покажет чудеса устойчивости. При этом стоит заметить, что какое-то время эта штуковина будет стоять четко на месте, а затем начнет ходить кругами вокруг места раскрутки. Причем, преимущественно в ту сторону, в какую она была раскручена. В сравнении с пулей ситуация выглядит так - стоит волчок, вращаясь на месте - это стадия устойчивого полета. Волчок начал "брожения" - это пуля начала рыскать. В баллистике последе явление называется деривацией. С волчком ее видно лучше, ибо на него по-другому действует сила земного притяжения в сравнении с пулей.

Земля тянет волчок вниз по оси вращения. А пулю поперек оси. Линейная скорость пули постепенно падает - ведь она "трется" об воздух и ее притягивает земля. То есть пуля летит по параболе со снижающейся скоростью. Однако, она при этом вращается вокруг своей оси, причем весьма резво. Будем называть эту скорость "угловой". И она, редиска такая, не желает падать так быстро, как линейная. То есть, к примеру, некая пуля вышла из ствола со скоростью 300 м\с и при этом, пролетая каждый метр, она успевает 2.5 раза провернуться вокруг собственной оси. Через 100 метров эта пуля будет лететь со скоростью 120 м\с, но все же будет совершать 2.2 оборота вокруг своей оси каждый метр. В результате пуля начинает рысканье. Ее траектория начинает напоминать спиральную пружинку. И эта пружинка с каждым витком растет в диаметре.

На самом деле все не так. Но похоже. Там много чего темного и несчитаемого. Примите к сведению и забудьте.

ОпытыМы сталкиваемся с деривацией уже в 50-метровом тире. Лучший прибор для ее обнаружения - это обычная PCP винтовка без редуктора. Хотя можно обойтись и любой пружинно-поршневой системой с более или менее стабильной скоростью. Зажимаем ствол в станок. Присоединяем баллон емкостью 10 литров к винтовочному резервуару.

Делаем 50 выстрелов. Из-за объема баллона падение давления с каждым выстрелом не будет заметно. Расходуется ничтожная часть запаса воздуха. Проводим замеры хронографом и обнаруживаем, что все пули летят с одинаковой скоростью (ну допустим разброс +- 1 м\с). На мишени вы увидите некую группу пробоин. Причем группа эта будет напоминать одну дыру диаметром, например 15 мм. Затем отсоединяете баллон и стреляете штатным запасом воздуха. Желательно отрегулировать винтовку таким образом, чтобы скорость падала от выстрела к выстрелу, без волн. Стреляете, начиная с давления 200 атмосфер, и до 100. Вы видите на мишени нечто напоминающее запятую. Пули с каждым выстрелом ложатся чуть ниже и несколько в сторону. Как правило, рисунок на мишени напоминает повернутую вбок букву "U" . Только один хвостик буквы несколько выше другого. Процесс выглядит так - первый выстрел и пробоина считаются "базовым и". Следующая пуля летит чуть медленнее и ложится ниже, но из-за более стабильной угловой скорости пулю утаскивает еще и чуть в сторону. Например, вправо. Следующий выстрел ложится еще ниже и еще правее, но вскоре, когда линейная скорость упала весьма значительно (а угловая не изменилась) пулю начинает уводить налево, затем опять вправо. Снова заправляемся, но уже до более высокого давления (250), обеспечивающего большую скорость пули. Начинаем стрелять, и видим, что пули ложатся выше первой базовой точки (что понятно), и чуть в сторону, но с каждым выстрелом, продолжая описывать те же загогулины, стремятся в ту же "базовую" точку. И в итоге, когда давление сравнивается с первоначальными 200 атмосферами, сравниваются скорости, и, как ни странно, точки попадания.

Для пружинно-поршневой винтовки все это тоже воспроизводимо. Только раз нет возможности обеспечить плавное падение скорости, придется использовать пули разного веса, но с одним баллистическим коэффициентом. Например, в форме матчевых пуль есть экземпляры весом и 0.42 грамма и 0.45, 0.47, 0.48, 0.5, 0.53, 0.57, 0.68. Они и обеспечат нам разную скорость. Эффект будет тот же.

Если же стрелять из гладкого ствола, то мы столкнемся с тем, что микроскопические отклонения в форме и геометрии пули будут намного более резко сказываться на кучности. Когда пуля вращается - не так важно где у нее заусенчик, а где вмятинка - они постоянно меняются местами и не дают возможности повлиять на полет пули. А если вращения нет - кирдык. Все пули в чем-то разные, и нет "уравнивателя". Если сделать очень хорошие одинаковые пули и стрелять ими из гладкого ствола, они будут лететь весьма прилично, но все же на большой дистанции отсутствие вращения явно скажется. Каким бы аккуратным и симметричным не сделан волчок - он все равно долго не простоит без вращения.

Проблема в комплексе

Ствол и пуля связаны между собой теснее, чем принято думать. Важнейшие параметры ствола зависят от пули и наоборот. Шаг нарезов ствола производитель выбирает исходя из предполагаемой скорости, длинны и массы пули. Количество нарезов выбирается исходя из материала пули. Калибр по полям и нарезам тоже зависит от геометрии пули. Соответственно, все верно и наоборот - пули подбираются под ствол. Сейчас все стандартизировано, и забивать голову расчетами не приходится. Однако бытует миф (и весьма часто повторяется) о том, что для каждого ствола, пусть и из одной партии, нужно подбирать свои пули. Это бред. Сивой кобылы. 95% стволов современного пневматического оружия сделаны по одной технологии и обладают одинаковыми основными параметрами. Они у разных производителей отличаются весьма мало, а уж об отличиях между стволами в одной партии говорить не приходиться. Стволы Gamo моделей CF и Hanter 440 и ижевские стволы показывают одинаковую кучность. Совершенно.

При этом у испанцев 12 нарезов, а у наших - 8 и нарезы имеют разную геометрию. Стволы Gamo чуть теснее. У ижевцев, как правило, лучше сделана дульная фаска, но зато нарезы могут менять свою форму по ходу ствола. А на 50 метрах при стабильной скорости техническая кучность будет несколько меньше 30 мм. Самые отвратительные стволы у фирмы Кроссман. Очень плохо просверленный канал, невнятные нарезы, едва царапающие пулю и так далее. Как результат - кучность от 30 до 40 мм на 50 метрах. Китайские стволы то же самое по кучности. А выглядят вполне пристойно. зато пули разбрасывают как агитационный снаряд листовки. У разных производителей есть разброс в калибре по нарезам, чистоте обработки канала и количестве нарезов. Нет разницы в калибре по полям и шаге нарезов. Как ни измеряй будет 4.49 в калибре 4.5 мм и 5.48 для калибра 5.5 - ну плюс-минус сотка максимум!

Шаг 400 мм. Ну может там 10 мм набегать в обе стороны но картину это не меняет совершенно. Дефекты канала ствола просты - нарезы имеют неодинаковую геометрию, на полях и нарезах есть заусенцы, выход из ствола кривой. Эти факторы и влияют на кучность, особенно последний. Не влияет на кучность изгибы ствола (в разумных пределах). Стрелять из кривого ствола неудобно, но не более того. Хороший ствол - это тот, у кого все нарезы одинаковы, а канал не имеет дефектов типа "удар" зубила или надфиль". Ну и, естественно, все нарезы на выходе из ствола заканчиваются в одно время в одном месте. И если у вас есть два ствола одного производителя и при этом один имеет заметный дефект, вам не удастся подобрать пули разных производителей или разных типов к стволам так, чтобы они показывали одинаковую приемлемую кучность. Все равно дефектный ствол будет хуже всегда и во всем. И если у вас есть два с виду одинаковых ствола, то не будет такого, что из одного лучше летает пуля Про-Хантер, а из другого Про-Магнум. Другое дело, что винтовка может метать какую-то пулю стабильнее, или в удачное время. Набольшее количество стрелковой "мистики" наблюдается в пружинно-поршневых системах, где хват, время старта и покидания ствола имеют колоссальное значение. Во всех остальных типах пневматики - все как- то проще…

Есть еще такая штука в хороших стволах - называется "напор" или "чок" - это сужение канала ствола ближе с дульному срезу. Перед самым вылетом из ствола пулю там здорово обжимает. Это здорово улучшает кучность. А почему я не знаю. Есть куча домыслов, но что такого делает этот обжим я не знаю. Может быть из-за неровностей в канале (а ведь высота нарезов может меняться на 1-2 сотых миллиметра), пуля перед выходом из ствола имеет некоторый люфт. Скорее всего, на ее пути встречались более узкие участки канала, чем перед дульным срезом и она прошла через них, уменьшившись в размерах под самый тесный. Раз так, то у нее появляется свобода выбора каким бочком выходить из ствола. Это отклонение от идеальной оси не градусы, и не минуты, а скорее даже угловые секунды, но эта дополнительная степень свободы - всегда пакость. Если же в конце ствола (последние 10 мм) канал гарантированно и значительно сужается - пуле некуда деваться, и все люфты исчезают - и она вынуждена выходить ровнехонько. Туда ей и дорога. Мне именно это объяснение кажется наиболее логичным, хотя я его нигде не читал, а придумал внутри головы. Своей.

Жеванная бумага или картофелина. Что точнее?

Подбор пуль вообще процесс простой до безобразия: выбираете пули, имеющие минимальные геометрические и весовые отклонения. В общем, чтобы они были максимально одинаковы. Для этого нужны хорошие аналитические весы и море терпения. Еще нужно, чтобы у пуль был наибольший баллистический коэффициент. Это крайне важный параметр. Мне не важно, что вы там навыбираете. Если вы выбрали пулю иную, чем Кроссман Премьер 10.5 гран - вы сделали все неправильно. Эта тема закрыта на долгие годы вперед. Не существует пуль в калибре 4.5, которые летали бы лучше. Причем, не важно, из стволов чьего производства. Они из всех стволов летают лучше. Даже вылетая из явно бракованных стволов, результат будет лучше, чем любыми другими пулями, выпущенными из этого ствола.

Конечно, у нас далеко не всегда можно достать именно эти пули. Стабильно они есть только в Москве. Причем все они идут через Москву, и напрямую их покупает только магазины Кольчуга и Умарекс. Остальные покупают у них. Доходя до других городов, их цена увеличивается в 2-3 раза. Причем, такая дискриминация связана не с тем, что "оглоедская Москва обирает все Рассею!", как модно думать, просто здесь есть небольшой спрос на качественные пули. А в регионах нет. Причем речь идет именно о качественном товаре, а не дорогом

Большинство покупателей ведет себя как последние идиоты и покупает редкую дрянь за огромные деньги. Чего хотя бы стоит хит региональных продаж - пули "Прометеус" - пластиковая катушка со стальным носиком. А стоят они раза в три дороже "Премьера"… Если что-то и попадает в региональные магазины, кроме советского убожества, то нечто в броской упаковке, безумно дорогое и показывающее такую же точность, как теннисный мячик, брошенный девочкой.

Публика, потребляющая кофточки с люрексом, вишневые "девятки", Смехопанораму с Петросяном и аквариум с "золотыми рыбками" - в оружейных магазинах выбирает цветастые баночки с пулями "волк", "скорпион", "ураган" и тому подобное ….. Единственные, кого уважаю за честность - это турки. Они прямо на коробке пишут, что за пули они делают.

Есть некие законы баллистики, против которых идти можно, но нерезультативно. Есть ограничения технологии, над преодолениями которых бьются тысячи умных людей, среди которых производителей пуль для пневматики не видать. Нет никаких новых разработок и революционных изобретений в обозреваемой области. И не будет. А товарца нового - сколько угодно. Каждый год новые модели и марки пуль. Для "наиболее полного удовлетворения", так сказать…

Промежуточное резюме:Все остроносые пули являются плохими.Все пули с экспансивной полостью в голове являются плохимиВсе пули с плоской головой предназначены для стрельбы на 10 метровВсе пули сделанные на Украине являются плохимиВсе пули, сделанные в России, кроме "Шмелей" являются плохими

Хорошие пули, как уже было сказано, должны быть похожи друг на друга больше чем близнецы. Они должны быть одинаковы в самом придирчивом значении этого слова. Тут и вступают в свои права ограничения технологии. Пули штампуют на пресс-формах, две, три или четыре части матрицы, для формовки каждой пули соединены с другими такими же в один блок. Он за один удар штампует несколько пуль. Набор из нескольких кусочков матрицы (их называют знаками), формирующий одну пулю, стоит несколько десятков тысяч долларов. На каждую пулю! Например, один знак формирует переднюю часть головки. Два других знака формируют юбку и заднюю часть головки, Четвертый знак делает внутренности юбки. Пресс-форма, делающая за один удар 10 пуль, стоит несколько сотен тысяч долларов. Причем, если она будет делать не 10, а к примеру 30 штук за раз, будет стоить уже несколько миллионов. Трудность в том, что все "знаки" должны быть абсолютно идентичны. То есть как клоны.

Но технология их изготовления такова, что нужно вручную, с точностью в микрон (тысячная доля миллиметра) сделать 30 одинаковых блоков из "знаков". Это довольно просто сделать, если речь идет о металлическом квадрате. С помощью фрезеровки и разных шлифовальных и полировальных машин это делается за день. Есть набор параллельных плоскостей и трудностей нет никаких. Зато микроскопическую финтифлюшку со сторонами в несколько миллиметров, где рабочая плоскость, представляет из себя хитрейшую лекальную кривую, которую на чертежах можно выразить в длиннющем столбце градусов. Никакие станки с ЧПУ не справляются. Специальные дядьки, родственники слесарей, именуемые лекальщиками, долгого-долго чего-то там трут до зеркального блеска. А потом половину выкидывают. Типа брак. Так еще все эти детали должны взаимно двигаться с огромной скоростью и великолепной точностью. Кстати, штамповать пули для огнестрела, имеющие традиционную лодочную (веретенную) форму, несравнимо проще. Там правда набор операций другой, но и допуска не такие строгие.

Сами понимаете - чем серьезнее производитель, тем больше денег он может потратить на пресс-формы, выбирая наиболее похожие "знаки" и тем лучше будут пули. Маленькая фирма не может производить хорошие пули. Как маленькая страна не может запускать, чего ни будь в космос.

Однако, прежде чем хорошо (одинаково) сделать пули, надо понять, какую они должны иметь форму. Тут-то и пригодятся всякие баллистические коэффициенты. Эта некая цифра говорящая о том, какое сопротивление данное тело встречает во время полета в воздухе. Его можно с определенной погрешностью просчитать теоретически, но проще и вернее и точнее померить на практике. Берется ведро одинаковых пуль и отстреливается на разных дистанциях, затем высчитывается, насколько пуля проседает от линии ствола. Чем больше пуля проседает, тем ниже коэффициент. Чем меньше пуля проседает, тем итоговая цифра больше. Естественно хороши те пули, которые летят по более пологой кривой. То есть те, у которых б.к. выше. Большинство винтовочных пуль огнестрельного оружия имеют коэффициент выше 1. И могут забегать за 2.5. В пневматике такие показатели неслыханны. У нас все не доходит даже до 0.5. Лучший б.к в калибре 4.5 - у Кроссман Премьер 10.5 - 0.28. У матчевых и остроносых пуль - это вообще что-то типа 0.15. У летящего колодезного люка показатели похожее…

Забавная история произошла с одинаковыми пулями в разных калибрах. Берем лучшие в мире пули в двух калибрах. Для 4.5 это Кроссман Премьер 10.5, а для 5.5. - это некие пули, которые продаются под торговыми марками АА FT, Daystate FT, Beeman FT, но на самом деле делаются где-то в Чехии. Смотрим и сравниваем. Кроме масштаба - отличия минимальны. Чуть другой переход от юбки к головке и все. В разных калибрах разные конторы схватили по соответствующей бумажке… А б.к. для всех калибров б.к.

Кстати, этот самый коэффициент здорово растет вместе с весом пуль. Оно и понятно - чем больше масса пули, тем дольше она расходует запасенную энергию и дальше летит. Посему нужно еще сравнивать разные пули с одной массой.

Кроме б.к. нельзя забывать и о трении пули в стволе. Пневматика не может раскидываться свой невеликой энергией. Посему мы и можем наблюдать у своих пуль выраженную "головку" и "юбку". "Талия" дает возможность в 4-5 раз снизить трение в стволе. С точки зрения баллистики лучше бы ее не было. А вот куда деваться… Угождать приходиться всем и сразу. Посему ищутся компромиссы.

Немного объяснений и доказательств ошибочности ваших действий.Подавляющее большинство моих знакомых измеряют кучность в весьма странным образом. Они стреляют раз 20-30 по одной бумажке. Затем выбирают кучку попаданий повыразительнее и объявляют ее "лучшей группой". Хотя по уму, надо группой объявлять все попадания по данной мишени. Бывает, рука дернется. Бывает, пуля мятая и уйдет в сторону. Но попытка объявить "группой" три выстрела из 10-20-30 только потому, что пробоины легли близко - это откровенная глупость. Но массовая. И главное, никому ничего не докажешь.

И все таки самые большие проблемы стрелку доставляют его кривые руки и неумение стрелять Причем не умеют и не учатся. Паршивые результаты объясняют тем, что "оптимальные пульки не подобрали". Или "мистикой".

И все таки, надо хоть немного объяснить свою безапелляционность. Все остроносые пули не могут быть хороши потому, что у них низкий баллистический коэффициент, и технологически невозможно отштамповать такую шляпку строго на одной оси с юбкой. Пуля начинает рыскать сразу, как только вышла из ствола. Постреляй дальше 15-20 метров и посмотри - в мишень входят почти бочком.

Все пули с экспансивными головками не могут быть хороши, потому что у них еще более паршивый б.к. и очень плохая развесовка. Юбка и головка весят одинаково. Очень любят входить в мишень боком или юбкой.

Все матчевые пули не могут пристойно летать дальше, чем на 20 метров ибо они для этого не предназначены - плоская шляпка делает траекторию их полета очень крутой. А нужна она только для того, что оставлять четкие пробоины на бумажке. Для удобства подсчета очков. Конечно, плоская головка при попадании в птичку али рыбку обладает определенным экспансивным эффектом. Тем, кто его ценит, хочу напомнить, что кирпич тоже весьма экспансивен.

Наибольшую точность показывают пули с полукруглой головкой. На коробках в таком случае пишут Domed. При этом если они почти не отличаются по весу, и габаритам с кучностью все будет в порядке.Демьян

Статья любезно предоставлена сайтом www.shooting-ua.com

Читать еще статьи по теме:

Виды пневматических пуль

Обзор пневматических пуль российского и украинского производства

 

 

airstvol.narod.ru

Пули и стволы для пневматики

Пули и стволы для пневматики

Периодически люди, которых я считаю опытными, ударяются в экспериментаторские глупости или повторяют расхожие заблуждения. В отношении пуль для пневматического оружия все давно ясно и ничего нового не предвидится. Любые ваши эксперименты окончатся ровно тем же, чем окончились тысячи других таких же экспериментов. Вы можете послушать меня, а можете попробовать разобраться самостоятельно. Понимаю, что любая безапелляционность вызывает сомнения, и все же я не намерен вступать в дискуссии по этому поводу. Я исхожу из простой истины, авторство которой пока приписываю себе (ибо не видел и не слышал, чтобы эту мысли высказал кто-то ранее) - пневматическое оружие берет свое точностью, а не мощностью. Это надо запомнить и тоже не пытаться оспаривать. Хотя критически осмыслить можно. Чтобы прийти к простому выводу - "Верно сказано".

Как положено, в начале немного теории. Совсем немного, ибо перед вами не стоит задача создания новых пуль или стволов. Но без этого не понять моих объяснений. Пуля закручивается в стволе для того, чтобы получить устойчивость в полете. Есть хороший, хотя и навязший в зубах пример - волчок. Если просто поставить его на стол вниз ножкой, он тут же упадет. Это происходит из-за того, что он несимметричен - где-то чуть больше металла или дерева, смещена ножка, да еще и пытаются ставить его трясущиеся ручки. Можно изготовить волчок с почти идеальной симметрией и с помощью хитрых устройств идеально ровно его установить. На идеально ровную и горизонтальную поверхность. Волчок постоит полсекунды… и все равно упадет. Земля вращается, за километр от дома поезд прошел и создал микросотрясения почвы и так далее. Однако стоит раскрутить самый кустарный и распохабный волчок вокруг своей оси, как он покажет чудеса устойчивости. При этом стоит заметить, что какое-то время эта штуковина будет стоять четко на месте, а затем начнет ходить кругами вокруг места раскрутки. Причем, преимущественно в ту сторону, в какую она была раскручена. В сравнении с пулей ситуация выглядит так - стоит волчок, вращаясь на месте - это стадия устойчивого полета. Волчок начал "брожения" - это пуля начала рыскать. В баллистике последе явление называется деривацией. С волчком ее видно лучше, ибо на него по-другому действует сила земного притяжения в сравнении с пулей.

Земля тянет волчок вниз по оси вращения. А пулю поперек оси. Линейная скорость пули постепенно падает - ведь она "трется" об воздух и ее притягивает земля. То есть пуля летит по параболе со снижающейся скоростью. Однако, она при этом вращается вокруг своей оси, причем весьма резво. Будем называть эту скорость "угловой". И она, редиска такая, не желает падать так быстро, как линейная. То есть, к примеру, некая пуля вышла из ствола со скоростью 300 м\с и при этом, пролетая каждый метр, она успевает 2.5 раза провернуться вокруг собственной оси. Через 100 метров эта пуля будет лететь со скоростью 120 м\с, но все же будет совершать 2.2 оборота вокруг своей оси каждый метр. В результате пуля начинает рысканье. Ее траектория начинает напоминать спиральную пружинку. И эта пружинка с каждым витком растет в диаметре.

На самом деле все не так. Но похоже. Там много чего темного и несчитаемого. Примите к сведению и забудьте.

ОпытыМы сталкиваемся с деривацией уже в 50-метровом тире. Лучший прибор для ее обнаружения - это обычная PCP винтовка без редуктора. Хотя можно обойтись и любой пружинно-поршневой системой с более или менее стабильной скоростью. Зажимаем ствол в станок. Присоединяем баллон емкостью 10 литров к винтовочному резервуару.

Делаем 50 выстрелов. Из-за объема баллона падение давления с каждым выстрелом не будет заметно. Расходуется ничтожная часть запаса воздуха. Проводим замеры хронографом и обнаруживаем, что все пули летят с одинаковой скоростью (ну допустим разброс +- 1 м\с). На мишени вы увидите некую группу пробоин. Причем группа эта будет напоминать одну дыру диаметром, например 15 мм. Затем отсоединяете баллон и стреляете штатным запасом воздуха. Желательно отрегулировать винтовку таким образом, чтобы скорость падала от выстрела к выстрелу, без волн. Стреляете, начиная с давления 200 атмосфер, и до 100. Вы видите на мишени нечто напоминающее запятую. Пули с каждым выстрелом ложатся чуть ниже и несколько в сторону. Как правило, рисунок на мишени напоминает повернутую вбок букву "U" . Только один хвостик буквы несколько выше другого. Процесс выглядит так - первый выстрел и пробоина считаются "базовым и". Следующая пуля летит чуть медленнее и ложится ниже, но из-за более стабильной угловой скорости пулю утаскивает еще и чуть в сторону. Например, вправо. Следующий выстрел ложится еще ниже и еще правее, но вскоре, когда линейная скорость упала весьма значительно (а угловая не изменилась) пулю начинает уводить налево, затем опять вправо. Снова заправляемся, но уже до более высокого давления (250), обеспечивающего большую скорость пули. Начинаем стрелять, и видим, что пули ложатся выше первой базовой точки (что понятно), и чуть в сторону, но с каждым выстрелом, продолжая описывать те же загогулины, стремятся в ту же "базовую" точку. И в итоге, когда давление сравнивается с первоначальными 200 атмосферами, сравниваются скорости, и, как ни странно, точки попадания.

Для пружинно-поршневой винтовки все это тоже воспроизводимо. Только раз нет возможности обеспечить плавное падение скорости, придется использовать пули разного веса, но с одним баллистическим коэффициентом. Например, в форме матчевых пуль есть экземпляры весом и 0.42 грамма и 0.45, 0.47, 0.48, 0.5, 0.53, 0.57, 0.68. Они и обеспечат нам разную скорость. Эффект будет тот же.

Если же стрелять из гладкого ствола, то мы столкнемся с тем, что микроскопические отклонения в форме и геометрии пули будут намного более резко сказываться на кучности. Когда пуля вращается - не так важно где у нее заусенчик, а где вмятинка - они постоянно меняются местами и не дают возможности повлиять на полет пули. А если вращения нет - кирдык. Все пули в чем-то разные, и нет "уравнивателя". Если сделать очень хорошие одинаковые пули и стрелять ими из гладкого ствола, они будут лететь весьма прилично, но все же на большой дистанции отсутствие вращения явно скажется. Каким бы аккуратным и симметричным не сделан волчок - он все равно долго не простоит без вращения.

Проблема в комплексе

Ствол и пуля связаны между собой теснее, чем принято думать. Важнейшие параметры ствола зависят от пули и наоборот. Шаг нарезов ствола производитель выбирает исходя из предполагаемой скорости, длинны и массы пули. Количество нарезов выбирается исходя из материала пули. Калибр по полям и нарезам тоже зависит от геометрии пули. Соответственно, все верно и наоборот - пули подбираются под ствол. Сейчас все стандартизировано, и забивать голову расчетами не приходится. Однако бытует миф (и весьма часто повторяется) о том, что для каждого ствола, пусть и из одной партии, нужно подбирать свои пули. Это бред. Сивой кобылы. 95% стволов современного пневматического оружия сделаны по одной технологии и обладают одинаковыми основными параметрами. Они у разных производителей отличаются весьма мало, а уж об отличиях между стволами в одной партии говорить не приходиться. Стволы Gamo моделей CF и Hanter 440 и ижевские стволы показывают одинаковую кучность. Совершенно.

При этом у испанцев 12 нарезов, а у наших - 8 и нарезы имеют разную геометрию. Стволы Gamo чуть теснее. У ижевцев, как правило, лучше сделана дульная фаска, но зато нарезы могут менять свою форму по ходу ствола. А на 50 метрах при стабильной скорости техническая кучность будет несколько меньше 30 мм. Самые отвратительные стволы у фирмы Кроссман. Очень плохо просверленный канал, невнятные нарезы, едва царапающие пулю и так далее. Как результат - кучность от 30 до 40 мм на 50 метрах. Китайские стволы то же самое по кучности. А выглядят вполне пристойно. зато пули разбрасывают как агитационный снаряд листовки. У разных производителей есть разброс в калибре по нарезам, чистоте обработки канала и количестве нарезов. Нет разницы в калибре по полям и шаге нарезов. Как ни измеряй будет 4.49 в калибре 4.5 мм и 5.48 для калибра 5.5 - ну плюс-минус сотка максимум!

Шаг 400 мм. Ну может там 10 мм набегать в обе стороны но картину это не меняет совершенно. Дефекты канала ствола просты - нарезы имеют неодинаковую геометрию, на полях и нарезах есть заусенцы, выход из ствола кривой. Эти факторы и влияют на кучность, особенно последний. Не влияет на кучность изгибы ствола (в разумных пределах). Стрелять из кривого ствола неудобно, но не более того. Хороший ствол - это тот, у кого все нарезы одинаковы, а канал не имеет дефектов типа "удар" зубила или надфиль". Ну и, естественно, все нарезы на выходе из ствола заканчиваются в одно время в одном месте. И если у вас есть два ствола одного производителя и при этом один имеет заметный дефект, вам не удастся подобрать пули разных производителей или разных типов к стволам так, чтобы они показывали одинаковую приемлемую кучность. Все равно дефектный ствол будет хуже всегда и во всем. И если у вас есть два с виду одинаковых ствола, то не будет такого, что из одного лучше летает пуля Про-Хантер, а из другого Про-Магнум. Другое дело, что винтовка может метать какую-то пулю стабильнее, или в удачное время. Набольшее количество стрелковой "мистики" наблюдается в пружинно-поршневых системах, где хват, время старта и покидания ствола имеют колоссальное значение. Во всех остальных типах пневматики - все как- то проще…

Есть еще такая штука в хороших стволах - называется "напор" или "чок" - это сужение канала ствола ближе с дульному срезу. Перед самым вылетом из ствола пулю там здорово обжимает. Это здорово улучшает кучность. А почему я не знаю. Есть куча домыслов, но что такого делает этот обжим я не знаю. Может быть из-за неровностей в канале (а ведь высота нарезов может меняться на 1-2 сотых миллиметра), пуля перед выходом из ствола имеет некоторый люфт. Скорее всего, на ее пути встречались более узкие участки канала, чем перед дульным срезом и она прошла через них, уменьшившись в размерах под самый тесный. Раз так, то у нее появляется свобода выбора каким бочком выходить из ствола. Это отклонение от идеальной оси не градусы, и не минуты, а скорее даже угловые секунды, но эта дополнительная степень свободы - всегда пакость. Если же в конце ствола (последние 10 мм) канал гарантированно и значительно сужается - пуле некуда деваться, и все люфты исчезают - и она вынуждена выходить ровнехонько. Туда ей и дорога. Мне именно это объяснение кажется наиболее логичным, хотя я его нигде не читал, а придумал внутри головы. Своей.

Жеванная бумага или картофелина. Что точнее?

Подбор пуль вообще процесс простой до безобразия: выбираете пули, имеющие минимальные геометрические и весовые отклонения. В общем, чтобы они были максимально одинаковы. Для этого нужны хорошие аналитические весы и море терпения. Еще нужно, чтобы у пуль был наибольший баллистический коэффициент. Это крайне важный параметр. Мне не важно, что вы там навыбираете. Если вы выбрали пулю иную, чем Кроссман Премьер 10.5 гран - вы сделали все неправильно. Эта тема закрыта на долгие годы вперед. Не существует пуль в калибре 4.5, которые летали бы лучше. Причем, не важно, из стволов чьего производства. Они из всех стволов летают лучше. Даже вылетая из явно бракованных стволов, результат будет лучше, чем любыми другими пулями, выпущенными из этого ствола.

Конечно, у нас далеко не всегда можно достать именно эти пули. Стабильно они есть только в Москве. Причем все они идут через Москву, и напрямую их покупает только магазины Кольчуга и Умарекс. Остальные покупают у них. Доходя до других городов, их цена увеличивается в 2-3 раза. Причем, такая дискриминация связана не с тем, что "оглоедская Москва обирает все Рассею!", как модно думать, просто здесь есть небольшой спрос на качественные пули. А в регионах нет. Причем речь идет именно о качественном товаре, а не дорогом

Большинство покупателей ведет себя как последние идиоты и покупает редкую дрянь за огромные деньги. Чего хотя бы стоит хит региональных продаж - пули "Прометеус" - пластиковая катушка со стальным носиком. А стоят они раза в три дороже "Премьера"… Если что-то и попадает в региональные магазины, кроме советского убожества, то нечто в броской упаковке, безумно дорогое и показывающее такую же точность, как теннисный мячик, брошенный девочкой.

Публика, потребляющая кофточки с люрексом, вишневые "девятки", Смехопанораму с Петросяном и аквариум с "золотыми рыбками" - в оружейных магазинах выбирает цветастые баночки с пулями "волк", "скорпион", "ураган" и тому подобное ….. Единственные, кого уважаю за честность - это турки. Они прямо на коробке пишут, что за пули они делают.

Есть некие законы баллистики, против которых идти можно, но нерезультативно. Есть ограничения технологии, над преодолениями которых бьются тысячи умных людей, среди которых производителей пуль для пневматики не видать. Нет никаких новых разработок и революционных изобретений в обозреваемой области. И не будет. А товарца нового - сколько угодно. Каждый год новые модели и марки пуль. Для "наиболее полного удовлетворения", так сказать…

Промежуточное резюме:Все остроносые пули являются плохими.Все пули с экспансивной полостью в голове являются плохимиВсе пули с плоской головой предназначены для стрельбы на 10 метровВсе пули сделанные на Украине являются плохимиВсе пули, сделанные в России, кроме "Шмелей" являются плохими

Хорошие пули, как уже было сказано, должны быть похожи друг на друга больше чем близнецы. Они должны быть одинаковы в самом придирчивом значении этого слова. Тут и вступают в свои права ограничения технологии. Пули штампуют на пресс-формах, две, три или четыре части матрицы, для формовки каждой пули соединены с другими такими же в один блок. Он за один удар штампует несколько пуль. Набор из нескольких кусочков матрицы (их называют знаками), формирующий одну пулю, стоит несколько десятков тысяч долларов. На каждую пулю! Например, один знак формирует переднюю часть головки. Два других знака формируют юбку и заднюю часть головки, Четвертый знак делает внутренности юбки. Пресс-форма, делающая за один удар 10 пуль, стоит несколько сотен тысяч долларов. Причем, если она будет делать не 10, а к примеру 30 штук за раз, будет стоить уже несколько миллионов. Трудность в том, что все "знаки" должны быть абсолютно идентичны. То есть как клоны.

Но технология их изготовления такова, что нужно вручную, с точностью в микрон (тысячная доля миллиметра) сделать 30 одинаковых блоков из "знаков". Это довольно просто сделать, если речь идет о металлическом квадрате. С помощью фрезеровки и разных шлифовальных и полировальных машин это делается за день. Есть набор параллельных плоскостей и трудностей нет никаких. Зато микроскопическую финтифлюшку со сторонами в несколько миллиметров, где рабочая плоскость, представляет из себя хитрейшую лекальную кривую, которую на чертежах можно выразить в длиннющем столбце градусов. Никакие станки с ЧПУ не справляются. Специальные дядьки, родственники слесарей, именуемые лекальщиками, долгого-долго чего-то там трут до зеркального блеска. А потом половину выкидывают. Типа брак. Так еще все эти детали должны взаимно двигаться с огромной скоростью и великолепной точностью. Кстати, штамповать пули для огнестрела, имеющие традиционную лодочную (веретенную) форму, несравнимо проще. Там правда набор операций другой, но и допуска не такие строгие.

Сами понимаете - чем серьезнее производитель, тем больше денег он может потратить на пресс-формы, выбирая наиболее похожие "знаки" и тем лучше будут пули. Маленькая фирма не может производить хорошие пули. Как маленькая страна не может запускать, чего ни будь в космос.

Однако, прежде чем хорошо (одинаково) сделать пули, надо понять, какую они должны иметь форму. Тут-то и пригодятся всякие баллистические коэффициенты. Эта некая цифра говорящая о том, какое сопротивление данное тело встречает во время полета в воздухе. Его можно с определенной погрешностью просчитать теоретически, но проще и вернее и точнее померить на практике. Берется ведро одинаковых пуль и отстреливается на разных дистанциях, затем высчитывается, насколько пуля проседает от линии ствола. Чем больше пуля проседает, тем ниже коэффициент. Чем меньше пуля проседает, тем итоговая цифра больше. Естественно хороши те пули, которые летят по более пологой кривой. То есть те, у которых б.к. выше. Большинство винтовочных пуль огнестрельного оружия имеют коэффициент выше 1. И могут забегать за 2.5. В пневматике такие показатели неслыханны. У нас все не доходит даже до 0.5. Лучший б.к в калибре 4.5 - у Кроссман Премьер 10.5 - 0.28. У матчевых и остроносых пуль - это вообще что-то типа 0.15. У летящего колодезного люка показатели похожее…

Забавная история произошла с одинаковыми пулями в разных калибрах. Берем лучшие в мире пули в двух калибрах. Для 4.5 это Кроссман Премьер 10.5, а для 5.5. - это некие пули, которые продаются под торговыми марками АА FT, Daystate FT, Beeman FT, но на самом деле делаются где-то в Чехии. Смотрим и сравниваем. Кроме масштаба - отличия минимальны. Чуть другой переход от юбки к головке и все. В разных калибрах разные конторы схватили по соответствующей бумажке… А б.к. для всех калибров б.к.

Кстати, этот самый коэффициент здорово растет вместе с весом пуль. Оно и понятно - чем больше масса пули, тем дольше она расходует запасенную энергию и дальше летит. Посему нужно еще сравнивать разные пули с одной массой.

Кроме б.к. нельзя забывать и о трении пули в стволе. Пневматика не может раскидываться свой невеликой энергией. Посему мы и можем наблюдать у своих пуль выраженную "головку" и "юбку". "Талия" дает возможность в 4-5 раз снизить трение в стволе. С точки зрения баллистики лучше бы ее не было. А вот куда деваться… Угождать приходиться всем и сразу. Посему ищутся компромиссы.

Немного объяснений и доказательств ошибочности ваших действий.Подавляющее большинство моих знакомых измеряют кучность в весьма странным образом. Они стреляют раз 20-30 по одной бумажке. Затем выбирают кучку попаданий повыразительнее и объявляют ее "лучшей группой". Хотя по уму, надо группой объявлять все попадания по данной мишени. Бывает, рука дернется. Бывает, пуля мятая и уйдет в сторону. Но попытка объявить "группой" три выстрела из 10-20-30 только потому, что пробоины легли близко - это откровенная глупость. Но массовая. И главное, никому ничего не докажешь.

И все таки самые большие проблемы стрелку доставляют его кривые руки и неумение стрелять Причем не умеют и не учатся. Паршивые результаты объясняют тем, что "оптимальные пульки не подобрали". Или "мистикой".

И все таки, надо хоть немного объяснить свою безапелляционность. Все остроносые пули не могут быть хороши потому, что у них низкий баллистический коэффициент, и технологически невозможно отштамповать такую шляпку строго на одной оси с юбкой. Пуля начинает рыскать сразу, как только вышла из ствола. Постреляй дальше 15-20 метров и посмотри - в мишень входят почти бочком.

Все пули с экспансивными головками не могут быть хороши, потому что у них еще более паршивый б.к. и очень плохая развесовка. Юбка и головка весят одинаково. Очень любят входить в мишень боком или юбкой.

Все матчевые пули не могут пристойно летать дальше, чем на 20 метров ибо они для этого не предназначены - плоская шляпка делает траекторию их полета очень крутой. А нужна она только для того, что оставлять четкие пробоины на бумажке. Для удобства подсчета очков. Конечно, плоская головка при попадании в птичку али рыбку обладает определенным экспансивным эффектом. Тем, кто его ценит, хочу напомнить, что кирпич тоже весьма экспансивен.

Наибольшую точность показывают пули с полукруглой головкой. На коробках в таком случае пишут Domed. При этом если они почти не отличаются по весу, и габаритам с кучностью все будет в порядке.

Демьян

Слово Пневматика: Значение слова Пневматика

Что означает слово Пневматика: Анаграммы для слова Пневматика: Русское слово Пневматика.http://poiskslov.com/word/%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/

xn----7sbbhnalk3aocq1b4e.xn--p1ai

Пули и стволы для пневматики. Полезные наблюдения.

Периодически люди, которых я считаю опытными, ударяются в экспериментаторские глупости или повторяют расхожие заблуждения. В отношении пуль для пневматического оружия все давно ясно и ничего нового не предвидится. Любые ваши эксперименты окончатся ровно тем же, чем окончились тысячи других таких же экспериментов. Вы можете послушать меня, а можете попробовать разобраться самостоятельно. Понимаю, что любая безапелляционность вызывает сомнения, и все же я не намерен вступать в дискуссии по этому поводу. Я исхожу из простой истины, авторство которой пока приписываю себе (ибо не видел и не слышал, что бы эту мысли высказал кто-то ранее) - пневматическое оружие берет свое точностью, а не мощностью. Это надо запомнить и тоже не пытаться оспаривать. Хотя критически осмыслить можно. Чтобы прийти к простому выводу - "Верно сказано".

Как положено, в начале немного теории. Совсем немного, ибо перед вами не стоит задача создания новых пуль или стволов. Но без этого не понять моих объяснений. Пуля закручивается в стволе для того, чтобы получить устойчивость в полете. Есть хороший, хотя и навязший в зубах пример - волчок. Если просто поставить его на стол вниз ножкой, он тут же упадет. Это происходит из-за того, что он несимметричен - где-то чуть больше металла или дерева, смещена ножка, да еще и пытаются ставить его трясущиеся ручки. Можно изготовить волчок с почти идеальной симметрией и с помощью хитрых устройств идеально ровно его установить. На идеально ровную и горизонтальную поверхность. Волчок постоит полсекунды… и все равно упадет. Земля вращается, за километр от дома поезд прошел и создал микросотрясения почвы и так далее. Однако стоит раскрутить самый кустарный и распохабный волчок вокруг своей оси, как он покажет чудеса устойчивости. При этом стоит заметить, что какое-то время эта штуковина будет стоять четко на месте, а затем начнет ходить кругами вокруг места раскрутки. Причем, преимущественно в ту сторону, в какую она была раскручена. В сравнении с пулей ситуация выглядит так - стоит волчок, вращаясь на месте - это стадия устойчивого полета. Волчок начал "брожения" - это пуля начала рыскать. В баллистике последе явление называется деривацией. С волчком ее видно лучше, ибо на него по-другому действует сила земного притяжения в сравнении с пулей.Земля тянет волчок вниз по оси вращения. А пулю поперек оси. Линейная скорость пули постепенно падает - ведь она "трется" об воздух и ее притягивает земля. То есть пуля летит по параболе со снижающейся скоростью. Однако, она при этом вращается вокруг своей оси, причем весьма резво. Будем называть эту скорость "угловой". И она, редиска такая, не желает падать так быстро, как линейная. То есть, к примеру, некая пуля вышла из ствола со скоростью 300 м\с и при этом, пролетая каждый метр, она успевает 2.5 раза провернуться вокруг собственной оси. Через 100 метров эта пуля будет лететь со скоростью 120 м\с, но все же будет совершать 2.2 оборота вокруг своей оси каждый метр. В результате пуля начинает рысканье. Ее траектория начинает напоминать спиральную пружинку. И эта пружинка с каждым витком растет в диаметре. На самом деле все не так. Но похоже. Там много чего темного и несчитаемого. Примите к сведению и забудьте.

ОпытыМы сталкиваемся с деривацией уже в 50-метровом тире. Лучший прибор для ее обнаружения - это обычная PCP винтовка без редуктора. Хотя можно обойтись и любой пружинно-поршневой системой с более или менее стабильной скоростью. Зажимаем ствол в станок. Присоединяем баллон емкостью 10 литров к винтовочному резервуару.Делаем 50 выстрелов. Из-за объема баллона падение давления с каждым выстрелом не будет заметно. Расходуется ничтожная часть запаса воздуха. Проводим замеры хронографом и обнаруживаем, что все пули летят с одинаковой скоростью (ну допустим разброс +- 1 м\с). На мишени вы увидите некую группу пробоин. Причем группа эта будет напоминать одну дыру диаметром, например 15 мм. Затем отсоединяете баллон и стреляете штатным запасом воздуха. Желательно отрегулировать винтовку таким образом, чтобы скорость падала от выстрела к выстрелу, без волн. Стреляете, начиная с давления 200 атмосфер, и до 100. Вы видите на мишени нечто напоминающее запятую. Пули с каждым выстрелом ложатся чуть ниже и несколько в сторону. Как правило, рисунок на мишени напоминает повернутую вбок букву "U" . Только один хвостик буквы несколько выше другого. Процесс выглядит так - первый выстрел и пробоина считаются "базовым и". Следующая пуля летит чуть медленнее и ложится ниже, но из-за более стабильной угловой скорости пулю утаскивает еще и чуть в сторону. Например, вправо. Следующий выстрел ложится еще ниже и еще правее, но вскоре, когда линейная скорость упала весьма значительно (а угловая не изменилась) пулю начинает уводить налево, затем опять вправо. Снова заправляемся, но уже доболее высокого давления (250), обеспечивающего большую скорость пули. Начинаем стрелять, и видим, что пули ложатся выше первой базовой точки (что понятно), и чуть в сторону, но с каждым выстрелом, продолжая описывать те же загогулины, стремятся в ту же "базовую" точку. И в итоге, когда давление сравнивается с первоначальными 200 атмосферами, сравниваются скорости, и, как ни странно, точки попадания. Для пружинно-поршневой винтовки все это тоже воспроизводимо. Только раз нет возможности обеспечить плавное падение скорости, придется использовать пули разного веса, но с одним баллистическим коэффициентом. Например, в форме матчевых пуль есть экземпляры весом и 0.42 грамма и 0.45, 0.47, 0.48, 0.5, 0.53, 0.57, 0.68. Они и обеспечат нам разную скорость. Эффект будет тот же.

Если же стрелять из гладкого ствола, то мы столкнемся с тем, что микроскопические отклонения в форме и геометрии пули будут намного более резко сказываться на кучности. Когда пуля вращается - не так важно где у нее заусенчик, а где вмятинка - они постоянно меняются местами и не дают возможности повлиять на полет пули. А если вращения нет - кирдык. Все пули в чем-то разные, и нет "уравнивателя". Если сделать очень хорошие одинаковые пули и стрелять ими из гладкого ствола, они будут лететь весьма прилично, но все же на большой дистанции отсутствие вращения явно скажется. Каким бы аккуратным и симметричным не сделан волчок - он все равно долго не простоит без вращения.

Проблема в комплексе

Ствол и пуля связаны между собой теснее, чем принято думать. Важнейшие параметры ствола зависят от пули и наоборот. Шаг нарезов ствола производитель выбирает исходя из предполагаемой скорости, длинны и массы пули. Количество нарезов выбирается исходя из материала пули. Калибр по полям и нарезам тоже зависит от геометрии пули. Соответственно, все верно и наоборот - пули подбираются под ствол. Сейчас все стандартизировано, и забивать голову расчетами не приходится. Однако бытует миф (и весьма часто повторяется) о том, что для каждого ствола, пусть и из одной партии, нужно подбирать свои пули. Это бред. Сивой кобылы. 95% стволов современного пневматического оружия сделаны по одной технологии и обладают одинаковымиосновными параметрами. Они у разных производителей отличаются весьма мало, а уж об отличиях между стволами в одной партии говорить не приходиться. Стволы Gamo моделей CF и Hanter 440 и ижевские стволы показывают одинаковую кучность. Совершенно. При этом у испанцев 12 нарезов, а у наших - 8 и нарезы имеют разную геометрию. Стволы Gamo чуть теснее. У ижевцев, как правило, лучше сделана дульная фаска, но зато нарезы могут менять свою форму по ходу ствола. А на 50 метрах при стабильной скорости техническая кучность будет несколько меньше 30 мм. Самые отвратительные стволы у фирмы Кроссман. Очень плохо просверленный канал, невнятные нарезы, едва царапающие пулю и так далее. Как результат - кучность от 30 до 40 мм на 50 метрах. Китайские стволы то же самое по кучности. А выглядят вполне пристойно. зато пули разбрасывают как агитационный снаряд листовки. У разных производителей есть разброс в калибре по нарезам, чистоте обработки канала иколичестве нарезов. Нет разницы в калибре по полям и шаге нарезов. Как ни измеряй будет 4.49 в калибре 4.5 мм и 5.48 для калибра 5.5 - ну плюс-минус сотка максимум! Шаг 400 мм. Ну может там 10 мм набегать в обе стороны но картину это не меняет совершенно. Дефекты канала ствола просты - нарезы имеют неодинаковую геометрию, на полях и нарезах есть заусенцы, выход из ствола кривой. Эти факторы и влияют на кучность, особенно последний. Не влияет на кучность изгибы ствола (в разумных пределах). Стрелять из кривого ствола неудобно, но не более того. Хороший ствол - это тот, у кого все нарезы одинаковы, а канал не имеет дефектов типа "удар" зубила или надфиль". Ну и, естественно, все нарезы на выходе из ствола заканчиваются в одно время в одном месте. И если у вас есть два ствола одного производителя и при этом один имеет заметный дефект, вам не удастся подобрать пули разных производителей или разных типов к стволам так, чтобы они показывали одинаковую приемлемую кучность. Все равно дефектный ствол будет хуже всегда и во всем. И если у вас есть два с виду одинаковых ствола, то не будет такого, что из одного лучше летает пуля Про-Хантер, а из другого Про-Магнум. Другое дело, что винтовка может метать какую-то пулю стабильнее, или в удачное время. Набольшее количество стрелковой "мистики"наблюдается в пружинно-поршневых системах, где хват, время старта и покидания ствола имеют колоссальное значение. Во всех остальных типах пневматики - все как- то проще…

Есть еще такая штука в хороших стволах - называется "напор" или "чок" - это сужение канала ствола ближе с дульному срезу. Перед самым вылетом из ствола пулю там здорово обжимает. Это здорово улучшает кучность. А почему я не знаю. Есть куча домыслов, но что такого делает этот обжим я не знаю. Может быть из-за неровностей в канале (а ведь высота нарезов может меняться на 1-2 сотых миллиметра), пуля перед выходом из ствола имеет некоторый люфт. Скорее всего, на ее пути встречались более узкие участки канала, чем перед дульным срезом и она прошла через них, уменьшившись в размерах под самый тесный. Раз так, то у нее появляется свобода выбора каким бочком выходить из ствола. Это отклонение от идеальной оси не градусы, и не минуты, а скорее даже угловые секунды, но эта дополнительная степень свободы - всегда пакость. Если же в конце ствола (последние 10 мм) канал гарантированно и значительно сужается - пуле некуда деваться, и все люфты исчезают - и она вынуждена выходить ровнехонько. Туда ей и дорога. Мне именно это объяснение кажется наиболее логичным, хотя я его нигде не читал, а придумал внутри головы. Своей.

Жеванная бумага или картофелина. Что точнее?

Подбор пуль вообще процесс простой до безобразия: выбираете пули, имеющие минимальные геометрические и весовые отклонения. В общем, чтобы они были максимально одинаковы. Для этого нужны хорошие аналитические весы и море терпения. Еще нужно, чтобы у пуль был наибольший баллистический коэффициент. Это крайне важный параметр. Мне не важно, что вы там навыбираете. Если вы выбрали пулю иную, чем Кроссман Премьер 10.5 гран - вы сделали все неправильно. Эта тема закрыта на долгие годы вперед. Не существует пуль в калибре 4.5, которые летали бы лучше. Причем, не важно, из стволов чьего производства. Они из всех стволов летают лучше. Даже вылетая из явно бракованных стволов, результат будет лучше, чем любыми другими пулями, выпущенными из этого ствола. Конечно, у нас далеко не всегда можно достать именно эти пули. Стабильно они есть только в Москве. Причем все они идут через Москву, и напрямую их покупает только магазины Кольчуга и Умарекс. Остальные покупают у них. Доходя до других городов, их цена увеличивается в 2-3 раза. Причем, такая дискриминация связана не с тем, что"оглоедская Москва обирает все Рассею!", как модно думать, просто здесь есть небольшой спрос на качественные пули. А в регионах нет. Причем речь идет именно о качественном товаре, а не дорогом.

Большинство покупателей ведет себя как последние идиоты и покупает редкую дрянь за огромные деньги. Чего хотя бы стоит хит региональных продаж - пули "Прометеус" - пластиковая катушка со стальным носиком. А стоят они раза в три дороже "Премьера"… Если что-то и попадает в региональные магазины, кроме советского убожества, то нечто в броской упаковке, безумно дорогое и показывающее такую же точность, как теннисный мячик, брошенный девочкой.

Публика, потребляющая кофточки с люрексом, вишневые "девятки", Смехопанораму с Петросяном и аквариум с "золотыми рыбками" - в оружейных магазинах выбирает цветастые баночки с пулями "волк", "скорпион", "ураган" и тому подобное ….. Единственные, кого уважаю за честность - это турки. Они прямо на коробке пишут, что за пули они делают. Есть некие законы баллистики, против которых идти можно, но нерезультативно. Есть ограничения технологии, над преодолениями которых бьются тысячи умных людей, среди которых производителей пуль для пневматики не видать. Нет никаких новых разработок и революционных изобретений в обозреваемой области. И не будет. А товарца нового - сколько угодно. Каждый год новые модели и марки пуль. Для "наиболее полного удовлетворения", так сказать…

Промежуточное резюме:

  • Все остроносые пули являются плохими.
  • Все пули с экспансивной полостью в голове являются плохими
  • Все пули с плоской головой предназначены для стрельбы на 10 метров
  • Все пули сделанные на Украине являются плохими
  • Все пули, сделанные в России, кроме "Шмелей" являются плохими
  • Почти все пули, сделанные в мире, являются плохими.

Хорошие пули, как уже было сказано, должны быть похожи друг на друга больше чем близнецы. Они должны быть одинаковы в самом придирчивом значении этого слова. Тут и вступают в свои права ограничения технологии. Пули штампуют на пресс-формах, две, три или четыре части матрицы, для формовки каждой пули соединены с другими такими же в один блок. Он за один удар штампует несколько пуль. Набор из нескольких кусочков матрицы (их называют знаками), формирующий одну пулю, стоит несколько десятков тысяч долларов. На каждую пулю! Например, один знак формирует переднюю часть головки. Два других знака формируют юбку и заднюю часть головки, Четвертый знак делает внутренности юбки. Пресс-форма, делающая за один удар 10 пуль, стоит несколько сотен тысяч долларов. Причем, если она будет делать не 10, а к примеру 30 штук за раз, будет стоить уже несколько миллионов. Трудность в том, что все "знаки" должны быть абсолютно идентичны. То есть как клоны. Но технология их изготовления такова, что нужно вручную, с точностью в микрон (тысячная доля миллиметра) сделать 30 одинаковых блоков из "знаков". Это довольно просто сделать, если речь идет о металлическом квадрате. С помощью фрезеровки и разных шлифовальных и полировальных машин это делается за день. Есть набор параллельных плоскостей и трудностей нет никаких. Зато микроскопическую финтифлюшку со сторонами в несколько миллиметров, где рабочая плоскость, представляет из себя хитрейшую лекальную кривую, которую на чертежах можно выразить в длиннющем столбце градусов. Никакие станки с ЧПУ не справляются. Специальные дядьки, родственники слесарей, именуемые лекальщиками, долгого-долго чего-то там трут до зеркального блеска. А потом половину выкидывают. Типа брак. Так еще все эти детали должны взаимно двигаться с огромной скоростью и великолепной точностью. Кстати, штамповать пули для огнестрела, имеющие традиционную лодочную (веретенную) форму, несравнимо проще. Там правда набор операций другой, но и допуска не такие строгие. Сами понимаете - чем серьезнее производитель, тем больше денег он может потратить на пресс-формы, выбирая наиболее похожие "знаки" и тем лучше будут пули. Маленькая фирма не может производить хорошие пули. Как маленькая страна не может запускать, чего ни будь в космос.

Однако, прежде чем хорошо (одинаково) сделать пули, надо понять, какую они должны иметь форму. Тут-то и пригодятся всякие баллистические коэффициенты. Эта некая цифра говорящая о том, какое сопротивление данное тело встречает во время полета в воздухе. Его можно с определенной погрешностью просчитать теоретически, но проще и вернее и точнее померить на практике. Берется ведро одинаковых пуль и тстреливается на разных дистанциях, затем высчитывается, насколько пуля проседает от линии ствола. Чем больше пуля проседает, тем ниже коэффициент. Чем меньше пуля проседает, тем итоговая цифра больше. Естественно хороши те пули, которые летят по более пологой кривой. То есть те, у которых б.к. выше. Большинство винтовочных пуль огнестрельного оружия имеют коэффициент выше 1. И могут забегать за 2.5. В пневматике такие показатели неслыханны. У нас все не доходит даже до 0.5. Лучший б.к в калибре 4.5 - у Кроссман Премьер 10.5 - 0.28. У матчевых и остроносых пуль - это вообще что-то типа 0.15. У летящего колодезного люка показатели похожее…

Забавная история произошла с одинаковыми пулями в разных калибрах. Берем лучшие в мире пули в двух калибрах. Для 4.5 это Кроссман Премьер 10.5, а для 5.5. - это некие пули, которые продаются под торговыми марками АА FT, Daystate FT, Beeman FT, но на самом деле делаются где-то в Чехии. Смотрим и сравниваем. Кроме масштаба - отличия минимальны. Чуть другой переход от юбки к головке и все. В разных калибрах разные конторы схватили по соответствующей бумажке… А б.к. для всех калибров б.к. Кстати, этот самый коэффициент здорово растет вместе с весом пуль. Оно и понятно - чем больше масса пули, тем дольше она расходует запасенную энергию и дальше летит. Посему нужно еще сравнивать разные пули с одной массой.

Кроме б.к. нельзя забывать и о трении пули в стволе. Пневматика не может раскидываться свой невеликой энергией. Посему мы и можем наблюдать у своих пуль выраженную "головку" и "юбку". "Талия" дает возможность в 4-5 раз снизить трение в стволе. С точки зрения баллистики лучше бы ее не было. А вот куда деваться… Угождать приходиться всем и сразу. Посему ищутся компромиссы.

Немного объяснений и доказательств ошибочности ваших действий. Подавляющее большинство моих знакомых измеряют кучность в весьма странным образом. Они стреляют раз 20-30 по одной бумажке. Затем выбирают кучку попаданий повыразительнее и объявляют ее "лучшей группой". Хотя по уму, надо группой объявлять все попадания по данной мишени. Бывает, рука дернется. Бывает, пуля мятая и уйдет в сторону. Но попытка объявить "группой" три выстрела из 10-20-30 только потому, что пробоины легли близко - это откровенная глупость. Но массовая. И главное, никому ничего не докажешь.

И все таки самые большие проблемы стрелку доставляют его кривые руки и неумение стрелять Причем не умеют и не учатся. Паршивые результаты объясняют тем, что "оптимальные пульки не подобрали". Или "мистикой".

И все таки, надо хоть немного объяснить свою безапелляционность. Все остроносые пули не могут быть хороши потому, что у них низкий баллистический коэффициент, и технологически невозможно отштамповать такую шляпку строго на одной оси с юбкой. Пуля начинает рыскать сразу, как только вышла из ствола. Постреляй дальше 15-20 метров и посмотри - в мишень входят почти бочком.

Все пули с экспансивными головками не могут быть хороши, потому что у них еще более паршивый б.к. и очень плохая развесовка. Юбка и головка весят одинаково. Очень любят входить в мишень боком или юбкой.

Все матчевые пули не могут пристойно летать дальше, чем на 20 метров ибо они для этого не предназначены - плоская шляпка делает траекторию их полета очень крутой. А нужна она только для того, что оставлять четкие пробоины на бумажке. Для удобства подсчета очков. Конечно, плоская головка при попадании в птичку али рыбку обладает определенным экспансивным эффектом. Тем, кто его ценит, хочу напомнить, что кирпич тоже весьма экспансивен.

Наибольшую точность показывают пули с полукруглой головкой. На коробках в таком случае пишут Domed. При этом если они почти не отличаются по весу, и габаритам с кучностью все будет в порядке.

Демьянairtuning.ru

Tag: Оружие_Статьи_Пневматическое_оружиеОбсуди статью на форуме

saint-petersburg.ru

ОРУЖЕЙКА: Армейский 5,56 мм: пули и стволы

Значительный беспорядок и кажущееся снижение точности сопровождали принятие на вооружение винтовки M16A2 с более тяжелым стволом. Добавила сумятицы адаптация бельгийской 62-грановой пули SS-109 в качестве стандартного армейского патрона Армии США М855, который заменил первоначальный М193 с легкой 55-грановой пулей. 

Мы разберемся с этим ниже, но четко запомните одну вещь: используйте первоначальный боеприпас с легкой 55-грановой пулей для стрельбы из легкой винтовки М16/AR-15 и результативность будет хорошей. Аналогично, стреляйте более тяжелой пулей из тяжелой М16А2, чтобы избежать проблем. Достаточно просто. 

Теперь объясним. Хотя потребовалось два десятилетия, чтобы это, наконец, признать, военные США определили, что 5,56-мм патрон не обладает достаточной энергией и пробивающей способностью для стрельбы на средние дистанции. Считается, что максимальная эффективная дальность М16А1 составляет всего 460 ярдов. 

Решение казалось лежавшим на поверхности: увеличить вес пули на 10 процентов и вы увеличите характеристики на 10 процентов. Бельгийцы уже усовершенствовали такую пулю, которая как оказалось, отлично соответствовала требованиям. Однако, поскольку эта пуля была тяжелее и несколько длиннее (на 4 мм), чем 55-грановая, она не стабилизировалась должным образом в стволе М16А1, имевшей шаг нарезов 1:12. 

Насколько велико было это несоответствие? В ходе испытаний, проведенных Армией США, группа из шести выстрелов с расстояния 100 ярдов тяжелой пулей бельгийской разработки при стрельбе из М16А1 давала группу попаданий в 12 дюймов – 12 дюймов! Когда стрельба велась требуемой 55-грановой пулей из той же винтовки, группы попаданий стабильно укладывались в 3 дюйма. 

Было установлено, что более тяжелая и длинная 62-грановая пуля лучше работает при стрельбе из ствола с очень коротким шагом нарезов 1:7, который применяется в М16А2. 

Разберитесь с этим, и у вас не будет проблем.

The Ultimate Sniper:

An Advanced Training Manual for Military

and Police Snipers

Maj. John L. Plaster, USAR (Ret.)

oruzheika.blogspot.com

Нарезные стволы и пули для них: с чего все начиналось

Когда день, отмеченный удачным выстрелом, клонится к ночи, а над костром медленно закипает похлебка, самое время заняться наиважнейшим делом - чисткой винтовки…

Удалось ли мне добыть чего-нибудь для котелка (а именно для этого я и охочусь) или же единственным развлечением было многодневное блуждание в кустарнике, вне зависимости от результата, я всегда наслаждался тихим вечером в лагере. И вот, в последний раз удовлетворенно глянув в канал ствола винтовки на слегка покрытые маслом спирали нарезов, я аккуратно убираю оружие в чехол. Но при этом меня каждый раз не отпускает мысль: а многие ли из нас задумываются над тем, что потребовалась не одна сотня лет поисков, ошибок и успехов, обеспечивших появление чуда точной механики - винтовочного ствола, воспринимаемого ныне, как нечто само собой разумеющееся? Я ни в коем случае не собираюсь устраивать ликбез, однако нелишним будет вкратце вспомнить теорию, обосновывающую необходимость спиралевидных канавок внутри ствола огнестрельного оружия.

В общем случае в нарезном стволе наличествуют две и более спиральных канавки, идущих от казенной части к дульной; эти канавки закручивают пулю вокруг продольной оси в процессе ее продвижения внутри ствола. Последующий полет вращающейся вокруг своей оси пули всегда будет более точным и дальним, чем при стрельбе из любого гладкоствольного оружия.

Говоря о базовых терминах нарезки, те области канала ствола, что остаются нетронутыми при станочной обработке, именуются «полями» (таким образом, имеются «поля» и «нарезы») и оставляют характерные бороздки на пулях, представляющие интерес для экспертов-криминалистов. Эти бороздки индивидуальны для каждого ствола и в лабораторных условиях при сопоставлении с пулей, выстреленной из «подозреваемого» оружия, обычно являются достаточным основанием для взятия под стражу виновного.

Впрочем, ничего уникального в принципе закручивания метательного снаряда нет. Британские лучники времен Кресси и Азенкура (1346 и 1415 гг.) были уверены, что спиральная форма оперения позволяет стреле лететь более точно, хотя и без увеличения дальности выстрела. В итоге тот же принцип был применен к средневековому арбалету, содержавшему устройство для закручивания болтов либо стрел. Будучи взведенными посредством рычага либо ворота, наиболее мощные варианты арбалетов были в состоянии пробить болтом либо стрелой самую толстую броню либо конскую шею.

Родиной винтовки была Центральная Европа, и изобретение спиральных нарезов внутри ствола обычно приписывается Гаспару Кольнеру (Gaspard Kollner), австрийскому оружейнику XVI века, проживавшему в Вене. Впрочем, как это обычно бывает, имеются иные точки зрения, и другие историки считают, что стволы оружия, изготовленного Кольнером, имели прямые нарезы, а разработка спиральных нарезов принадлежит Августу Коттеру (Augustus Kotter) из Нюрнберга, проживавшему и творившему в Германии примерно в то же самое время.

Германия славится давними охотничьими и стрелковыми традициями, и данное культурное явление по сию пору представлено в виде многочисленных стрелковых клубов - Schutzenvereine. Винтовкой пользовались охотники, нуждавшиеся в дальнем и точном выстреле при охоте на крупную дичь вроде бродивших по лесам оленей, медведей или кабанов. Охотничья ассоциация с этим оружием была столь велика, что винтовка стала называться Ja-eger, то есть «охотник». По современным нормам ствол этих винтовок был коротким, а его калибр, опять таки с нынешней точки зрения, был слишком большим - между 17 и 19 миллиметрами. Шаг нарезки у первых винтовок сильно варьировался, но в большинстве случаев пуля делала полный оборот при прохождении 90 либо менее сантиметров внутри ствола.

Средневековые пушки периода XIV-XVI веков зачастую изготавливались с прямыми нарезами, тянувшимися на всю длину ствола. Такое решение должно было уменьшать накопление порохового нагара, так как планировалось, что несгоревшие частицы пороха осядут в нарезах, а не по всей поверхности канала ствола. Закупоривание нагаром ствола приводило к его разрыву и гибели хорошо тренированных артиллеристов, по праву считавшихся технической элитой своего времени.

Поскольку между установленным на колесный станок артиллерийским орудием и ручным огнестрельным оружием разница состоит лишь в размерах и весе, неудивительно, что такими же прямыми нарезами вскоре стали оснащаться стволы стрелкового оружия той эпохи. Этот вариант нарезки, вероятно, был первым общепринятым после того, как выяснилось, что пули из таких стволов летят дальше и с меньшим разбросом. Несмотря на скудость документальных доказательств, вполне вероятно, что спиралевидная нарезка скорее всего была разработана оружейниками той эпохи для удлинения собирающих пороховой нагар канавок, без увеличения длины ствола, ведущего к росту веса.

На протяжении XVIII века устойчивый поток немецких, австрийских и швейцарских эмигрантов тянулся в Северную Америку, представлявшую собой конгломерат из британских и французских колоний. Эмигранты привезли с собой винтовки, стрелковое мастерство и мастеров-оружейников. Многие из них поселились в лесистой в то время колонии, основанной Уильямом Пенном (William Penn), Пенсильвании, где умение точно стрелять не только позволяло одерживать верх над враждебным и постоянно вытесняемым коренным населением, но и обеспечивало пропитанием. Ощущая себя в полном смысле слова на краю цивилизации, эти колонисты вынуждены были экономить порох и свинец, и для начала увеличили длину ствола своих винтовок Jager примерно до 112 сантиметров. Благодаря этому порох сгорал практически целиком до того момента, как пуля покидала канал ствола. Чтобы уменьшить расход свинца, калибр был снижен до 10-11,5 миллиметров.

Значительно улучшенное длинноствольное оружие стало знаменитым под названием «Пенсильванская винтовка» (Pennsylvania rifle), позднее она получила имя «Кентуккийской винтовки» (Kentucky rifle). Заслуга в переименовании принадлежит, главным образом, храбрым стрелкам этого штата, так как их убийственно точный огонь сыграл важную роль в победе бунтовщиков над британскими «красными мундирами» генерала Пэйкенхэма (Pakenham) в битве под Нью-Орлеаном в 1815 году.

Британцы быстро оценили смертельно опасное мастерство американских стрелков, продемонстри-рованное во время Войны за независимость. Ответом со стороны англичан было создание оснащенных нарезным оружием подразделений, таких как 60-й (комплектовался в основном уроженцами Гессена, состоящими на британской службе) и 95-й стрелковые полки. 95-й стрелковый полк, задачей которого был быстротечный огневой контакт до ввода основных сил, а также снайперская поддержка, позднее заслужил почетное звание «Элитной части» сил герцога Веллингтона в результате испанской кампании наполеоновских войн. Оба стрелковых полка вооружались кремневой винтовкой Бэйкера (Baker). Оба подразделения пережили многочисленные переформирования и в настоящее время числятся в составе британской армии в виде элитного подразделения «Королевских зеленых мундиров» (Royal Green Jackets).

Канал системы Бэйкера содержал семь спиралевидных нарезов, войска оснащались винтовками в калибре 15,6 и 17,8 миллиметров. Фактически система Бэйкера представляла собой короткоствольный (76 см) улучшенный вариант винтовок Jaeger и была надежным и точным образцом оружия. Тем не менее, как и большинство винтовок со времен Jaeger, система Бэйкера заряжалась пулей и пыжом; при этом пуля укладывалась на промасленный пыж и затем загонялась шомполом в казенную часть ствола, поверх порохового заряда - процедура была довольно мешкотной. Чтобы протиснуть пулю сквозь неизбежный пороховой нагар, накапливавшийся в дульной части канала ствола после нескольких выстрелов, стрелку приходилось вначале вгонять пулю посредством колотушки и прибойника, а уж потом досылать ее шомполом. Хотя немногие стрелки могли произвести более двух прицельных выстрелов в минуту, точность системы Бэйкера и сильнейший удар мягкой свинцовой пули весом 31 грамм приводили к ужасающим открытым ранам, которые, из-за шокового действия либо гангрены, практически всегда заканчивались летальным исходом.

Заряжание винтовки происходило значительно медленнее, чем аналогичная процедура в обычных пехотных частях, вооруженных более простым и снискавшим дурную славу из-за своей низкой кучности гладкоствольным ружьем Brown Bess калибра 19 мм. Используя процедуру, известную под названием «катящаяся пуля» (running ball), солдат в разгаре боя мог зарядить винтовку, просто уронив пулю в канал ствола поверх порохового заряда, после чего достаточно было ударить затыльником приклада о землю, чтобы пуля «села» в казенной части без запыживания. Данная процедура обычно применялась часовыми, так как им по окончании караула необходимо было разрядить оружие, а указанный процесс позволял избежать вкручивания в пулю специального инструмента и вынимания нестреляного заряда из ствола. Удар затыльника о землю приводил (в некоторых случаях) к высыпанию части порохового заряда сквозь затравочное отверстие на полку.

В течение 30 лет система Бэйкера в британской армии была заменена винтовкой Брунсвика (Brunswick). Канал ствола этого оружия содержал не семь, как у системы Бэйкера, а всего два параллельных нареза. На первый взгляд такое решение выглядело шагом назад. Однако опыты, проведенные британцами, показали, что новый капсюльный замок винтовки Брунсвика быстрее и надежнее воспламенял пороховой заряд, чем кремневый замок системы Бэйкера.

Винтовка Брунсвика стреляла пулей с «пояском». Благодаря этому «пояску» пуля легко вкладывалась в нарезы, которые расширялись возле дульного среза. Будучи обернутой в промасленный пыж, пуля легко досылалась шомполом до порохового заряда без использования колотушки. Кучность системы Брунсвика была вполне приемлемой для короткоствольной винтовки типа Jaeger.

Одним из первых метательных снарядов, которые считаются современными стрелками «пулей» (от французского слова «boulette» — «шар»), была конструкция, разработанная офицером британской армии, капитаном Джоном Нортоном (John Norton) - пуля для винтовки, изготовленная из мягкого свинца и снабженная углублением в донной части. При выстреле тонкостенная задняя часть пули расширялась под давлением пороховых газов и входила в нарезы ствола. Однако консервативное мышление армейских чинов трудно было преодолеть. Несмотря на впечатляющую точность, цилиндрические пули не были приняты на вооружение, а обосновывалось это тем, что сферическая пуля применяется более 300 лет и необходимости в столь резких изменениях формы боеприпасов не имеется.

В 1835 году английский оружейник Ульям Гринер (William Greener) разработал еще один удачный тип «расширяющейся пули». Форма пули Гринера была эллиптической, а ее длина составляла полтора калибра. Донная часть пули была плоской и имела довольно глубокую полость, в которую вставлялась деревянная пробка. В отличие от сферической пули, конструкция Гринера была вытянутой формы с плоским донцем, то есть напоминала современные пули. Металлическая вставка, при выстреле вдавливавшаяся в сердечник мягкой свинцовой пули, обеспечивала ее расширение и необходимую обтюрацию.

В 1835 году пуля Гринера прошла испытания в Англии и сумела произвести впечатление на высший командный состав армии. Окончательным доводом в пользу пули была возможность заряжать дульнозарядную винтовку с той же скоростью и простотой, что и обычное гладкоствольное ружье. В процессе испытаний порядка 50 пуль Гринера были выстрелены в мешки с песком, откуда их потом извлекли для исследования. Каждая из извлеченных пуль несла точный отпечаток нарезов винтовки, подтверждая тем самым факт полной обтюрации.

Удивительно, но, несмотря на очевидный успех по результатам испытаний на точность и дальность, пуля не была принята на вооружение британской армии на основании того, что ее конструкция, состоящая из двух частей, является сложной и потому не приспособленной для частой стрельбы залпами накоротке; возможно, определенная правда в этом аргументе была.

Учитывая смертельный град из вражеских пуль, а также ядер, которые, пролетая сквозь построенные плечом к плечу ряды войск, могут ранить или убить до 15 солдат, требовался очень дисциплинированный боец, способный спокойно зарядить винтовку пулей Гринера правильным образом - донцем книзу.

Весьма похожей по конструкции на разработку капитана Джона Нортона была пуля Минье (Minie), названная так по фамилии автора, капитана французской армии Клода Этьена Минье (Claude Etienne Minie). Она была почти идентична пуле Гринера, однако вместо деревянной пробки, заставлявшей пулю входить в нарезы, пуля Минье оснащалась железным «стаканчиком» - при выстреле он вдавливался в полость хвостовой части пули из мягкого свинца, который, расширяясь, заполнял нарезы.

Пожалуй, главной проблемой с ранними пулями Минье было несовершенство технологии изготовления, в результате чего железный «стаканчик», расширяющий пулю, иногда так сильно деформировал ее, что дальность и точность стрельбы резко снижались. Тем не менее, несмотря на предыдущую неторопливость при принятии изменений, британская армия приняла пулю Минье в калибре 17,83 мм для винтовки Энфилд образца 1851 года. В конце концов британцы пришли к мнению, что и без железного «стаканчика» расширение пули с полостью в донной части обеспечивает отличную обтюрацию в оснащенном четырьмя нарезами стволе винтовки Энфилд.

Оружейники продолжали свои разработки. В 1854 году англичанин Джозеф Уитворт (Joseph Whitworth) запатентовал ствол с полигональной нарезкой. Его опыты показали, что при нарезке в форме шестигранной спирали пулю можно просто вложить в канал ствола донцем вниз и дослать несильным движением шомпола. При выстреле расширение цилиндрической пули было достаточным для заполнения углов полигонального канала ствола и обеспечивало требуемую обтюрацию.

В 1857 году винтовка Уитворта прошла сравнительные испытания с системой Энфилд, на испытаниях присутствовал министр обороны. Хотя винтовка Уитворта в серии стрельб на точность одержала убедительную победу над системой Энфилд, широкого распространения в армейских частях она не получила.

Тем не менее, в промежутке между 1857 и 1865 годами, дульнозарядных винтовок Уитворта было произведено 13400 штук, из них 5400 достались армии и флоту. Что более важно, винтовки Уитворта в больших количествах приобретались штатами Конфедерации во время гражданской войны в США, население которых, проживая в захолустье, имело давние традиции меткой стрельбы и ценило данную систему за точность.

Меткие стрелки из числа южан, достигшие совершенства в своем смертельном мастерстве, часто награждались винтовкой Уитворта, которая обычно оснащалась телескопическим прицелом Дэвидсона (Davidson) длиной 14 дюймов. Поскольку стоимость таких винтовок достигала немыслимых для того времени 96 долларов, цена, которую Конфедерация заплатила за своих стрелков, действительно была высокой.

За счет своего, в основном деревенского, происхождения, снайперы Конфедерации добились впечатляющего счета уничтоженных врагов. Именно из британской дульнозарядной винтовки Уитворта калибра 11,43 мм снайпером Конфедерации в битве под Чикамугой (Chicamauga) был смертельно ранен генерал северян Уильям Х. Лайтл (William H. Lytle). Однако наиболее известный выстрел был сделан в июле 1863 года, когда делегация из Белого дома исследовала оборонительные позиции под Вашингтоном. Пуля Минье, выпущенная южанином из винтовки Уитворта, пролетела на волоске от президента США Авраама Линкольна и убила стоявшего в нескольких шагах позади доктора.

Несмотря на бесспорные достоинства в качестве оружия снайпера, дульнозарядная система Уитворта была тупиковой конструкцией. Высокая стоимость и медленное заряжание этой системы не выдерживали сравнения с более дешевыми и скорострельными казнозарядными винтовками, которые появились к тому времени и обеспечивали не менее точную стрельбу.

Начиная с 1862 года, американский инженер и оружейник Уильям Эллис Метфорд (William Ellis Metford) произвел серию экспериментов по подбору типа нарезки для малокалиберного, но мощного патрона. Его разработки привели к появлению удачной системы из семи неглубоких нарезов, крутизна которых нарастала при приближении к дульной части, а также пули из твердого сплава свинца.

Разработанная Метфордом система в итоге была принята британской армией в 1888 году под обозначением «винтовка Ли-Метфорд калибра .303, образец 1» («.303” Lee-Metford Mk.1»). В 1903 году на смену ей пришла винтовка Ли-Энфилд -«.303” SMLE (Short Magazine Lee-Enfield) Mk.1», у которой было пять модификаций (от «I» до «V» - «карабина для джунглей») и ствол с левосторонней нарезкой из пяти нарезов. Эти винтовки, в модификациях от «I» до «V» , оставались стандартным образцом Вооруженных сил Британии и Содружества вплоть до появления в конце пятидесятых годов самозарядной винтовки SLR (self-loading rifle), представлявшей собой вариант бельгийской FN FAL.

Большинство экспериментов, связанных с развитием нарезки, скорее всего уже имели место. Прежних исследователей осеняли идеи, которые они пытались претворить в жизнь, и иногда их ждала неудача. На текущий момент происходит доведение до совершенства уже имеющихся принципов. Для улучшения кучности, например, большинство современных охотничьих винтовок выпускается с шагом нарезов от 305 мм (для легких пуль) до 177 мм (для крупных калибров и тяжелых пуль).

Несмотря на техническое совершенство, с которым создается современное армейское и охотничье оружие, научные разработки в области нарезки нельзя считать завершенными. Поиск оптимального сочетания патрона и ствола будет продолжаться. Так или иначе, именно представители охотничьего сообщества, вкладывающие свои кровные средства в оружие и снаряжение высшего класса, будут решать, устраивает ли новая технология их ожидания.

Майк ВеллингтонРужье 2-2006

shooting-iron.ru

Внутренняя баллистика - Энциклопедия оружия и боеприпасов

Хотя внутренняя баллистика нарезного (пулевого) и гладкого (дробового) выстрела имеет много общего, между ними имеются и серьезные различия. Здесь мы рассмотрим процессы, происходящие в нарезном стволе. О дробовом выстреле поговорим в одном из ближайших номеров.

БАЛЛИСТИКА ПУЛЕВОГО ВЫСТРЕЛА

«Биография» каждой пули начинается с изготовления, и ее качества серьезно зависят от «родителей», то есть производителей. Очень важно, чтобы пули одного типа имели одинаковую и правильную форму. Их центр тяжести должен находиться точно на продольной оси пули. В идеале каждой пуле нужно проводить динамическую балансировку, как это делают с автомобильными колесами. Сделать хорошую пулю непросто, поскольку большинство из них состоит из нескольких элементов. Лучшие западные производители для пуль, предназначенных для высокоточной стрельбы, делают на них кольцевые поперечные канавки (канелюры) — для надежного и воспроизводимого от патрона к патрону закрепления пули в дульце гильзы. Если этих канавок на пуле нет, ей грозит ассиметричная деформация при обжатии в  дульце гильзы. Если это случается (а у наших патронщиков это «случается» всегда), то о приличной кучности можно забыть. Важно, чтобы усилие, необходимое для «изгнания» пули из гильзы, было одинаковым у всех патронов одной партии. От него значительно зависит максимальное давление, которое будут иметь пороховые газы при выстреле. Кроме того, максимальное давление зависит еще от массы пули, ее инерции. Чем тяжелее пуля, тем выше максимальное давление в стволе.

Для высокой кучности нужно, чтобы при закрытом затворе пуля своей головной частью плотно прижалась к переходному конусу. Это момент далеко не простой. Дело в том, что если длина гильзы стандартизована, то длина собранного патрона бывает различной из-за разной длины пули. Это происходит оттого, что для разных целей пули для одного патрона (и калибра) могут иметь существенно разную массу, а следовательно, и длину. Именно поэтому патронники оружия, предназначенного для сверхточной стрельбы, делают под определенную пулю. При досылании патрона пуля не должна «закусываться» полями, так как в этом случае она может неправильно войти в нарезы ствола. Перед ней не должно быть и свободного хода до нарезов. В этом случае при выстреле будет удар в переходной конус, что приводит к снижению кучности. При входе в ствол пуля должна принять форму его сечения, чтобы не было прорыва пороховых газов. На этой стадии главная задача — получить максимальную скорость. Очень важно, чтобы пули одной партии патронов имели минимальный разброс по скоростям. Это необходимая составляющая высокой кучности. После удара бойка по капсюлю начинается важнейшая часть жизни патрона.

ЧТО ВЛИЯЕТ НА ГОРЕНИЕ ПОРОХА

Горение пороха инициируется горячим факелом продуктов сгорания воспламенительного состава, проникающего в гильзу через запальные отверстия. А сам капсюльный состав воспламеняется от интенсивного взаимного трения его отдельных кристаллов. Энергию для этого ему сообщает боевая пружина оружия через ударный механизм. Для начавшегося горения пороха определяющим является величина и характер поверхности его частиц. Безукоризненно работает правило: большая поверхность — быстрое горение. Если зерна пороха обработать графитом и отполировать, горение замедляется. Пористая структура зерна обеспечивает большую поверхность. Это и позволяет регулировать скорость горения полировкой зерен пороха. Кроме того, на скорость горения пороха влияет температура окружающего воздуха (лето — зима!) и содержание влаги в самом порохе.

Горение порохового заряда должно заканчиваться раньше, чем пуля покинет ствол оружия. Это время весьма коротко — порядка одной миллисекунды. Полностью сгоревший бездымный порох увеличивает свой объем более чем в тысячу раз. При этом в стволе, а сначала в полости гильзы образуется высокое давление, действующее на донную часть пули, стенки гильзы, а через них на патронник и личинку затвора. Сила, определяющая ускорение пули, равна произведению давления на площадь поперечного сечения пули (ее калибр). Поскольку сечение пули пропорционально квадрату ее диаметра, то сила, разгоняющая ее, также пропорциональна ему. Большое влияние на скорость горения пороха оказывает и форма гильзы. В низкой и широкой гильзе порох горит интенсивнее, чем в узкой и высокой. Однако широкая гильза невыгодна тем, что она требует толщины стенки ствола пропорциональной диаметру патронника. Одинаковое давление в узкой трубке вызывает меньшее напряжение, чем в широкой. Именно поэтому наиболее распространенным патроном для нарезного ствола европейских тройников и комбинированных ружей является 9,3 Х 74 R. А если говорить об одном из малых калибров, то в комбинированном оружии удобно применять патроны .22 Hornet. А в карабинах с продольноскользящими затворами выгоднее применять патроны в широких и коротких гильзах. Кроме более высокой скорости горения. широкая и короткая гильза позволяет укоротить ствольную коробку, приблизить ствол к плечу стрелка и тем самым улучшить маневренность оружия. Понятно, что ствол при этом должен быть толще, но в одноствольном оружии это не так критично, как в комбинированном.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАВЛЕНИЯ ПО ДЛИНЕ СТВОЛА

Когда обсуждается давление внутри ствола (и патронника), то имеется в виду «запульное» пространство, то есть ограниченное казенной частью ствола и тыльной частью пули. Пока пуля не начала выдвигаться из дульца гильзы, выделяющиеся разогретые газы занимают постоянный объем, практически равный объему порохового пространства гильзы. В это время увеличивающееся количество продуктов сгорания пороха приводит к резкому возрастанию давления. После того как пуля начала движение по стволу, объем газов начинает увеличиваться, но их количество также растет из-за продолжающегося горения. Затем наступает момент, когда, благодаря движению пули, объем увеличивается быстрее, чем образуются продукты горения. В это время давление в запульном пространстве начинает спадать. В момент выхода пули из ствола давление находится на уровне четырехсот атмосфер.

На графике показаны зависимости нарастания давления в стволе при быстро (прогрессивно) и медленно (с постоянной скоростью) горящем порохе. Площади под обеими кривыми приблизительно одинаковы, что означает и одинаковую величину работы, произведенной этими порохами. Видно, что и скорости пуль на выходе из ствола также одинаковы. Однако медленно горящий порох развивает значительно меньшее максимальное давление, что позволяет иметь более тонкие стенки ствола.

В соответствии с изменением давления вдоль ствола должна изменяться и толщина его стенок. При расчете толщины стенок стволов на прочность закладывается двойной запас. При допустимых давлениях деформация стволов должна быть ниже предела упругости. Иными словами, после спада давления в стволе он должен возвращаться к своим исходным размерам. Хотя это требование всегда соблюдается, давление пороховых газов вызывает в стволе вполне измеряемую деформацию и несколько типов механических колебаний. Самые очевидные — это поперечные. Из-за этих колебаний нельзя при стрельбе прислонять ствол к жестким опорам. Проходящий вдоль ствола импульс непременно отбросит ствол в сторону противоположную опоре. Ошибка будет заметной при любой дистанции стрельбы. А еще пуля, резко начав движение вперед, не только вытягивает дульце гильзы, но и вызывает продольные колебания, также распространяющиеся вдоль ствола. Кроме того, при вдавливании в выступающие поля пуля приобретает вращательное движение. Как реакция на это в стволе появляются торсионные (скручивающие) колебания. Эти процессы имеют сравнительно высокую частоту и накладываются друг на друга. Для точной стрельбы еще более важны продольные волны низкой частоты, которые вызываются ассиметричной фиксацией ствольной коробки в ложе и проходят вдоль ствола. Амплитуда этих колебаний лежит в вертикальной плоскости и существенно растягивает сноп траекторий по вертикали. Поскольку давление даже в самых высококачественных патронах несколько варьирует, для достижения максимальной кучности необходимо стремиться к тому, чтобы пули покидали ствол в тот момент, когда дульный срез находится в одной из крайних точек амплитуды (самой верхней или самой нижней). В этих точках скорость движения ствола имеет минимальные значения, и некоторая разность скоростей пуль отдельных выстрелов будет приводить к минимальным различиям в высотах мест встречи с целью. Этого добиваются с помощью дополнительных грузов, которые разными способами могут перемещаться вдоль ствола.

ПУЛЯ И «ЖИВУЧЕСТЬ» СТВОЛА

Современные пороха и пули малых калибров, вылетающие со скоростями порядка 1000 м/c и более, за несколько сотен выстрелов делают стволы непригодными для точной стрельбы. Использование легированных сталей с высокой температурой отпуска лишь немного уменьшает остроту проблемы. В более крупных калибрах по мере снижения давлений в стволе и скоростей пуль ресурсы стволов несколько выше. Как только давление пороховых газов начинает выталкивать пулю из гильзы, в ее ведущую часть начинают вдавливаться поля ствола. Пуля стремится вытянуться вдоль оси. Эта деформация, состоящая из пластической (необратимой) и упругой (обратимой) компонентов, «съедает» значительную часть энергии пороховых газов. Важно, чтобы тело пули полностью перекрывало сечение канала ствола, не пропуская пороховых газов по нарезам. Именно поэтому важно точное соблюдение размерных допусков в стволах. Как только ствол становится более свободным, прорывы пороховых газов начинают заметно увеличиваться, а вслед за этим снижается качество выстрела и прежде всего кучность. При больших износах начинаются срывы пуль с нарезов. В результате кучность падает катастрофически, и это означает конец жизни ствола.

Снижение трения между поверхностью пули и каналом ствола — постоянная забота оружейников. Изготовители стволов прилагают максимум усилий для достижения высочайшей чистоты поверхностей полей и нарезов. Их тщательно шлифуют и полируют, обращая особое внимание на пульный вход — то место, где происходит вдавливание полей в тело пули. Изготовители пуль стремятся понизить трение пули в стволе для снижения температуры и уменьшения его износа. Понятно, что чем податливее тело пули и мягче наружное покрытие, тем выше ресурс ствола. Свинцовые пули по безвредности для стволов ближе всего к жеваной промокашке. На противоположной стороне этого ряда находятся пули в стальной оболочке. К счастью (а может быть, к нашему несчастью), такие пули массово делают лишь в одной стране (угадайте, в какой?). Сейчас — как нечто прогрессивное у нас вводится биметаллическая оболочка — сталь, покрытая очень тонким слоем томпака (медь с добавкой цинка до 10%). Но это повышает свойства пуль несравненно меньше, чем цену. Такая оболочка все равно имеет высокую жесткость. Трудно деформируются пули, имеющие толстые поперечные перегородки (Fail Safe, Swift-A-Frame, Partition Gold и др.).

Совсем другое дело, когда оболочка пуль целиком из томпака, а под ней сердечник из мягкого свинца.

Для снижения трения пули в стволе применяются антифрикционные покрытия. Наиболее эффективным является покрытие томпаковой оболочки тонким слоем дисульфида молибдена. Фирма Barnes Bullets выпускает пули с покрытием на основе фторсодержащих полимеров. Remington тоже выпускает патроны с несколькими видами пуль, покрытых тонким слоем патентованного пластика Lubalox. Антифрикционные покрытия снижают максимальные давления в стволах, уменьшают количество нагара, позволяют сильнее разогнать пулю, дают лучшую кучность и увеличивают ресурс ствола.

Берегите свои стволы и оружие!

Владимир Тихомиров, Фото автораОхота и рыбалка 3-2010

weaponland.ru

Оружие и пули | Большая охота

У нас на сайте есть много полезных рубрик. Среди прочих рубрика «Вопрос-ответ». Формируют её Ваши, наши читатели, вопросы и обращения. И сегодня мы представляем вашему вниманию очередную порцию компетентных ответов на ваши вопросы об оружии, пулях и дроби…

Что представляет собой «нетоксичная» дробь под названием «Hevishot»

Дробь Hevishot

Фирма «Environ-Metal» начала изготовлять дробь из сплава вольфрама, никеля и железа. Дробь эта дороже свинцовой, но дешевле стальной. Ее твердость равна твердости стальной дроби, что исключает ее деформацию за счет перегрузок при выстреле и во время перестроения дробового снаряда в момент прохождения снарядного входа и дульного сужения. Это положительно сказывается на конечных результатах стрельбы, что и подтвердилось при стрельбе из ружья с чоковым сужением.

При стрельбе из ружья 12 калибра на дистанцию 35 м в круг диаметром 8 см попало 42 дробины №7. Эта дробь дает плотную и равномерную осыпь, хорошо сохраняя энергию на дистанции, так такая имеет одинаковый удельный вес со свинцом. Все это позволяет не изменять охотникам, применяющим свинцовую дробь, своих представлений о поражающей способности дробового выстрела, не надо изменять номера дроби и думать о том, что дробинок при этом станет меньше, как это необходимо учитывать при использовании стальной дроби.вернуться к содержанию ↑

Что представляет собой ружейная смазка «Баллистол», которая сейчас появилась в продаже

Ружейная смазка

В 1925 г. С. А. Бутурлин в «Настольной книжке охотника» писал:

«При нитропорохах, однако, несравненно предпочтительнее для сохранения стволов пользоваться, если есть возможность, особыми щелочными смазками, продаваемыми под названиями: «ньюарк», «нитроль», «пироль», и пожалуй, лучшая из всех – «баллистоль»…»

Эта смазка была разработана в 1903 г. химиком доктором Хельмутом Клевером, перед которым была поставлена задача по созданию такой оружейной смазки, которая бы могла применяться и в медицинских целях. Поскольку смазка «Баллистол» составлена была на основе натуральных компонентов, то ее повсеместно стали использовать в полевых условиях, как лекарственное средство при желудочных растройствах, огнестрельных ранах, порезах, мозолях, укусах насекомых. Рана быстро подживает и не воспаляется. Кстати, это, пожалуй, единственное масло, которое не портит кожу и дерево.вернуться к содержанию ↑

Когда на охотничьем оружии начали устанавливать эжекторы и кнопочный предохранитель на верхнем хвостике колодки, который запирал шептала

Впервые англичане Д. Робертсон и Г. Голланд запатентировали эжекторный механизм с витой цилиндрической рабочей пружиной в 1807 г. для ружей с горизонтальным расположением стволов. В это же время был запатентован и установлен на ружьях кнопочный предохранитель, который запирал шептала. Располагался он на верхнем хвостовике ствольной колодки.

В 1909 г. одновременно с патентом на ружье с вертикальным стволом английская фирма «Boss & Co. Ltd.» запатентовала от лица Д. Робертсона эжекторный механизм для ружей с вертикальным расположением стволов. Так началась эра эжекторов, которые значительно ускорили процесс перезаряжения ружей после выстрела, так как при открывании ружья стреляная гильза энергично выбрасывалась из патронника на некоторое расстояние от стрелка, и тем самым открывался доступ к освобожденному патроннику.вернуться к содержанию ↑

Существуют ли трехствольные ружья, стволы которых расположены в одной горизонтальной плоскости с полностью гладкими стволами

Пример трёхстволки

Английской фирмой «Boss & Co. Ltd.» в 1898 г. изготовлено трехствольное ружье 16-го калибра, у которого все три ствола расположены в горизонтальной плоскости и каждый ствол имеет эжекторный механизм. Отпирание происходит за счет поворота верхнего рычага. Ружье имеет один спусковой крючок, который позволяет производить последовательно три выстрела, начиная с правого ствола. У каждого ствола свой замок, которые одновременно взводятся при открывании ружья. Два крайних замка расположены на боковых досках, а средний собран внутри на колодки на нижнем основании, на котором также расположен спусковой механизм. Длина стволов равна 711 мм, а вес ружья 3,12 кг.вернуться к содержанию ↑

Существуют ли комплекты их трех одинаковых ружей

Достаточно широко известны комплекты, состоящие из двух, совершенно одинаковых ружей, но существуют комплекты из трех и четырех ружей. К примеру, один из первых комплектов, состоящих из трех ружей, которые изготовлены английской фирмой «Boss & Co. Ltd.», был изготовлен в 1871 г. Наибольшей популярностью комплекты из трех ружей пользовались в период с 1890 по 1910 год, а с середины прошлого века такие комплекты стали заказывать очень редко.

Комплекты из четырех ружей также встречаются, но еще реже. В качестве примера можно привести комплект из четырех ружей, изготовленный этой же фирмой в 1903 г. Таких комплектов выпущено было очень немного, а из числа последних можно упомянуть комплект, изготовленный этой фирмой в конце 1920-х годов. Известная английская фирма «James Purdey & Sons Ltd.» также не осталась в стороне, и изготовила такие комплекты, к которым можно отнести комплект из четырех ружей, изготовленных в 1978 г.

Если у Вас есть вопросы — Вы можете задать их нашим специалистам. Оставляйте их в комментариях, и мы обязательно на них ответим.

Читайте также о доборе подранков.

Ждем ваших отзывов и комментариев, присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте!

Сказать "Cпасибо":

На нашем сайте:

bighunting.ru