Литературно-исторические заметки юного техника. Произошло ледовое побоище


правда и мифы о битве на Чудском озере

Где произошло Ледовое побоище?

Паклар Эрнст КарловичИсторик, Эстония

Интерес к знаменитой битве, известной под названием Ледового побоища, после которой «прохвосты» были окончательно отброшены от русских границ[1], никогда не ослабевал в советской исторической науке. Всесторонне выяснено историческое значение победы русского оружия на льду Чудского озера. Установлено, что разгром Александром Невским ливонских рыцарей сыграл исключительную роль в исторических судьбах не только Руси, но и всей Восточной Европы. Советские историки всесторонне развили и доказали положение о том, что удары, нанесённые в середине XIII в. Северо-Западной Русью руководимым Ватиканом феодальным «крестоносным» хищникам, имели огромное прогрессивное значение для всего средневековья. Б.Ф. Поршнёв в сравнительно недавно опубликованной статье «Ледовое побоище и всемирная история»[2] подчеркнул влияние, какое оказало Ледовое побоище на крушение грабительской варварской империи Гогенштауфенов. Самоотверженная борьба Северо-Западной Руси, принявшей на себя удары германской агрессии XIII в. и успешно отразившей эти удары, помогла развязать силы сопротивления славянских и литовских племён Приморья и привела к длительной парализации общеевропейской активности империи Гогенштауфенов, а в конечном счёте и к ликвидации этого очага непрерывной военной опасности для средневековой Европы. Благодаря непримиримой борьбе, которую возглавлял Александр Невский, была сохранена независимость Русского государства от покушений западных феодальных захватчиков – исторический факт колоссального значения, неисчислимые последствия которого сказались со временем на всём ходе всемирной истории.

Между тем конкретный географический пункт, где произошло Ледовое побоище, до сих пор не уточнён. Опираясь на известный летописный рассказ – на тексты новгородских (главным образом Новгородской первой), Псковских, Софийских, Никоновской летописей, различные авторы высказывали весьма разноречивые мнения о месте Ледового побоища. Со времён лекций Н. И. Костомарова по истории Новгорода, Пскова и Вятки (1868 г.) и до серии разнообразных работ советских историков, опубликованных накануне и во время Великой Отечественной войны, сражение на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года приурочивалось к пяти местам, разбросанным по пространству Чудского и Псковского озёр на расстоянии около 65 км. Справочная статья в Большой советской энциклопедии[3]3 между прочим, грешащая рядом неточностей и произвольными домыслами, не опирающимися на источники, вообще обходит молчанием вопрос о месте битвы.

Между тем от локализации места боя в известно мере зависит правильное освещение предыстории и маршрута похода Александра Невского. От этого же отчасти зависят наши представления о составе сил противника. В ряде специальных работ именно эта сторона событий до сих пор признавалась неясной и нуждающейся в особой разработке. Наконец, для истории Эстонии летописный рассказ о Ледовом побоище (именно указание о том, что Александр преследовал разбитого противника 7 вёрст до Соболицкого берега) является косвенным свидетельством для суждения о территориальном разделении Тартуского епископства XIII в. и о местонахождении древней исторической области Соболицы, которую помещали в различных местах, между прочим, в зависимости и от различного взгляда на место битвы 5 апреля 1242 г.

Так, в первом томе большого буржуазного коллективного географо-экономического и исторического обзора Эстонии, древняя Соболица помещена южнее реки Эмайыги (по старой русской номенклатуре Омовжи), между Угаунией и Узменью Чудского озера, на границе нынешнего уезда Вырумаа[4]. Наоборот, в специальной работе эстонского историка Р. Кенкмана, определявшего местонахождение древних исторических областей – «маакондов» Эстонии, Соболица отодвинута на север от устья Эмайыги[5]. А вслед за Кенкманом, на место позднейшего прихода Кодавере – Алатскиви помещена Соболица и в исторических атласах[6] и в последнем буржуазном курсе Эстонии, начавшем выходить в 1935 г.[7]. При этом не лишне отметить, что изучением собственно Ледового побоища националистически настроенные буржуазные эстонские историки вообще не занимались, следуя традиции умышленного замалчивания этого «неприятного» для остзейских немцев исторического события.

В советских работах, появившихся в связи с 700-летием Ледового побоища, вопрос о конкретном топографическом месте битвы остался также неразрешённым в силу невозможности в то время (в 1942 г.) прибегнуть к непосредственным полевым наблюдениям и воспользоваться краеведческим материалом.

Лишь с победоносным окончанием войны и изгнанием немецко-фашистских захватчиков из пределов нашей Родины, в том числе из района Чудского и Псковского озёр, стало опять возможным вернуться к разрешению интересующего нас вопроса. Соответствующие попытки были предприняты членом-корреспондентом Академии Наук СССР М. Н. Тихомировым[8], археологом С. А. Таракановой, а также псковскими краеведами и сотрудниками Института истории Академии наук Эстонской ССР.

В большинстве послевоенных работ высказывалась склонность, вслед за М. Н. Тихомировым, приурочить место боя к западному эстонскому берегу Чудского озера. Такого мнения придерживается и советский военный историк Б. С. Тельпуховский[9]. Наоборот, псковский краевед И. Н. Ларионов ещё до войны высказывал предположение, что под летописным «Вороньим камнем», у которого произошло знаменитое сражение, следует понимать скалу у восточного русского берега так называемого Тёплого озера, между селом Подборовье и погостом Кобылье городище. Но убедительного обоснования этой точки зрения тогда не было представлено. Автор настоящей статьи летом 1949 г. осмотрел места, которые псковские краеведы и местные рыбаки-старожилы связывали с Ледовым побоищем, и привлёк к решению вопроса эстонский топонимический и языковый материал, не принимавшийся в расчёт прежними исследователями. В частности, была предпринята попытка разрешить вопрос о местоположении упоминаемого в летописях эстонского «Соболицкого берега». Для этого был использован местный диалектологический материал о бытующих на обоих побережьях и островах Чудского и Псковского озёр среди русских и эстонских рыбаков названиях мелкого окуня (по-русски – «соболёк», по-эстонски – «собуль», «собаль»). Было также дано новое правдоподобное объяснение загадочного летописного выражения «у моста», расшифрованного как имя собственное, географическое и означающее эстонское наименование Моосте – озеро и волость в Вырумааском уезде Эстонской ССР[10]. Путём сопоставления свидетельств русских летописей и текстов жития Александра Невского с данными старшей ливонской рифмованной хроники со свидетельствами неписьменных источников предпринят излагаемый здесь опыт всестороннего военно-стратегического обоснования сознательного выбора Александром Невским для боя именно этого ледового плацдарма. К каким именно географическим пунктам всё же относилось до сих пор Ледовое побоище? Перечислим пять предполагаемых мест:

1.Вороний камень близ острова Салло «при повороте из Псковского озера в Чудское» (точнее, в ту северную часть его, которая называется Тёплым озером), в 2 км от северо-западного побережья озера – таково предположение известного русского историка Н. И. Костомарова[11].

2.Остров Матиков или Вороний (на некоторых картах он назван также Колонцы) возле западного берега Псковского озера – мнение знатока Псковщины И. И. Василёва[12].

3.Селенье Варнья (по-русски – Воронье) Тартуского у. Эстонской ССР на западном берегу Чудского озера, в 6 км к северу от устья реки Эмайыйги — гипотеза Ю. Трусмана[13].

4.Селение Исмень (Изменка – Мехикорма?) на том же западном эстонском берегу Чудского озера, недалеко от устья реки Эмайыги, а может быть, и на нём – прежняя точка зрения М. Н. Тихомирова, разделявшаяся ещё некоторыми авторами, выступавшими в печати в связи с 700-летием Ледового побоища, а также после войны[14].

5.Вороний островок в 4 км к югу от острова Пийрисаар в Тёплом озере (или, иначе говоря, в южной части собственно Чудского озера в начале перехода его в «Узмень») в 5 км к северо-западу от погоста Кобылье городище и в 8 км от эстонского берега – старое утверждение А. И. Бунина, давшего также анализ летописного известия в его общем контексте[15].

Интересно, что народная традиция (предания местных рыбаков) связывает Ледовое побоище лишь с тремя последними из перечисленных пунктов, т.е. районом южной части собственно Чудского озера. У населения островов и побережья Псковского озера следов подобной традиции нет. Это одно из обстоятельств, побуждающее отвергнуть как несостоятельные предположения Костомарова и Василёва, не говоря уже об их слабой согласованности с летописными источниками. Среди остальных трёх пунктов в дореволюционной русской исторической литературе больше всего повезло, как предположительному месту битвы, теперешнему селенью Варнья (Воронье) Тартуского у Эстонской ССР на западном берегу широкой части Чудского озера, в 6 км к северу от устья реки Эмайыги. Местные жители действительно указывают на возвышающуюся из воды безымянную скалу, отстоящую на 50 м от берега, где будто бы произошло сражение Александра Невского с немцами. С лёгкой руки цензора Трусмана, этого миссионера-русификатора и рьяного проповедника идей «официальной народности», за селением Варнья утвердилась репутация исторического места. Аргументация, пущенная при этом в оборот, просто поражает вопиющей бездоказательностью и легковесностью. Прежде всего, где основание считать, что название предполагаемого варньяского «Вороньего камня», непонятным образом оставшегося впоследствии безымянным, перешло на самое село? Какое основание располагать русскую рать и войска противника, вопреки летописи, не прямо на льду, а «отчасти» на берегу»?[16] При произвольных домыслах Трусмана совершенно игнорируются документальные известия о событиях, непосредственно предшествовавших битве. Русскую рать неизвестно зачем заставляют подниматься по ноздреватому и размытому льду Эмайыги (5 апреля: «бе бо уже весна» — замечает Никоновкая летопись) в районе заболоченного пустынного и до окрестностей Кастре (18 км от устья) совершенно незаселённого низовья реки. А между тем как в списках жития Александра Невского, так и во всех летописных вариантах говорится, что князь Александр «якоже бысть на земле их, пусти вся полки в зажитие»[17], т.е. на военную поживу. Это невозможно в лесной глухомани вдоль низинной поймы Эмайыги. Трусман игнорирует также существенный эпизод у «моста» с гибелью Домаша «и иных», после чего, как утверждает летописец, князь «вспятится на озеро». Если внимательно проанализировать весь поход Александра Ярославовича так, как он изображён в русских источниках и старшей ливонской рифмованной хронике, то становится ясным, что географический пункт теперешнего Варнья стоит в стороне от пути похода и не мог быть местом сражения. Вдобавок он не подходит ещё и потому, что расположен не на «Узмени», т.е., как будет указано ниже, на узкой части залива, а против относительно широкой части Чудского, или, как в то время ещё говорили, Великого озера.

То же можно сказать в отношении пункта, который прежде М. Н. Тихомиров считал местом Ледового побоища[18]. Избранная для Ледового побоища позиция расположена где-то между трусмановской Варнья и летописной Узменью, причём последнее наименование М. Н. Тихомиров отожествлял с нынешним селением Изменкой (эстонская Мехикоорма). Но при этом остаётся не локализованным местоположение других важных летописных объектов – Вороний камень, «мост», Соболицкий берег. Если уж отстаивать мнение, что сражение произошло у западного берега Чудского озера, то не миновать признать единственно вероятным местом битвы трусмановскую безымянную скалу у Варнья так как ни у самого Мехикоорма, ни в устье Эмайыги нет никакого иного «Вороньего камня», о котором твердят все летописи.

Бунин, опиравшийся исключительно на русские письменные источники (летописи) и считавший местом Ледового побоища Вороний островок близ острова Пийрисаар, даже не упоминает о том, что рыбаки нынешних деревень Самолва и Тетерицы на восточном берегу Чудского или Тёплого озёр действительно связывают так же названное им урочище – Вороний остров – с именем Александра Невского. По словам местных жителей, старики ещё помнят когда-то выступавший из воды близ необитаемого Вороньего островка камень, ныне размытый озером и превратившийся в каменную гриву, погруженную на глубину 0,5-1 м в воду. Эта грива (а не самый Вороний островок, как полагает Бунин) будто бы есть историческое место боя. Урочище это – как Вороний островок, так и грива при нём – находится на бесспорной «Узмени» в 8 км от эстонского берега и на первый взгляд всесторонне соответствует летописному рассказу. Лишь при тщательном взвешивании всей совокупности фактов встаёт надобность в дальнейшем уточнении выкладок Бунина — передвижке места Ледового побоища ещё несколько восточнее. Соответствующую работу произвёл автор, прибегнув к методу полевых краеведческих наблюдений ещё в 1931 г. и повторно летом 1949 г.

Недалеко от Вороньего островка, по направлению к Гдовскому берегу озера, между нынешней деревней Подборовье и погостом Кобылье городище ещё недавно показывали на подлинный Вороний камень. Сейчас эта скала как мешавшая судоходству взорвана, но её можно видеть на любой современной навигационной карте Чудского озера до 1925 г. В 1931 г. престарелый священник Кобыльего городища К. Туманов со всеми подробностями рассказывал автору о Ледовом побоище и с такой живостью рисовал дислокацию полков князя Александра, расположенных у этого Вороньего камня, под укрытием подборовского лесистого берега, как будто сам был свидетелем событий.

Понятно, что такого рода легенды не имеют ничего общего с подлинными историческими преданиями и связаны со школьно-краеведческими реминисценциями позднего происхождения, тем более, что нынешние непосредственные носители этих легенд вряд ли были прямыми потомками участников Ледового побоища. Район Варнья в середине XIII в., вероятно, ещё не был заселён русскими. Городец Кобылий (первоначально Новый Городец), как известно, был заложен псковичами лишь в 1462 г. Среди эстонского же населения приозёрной полосы Чудского озера преданий о Ледовом побоище не найдено. Все же характерно, что именно в этом районе Тёплого озера, пусть на его противоположных берегах, на территории 12-15 км – от селенья Варнья до погоста Кобылье городище – на исторической Узмени бытуют подобные предания.

Какие мотивы имеются для того, чтобы сдвинуть место, указанное Буниным, ещё восточнее, ближе к русскому берегу?

Во-первых, Вороний островок Бунина это всё же остров, а не «камень», о котором единодушно твердят все варианты летописей и жития Александра Невского. Поскольку Вороний камень у Кобыльего городища и Подборовья существует в натуральном виде, нет никакой надобности искать какой-то другой Вороний камень на стороне. Во-вторых, знаменитые «7 вёрст до Соболицкого берега» более соответствуют координатам Камня, так как длина версты была в XIII в. значительно больше и равнялась почти 656 нынешним саженям[19]. Для проверки этого последнего места, на котором мы остановились, обратимся к летописному рассказу о Ледовом побоище. Наиболее обстоятельно и вместе с тем компактно он изложен в 1-й Новгородской летописи[20]. «Лето 6750. Поиде князь Олександр с новгородци и с братом Андреемъ и с низовци на Чудьскую землю на немци, зая все пути и до Пльсковап; и изгони князь Пльсков, изъими немци и чудь и, сковав, поточи в Новгород, а сам пойде на чюдь; и яко быша на земли, пусти полк всь в зажития; а Домашь Твердиславич и Кербет быша в Розгоне, и усретоша я немци и чудь у моста, и бишася ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна и инех с ним избиша, а иных руками изымаша, а иныи к князю прибегоша в полк[21]; князь же вспятися на озеро, немци же и чудь поидоша на них. Узрев же князь Олександр и Новгородци, поставиша полк на Чудьском озере, на Узмени, у Воронея камени; и наехаша на полк немци и чудь, и пришибошися свиньёю сквозе полк, и бысть сеча ту велика немцем и чуди.., пособи бог князю Александру, а немци ту падоша, а чюдь даша плеща; и гоняче биша их на 7-ми вёрст по льду до Суболичского берега; и паде чюдь бсь числа, а немец 400[22], а 50 руками яша и приведоша в Новгород, а бишася месяца априля в 5». Координаты места битвы даны здесь последовательно в следующих названиях, которые мы попытаемся осмыслить и локально уточнить:

1.М о с т — это, несомненно, имя собственное [23] и означает оно Моосте (по прежней немецкой номенклатуре Мойзекац), волостной центр в уезде Вырумаа Эстонской ССР, в 10-12 км от берега теплого озера или «Узмени». Это был древний населенный пункт ( и озеро того же названия), с XVI в. мыза прихода пылва,возможно, даже когда-то укрепленное городтще, если судить по названию Линнаярв, севернее Моосте[24].

2.У з м е н ь, по произношению местных рыбаков — Узмань, на Чудском озере. Теперешнее теплое озеро в целом так уже не называется, но правдоподобны, хотя и не совсем безупречны, попытки усмотреть сохранение этого древнего названья в собственном имени села Измена или Изменка( эст. Мехикоорма). Близкая к нему переходная форма « Измень» встречается в Псковской летописи под 1473 г. в связи с рассказом о встрече псковичами Софьи Палеолог, хотя здесь остается неясным, применялось ли это имя как название селения, или как географическое понятие[25]. Во всяком случае бесспорно, что под летописной Узменью ХIII в. понимается узкое место[26] между Чудским и Псковским озерами.

3.В о р о н и й к а м е н ь на Узмени, отстоящий от Соболицкого берега на 7 верст. Между прочим, кроме повторяющегося во всех летописях упоминания о Вороньем камне в связи с Ледовым побоищем, это название встречается еще раз в псковской летописи под 1463 г. Это рассказ о зимнем (март) нападении ливонцев на только что построенный Псковичами Новый Городец, который позже стал именоваться Кобыльим или Кобылой. На этот раз псковская рать направилась на выручку Кобыльего, но дошла не до него, а до «Воронию Камени»[27]. Получив здесь известие от зарубежного чудина, что немцы жгут исады на острове Колпиное, псковичи «взъратишеся на тую нощь и поидоша на Колпиное, и придоша тамо порану»[28], прогнали немцев. В этом случае Вороний камень может означать только скалу между Кобыльим городищем и теперешним Подборовьем, так как 28 -30 –километровый переход по льду осуществим за одну ночь, но он маловероятен от облюбованного Трусманом селенья Варнья, откуда до острова Колпиное 55 км.

4.С о б о л и ц к и й (С о б и л и т ц к и й, С у б о л и ч ь с к и й) берег. Это прибрежная часть той самой эстонской земли, которая встречается в перечне владений первого Тартуского епископа Германа в латинизированной форме: Soboljtz, Soboliz ,Sodolz[29].

Сторонники расположения этой земли к северу от реки Эмайыги на месте позднейшего прихода Кодавере – Алатскиви, начиная с Гернета и Хагемейстера[30], оперируют парой документов XIV – XV вв., в которых, в сущности, нет прямой докализации названия Соболица. Нельзя же, например, отождествлять Соболицу с Алатскиви на основании одного указания от 1342 г. о расположенной в епископстве «Tapbatensis» (без уточнения места) Соболицкой церкви, только потому, что автор публикации документа произвольно толкует его по-своему[31]. Точно так же бездоказательна ссылка на продажу в 1430 г. Годеком Соболицем, вассалом Тартуского епископа, двух гекенов земли где-то в районе Отепяа[32], поскольку нахождение фамилии Соболиц в южной части епископства скорее ведет к поискам имения, от которого произошла такая фамилия, в одном из южных районов Тартуского епископства, а не в его северном причудском заречье.

Заметим вдобавок, что именно в округах Ряпина – Вынну (причем только здесь и нигде больше), по данным шведских ревизий, еще в 1638 г. упомянуто в общей сложности 5 тягловых крестьян, носящих имя «Соболла»[33].

В общем следует признать, что только по одним имеющимся в латинских и немецких документах указаниям нельзя точно определить местоположение Соболицы XIIIв. В то же время соображения относительно хода событий, связанных с Ледовым побоищем, побуждают понимать под Соболицей прилегающие к «Узмени» районы теперешних Мехикоорма, Моосте, Вынну.

Особого внимания заслуживает при этом то обстоятельство, что этимология имени «Соболица» ведет к Теплому, а не к собственно Чудскому озеру. Это местное название рыбы – особая разновидность мелкого окуня, по-русски – «соболек», в южноэстонских говорах – «sobul» (ряпина) и «sobal» (диалект сету)[34], которая водится в изобилии именно в водах Узмени и служит поныне предметом специального промысла у рыбаков Пнево, Самолвы, Кобыльего городище. При этом существенна та деталь, что в эстонском диалектологическом материале побережья Чудского озера района севернее Эмайыги слово «соболь» отсутствует. Между прочим, принято в буржуазной «Истории Эстонии» форма названия древней эстонской земли «мааконда» «soopoolitse» неправильна: этимологически это имя нужно производить не от «soopool» (болотная сторона), а от «sobal», «sobul» («мелкая рыбешка, соболек»).

Для локализации и понимания событий Ледового побоища, помимо рассмотренных четырех географических пунктов, которые прямо названы в летописях, представляют интерес еще два историко-географических момента: направление путей сообщения XVIII в. с Чудского озера на Новгород и расположения древних русских военных укреплений на восточном берегу озера.

Древних сухопутных дорог из Эстонии в Новгородскую землю было три: северная через Ругодив (Нарву), южная через Псков и центральная, шедшая в Новгородскую землю из Тарту через Узмень. Последний путь был преимущественно зимний, которым, однако, пользовались и летом, переправляясь через Теплое озеро на лодках. По направлению с запада на восток этот путь шел вдоль реки Эмайыги, через Узмень мимо острова Пийрисаар (по-русски – Межа) и через часто упоминающееся в документах спорное и «обидное» пограничное урочище Желачек[35] а затем вдоль речки Желча на Новгород.

На восточном берегу Теплого озера, в районе Устья Желчи этот путь пересекал старинную сухопутную торговую дорогу протяжением в 180 верст, которая связывала Псков с Ругодивом, а позже и Ивангородом.[36]

Естественно, что у перекрестка этих двух дорог на известном историческом урочище Желачко (Жол, Жолоч, Жолоцко), где-то близ устья речки Желча, может быть, даже еще в XI – XII вв. возникло сторожевое укрепление, охранявшее с озера единственный доступ в глубь Новгородской земли. Надобность в сооружении подобного рода форта или «засеки» была налицо именно в этом месте, ибо западное, как и противоположное восточное побережье широкой части собственно Чудского озера (район построенного лишь в 1431 г. Гдова), было в более ранние времена необжитым и в восточном направлении непроезжим. Весь же прилегающий с юга к Теплому озеру (Узмени) полуостров с нынешними деревнями Тетерицы, Пнево и другими представлял собой непроходимую дикую болотистую топь. В силу этого в 1462 г. именно здесь, «на обидном месте, под Великим озером»[37] и была возведена псковичами крепостца Кобыла.

В связи с этим представляют чрезвычайный интерес предания местных рыбаков о том, что Кобылье городище было не сразу основано на своем теперешнем месте, а первоначально стояло на озере, и лишь позднее было перенесено на берег. Как бы в подтверждение этого предания, на каменной гриве возле Вороньего островка найдены в воде «задубелые» стены – нечто вроде крепостного дуба из дубовых бревен. В результате непрерывного поднятия уровня воды в Чудском водоеме на протяжении последних 500 – 700 лет, как известно, часть островов и береговой полосы (в том числе и часть бывших крепостных валов Кобыльего городища) оказались затопленными. Не симптоматично ли, что один из островов у восточного берега Узмени близ нынешней деревни Тетерицы носит название Городище или Городищенского? И затем: почему Кобылье городище первое время после основания его на теперешнем месте до конца XV в. именовалось не Кобыльим или Кобылой, а Новым городцом? Не в отличие ли это от старого городца, расположенного на озере и (с середины XV в.) заброшенного? Любопытно при этом, что псковский летописец свой рассказ о первой стычке псковичей с ливонцами в 1463 г. из-за Нового городца – Кобылы (см. выше) связывает с Вороньим камнем, который, вполне вероятно, мог означать как раз оставленное теперь старое укрепление или форт.

Как бы там ни было, а многочисленные упоминания в старинных документах о спорном пограничном урочище Желачке (и Озолице), наличие в этом районе Узмени следов каких-то древних укреплений предположительного предшественника позднейшей Кобылы и скрещивание здесь двух торговых дорог, из которых одна вела в восточном направлении на Новгород, — все это вместе взятое побуждает видеть в восточной полосе Теплого озера, в местности, заключенной между островом Пийрисаар и устьем речки Желча узел важных коммуникаций XIII – XV вв., так сказать, «калитку», ведущую из Ливонии в Новгородско-Псковскую землю. Анализируя направление похода Александра Невского и мотивы выбора им места для боя, нельзя игнорировать это обстоятельство.

Как же выглядит в целом весь поход Александра Ярославовича в свете летописного рассказа и применительно к местоположению разобранных выше географических пунктов?

Прежде всего следует обратить внимание на направление похода русского войска. Александр Невский, как это видно не только из русских летописей, но из стихов 2180 – 2189 старшей ливонской рифмованной хроники[38], отправился «на Чюдьскую землю» из Пскова, непосредственно после расправы с немцами, захватившими Псков. Удар новгородско – псковских соединенных сил[39] был направлен на Тарту, где епископ, уже проведав о псковской катастрофе, обрушевшейся на немцев, спешно собрал «мужей» своего «дистрикта»[40] и совместно с орденскими рыцарями и эсиами, которых силой принудили идти против русских, а возможно, даже совместно с датчанами (« с помощью королевой», как сказано в 1-й Софийской летописи и в житиях Александра) приготовился отрезать русским путь.

При таком первоначальном направлении похода Александра (от Пскова на Тарту) вполне логично, что после перехода на западный берег Псковского озера русские не пошли сразу же далеко на запад в глубь Тартуского епископства, но, приближаясь к Татру с юго – востока, продвигались на север вдоль побережья по густо заселенным и сравнительно богатым окрестностям Ряпина – Моосте – Вынну. Последняя остановка с ночлегом могла иметь место где-нибудь в пограничном населенном пункте в северо- западном углу Псковского озера – на острове Колпиное, уже в XIII в. заселенном псковичами, или на материке, в русских селениях около теперешнего Вытсу (насколько известно, в XIV в. русские жили в устье реки Выханду, или по-русски Выбовка, ныне Лубовка).

Итогом первого дня похода Александра было поражение авангардного новгородского отряда выдвинувшейся вперед «сторожи», под начальством Домаша Твердиславича. У селения или озера Моосте а 35 км от Тарту и в 10 — 12 км от Чудского побережья соединенные и, вероятно, крупные[41] немецкие силы напали на часть бывших «в разгоне» и «в зажитие» русских. Понеся урон убитыми и пленными, новгородцы «прибегоша в полк» к князю, который в момент стычки у Моосте, по-видимому, находился где-то еще ближе к озеру.

О мотивах отступления Александра Невского на территорию урочища Желачко, именно под крутой лесистый восточный берег Узмени в район теперешнего Подборовья, можно только догадываться. Возможно, что это была хорошо задуманная ловушка, в которую попал противник, осмелевший после удачи у Моосте и после инсценированного «бегства» главных сил русских. Но выбор Александром места для засады, построение к битве и боевая тактика не были случайными, как уже отмечалось в советской исторической литературе и раньше[42]. В книге Н. Г. Порфиридова о древнем Новгороде высказаны интересные соображения о сознательном использовании князем Александром Ярославичем тактических преимуществ ледового плацдарма, поскольку несомненно знакомство великого полководца с опытом разгрома немцев на льду реки Эмайыги («на Омовыжи») его отцом князем Ярославом Всеволодовичем в сражении 1234г.[43]. Творчески изучив опыт этого прообраза Ледового побоища, Александр Невский теперь уже сознательно навязал врагу невыгодную для него ледовую позицию.

Что же касается выбора конкретного места для решающей встречи с псами – рыцарями, то Александр, вероятно, руководствовался общими стратегическими соображениями, вытекавшими из сложившейся военно-политической обстановки. При этом следует учесть направление путей, которые ведут с озера в глубь Новгородской земли, и вспомнить военное значение «калитки», которое имело в то время урочище Желачко вместе с вероятными укреплениями при нем.

Если вдуматься в общий ход немецко-шведской агрессии в Северо-Западной Руси в середине XIII в., в события, сопутствовавшие Невской битве 1240г., и в события, последовавшие за Ледовым побоищем, то становится ясным, что конечной целью всей широко задуманной и руководимой Ватиканом, но опиравшейся в основном на военные силы Восточной Германии «крестоносной» феодальной агрессии был Новгород, а этапами овладения им были: овладение Изборском и Псковом, завоевание води, взятие Луги и Тесова, постройка Копорья и т.п. На фоне обычных направлений немецких ударов в ходе борьбы с Северо-Западной Русью можно полагать, что на сей раз немцы намеревались компенсировать свою потерю Пскова очередным вторжением в новгородские владения води, а может быть, даже пробным ударом по самому Новгороду. Для этого представлялся удобный случай воспользоваться тем, что новгородское войско было отвлечено походом в Эстонию и рассредоточено на юго-западе Тартусского епископства где-то в районе Выпсу – Ряпина. Вдобавок у Моосте русские потерпели неудачу и отступили, отказавшись от намерения идти к Тарту.

Александр Невский разгадал замысел неприятеля и, быстро сосредоточив силы, под покровом ночи отвел войска на другую сторону озера, на расстояние почти целого перехода к северу – востоку от первоначального района операции русских. Тем самым путь немцам в Новгородскую землю оказался неожиданно прегражден именно там, где они должны были начать вторжение – в конце переправы через озеро, под Подборовской кручей, близ устья реки Желча, на территории русского урочища Желачко и, может быть, в непосредственном соседстве с испытанным опорным пунктом в виде форта или «засеки» на острове Городищенском или у Вороньего камня.

Избранная позиция, помимо тактических преимуществ, какие давал русской перед тяжеловооруженными рыцарями ледовый плацдарм, и помимо маскировки действительной численности и состава русских войск в архипелаге здешних многочисленных островков, имела еще большое психологическое значение для руководимых Александром воинов. Соединенная новгородско-псковско-суздальская рать расположилась теперь на своей русской территории, грудью заслоняя подступ вглубь родной земли. Патриотический подъем и боевое воодушевление войска, преградившего псам – рыцарям путь в Новгородчину и отстаивавшего в этом решающем сражении независимость всей Русской земли от западных феодальных агрессоров, безусловно явились одними из решающих факторов битвы. Летописное предание, приписывающее Александру Невскому грозные пророческие слова: «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет. На том стоит и стоять будет Русская земля»,- верно передает тот гордый и благородный дух, который царил в русском войске. Подготовленное и организованное со всесторонним учетом военно-

Поделитесь с друзьями

xn----btbbheccxu6abcbl8m.xn--p1ai

На каком озере произошло Ледовое побоище? Ледовое побоище: дата, описание, памятник

В знаменитом фильме Сергея Эйзенштейна есть эпизод с Вороньим камнем. Согласно древнему преданию, он восставал из вод озера в моменты опасности для земли русской, помогая громить врагов. Так было и в 1242 году. Эта дата фигурирует во всех отечественных исторических источниках, будучи неразрывно связана с Ледовым побоищем.

на каком озере произошло ледовое побоище

Мы не случайно акцентируем ваше внимание именно на этом камне. Ведь именно на него ориентируются историки, которые до сих пор пытаются понять, на каком озере произошло Ледовое побоище. Ведь многие специалисты, которые работают с историческими архивами, до сих пор не знают, где на самом деле наши предки бились с рыцарями Тевтонского ордена.

Официальная точка зрения гласит, что битва произошла на льду Чудского озера. Сегодня достоверно известно только то, что сражение состоялось 5 апреля. Год Ледового побоища – 1242 от начала нашей эры. В летописях Новгорода и в Ливонской хронике вообще нет ни одной совпадающей детали: разнится и количество участвовавших в сражении воинов, и число раненых и убитых.

Даже деталей произошедшего мы не знаем. До нас дошли только сведения о том, что была одержана победа на Чудском озере, да и то в значительно искаженном, преобразованном виде. Это разительно контрастирует с официальной версией, но в последние годы все громче раздаются голоса тех ученых, которые настаивают на полномасштабных раскопках и повторных архивных исследованиях. Все они хотят не только знать о том, на каком озере произошло Ледовое побоище, но и выяснить все детали события.

Официальное описание хода сражения

год ледового побоищаПротивоборствующие рати встретились утром. Стоял 1242 год, Чудское озеро еще не вскрылось ото льда. У русских войск было много стрелков, которые мужественно вышли вперед, приняв основную тяжесть немецкой атаки. Обратите внимание, как о том говорит Ливонская хроника: «Знамена братьев (немецких рыцарей) проникли в ряды стрелявших… много убитых с той и другой стороны падали на траву (!)».

Таким образом, «Хроники» и рукописи новгородцев в этом моменте совершенно сходятся. Действительно, перед русским войском стоял отряд легких стрелков. Как позже выяснили немцы на своем печальном опыте, это была ловушка. «Тяжелые» колонны немецкой пехоты прорвали ряды легковооруженных воинов и отправились дальше. Мы не просто так написали первое слово в кавычках. Почему? Об этом скажем ниже.

Русские подвижные части быстро окружили немцев с флангов, а затем начали их уничтожать. Немцы побежали, причем новгородское войско преследовало их приблизительно семь верст. Примечательно, что даже в этом моменте имеются разногласия в различных источниках. Если описывать Ледовое побоище кратко, то и в таком случае данный эпизод вызывает некоторые вопросы.

Важность победы

Так, большинство свидетелей вообще ничего не говорит о «потонувших» рыцарях. Часть немецкого войска была окружена. Многие рыцари были взяты в плен. В принципе, сообщается о 400 павших немцах, причем еще полсотни человек попало в плен. Чуди же, по данным летописей, «пало без числа». Вот и все Ледовое побоище кратко.

ледовое побоище александр невскийОрден болезненно воспринял поражение. В том же году с Новгородом был заключен мир, немцы полностью отказались от своих завоеваний не только на территории Руси, но и в Летголе. Был даже произведен полный обмен пленных. Впрочем, тевтонцы попытались вновь захватить Псков уже через десяток лет. Таким образом, год Ледового побоища стал чрезвычайно важной датой, так как позволил русскому государству несколько утихомирить своих воинственных соседей.

О распространенных мифах

Даже в краеведческих музеях Псковской области весьма скептически настроены в отношении распространенного утверждения о «тяжелых» немецких рыцарях. Якобы из-за своих массивных доспехов они едва ли не разом утонули в водах озера. Многие историки с редким воодушевлением вещают, что немцы в своих латах весили «в три раза больше» среднестатистического русского ратника.

Вот только любой специалист по вооружению той эпохи вам с уверенностью скажет, что защищены воины с обеих сторон были приблизительно одинаково.

Доспехи не для каждого!

Дело в том, что массивная броня, которую повсеместно можно встретить на миниатюрах Ледового побоища в учебниках истории, появилась только в XIV-XV веках. В XIII же веке воины облачались в стальной шлем, кольчугу или пластинчатые доспехи (последние были очень дорогими и редкими), на конечности надевали наручи и поножи. Весило все это килограммов двадцать максимум. Большая же часть немецких и русских воинов такой защиты не имела вовсе.

Наконец, особого смысла в столь тяжело вооруженной пехоте на льду не было в принципе. Воевали-то все пешими, бояться атаки конницы было не нужно. Так для чего лишний раз рисковать, выходя на тонкий апрельский лед в таком количестве железа?

Но в школе изучает Ледовое побоище 4 класс, а потому в такие тонкости никто просто не вдается.

Вода или суша?

ледовое побоище краткоСогласно общепринятым выводам, которые сделала экспедиция под началом АН СССР (руководитель Караев), местом битвы принято считать небольшой участок Теплого озера (часть Чудского), который располагается на удалении 400 метров от современного мыса Сиговец.

Почти полвека в результатах этих исследований никто не сомневался. Дело в том, что тогда ученые проделали действительно большую работу, проанализировав не только исторические источники, но и гидрологию и геологию участка. Как поясняет писатель Владимир Потресов, который был непосредственным участником той самой экспедиции, удалось создать «цельное видение проблемы». Так на каком озере произошло Ледовое побоище?

Здесь вывод единый – на Чудском. Битва была, и происходила она где-то в тех краях, вот только с определением точной локализации пока что есть проблемы.

Что выяснили исследователи?

Прежде всего, они еще раз прочли летопись. Там говорилось, что сеча была «на Узмени, у Воронея камени». Представьте, что вы рассказываете своему знакомому, как пройти до остановки, пользуясь понятными вам и ему терминами. Если то же самое пересказать жителю другой области, он может и не понять. Мы в таком же положении. Что за Узмень? Какой Вороний камень? Где все это вообще находилось?

С тех пор прошло уже более семи столетий. Реки свои русла меняли и за меньшее время! Так что от реальных географических координат не осталось ровным счетом ничего. Если предположить, что битва в той или иной мере действительно проходила на ледяной поверхности озера, то отыскать что-то становится еще труднее.

Немецкая версия

чудское озеро невскийВидя затруднения своих советских коллег, в 30-е годы группа немецких ученых поспешила заявить, что русские… выдумали Ледовое побоище! Александр Невский, мол, просто создал себе образ победителя, дабы придать своей фигуре больший вес на политической арене. Вот только об эпизоде битвы рассказывали и старые немецкие хроники, так что сражение действительно было.

У русских ученых шли настоящие словесные баталии! Все пытались выяснить место произошедшей в давние времена битвы. Все называли «тем самым» участком территории то на западном, то на восточном берегу озера. Кто-то доказывал, что битва произошла вообще в центральной части водоема. С Вороньим камнем вообще была беда: то за него принимали горы мелкой гальки на дне озера, то кто-то видел его в каждом выступе скальной породы на берегах водоема. Споров было много, вот только дело не продвигалось совершенно.

В 1955 году всем это надоело, и в путь отправилась та самая экспедиция. На берегах Чудского озера появились археологи, филологи, геологи и гидрографы, специалисты по славянским и немецким наречиям той поры, картографы. Всех интересовало, где же было Ледовое побоище. Александр Невский был здесь, это известно доподлинно, вот только где его войска встретились с супостатами?

В полное распоряжение ученых было отдано несколько катеров с командами опытных водолазов. Работало на берегах озера и множество энтузиастов, школьников из местных исторических обществ. Так что же дало исследователям Чудское озеро? Невский был здесь с войском?

Вороний камень

Долгое время в среде отечественных ученых бытовало мнение, что Вороний камень – ключ ко всем тайнам Ледового побоища. Его поискам придавалось особое значение. Наконец он был обнаружен. Оказалось, что это был довольно-таки высокий каменный выступ на западной оконечности острова Городец. За семь веков не слишком плотная горная порода практически полностью была разрушена ветрами и водой.

У подножия Вороньего камня археологи быстро нашли остатки русских сторожевых укреплений, которые блокировали проходы к Новгороду и Пскову. Так что те места современникам были действительно хорошо знакомы из-за их важности.

Новые противоречия

побоище на чудском озереВот только определение местонахождения столь важного в древности ориентира вовсе не означало установления места, где происходило побоище на Чудском озере. Как раз наоборот: течения здесь всегда настолько сильные, что льда как такового тут не бывает в принципе. Устрой здесь битву русские с немцами, потонули бы все, вне зависимости от доспехов. Летописец, по обыкновению того времени, просто указал Вороний камень в качестве ближайшего ориентира, который был виден с места сражения.

Версии событий

Если вернуться к описанию событий, которое дано в самом начале статьи, то вы наверняка вспомните выражение «…много убитых с той и другой стороны падали на траву». Конечно, «трава» в данном случае могла быть идиомой, обозначающей сам факт падения, гибели. Но сегодня историки все больше склоняются к тому, что искать археологические свидетельства того сражения следует именно на берегах водоема.

Кроме того, на дне Чудского озера до сих пор не было найдено ни одного доспеха. Ни русского, ни тевтонского. Конечно, доспехов как таковых в принципе было очень мало (мы уже говорили об их дороговизне), но хоть что-то должно было остаться! Особенно если учесть, сколько водолазных погружений было произведено.

Таким образом, можно сделать вполне убедительный вывод о том, что лед под весом немцев, которые не слишком по вооружению отличались от наших воинов, не проламывался. Кроме того, нахождение доспехов даже на дне озера вряд ли что-то докажет точно: нужно больше археологических свидетельств, так как пограничные стычки в тех местах случались постоянно.

В общих чертах понятно, на каком озере произошло Ледовое побоище. Вопрос же о том, где конкретно была сеча, до сих пор волнует отечественных и зарубежных историков.

Памятник знаковой битве

ледовое побоище 4 классМонумент в честь этого значимого события был поставлен в 1993 году. Находится он в городе Пскове, установлен на горе Соколиха. От теоретического места сражения памятник удален более чем на сотню километров. Посвящена эта стела «Дружинникам Александра Невского». Деньги на нее собирали меценаты, что в те годы было невероятно сложным делом. А потому сей монумент имеет еще большую ценность для истории нашей страны.

Художественное воплощение

В самом первом предложении мы упомянули фильм Сергея Эйзенштейна, который он снял в далеком 1938 году. Называлась лента «Александр Невский». Вот только рассматривать этот великолепный (с художественной точки зрения) фильм в качестве исторического пособия точно не стоит. Нелепицы и явно недостоверные факты там присутствуют с избытком.

fb.ru

Ледовое побоище: что произошло на самом деле

Источники донесли до нас очень скудные сведения о Ледовом побоище. Это способствовало тому, что битва постепенно обрастала большим количеством мифов и противоречивых фактов.

Снова монголы

Битву на Чудском озере не совсем корректно называть победой русских дружин над немецким рыцарством, так как противник, по мнению современных историков, представлял из себя коалиционные силы, включавшие кроме немцев датских рыцарей, шведских наемников и ополчение, состоявшее из эстов (чудь).

Вполне возможно, что и войска под предводительством Александра Невского не были исключительно русскими. Польский историк немецкого происхождения Рейнгольд Гейденштейн (1556-1620) писал, что Александра Невского к битве подтолкнул монгольский хан Бату (Батый) и отправил ему в подмогу свой отряд.Такая версия имеет право на жизнь. Середина XIII столетия отмечена противостоянием ордынских и западноевропейских войск. Так, в 1241 году войска Бату нанесли поражение тевтонским рыцарям в битве при Легнице, а 1269 году монгольские отряды помогали новгородцам защищать стены города от нашествия крестоносцев.

Кто ушел под воду?

В отечественной историографии одним из факторов, способствовавшим победе русских войск над тевтонскими и ливонскими рыцарями называли хрупкий весенний лед и громоздкие доспехи крестоносцев, что повлекло за собой массовое затопление противника. Однако, если верить историку Николаю Карамзину, то зима в том году была длинная и весенний лед сохранил крепость.

Впрочем, определить, насколько лед мог выдержать большое количество воинов, облаченных в доспехи сложно. Исследователь Николай Чеботарев замечает: «сказать о том, кто был тяжелее или легче вооружен на Ледовом побоище нельзя, потому что формы одежды как таковой, не было».Тяжелые латные доспехи появились только в XIV-XV веках, а в XIII столетии основным видом брони была кольчуга, поверх которой могла одеваться кожаная рубаха со стальными пластинами. Опираясь на этот факт, историки предполагают, что вес снаряжения русского и орденского воина был примерно одинаков и достигал 20 килограмм. Если предположить, что лед не выдерживал вес воина в полном снаряжении, то затонувшие должны были быть с обеих сторон.Интересно, что в Ливонской рифмованной хронике и в первоначальной редакции Новгородской летописи нет сведений о том, что рыцари проваливались под лед – они были добавлены лишь спустя столетие после битвы.На острове Вороний, возле которого расположен мыс Сиговец, из-за особенностей течения достаточно слабый лед. Это дало повод некоторым исследователям предположить, что рыцари могли проваливаться под лед именно там, когда при отступлении пересекали опасный участок.

Где было побоище?

Исследователи по сей день не могут точно установить место, где произошло Ледовое побоище. Новгородские источники, а также историк Николай Костомаров говорят, что сражение было возле Вороньего камня. Но сам камень так и не найден. По мнению одних, им был высокий песчаник, со временем смытый течением, другие утверждают что камень это и есть Вороний остров.Часть исследователей склоняется к мнению, что побоище вовсе не связано с озером, так как скопление большого количества тяжеловооруженных воинов и конницы сделало бы невозможным проведение битвы на тонком апрельском льду.В частности, эти выводы опираются на Ливонскую рифмованную хронику, в которой сообщается, что «с обеих сторон убитые падали на траву». Этот факт подкрепляется и современными исследованиями с помощью новейшего оборудования дна Чудского озера, в ходе которых не было найдено ни оружия, ни доспехов XIII столетия. Раскопки потерпели неудачу и на берегу. Однако это нетрудно объяснить: доспехи и оружие были очень ценной добычей, и даже поврежденные они могли быть быстро унесены.Впрочем, еще в советское время экспедиционная группа Института археологии Академии наук под руководством Георгия Караева установила предполагаемое место сражения. По мнению исследователей, это был участок Теплого озера, расположившийся в 400 метрах к западу от мыса Сиговец.

Численность сторон

Советские историки, определяя численность столкнувшихся на Чудском озере сил, заявляют, что войска Александра Невского насчитывали примерно 15-17 тыс. человек, а количество немецких рыцарей достигало 10-12 тыс.Современные исследователи считают такие цифры явно завышенными. По их мнению, орден мог дать не более 150 рыцарей, к которым присоединились около 1,5 тыс. кнехтов (солдат) и 2 тыс. ополченцев. Им противостояли дружины из Новгорода и Владимира в количестве 4-5 тыс. воинов.Истинное соотношение сил определить довольно трудно, так как в летописях количество немецких рыцарей не указано. Но их можно подсчитать по числу замков в Прибалтике, которых, по мнению историков, в середине XIII столетия было не более 90.Каждым замком владел один рыцарь, который в поход мог взять от 20 до 100 человек из наемников и челяди. В таком случае максимальное количество воинов, без учета ополчения, не могло превышать 9 тыс. человек. Но, скорее всего, реальные цифры намного скромнее, так как часть рыцарей за год до этого погибла в битве при Легнице.С уверенностью современные историки могут сказать лишь одно: значительного превосходства не имела ни одна из противостоящих сторон. Возможно и прав был Лев Гумилев, предполагая, что русские и тевтонцы собрали по 4 тыс. воинов.

Жертвы

Число погибших в Ледовом побоище подсчитать так же сложно, как и количество участников. В Новгородской летописи сообщается о жертвах противника: «и паде Чуди бещисла, а Нѣмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ». Но Ливонская рифмованная хроника говорит всего о 20 погибших и 6 плененных рыцарях, правда не упоминая о жертвах среди солдат и ополчения. Написанная позже Хроника гроссмейстеров сообщает о гибели 70 орденских рыцарей.Но ни в одной из хроник нет сведений о потерях русских войск. Нет единого мнения на этот счет и у историков, хотя по некоторым данным потери войск Александра Невского были не меньшими чем у противника.

Читайте также:

исправить оишбку

cyrillitsa.ru

18 апреля 1242 года произошло «Ледовое побоище»

18 апреля 1242 года (776 лет назад) произошло «Ледовое побоище»

     18 апреля отмечается очередной День воинской славы России — День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище, 1242 год). Праздник учрежден Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России».

     Согласно определению всех современных исторических справочников и энциклопедий,

     Ледовое побоище (Schlacht auf dem Eise(нем), Prœlium glaciale(лат.), называемое также Ледовая битва или битва на Чудском озере — сражение новгородцев и владимирцев под предводительством Александра Невского против рыцарей Ливонского ордена на льду Чудского озера - произошло 5 апреля (в пересчёте на Григорианский календарь — 12 апреля ) 1242 года.

Ледовое побоище - иллюстрация летописного Лицевого свода

Ледовое побоищеиллюстрация летописного Лицевого свода

     В 1995 году российские парламентарии, принимая федеральный закон, особенно не задумались над датировкой этого события. Они просто прибавили к 5 апреля 13 дней (как традиционно делают для пересчёта событий XIX века с Юлианского на Григорианский календарь), совершенно позабыв, что Ледовое побоище случилось вовсе не в XIX, а в далёком XIII веке. Соответственно, «поправка» на современный календарь составляет лишь 7 дней.

     Сегодня любой человек, учившийся в средней школе, уверен, что Ледовое побоище или битва на Чудском озере считается генеральным сражением захватнической кампании Тевтонского ордена 1240 —1242 годов. Ливонский орден, как известно, являлся Лифляндским отделением Тевтонского ордена, и был образован из остатков Ордена меченосцев в 1237 году. Орден вёл войны против Литвы и Руси. Членами ордена были «братья-рыцари» (воины), «братья-священники» (духовенство) и «служащие-братья» (оруженосцы-ремесленники). Рыцарям Ордена были даны права рыцарей-тамплиеров (храмовников). Отличительным знаком его членов являлась белая мантия с красным крестом и мечом на ней. Сражение между ливонцами и новгородским войском на Чудском озере решило исход кампании в пользу русских. Оно же ознаменовало собой фактическую гибель самого Ливонского ордена. Каждый школьник с упоением расскажет, как в ходе битвы знаменитый князь Александр Невский со товарищи перебил и утопил в озере почти всех неуклюжих, тяжеловесных рыцарей и освободил русские земли от немецких завоевателей.

     Если же абстрагироваться от традиционной версии, изложенной во всех школьных и некоторых вузовских учебниках, то окажется, что о знаменитом сражении, вошедшем в историю под названием Ледового побоища, неизвестно практически ничего.

     Историки и по сей день ломают копья в спорах о том, каковы были причины сражения? Где конкретно происходила битва? Кто принимал в ней участие? Да и была ли она вообще?..

     Далее хотелось бы представить две не совсем традиционные версии, одна из которых основана на анализе известных летописных источников о Ледовом побоище и касается оценки его роли и значения современниками. Другая родилась в результате поисков энтузиастами-любителями непосредственного места сражения, однозначного мнения о котором до сих пор нет ни у археологов, ни у специалистов-историков.

Придуманная битва?

     «Ледовое побоище» нашло отражение в массе источников. Прежде всего, это комплекс Новгородско-псковских летописей и «Житие» Александра Невского, существующее более чем в двадцати редакциях; затем - самая полная и древняя Лаврентьевская летопись, включившая в себя ряд летописей XIII века, а также западные источники – многочисленные Ливонские хроники.

     Однако, анализируя отечественные и зарубежные источники на протяжении многих веков, историки так и не смогли прийти к единому мнению: повествуют они о какой-то конкретной битве, что произошла в 1242 году на Чудском озере, или всё-таки о разных?

     В большинстве отечественных источников зафиксировано, что на Чудском озере (или в районе его) 5 апреля 1242 года имела место какая-то битва. Но установить достоверно её причины, численность войск, их построение, состав – на основании летописей и хроник не представляется возможным. Как развивался бой, кто отличился в сражении, сколько погибло ливонцев и русских? Нет данных. Как, наконец, проявил себя в сражении Александр Невский, которого и сегодня называют «спасителем отечества»? Увы! Ответов ни на один из этих вопросов нет и поныне.

Отечественные источники о Ледовом побоище

     Явные противоречия, которые содержатся в Новгородско-псковских и суздальских летописях, повествующих о Ледовом побоище, можно объяснить постоянным соперничеством Новгорода и Владимиро-Суздальских земель, а также непростыми отношениями братьев Ярославичей – Александра и Андрея.

Николай Черкасов в роли Александра Невского

Александр Невскийв исполнении Николая Черкасова,фильм «Александр Невский», 1938

     Великий князь владимирский Ярослав Всеволодович, как известно, видел своим преемником младшего сына – Андрея. В отечественной историографии существует версия, что отец хотел избавиться от старшего Александра, а потому отправил его княжить в Новгород. Новгородский «стол» в то время считался едва ли не плахой для владимирских княжичей. Политической жизнью города заправляло боярское «вече», а князь являлся лишь воеводой, который в случае внешней опасности должен предводительствовать дружиной и ополчением.

     Согласно официальной версии Новгородской Первой летописи (НПЛ), новгородцы почему-то изгнали Александра из Новгорода уже после победоносной Невской битвы (1240 год). А когда рыцари Ливонского ордена захватили Псков и Копорье, они вновь просили владимирского князя, чтобы тот прислал им Александра.

     Ярослав, напротив, намеревался прислать для разрешения сложной ситуации Андрея, которому больше доверял, но новгородцы настаивали на кандидатуре Невского. Существует также версия, что история с «изгнанием» Александра из Новгорода носит вымышленный и более поздний характер. Возможно, она была придумана «биографами» Невского, чтобы оправдать сдачу немцам Изборска, Пскова и Копорья. Ярослав опасался, что Александр точно также откроет и новгородские ворота перед врагом, но в 1241 году ему удалось отбить у ливонцев крепость Копорье, а затем взять и Псков. Впрочем, некоторые источники относят дату освобождения Пскова к началу 1242 года, когда на помощь Невскому уже подоспело владимиро-суздальское войско во главе с его братом Андреем Ярославичем, а некоторые – к 1244 году.

     По данным современных исследователей, основанным на Ливонских хрониках и других зарубежных источниках, крепость Копорье сдалась Александру Невскому без боя, а гарнизон Пскова состоял всего лишь из двух ливонских рыцарей с их оруженосцами, вооружённой челядью и некоторыми примкнувшими к ним ополченцами из местных народов (чудь, водь и т.п.). Состав же всего Ливонского ордена в 40-х годах XIII века не мог превышать 85-90 рыцарей. Именно столько замков в тот момент существовало на территории Ордена. Один замок, как правило, выставлял одного рыцаря с оруженосцами.

     Самый ранний из дошедших до нас отечественных источников, упоминающих о «Ледовом побоище», – Лаврентьевская летопись, написанная суздальским летописцем. В ней вообще не упомянуто об участии в сражении новгородцев, а в качестве основного действующего лица выступает князь Андрей:

     «Великий князь Ярослав послал сына своего Андрея в Новгород в помощь Александру против Немцев. Победив за Псковом на озере и взяв много пленных, Андрей с честью возвратился к своему отцу».

     Авторы многочисленных редакций «Жития» Александра Невского, напротив, утверждают, что именно после «Ледового побоища» прославилось имя Александра «по всем странам от моря Варяжского и до моря Понтийского, и до моря Египетского, и до страны Тивериадской, и до гор Араратских, даже и до Рима Великого…».

     По Лаврентьевской летописи выходит, что о всемирной славе Александра не подозревали даже его ближайшие родственники.

     Самый подробный рассказ о битве содержится в Новгородской Первой летописи (НПЛ). Считается, что в наиболее раннем списке этой летописи (Синодальной) запись о «Ледовом побоище» была сделана уже в 30-х годах XIV века. Новгородский летописец ни словом не упоминает об участии в битве князя Андрея и владимиро-суздальской дружины:

     «Александр и новгородцы построили полки на Чудском озере на Узмене у Вороньего камня. И наехали на полк Немцы и Чудь, и пробились свиньею сквозь полк. И была сеча там велика Немцев и Чуди. Бог пособил князю Александру. Врага гнали и били семь верст до Суболичьского берега. И пало Чуди бесчисла, а Немцев 400 (позднейшие переписчики округлили эту цифру до 500, и в таком виде она вошла в учебники истории). В Новгород приведено пятьдесят пленных. Битва состоялась пятого апреля в субботу».

     В более поздних версиях «Жития» Александра Невского (конец XVI века) намеренно устраняются расхождения с летописным известием, добавляются детали, позаимствованные из НПЛ: место сражения, его ход и данные о потерях. Число убитых врагов возрастает от редакции к редакции до 900 (!). В некоторых редакциях «Жития» (а всего их насчитывается более двадцати) появляются сообщения об участии в сражении магистра Ордена и его пленении, а также абсурдная выдумка о том, что рыцари тонули в воде, потому что были слишком тяжёлыми.

     Многие историки, подробно анализировавшие тексты «Жития» Александра Невского, отмечали, что описание побоища в «Житии» производит впечатление явного литературного заимствования. В. И. Мансикка («Житие Александра Невского», СПб., 1913) считал, что в рассказе о Ледовом побоище использовано описание сражения между Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным. Георгий Федоров отмечает, что «Житие» Александра «есть военная героическая повесть, вдохновленная римско-византийской исторической литературой (Палея, Иосиф Флавий)», а описание «Ледового побоища» – калька победы Тита над евреями у Генисаретского озера из третьей книги «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия.

     И. Греков и Ф. Шахмагонов считают, что «облик битвы во всех своих позициях очень схож со знаменитой битвой при Каннах» («Мир Истории», с. 78). Вообще рассказ о «Ледовом побоище» из ранней редакции «Жития» Александра Невского - всего лишь общее место, которое с успехом можно применить к описанию любого сражения.

     В XIII веке было немало сражений, которые могли стать для авторов рассказа о «Ледовом побоище» источником «литературного заимствования». Например, лет за десять до предполагаемой даты написания «Жития» (80-е годы XIII века), 16 февраля 1270 года, произошло крупное сражение между ливонскими рыцарями и литовцами при Карусене. Оно тоже состоялась на льду, но только не озера, а Рижского залива. И описание его в Ливонской рифмованной хронике, как две капли воды похоже на описание «Ледового побоища» в НПЛ.

     В битве при Карусене, как и в Ледовом побоище, рыцарская конница атакует центр, там конница «вязнет» в обозах, и обходом с флангов противник завершает их разгром. При этом ни в том, ни в другом случае победители не пытаются как-либо воспользоваться результатом разгрома вражеского войска, а спокойно отправляются с добычей по домам.

Версия «ливонцев»

     Ливонская рифмованная хроника (ЛРХ), повествуя о некоем сражении с новгородско-суздальским войском, склонна выставлять агрессорами вовсе не рыцарей ордена, а их противников – князя Александра и его брата Андрея. Авторы хроники постоянно подчёркивают превосходящие силы русских и немногочисленность рыцарского войска. Согласно ЛРХ, потери Ордена в Ледовом побоище составили двадцать рыцарей. Шестеро попали в плен. В этой хронике ничего не говорится ни о дате, ни о месте сражения, но слова менестреля о том, что убитые падали на траву (землю), позволяет сделать вывод, что сражение велось не на льду озера, а на суше. Если «траву» (gras) автор Хроники понимает не образно (немецкое идиоматическое выражение – «пасть на поле брани»), а буквально, то получается, что сражение произошло, когда лед на озерах уже растаял, или противники сражались не на льду, а в прибрежных зарослях камыша:

     « В Дерпте узнали, что пришел князь Александр с войском в землю братьев-рыцарей, чиня грабежи и пожары. Епископ велел мужам епископства поспешить в войско братьев-рыцарей для борьбы против русских. Они привели слишком мало народа, войско братьев-рыцарей было также слишком маленьким. Однако они пришли к единому мнению атаковать русских. Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев спаслись, покинув поле боя. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя».

     Автор ЛРХ не высказывает ни малейшего восхищения полководческими дарованиями Александра. Русским удалось окружить часть ливонского войска не благодаря таланту Александра, а потому, что русских было намного больше, чем ливонцев. Даже при подавляющем численном превосходстве над противником, если верить ЛРХ, войска новгородцев не смогли окружить все ливонское войско: часть дерптцев спаслась, отступив с поля боя. В окружение попала лишь незначительная часть «немцев» – 26 братьев-рыцарей, которые предпочли смерть позорному бегству.

     Более поздний по времени написания источник – «Хроника Германа Вартберга» написана спустя сто пятьдесят лет после событий 1240—1242 годов. Она содержит, скорее, оценку потомками разбитых рыцарей того значения, которое оказала война с новгородцами на судьбу Ордена. Автор хроники рассказывает о взятии и последующей потере Орденом Изборска и Пскова, как о крупных событиях этой войны. Однако ни о каком сражении на льду Чудского озера Хроника не упоминает.

     В Ливонской хронике Рюссова, изданной в 1848 году на основе более ранних изданий, говорится, что во времена магистра Конрада (Великий магистр Тевтонского Ордена в 1239—1241 гг. Умер от ран, полученных в сражении с пруссами 9 апреля 1241 года) в Новгороде был король Александр. Он (Александр) узнал, что при магистре Германе фон Зальте (магистр Тевтонского Ордена в 1210—1239 гг.) тевтонцы захватили Псков. С большим войском Александр берет Псков. Немцы упорно сражаются, но разбиты. Погибли семьдесят рыцарей со многими немцами. Шесть рыцарей-братьев попадают в плен и замучиваются до смерти.

     Некоторые отечественные историки интерпретируют сообщения Хроники Рюссова в том смысле, что семьдесят рыцарей, о гибели которых он упоминает, пали при взятии Пскова. Но это неправильно. В Хронике Рюссова все события 1240—1242 годов объединяются в одно целое. О таких событиях, как взятие Изборска, разгром под Изборском псковского войска, строительство крепости в Копорье и ее захват новгородцами, вторжение русских в Ливонию, эта Хроника не упоминает. Таким образом, «семьдесят рыцарей и много немцев» – это общие потери Ордена (точнее, ливонцев и датчан) за все время войны.

Ледовое побоище в фильме «Александр Невский»

Кадр из фильма «Александр Невский», 1938

     Еще одно отличие Ливонских хроник от НПЛ – количество и судьба пленных рыцарей. Хроника Рюссова сообщает о шести пленных, а новгородская летопись – о пятидесяти. Взятых в плен рыцарей, которых в фильме Эйзенштейна Александр предлагает менять на мыло, по ЛРХ «замучили до смерти». НПЛ пишет о том, что немцы предложили новгородцам мир, одним из условий которого был обмен пленными: «а что, если мы пленили мужей ваших, теми разменяемся: мы ваших пустим, а вы наши пустите». Но дожили ли пленные рыцари до обмена? Никаких сведений об их судьбе в западных источниках нет.

     Если судить по Ливонским хроникам, столкновение с русскими в Ливонии для рыцарей Тевтонского Ордена было второстепенным событием. О нём сообщается лишь вскользь, а гибель Ливонского лайдмайстерства тевтонцев (Ливонского ордена) в сражении на Чудском озере и вовсе не находит никакого подтверждения. Орден продолжал успешно существовать вплоть до XVI века (разгромлен в ходе Ливонской войны в 1561 году).

Место сражения
по версии И.Е.Кольцова

     Вплоть до конца XX века оставались неизвестными места захоронений воинов, погибших в ходе Ледового побоища, как и место самой битвы. Ориентиры места, где происходило сражение, указаны в Новгородской Первой летописи (НПЛ): "На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня". Местные предания уточняют, что битва была сразу за деревней Самолвой. В древних летописях отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний (или ином острове) вблизи места битвы. В них говорится о сражении на земле, на траве. О льде же упоминается лишь в более поздних редакциях «Жития» Александра Невского.

     Прошедшие столетий выветрили из истории и памяти людской сведения о местонахождении братских могил, Вороньего камня, урочища Узмень и степени заселённости этих мест. За многие столетия стёрты с лица земли в этих местах Вороний камень и другие строения. Сравнялись с поверхностью земли возвышения и памятники братских могил. Внимание историков привлекало название острова Вороний, где надеялись обнаружить и Вороний камень. Гипотеза о том, что побоище происходило у острова Вороний, была принято за основную версию, хотя она противоречила летописным источникам и здравому смыслу. Оставался неясным вопрос, какой дорогой шёл Невский в Ливонию (после освобождения Пскова), а оттуда - к месту предстоящей битвы у Вороньего камня, у урочища Узмень, за деревней Самолва (надо понимать, что с противоположной стороны от Пскова).

     Читая существующую трактовку Ледового побоища, невольно возникает вопрос: зачем войскам Невского, а также тяжёлой коннице рыцарей надо было идти через Чудское озеро по весеннему льду к острову Вороний, где и в лютые морозы вода во многих местах не замерзает? При этом необходимо учесть, что начало апреля для этих мест - тёплый период времени. Проверка гипотезы о месте битвы у острова Вороний затянулась на многие десятилетия. Этого времени оказалось достаточно, чтобы она заняла прочное место во всех учебниках истории, включая и военные. По этим учебникам набираются знаний наши будущие историки, военные, полководцы... Учитывая малую обоснованность этой версии, в 1958 году была создана комплексная экспедиция АН СССР для определения истинного места битвы 5 апреля 1242 года. Экспедиция работала с 1958 по 1966 год. Были проведены широкомасштабные исследования, сделан ряд интересных открытий, расширивших знания об этом крае, о наличии разветвлённой сети древних водных путей между Чудским и Ильмень озёрами. Однако найти захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, а также Вороньего камня, урочища Узмень и следов битвы (в том числе и у острова Вороний) не удалось. 0б этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР. Тайна осталась нераскрытой.

     После этого появились утверждения, что в древние времена погибших забирали с собой для захоронения на родине, поэтому, мол, нельзя найти захоронений. Но всех ли погибших забирали с собой? Как поступали с погибшими воинами противника, с погибшими лошадьми? Не был дан ясный ответ и на вопрос, почему князь Александр пошёл из Ливонии не под защиту стен Пскова, а в район Чудского озера - к месту предстоящей битвы. При этом историки почему-то торили путь для Александра Невского и рыцарей через Чудское озеро, игнорируя наличие древней переправы у села Мосты на юге Тёплого озера. История Ледового побоища интересует многих краеведов и любителей отечественной истории.

     В течение многих лет исследованиями Чудской битвы самостоятельно занималась также и группа московских энтузиастов-любителей древней истории Руси с непосредственным участием И.Е. Кольцова. Задача перед этой группой стояла, казалось бы, почти неразрешимая. Предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к данной битве, остатки Вороньего камня, урочище Узмень и т.д. Необходимо было "заглянуть" внутрь земли и выбрать то, что непосредственно относилось к Ледовому побоищу. Используя методы и приборы, широко применяемые в геологии и археологии (включая биолокацию и т.п.) участники группы нанесли на план местности предполагаемые места братских могил воинов обеих сторон, павших в этой битве. Эти захоронения располагаются в двух зонах к востоку от деревни Самолва. Одна из зон находится в полукилометре севернее деревни Таборы и полуторе километрах от Самолвы. Вторая зона с наибольшим числом захоронений - в 1,5-2 км к северу от деревни Таборы и примерно в 2 км восточнее Самолвы.

     Можно предположить, что вклинивание рыцарей в ряды русских воинов произошло в районе первого захоронения (первой зоны), а в районе второй зоны шла основная схватка и окружение рыцарей. Окружению и разгрому рыцарей способствовали дополнительные войска из Суздальских лучников, прибывшие сюда накануне из Новгорода во главе с братом А. Невского - Андреем Ярославичем, но находившиеся до боя в засаде. Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово (точнее - между Козловым и Таборами) находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Не исключено, что тут был старый "городец" (до переноса, или строительства нового городца на месте, где ныне находится Кобылье Городище). Этот форпост (городец) находился в 1,5-2 км от деревни Таборы. Он был скрыт за деревьями. Здесь, за земляными валами уже не существующего ныне укрепления, находился, до боя скрытый в засаде отряд Андрея Ярославича. Сюда и только сюда стремился на соединение с ним князь Александр Невский. В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Подобное повторилось позже в ходе Куликовской битвы 1380 года.

     Обнаружение района захоронения погибших воинов позволило сделать уверенный вывод о том, что битва шла здесь, между деревнями Таборы, Козлово и Самолва. Место это относительно ровное. Войска Невского с северо-западной стороны (по правую руку) были защищены слабым весенним льдом Чудского озера, а с восточной стороны (по левую руку) - лесистой частью, где находились в засаде свежие силы новгородцев и суздальцев, засевших в укреплённом городке. Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, не долго думая, ринулись в бой, попав в расставленные "сети". Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега Чудского озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты Чудского озера, где многие из них погибли. Их останки и вооружение сейчас находятся в полукилометре северо-западнее от церкви Кобыльего Городища на дне этой бухты.

     Нашими исследованиями определено также местоположение бывшего Вороньего камня на северной окраине деревни Таборы - одного из основных ориентиров Ледового побоища. Столетия разрушили камень, но подземная его часть до сих пор покоится под напластованиями культурных слоев земли. Этот камень представлен на миниатюре летописи о Ледовом побоище в виде стилизованного изваяния ворона. В древние времена он имел культовое назначение, символизируя мудрость и долголетие, подобно легендарному Синему камню, что находится в городе Переславль-Залесском на берегу Плещеева озера.

     В районе местоположения остатков Вороньего камня находился древний храм с подземными ходами, которые шли и к урочищу Узмень, где были укрепления. Следы бывших древних подземных сооружений свидетельствуют о том, что здесь были когда-то также и наземные культовые и иные сооружения из камня и кирпича.

     Теперь, зная места захоронения воинов Ледового побоища (место битвы) и вновь обращаясь к летописным материалам, можно утверждать, что Александр Невский со своими войсками шёл в район предстоящей битвы (в район Самолвы) с южной стороны, по пятам которого следовали рыцари. В "Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов" сказано, что, освободив от рыцарей Псков, Невский сам пошёл во владения Ливонского ордена (преследуя рыцарей западнее Псковского озера), где пустил своих воинов в зажитье. "Ливонская рифмованная хроника" свидетельствует, что вторжение сопровождалось пожарами и уводом людей и скота. Узнав об этом, ливонский епископ послал войска рыцарей навстречу. Место остановки Невского было где-то на полпути между Псковом и Дерптом, недалеко от границы слияния Псковского и Тёплого озёр. Здесь находилась традиционная переправа у деревни Мосты. А. Невский, в свою очередь, проведав о выступлении рыцарей, не стал возвращаться в Псков, а, переправившись на восточный берег Тёплого озера, поспешил в северном направлении к урочищу Узмень, оставив в тыловом охранении отряд Домаша и Кербета. Этот отряд вступил в бой с рыцарями и был разбит. Место захоронения воинов из отряда Домаша и Кербета находится у юго-восточной окраины Чудских Заходов.

     Академик Тихомиров М.Н. считал, что первая стычка отряда Домаша и Кербета с рыцарями произошла на восточном берегу Тёплого озера недалеко от деревни Чудская Рудница (см. "Ледовое побоище", изд. АН СССР, сер. "История и философия", М.,1951, № 1, т. VII, с. 89-91). Этот район значительно южнее дер. Самолва. Рыцари также переправились у Мостов, преследуя А. Невского до села Таборы, где и началась битва.

     Место Ледового побоища в наше время находится в стороне от оживлённых проезжих дорог. Сюда можно добраться на перекладных, а далее пешком. Вероятно, поэтому многие авторы многочисленных статей и научных работ об этой битве ни разу не были у Чудского озера, предпочитая тишину кабинета и фантазию далёкую от жизни. Любопытно, что этот район у Чудского озера интересен в историческом, археологическом и иных планах. В этих местах имеются древние курганные захоронения, загадочные подземелья и т.п. Здесь также отмечаются периодические появления НЛО и загадочного "снежного человека" (к северу от реки Желча). Итак, проведён важный этап работы по определению местоположения братских могил (захоронений) воинов, погибших в Ледовом побоище, остатков Вороньего камня, района старого и нового городищ и ряда других объектов, связанных с битвой. Теперь необходимы более детальные исследования района сражения. Дело - за археологами.

    

   

ptiburdukov.ru

В каком году было Ледовое побоище?

Я был проездом в Псковской области, где удалось посмотреть на Чудское озеро, и тогда мне вспомнилось, что с этим местом связана легендарная битва, которую называют Ледовым побоищем.

Где и в каком году было Ледовое побоище

Произошла Ледовая сечь, как еще называют это сражение, 5 апреля 1242 года на Чудском озере. С точным местоположением боя историки определились с трудом, и этим местом считается часть Теплого озера недалеко мыса Сиговец. Дело в том, что найти какие-либо соответствия в летописях, указывающие на точное место, так и не удалось.

Расположено Чудское озеро как на территории Эстонии, так и на территории России, причем, граница между этими странами проходит как раз по середине озера. Оно является пресным и достаточно большим, что только усложняло работу археологов – 2613 км2.

Водоем пятый по величине в Европе. Не удивительно, что ливонскому войску не удалось избежать попадания на лед.

Ход битвы и исторические памятники

Из школьной программы я помнил, что тогда были времена крестовых походов (XI—XV века), в которых различные войска из Западной Европы, прикрываясь религиозными соображениями, нападали на всевозможные государства с целью захвата территорий и богатств. В результате второго крестового похода войска тевтонского ордена (Германия) вторглись на территорию Финляндии и Новгородского княжества.

Решающая битва произошла на озере. Началась она с атаки конницы тевтонцев довольно успешно, но развить успех не удалось, так как ливонское войско оказалось в котле, в чем большая заслуга тактики главного полководца – Александра Невского. Тевтонцы в тяжелых латах не могли толком развернуться и маневрировать на конях, в результате чего большинство из них было просто скинуто на лед и добито.

Мне удалось повидать такие памятники этому великому событию:

  1. Памятник «Ледовое побоище» - большой и красивый, но самым главным я считаю то, что он установлен на месте, где войска Александра точно находились – на горе Соколиха, Псков.
  2. Памятник, построенный в честь 750-летия битвы в селе Кобылье Городище.
  3. Памятный крест в Санкт-Петербурге.

Советую всем любителям истории посмотреть документальный фильм про эту битву, она действительно интересна не только своим ходом, но и последствиями для Руси в целом.

travelask.ru

Произошло Ледовое побоище | Суть времени

Ледовое побоище. Изображение из Лицевого летописного свода. XVI в.

В 1240—42 гг. немецкие крестоносцы, а также датские и шведские феодалы, воспользовавшись ослаблением Руси из-за монголо-татарского нашествия, активизировали наступление на восток. В 1240 г. отряд князя Александра Невского разгромил шведов в Невской битве. Но Ливонский орден захватил Изборск и Псков, крестоносцы построили крепость на Копорском погосте. В 1241 г. они планировали захват Великого Новгорода, Карелии и земель в районе Невы. Новгородцы добились возвращения в Новгород для его защиты Александра Невского, покинувшего город после ссоры с боярами. В 1241 г., собрав рать из новгородцев, ладожан, ижоры и карелов, Александр Невский выбил тевтонских рыцарей из Копорья и Пскова. Ливонские рыцари, рыцари и кнехты Дерптского и других епископств и датские крестоносцы, собрав большое войско, выступили на Русь. Близ селения Хаммаст русский передовой отряд обнаружил рыцарское войско. Отряд был разбит, но оставшиеся в живых предупредили о приближении крестоносцев. Русское войско отступило на восток. Александр Невский расположил свою рать на льду южной части Чудского озера. Крестоносцы выстроились «клином» («свиньей»), намереваясь разбить на части русское войско. На рассвете 5 апреля (по ст.ст.) немецкий «клин» устремился на русских. Смяв передовой отряд, крестоносцы «прошибошася свиньёю сквозе полк». Но Александр, ударив по врагу сбоку, смешал их ряды и разгромил. Было убито 400 рыцарей и взято в плен 50, намного больше пало кнехтов и воинов из чуди и эстов. Русские воины преследовали бежавших рыцарей по льду озера. В 1243 г. между Новгородом и Ливонским орденом был заключён мирный договор. Победа на Чудском озере надолго остановила продвижение крестоносцев на русские земли.

ВложениеРазмер
12 апреля....jpg45.93 КБ

eot.su

Ледовое побоище — Рамблер/субботний

5 апреля 1242 года Александр Невский одержал победу над войском Ливонского ордена. В отличие от лаконичных и сдержанных немецких хроник, в русских летописях события на Чудском озере описываются с эпическим размахом. «И наехаша на полкъ Немци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозе полкъ, и бысть сеча ту велика Немцемъ и Чюди», — повествует «Житие Александра Невского». Ледовое побоище долгое время оставалось предметом споров историков. Дискуссия велась и о точном месте сражения, и о количестве участников.

Хроника легендарной битвы, которая заставила немцев прекратить экспансию на Восток:

В августе 1240 года Ливонский орден начал поход на Русь. Рыцари захватили Изборск, Псков и побережье Финского залива. В 1241-м князь Новгородский Александр Невский собирает войско. На помощь ему прибывают воины из Суздаля и Владимира. Александр отбивает Псков и Изборск, ливонские рыцари отступают к Чудскому озеру.

Большую часть сил неприятеля составляли эсты — в русскоязычных источниках «чюдь». Подавляющее большинство эстов не являлись профессиональными воинами и были плохо вооружены. По численности отряды из порабощенных народов значительно превосходили немецких рыцарей.

Битва на Чудском озере началась с выступления русских стрелков. Впереди Невский разместил полк из легкой конницы, лучников и пращников. Основные силы были сосредоточены на флангах. Княжеская конная дружина находилась в засаде за левым флангом.

Немецкая конница прорвала строй противника. Русские атаковали ее с обоих флангов, что заставило отступить другие отряды Ордена. Дружина Александра Невского нанесла удар с тыла. Битва распалась на отдельные очаги. «А Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега», — сказано в Новгородской первой летописи старшего извода.

Таким образом, русское войско преследовало противника по льду на протяжении 7 верст (больше 7 километров). В поздних источниках появилась информация о том, что немцы уходили под лед, однако историки до сих пор спорят относительно ее достоверности.

О Ледовом побоище рассказывают Новгородская первая летопись, Суздальская и Лаврентьевская летописи, «Житие Александра Невского». Долгое время исследователи вели дискуссию о точном месте сражения; в летописях упоминается, что войска сошлись на берегах Чудского озера у Вороньего камня и урочища Узмень.

Численность воюющих сторон неизвестна. В советское время фигурировали следующие цифры: до 12 тысяч воинов Ливонского ордена и до 17 тысяч человек у Александра Невского. В других источниках указывается, что на стороне русских воевали до 5 тысяч человек. В битве были убиты около 450 рыцарей.

Победа на Чудском озере на длительное время отсрочила наступление немцев и имела большое значение для Новгорода и Пскова, пострадавших от западных захватчиков. Ливонский орден был вынужден заключить мир, отказавшись от своих территориальных притязаний.

События 5 апреля 1242 года нашли широкое отражение в кинематографе, живописи и литературе.

weekend.rambler.ru