Броненосцы типа «Пересвет». Прекрасная ошибка. Часть 2. Пересвет броненосец


Эскадренные броненосцы типа «Пересвет» | Армии и Солдаты. Военная энциклопедия

Характеристики броненосцев типа «Пересвет»

Эскадренные броненосцы типа «Пересвет»
Страна: Россия
Тип: Эскадренный броненосец
Дата выпуска: Заложен 9 ноября 1895 г., вступил в строй в 1901 г.
Водоизмещение:12674 тонн
Длинна: 130 м
Ширина: 21,8 м
Осадка: 7,9 м
Бронирование: 51-203 мм (на прочих - до 229 мм)
Экипаж: 769 человек
Силовая установка: Три вертикальные паровые машины тройного расширения производства Балтийского завода (30 котлов Бельвиля), 14500 л.с.
Дальность хода: 6200 миль
Максимальная скорость: 18,6 узлов
Вооружение:4х 254-мм, 11х 152-мм, 20х 75-мм, 20х 47-мм, 8х 37-мм, 5х 381-мм торпедных аппаратов
Авиагруппа:Нет

Характеристики даны для броненосца «Пересвет»

Серия эскадренных броненосцев типа «Пересвет» проектировалась в соответствием со специальной пятилетней (1898-1902 гг.) кораблестроительной программой для Дальнего востока, принятой решением особого совещания под председательством генерал-адмирала Великого князя Алексея Александровича 27 декабря 1897 г.

Серия проектировалась на основе проекта крейсера «Россия» и была похожа на него внешне. По сравнению с материнским проектом, было предусмотрено наращивание полубака и значительное усиление бронирования. Впервые в практике российского кораблестроения на броненосцах устанавливалась бронепалуба со скосом к бронепоясу. Подводная часть обшивалась медью и деревом, однако из-за явлений электролиза, на систершипах «Пересвета» — «Победе» и «Ослябе», от меди отказались.

Чертеж броненосца "Пересвет"

Чертеж броненосца «Пересвет»

 

Проектируемые суда представляли собой некоторый гибрид броненосца с тяжелым крейсером и отличались большой дальностью плавания и выдающимися мореходными качествами, однако это было достигнуто за счет ослабления вооружения и бронирования. Из-за этой особенности, числясь формально эскадренными броненосцами, все три корабля серии, фактически ими не являлись.

Эскадренный броненосец «Пересвет»

"Пересвет" в 1901 г., в средиземноморье. Оцветненние фото - armedman.ru =

«Пересвет» в 1901 г., в средиземноморье.Оцветненние фото — armedman.ru

Эскадренный броненосец «Пересвет» заложен в г. Санкт-Петербурге на верфях Балтийского завода 9 ноября 1895 г., спущен на воду 7 мая 1898 г. и вступил в строй в 1901г. Работы проводились под руководством инженера В. Оффенберга.

«Пересвет» строился в качестве флагманского корабля и в отличии от других броненосцев серии имел две боевые рубки и два боевых марса на мачтах.

В 1904 г. под командованием капитана 1 ранга В.А. Бойсмана находился в составе 1 Тихоокеанской эскадры и базировался в г. Порт-Артуре. В бою 28 июля 1904 г. («бой в Желтом Море») шел под флагом младшего флагмана контр-адмирала П.П. Ухтомского и получил значительные повреждения.

В результате огня японской осадной и корабельной артиллерии затонул 24 ноября 1904 г. на внутреннем рейде г. Порт-Артура. В июне 1905 г. «Пересвет» был поднят японцами. После ремонта в 1908 г. вошел в состав японского флота в качестве броненосца 1 ранга под названием «Сагами». В марте 1916 г. в соответствии с соглашением с японским правительством, был выкуплен и в апреле 1916 г. прибыл для прохождения капитального ремонта в порт г. Владивостока. После ремонта вошел в состав русского флота в качестве крейсера под старым названием.

Разбитый броненосец "Пересвет" в гавани Порт-Артура

Разбитый броненосец «Пересвет» в гавани Порт-Артура

 

При переходе на Балтику 4 апреля 1917 г. в акватории Порт-Саида «Пересвет» подорвался на минах заграждения и после детонации боекомплекта затонул.

Эскадренный броненосец «Ослябя»

Эскадренный броненосец «Ослябя» был заложен осенью 1896 г. в г. Санкт-Петербурге на верфях Нового адмиралтейского завода. 27 октября 1898 г. был спущен на воду. В 1901 г. вошел в состав русского флота.

Броненосец "Ослябя"

Броненосец «Ослябя»

 

В 1904 г. находился в составе 2 Тихоокеанской эскадры под командованием капитана 1 ранга В.И. Бэра в качества корабля младшего флагмана эскадры контр-адмирала Д.Г. фон Фелькерзама. Принял участие в переходе эскадры в акваторию дальневосточного театра военных действий (ТВД). В цусимском сражении 14 мая 1905 г. «Ослябя» возглавлял колону кораблей 2-го броненосного отряда. В результате сосредоточенного огня японских броненосцев завалился на левый борт и затонул. Вместе со своим кораблем погибла большая часть команды, включая командира — капитана 1 ранга В.И. Бэра.

Эскадренный броненосец «Победа»

Эскадренный броненосец «Победа» был заложен 9 февраля 1899 г. в г. Санкт-Петербурге на верфях Балтийского завода. 28 апреля 1900 г. был спущен на воду. В состав флота вошел 19 мая 1902 г.

К началу русско-японской войны под командованием капитана 1 ранга В.М. Зацаренного находился в составе 1 Тихоокеанской эскадры. 31 марта 1904 г. получил повреждение в результате подрыва на плавучей мине. 15 апреля 1904 г. принял участие в первом в мире опыте постановки радиопомех, сорвав тем самым корректировку артиллерийского огня японской корабельной артиллерии.

Броненосец "Победа"

Броненосец «Победа»

 

В бою 28 июля 1904 г. получил незначительные повреждения. 24 ноября 1904 г. в результате огня артиллерии противника был потоплен и затонул в западном бассейне Порт-Артура.

17 октября 1905 г. поднят японцами и поставлен на капитальный ремонт. В 1908 г. вошел в состав японского флота в качестве броненосца 1 ранга под названием «Суво». Участвовал в 1 мировой войне. В 1922 г. переоборудован в блокшив. В 1946 г. разделан на металлолом.

источник: компиляция по материалам cris9.narod.ru

armedman.ru

Броненосцы типа «Пересвет». Прекрасная ошибка. Часть 1 » Военное обозрение

Эскадренные броненосцы типа «Пересвет» занимают особое место в истории отечественного военно-морского флота. Эти высокобортные красавцы с узнаваемым силуэтом принимали самое деятельное участие в русско-японской войне, но судьба их оказалась печальна. Все три корабля этого типа были потеряны: «Ослябя» упокоился на дне Цусимского пролива, а «Пересвет» и «Победа» достались японцам, когда те заняли Порт-Артур. И все же «Пересвету» суждено было вернуться в состав Российского императорского флота, его выкупили для участия в совместных операциях союзников на Средиземном море в первую мировую войну. Казалось, что судьба подарила кораблю второй шанс. Но этого не случилось, и его боевая карьера закончилась, не успев начаться: «Пересвет» погиб, подорвавшись на германских минах около Порт-Саида еще до того, как смог приступить к выполнению боевых задач.

Считается, что «Пересветы» оказались неудачным типом броненосных кораблей: занимая промежуточное положение между эскадренными броненосцами и крейсерами, эти корабли не стали ни тем ни другим. В этом цикле статей мы не будем подвергать сомнению такое мнение, однако попробуем разобраться, как же вышло так, что страна, только что строившая серию весьма удачных для своего времени (а на момент закладки — так и одних из лучших в мире) броненосцев типа «Полтава» вдруг оступилась и создала «не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку». Известно, что на проект «Пересвета» огромное влияние оказали британские броненосцы 2-го класса типа «Центурион» и заложенный позднее «Ринаун». Но как вообще произошло, что руководство Морского министерства взяло за образец для своего эскадренного броненосца, т.е. потенциально самого сильного корабля флота облегченные и заведомо уступающие современным британским броненосцам 1-го класса корабли?

Для того, чтобы понять историю эскадренных броненосцев типа «Пересвет», необходимо связать их проектные характеристики с теми представлениями о роли и задачах флота, которые существовали во время их проектирования. Интересно, что монографии таких уважаемых авторов, как Р.М. Мельников, В.Я. Крестьянинов, С.В. Молодцов в общем-то дают всю необходимую информацию по данному вопросу, и внимательный читатель, знакомый с историей как отечественного, так и иностранных военно-морских флотов сможет сделать все необходимые для себя выводы. Но все же уважаемые мэтры не акцентировали внимание читателей на этом аспекте, мы же постараемся раскрыть его максимально полно (насколько это возможно для формата статьи, разумеется).

Для этого нам придется вернуться в 1881 год, когда под председательством великого князя Алексея Александровича (того самого «Семь пудов августейшего мяса», хотя справедливости ради надо признать, что в те годы он еще не набрал должного веса) было создано особое совещание. Помимо будущего генерал-адмирала (эту должность Алексей Александрович получит спустя 2 года) в это совещание входили военный министр и министр иностранных дел, а также управляющий морским министерством. Задача у сего почтеннейшего собрания была одна: определить развитие военного флота, сообразуясь с военными и политическими требованиями Российской империи.

Первоочередной заботой был признан Черноморский флот, к остальным флотам следовало приступать лишь во вторую очередь. Но Черное море представляло собой закрытый бассейн и флоту там были поставлены специфические, свойственные только этому театру задачи: он должен быть много сильнее турецких морских сил и уметь обеспечить не только господство на море, но и сопровождение и поддержку десанта в 30 000 человек, который должен будет захватить устье Босфора и закрепиться на его берегах. Руководство Российской империи предполагало, что день распада Турции близок и желало получить Проливы — это и стало лейтмотивом строительства Черноморского флота.

С Балтийским флотом также все как будто было ясно:

«Основной задачей для Балтийского флота является доведение его до первенствующего значения сравнительно с флотами других держав, омываемых тем же морем, обеспечив его надежными базами в наименее замерзающих частях Финского залива».

Весьма интересными были задачи Тихоокеанского флота. С одной стороны, признавалось, что для обороны «важнейших пунктов побережья» военный флот вообще не нужен, и этого можно достигнуть

«…одними инженерно-артиллерийскими средствами и минными заграждениями, и лишь для обеспечения сообщения между этими пунктами, а равно и для разведывательной службы, представляется необходимым иметь небольшую военную флотилию из вполне надежных судов».

С этой целью предполагалось создать и расширить Сибирскую флотилию, не пытаясь, однако, сделать из нее силу, способную самостоятельно бороться с морскими силами иных держав. Однако из вышесказанного совершенно не следует, что особое совещание отказалось от использования морской силы на Дальнем Востоке, однако силы эти должны были принципиально различаться по своему составу в зависимости от того, с кем предстоит воевать, с европейской или азиатской державой:

«…в случае отдельных столкновений с Китаем или Японией при мирных отношениях с европейскими державами, предстоит откомандирование в воды Тихого океана эскадры из состава Балтийского и Черноморского флотов. Для ограждения же общих интересов, политических и торговых, России необходимо располагать в водах Тихого океана достаточным количеством крейсеров, которые могли бы, в случае столкновения с европейскими державами, серьезно угрожать торговле, нападая на их коммерческие суда, склады и колонии».

Таким образом, по выводам особого совещания потребности Российского императорского флота выглядели так: на Черном море — броненосный флот для господства на Турцией и захвата Проливов, на Тихом океане — крейсерские силы для действия в океане против коммуникаций европейских держав, на Балтике же следовало строить морскую силу так, чтобы она способна была превосходить соединенные силы германского и шведского флота, что гарантировало преимущество на море в случае конфликта с одной из этих стран. А кроме того, Балтийский флот должен был способен в любой момент выделить экспедиционный корпус броненосных кораблей, для отправки последнего на Тихий океан или в иное место, куда заблагорассудится государю императору:

«Балтийский флот должен состоять из броненосцев, без разделения их на ранги и категории, вполне пригодных для посылок в случае надобности, в отдаленные воды».

Подобная постановка вопроса являла собой определенную новацию в использовании флота. Дело в том, что броненосцы тех лет, по большей части своей, вовсе не были предназначены для службы в океане, хотя и обладали достаточной мореходностью, чтобы не утонуть на океанской волне. Та же Британия вовсе не предполагала использование своих броненосцев в Индийском или Тихом океане — они нужны ей были для господства в морях, омывающих Европу, а защита коммуникаций возлагалась на многочисленные крейсера. Поэтому решение строить броненосцы, которые должны были ходить на Дальний Восток и служить там выглядели чем-то новым.

Эскадренный броненосец "Наварин"

А кроме того, особое совещание фактически предопределило противников для балтийских кораблей. На Балтике ими должны были стать флоты Германии и Швеции, на Дальнем Востоке — корабли Китая и Японии. Разумеется, крейсерский флот, который должен был базироваться во Владивостоке и угрожать оттуда морским коммуникациям Англии (или иных европейских стран) также следовало строить на Балтике.

После того, как задачи флота были определены, специалисты Морского министерства высчитали силы, потребные для решения этих задач. Общая потребность в кораблях Балтийского флота (с учетом крейсеров для Тихого океана), согласно этим расчетам, составила:

Броненосцы — 18 шт.Крейсеры 1-го ранга — 9 шт.Крейсеры 2-го ранга — 21 шт.Канонерские лодки — 20 шт.Миноносцы — 100 шт.

Помимо того, следовало построить 8 канонерских лодок и 12 миноносцев для Сибирской флотилии

Эта программа военного кораблестроения была одобрена царствующим тогда Александром III и вынесена на рассмотрение особой комиссии, куда вошли представители различных министерств. Комиссия пришла к выводу, что:

«Хотя настоящий расход и является весьма тяжелым для государства, однако, признается необходимым»,

однако

«Выполнение программы произвести в 20-ти летний срок, так как более короткий срок непосилен для средств государственного казначейства».

Что можно сказать по поводу отечественной кораблестроительной программы 1881 года? Черноморский театр разбирать подробно не будем, поскольку он не относится к теме настоящей статьи, а вот Балтийский и Тихоокеанский… Безусловно, очень здраво выглядит сама организация планирования флота — морской и военный министры совместно с министром внутренних дел определяют потенциального неприятеля, морское министерство формулирует потребность в кораблях, а далее комиссия, с привлечением иных министерств уже решает, насколько все это стране по силам.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что Российская империя не претендовала на господство в океанах, явно понимая, что на том этапе развития подобная задача ей не по силам. Однако Россия не желала вовсе отказаться от океанского флота — он был нужен ей, в первую очередь, как политический инструмент влияния на передовые в техническом отношении страны. В военном же отношении Российская империя нуждалась в защите своего побережья в Балтийском море, а кроме того, она желала господства на Балтике и в Азии: но это разумеется, только при условии невмешательства флотов первоклассных морских держав — Англии или Франции.

И вот эти-то требования приводят к опасному дуализму: не надеясь построить флот, способный тягаться в генеральном сражении с французским или английским, но желая осуществлять «проекцию силы» в мировом океане, России только и оставалось, что строить многочисленные крейсерские эскадры. Однако крейсера неспособны обеспечить господства на Балтике — для этого нужны броненосцы. Соответственно, Российская империя должна была строить, по сути, два флота совершенно разного назначения — броненосный для обороны побережья и крейсерский океанский. Вот только могла ли страна, не являющаяся мировым промышленным лидером, создать такие флоты достаточной численности для решения поставленных перед ними задач?

Дальнейшие события со всей очевидностью показали, что кораблестроительная программа 1881 г. оказалась слишком амбициозной и не соответствовала возможностям Российской империи. Поэтому уже в 1885 году программа 1881 г. была сокращена едва ли не вдвое — теперь предполагалось строить всего только:

Броненосцы — 9 шт.Крейсеры 1-го ранга — 4 шт.Крейсеры 2-го ранга — 9 шт.Канонерские лодки — 11 шт.Миноносцы и контрминоносцы — 50 шт.

К тому же неожиданно выяснилось, что для достижения не то, чтобы господства, но хотя бы паритета с германским флотом на Балтике придется приложить значительно больше усилий, чем предполагалось до этого. Единственными броненосцами, пополнившими Балтийский флот в первой половине 1890-ых годов стали два корабля-тарана: «Император Николай I» и «Император Александр II» да крайне неудачный «Гангут».

Броненосец "Гангут", 1890 г

В то же время флот Германии в период с 1890 по 1895 г пополнили 6 броненосцев береговой обороны типа «Зигфрид» и 4 эскадренных броненосца типа «Бранденбург» — и кайзер вовсе не собирался останавливаться на достигнутом.

Проблема заключалась в том, что Германия, обладавшая на тот момент могучей промышленностью, возжелала вдруг построить достойный себя военно-морской флот. Возможностей у нее к тому было уж точно не меньше, чем у Российской империи, при том что Германия весь свой флот могла держать у своих берегов и отправить его в Балтику в случае необходимости. Россия же вынуждена была строить и содержать могучий Черноморский флот на изолированном морском театре, и он вряд ли смог бы прийти на помощь в случае войны с Германией.

Справедливости ради следует отметить, что этот «морской рывок» сухопутной Германии вряд ли можно было предсказать в 1881 г, когда создавалась 20-летняя кораблестроительная программа, но теперь Российская империя оказалась в ситуации, когда не то, чтобы для господства, но хотя бы для паритета на Балтике нужно было приложить значительно большие усилия, чем планировалось ранее. А ведь программа 1881 г отказалась России не по силам!

Тем не менее, обеспечение достойного противовеса на Балтике виделась руководству Российской империей более важным делом, чем строительство крейсерских эскадр для обеспечения внешней политики, поэтому строительство броненосцев получило приоритет. «Программа ускоренного развития Балтийского флота» предполагала построить в 1890-1895 гг 10 броненосцев, 3 броненосных крейсера, 3 канонерских лодки и 50 миноносцев. Но и она была провалена: в указанный период удалось заложить только 4 броненосца («Сисой Великий» и три корабля типа «Полтава»), три броненосца береговой обороны типа «Ушаков» (вместо канонерок), броненосный крейсер «Рюрик» и 28 миноносцев.

Таким образом, в период 1881-1894 гг. военная и политическая необходимость заставляла Российскую империю строить два флота — броненосный и крейсерский. Но подобная практика привела лишь к тому, что ни броненосцы ни крейсера не удавалось строить в достаточном количестве, а слишком различные требования к этим классам кораблей в русском флоте не позволяли им подменять друг друга. Так, например, броненосный крейсер «Рюрик» представлял собой великолепный океанский рейдер, отлично приспособленный для действий на океанских коммуникациях. Однако стоимость его постройки превышала таковую у броненосцев типа «Полтава», при том что для боя в линии «Рюрик» был абсолютно бесполезен. Вместо «Рюрика» можно было бы построить что-то другое, например — четвертый броненосец типа «Полтава». Корабли этого типа превосходно смотрелись бы в линии против любого немецкого броненосца, однако «Полтавы» совершенно не годились для корсарских операций вдали от родных берегов.

В итоге ближе к 1894 г. складывалась крайне неприятная ситуация: на строительство Балтийского флота тратились огромные средства (по меркам Российской империи, разумеется), но при этом флот не способен был ни господствовать на Балтийском море (для чего не хватало броненосцев) ни вести широкомасштабные операции в океане (потому что не хватало крейсеров), т.е. не выполнялось ни одной из тех функций, под которые флот, собственно, и создавался. Конечно же, такое положение было нетерпимым, но какие были варианты?

Дополнительное финансирование получить было неоткуда, отказываться от обороны Балтики или крейсерских операций в океане — немыслимо, значит… Значит оставалось только спроектировать такой тип корабля, который объединит в себе качества броненосного крейсера-рейдера, а ля «Рюрик» и эскадренного броненосца наподобие «Полтавы». И приступить к строительству кораблей, которые смогут стоять в линии против броненосцев германского флота, но при этом способны будут нарушать британские коммуникации.

Утрируя: можно, конечно, создать 5 броненосцев типа «Полтава» и 5 крейсеров типа «Рюрик» но первых не будет достаточно против Германии, а последних — против Англии. Но если построить вместо этого 10 броненосцев-крейсеров, способных воевать и с Германией, и против Англии, то дело будет совершенно другим — при тех же финансовых затратах. А потому совершенно не удивительно, что в 1894 г управляющий Морским министерством адмирал Н.М. Чихачев потребовал от МТК создать эскизный проект

«…сильного современного броненосца, скорее охарактеризованного броненосным крейсером».

Таким образом, мы видим, что сама идея «броненосца-крейсера» появилась отнюдь не с бухты-барахты, она вовсе не была какой-то там адмиральской блажью. Наоборот, в условиях ограниченного финансирования, создание такого типа кораблей оставалось, в сущности, единственным способом добиться поставленных перед Балтийским флотом целей.

Но все же, почему в качестве ориентира был взят британский броненосец 2-го класса? Ответ на этот вопрос гораздо проще, чем может показаться на первый взгляд, и для этого следует вспомнить особенности кораблестроительных программ Великобритании и Германии.

Российская империя для войны на морских коммуникациях создала специфический тип броненосного крейсера, у которого боевые качества приносились в жертву крейсерским. Но все же они оставались достаточно грозными противниками для большинства иностранных крейсеров-ровесников. Такими были «Владимир Мономах» и «Дмитрий Донской», «Память Азова» и «Рюрик».

"Владимир Мономах"

Англичане также строили броненосные крейсера, но две их серии, вошедшие в строй в период 1885-1890 гг. (речь идет о «Имперьюз» и «Орландо») оказались настолько неудачными, что разочаровали британских моряков в этом классе кораблей. В дальнейшем Королевский флот надолго отказался от броненосных крейсеров в пользу бронепалубных, которые, как полагали в Адмиралтействе, вполне смогут защитить английские торговые маршруты от русских посягательств. Но все же британских адмиралов не могла устроить ситуация, когда вражеским броненосным крейсерам они могли противопоставить только бронепалубные, а кроме того, Британия вовсе не хотела поступаться своими интересами в Азии. Не то, чтобы британцы всерьез опасались китайского или японского флота (речь идет о 1890 г.) но все же для того, чтобы «вразумлять» тот же Китай следовало иметь корабли, способные подавить сухопутные форты, а бронепалубные крейсера не слишком-то хорошо подходили для этих целей. Поэтому англичане в 1890 г. заложили броненосцы 2-го класса типа «Центурион». Предназначенные для службы в Азии, они превосходили по боевой мощи любой русский броненосный крейсер и любой корабль любого азиатского флота, при этом имея осадку, позволяющую им заходить в устья больших китайских рек. Затем англичане заложили еще более совершенный «Ринаун».

Соответственно, в водах Тихого и Индийского океанов именно «Ринаун» должен был представлять собой тот максимум боевой мощи, с которой могли столкнуться русские «броненосцы-крейсера». Что же касается германского флота, то его пути развития также выглядели весьма извилисто и неясно. После того, как немцы приняли решение усилиться на море, они заложили гигантскую по тем временам серию из восьми броненосцев береговой обороны типа «Зигфрид», но в боевом отношении это были весьма посредственные корабли. Да и многое ли можно уместить в водоизмещение 4 100—4300 тонн? Три 240-мм да десяток 88-мм пушек отлично смотрелись бы на канонерской лодке, но для броненосца такой состав вооружения подходил мало. Бронирование было неплохим (до 240 мм пояс) но… по правде говоря, даже «одна мачта, одна труба, одна пушка — одно недоразумение» «Гангут» и то выглядел на их фоне супердредноутом, если конечно не вспоминать, что «Гангут» был один, а «Зигфридов» — восемь. Следующая серия германских броненосцев как будто бы стала значительным шагом вперед: четыре корабля типа «Бранденбург» обладали куда большим водоизмещением (свыше 10 тыс. тонн) скоростью под 17 узлов и бронепоясом в 400 мм.

Эскадренный броненосец "Бранденбург", 1893 г

Но очевидно было, что германские кораблестроители, игнорируя опыт мирового броненосцестроения идут своим национальным путем к какой-то своей, одним только им и видимой цели: вооружение германских кораблей было ни на что не похоже. Главный калибр состоял аж из шести 280-мм орудий двух различных типов. Все они могли стрелять на один борт, и тем выгодно отличались от артиллерии броненосцев иных держав, большая часть которых могла вести бортовой огонь лишь 3-4 большими пушками (которых обычно и ставили всего четыре), но на этом огневая мощь новейших германских броненосцев исчерпывалась — восемь 105-мм пушек были практически бесполезны в линейном бою. Автор настоящей статьи не располагает данными, были ли известны Морскому министерству характеристики вновь проектируемых в Германии эскадренных броненосцев, но, глядя на общее развитие германского флота можно было предполагать, что и в дальнейшем немцы будут строить броненосцы, чья огневая мощь эквивалентна скорее броненосцам 2-го класса, а не 1-го.

Вот, собственно говоря, и ответ на то, почему в качестве ориентира для русских «броненосцев-крейсеров» был взят «Ринаун». Никто не ставил Балтийскому флоту задачи противостоять эскадрам броненосцев 1-го класса Англии или Франции. В случае их появления в Балтийском море предполагалось обороняться за сухопутными укреплениями, привлекая корабли лишь в качестве вспомогательной силы, а на океанских коммуникациях таких броненосцев ожидать и вовсе не стоило — не для того они создавались. А потому не существовало крайней необходимости обеспечивать «броненосцам-крейсерам» боевую мощь, эквивалентную первоклассным броненосцам ведущих мировых держав. Достаточно было бы сделать так, чтобы по своим боевым качествам новейшие русские корабли превзошли второранговые английские броненосцы и не слишком уступали новейшим германским.

Кроме того, российский «броненосец-крейсер» должен был стать компромиссом между боевыми и крейсерскими возможностями, потому что его стоимость не должна была превосходить обычный броненосец, а лучше бы ей быть еще меньше, так как с деньгами у Российской империи дела обстояли не лучшим образом.

Все вышеприведенные резоны выглядят вполне логично и как будто должны были привести к созданию пускай необычных, но по-своему интересных и весьма сбалансированных кораблей. Но что же тогда пошло не так?

Продолжение следует…

topwar.ru

Броненосцы типа «Пересвет». Прекрасная ошибка. Часть 2 » Военное обозрение

В предыдущей статье мы рассматривали вопрос, откуда вообще родилась идея строительства «броненосцев-крейсеров» вместо полноценных эскадренных броненосцев. Корабли эти планировались для действия на океанских коммуникациях, но с возможностью эскадренного боя против германского флота: соответственно, их противниками Морское министерство видело германские броненосцы на Балтике и английские, 2-го класса – на Дальнем Востоке.

Соответственно, для того, чтобы дать оценку броненосцам типа «Пересвет», следует ответить на ряд вопросов:

1) Какими желали видеть их адмиралы? Для этого не нужно детально разбирать историю проектирования «броненосцев-крейсеров» типа «Пересвет», а можно перейти сразу к утвержденным их характеристикам – для нас важно знать, какие именно корабли в конечном итоге хотело получить Морское министерство для заявленных выше целей. 2) Какими броненосцы получились на самом деле? Желания адмиралов – это одно, но конструкторские просчеты и возможности промышленности нередко приводят к тому, что реальные ТТХ и возможности кораблей совершенно не соответствуют плановым характеристикам. 3) Как соотносились «бумажные» и реальные боевые качества эскадренных броненосцев типа «Пересвет» и их предполагаемых противников?4) Насколько корректными оказались планы адмиралов? Ведь, к сожалению, часто бывает так, что кораблям приходится воевать не с теми противниками и в совершенно иной ситуации, нежели это представлялось их создателям.

Первые два корабля серии – «Пересвет» и «Ослябя», были заложены в 1895 г, при этом предполагалось, что они станут «усовершенствованными «Ринаунами», так что логично будет изучить, насколько хорошо это получилось. Что до немецкого флота, в том же 1895 г был заложен головной германский эскадренный броненосец «Кайзер Фридрих III», в 1896 г – следующий и последние три корабля этого типа закладывались в 1898 г. – одновременно с «Победой», третьим русским кораблем типа «Пересвет». Справедливости ради, отметим, что «Победа» имел существенные отличия от головных кораблей серии. Сложно сказать, стоит ли выделять «Победу» в отдельный тип, но, безусловно, этот броненосец следует сопоставлять уже не с «Ринауном», а с новыми британскими кораблями, предназначенными для службы в дальневосточных водах – речь идет о «Канопусах», серия из шести кораблей была заложена в 1897-1898 гг. и, быть может, даже броненосцев «Формидэбл» (три корабля заложены в 1898 г).

Ниже (справочно) перечислены основные ТТХ броненосцев «Пересвет», «Кайзер Фридрих III» и «Ринаун», все приведенные в ней цифры мы будем подробно разбирать далее.

Вооружение

Наиболее мощный главный калибр у русского броненосца. Русскую 254-мм/45 пушку трудно назвать удачной, она оказалась переоблегчена, из-за чего пришлось снижать начальную скорость снаряда для броненосцев «Пересвет» и «Ослябя» («Победа получил иные орудия, но об этом позже). Тем не менее, орудия «Пересвета» отправляли в полет 225,2 кг снаряд с начальной скоростью 693 м/сек., при том, что фугасный снаряд содержал 6,7 кг пироксилина.

Британская 254-м/32 пушка стреляла снарядом сходного веса (227 кг), но сообщала ему только 622 м/сек., к сожалению, количество ВВ в снарядах неизвестно. Что касается германской 240-мм артсистемы, то она представляет собой весьма удивительное зрелище. Ее калибр незначительно меньше, чем у английской и русской пушек, но вес снаряда – всего лишь 140 кг. Бронебойный германский снаряд не нес взрывчатки вообще (!), это была стальная болванка с бронебойным колпачком. Второй тип снаряда содержал все же 2,8 кг ВВ. При этом скорострельность всех вышеописанных орудий, вероятно, находилась примерно на одном уровне, хотя формально русская 254-мм стреляла раз в 45 секунд, германская – раз в минуту, английская – раз в две минуты.

Средний калибр русского броненосца примерно соответствует британскому, оба корабля имеют пять шестидюймовок в залпе. Одиннадцатая русская шестидюймовка способна была стрелять только прямо по носу: это давало «Пересвету» возможность вести пристрелку по убегающим транспортам (быстроходные океанские пароходы вполне могли попытаться уйти от русского крейсера), не используя главный калибр, и тем была полезна, но в бою с равным противником толку от нее было немного. На этом фоне 18 (!) 150-мм пушек германского броненосца поражают воображение – в бортовом залпе он имел почти вдвое больше таких орудий, чем у русского или английского броненосца – девять против пяти. Правда, вести огонь из 9 пушек калибра 150-мм германский корабль мог в весьма узком секторе – 22 градуса (79-101 градус, где 90 градусов являются траверзом корабля).

Что касается противоминной артиллерии, то она, пожалуй, у русского корабля несколько избыточна, тем более что калибры 75-88 мм против современных миноносцев были все же слабы, и основная польза от таких пушек заключалась в том, что их комендоры могли заменять раненых и убитых артиллеристов у орудий более крупных калибров.

Торпедное вооружение у немецкого и английского броненосцев ощутимо лучше, так как используются более мощные 450-457-мм торпеды, но только у «Пересвета» оно является сколько-нибудь осмысленным. Не так уж редко у крейсера может возникнуть необходимость быстро потопить задержанный им для досмотра пароход и здесь торпедные аппараты приходятся весьма кстати, а вот для линейного боя они совершенно бесполезны.

В целом же можно диагностировать сопоставимость артиллерийского вооружения русского, английского и германского кораблей. «Пересвет» сильнее англичанина в главном калибре (русские 254-мм/45 примерно на 23% мощнее), но это не дает русскому кораблю абсолютного преимущества. А вот германские 240-мм пушки сильно уступают «броненосцу-крейсеру», что в некоторой мере компенсируется преимуществом в количестве стволов среднего калибра.

Бронирование

Интересно, что по схеме бронирования «Пересвет» представляет собой некий промежуточный вариант между «Кайзером Фридрихом III» и «Ринауном».

Немцы «вложились» в бронепояс: длинный (99,05 м), но весьма узкий (2,45 м), он был ультимативно прочен. Бронепояс защищал 4/5 длины корабля (от самого форштевня, только корма оставалось неприкрытой) и на протяжении 61,8 м состоял из 300 мм крупповской брони, хотя к носу толщина уменьшалась до 250, потом 150 и 100 мм. В таком виде германская защита была «неубиваемой» не то, что для 254-мм, но даже и для мощнейших 305-мм орудий иностранных флотов. Бронепалуба была плоской и касалась верхних кромок бронепояса, корма защищалась подобием карапасной палубы, и все это имело достаточно приличную для своего времени толщину.

Но вот выше бронепояса бронировались только рубки и артиллерия, и это было далеко не лучшим решением с точки зрения непотопляемости корабля. При нормальном водоизмещении бронепояс «Кайзера Фридриха III» должен был возвышаться над ватерлинией всего на 80 см, и этого было, конечно, совершенно недостаточно для сколько-то надежной защиты борта. Даже на относительно тихой воде (волнение в 3-4 балла) высота волн уже достигает 0,6-1,5 м, и это не считая волнения от движения корабля. Иными словами, любые разрушения борта поверх бронепояса угрожают обширными затоплениями, а ведь никогда нельзя исключать подводной пробоины, способной вызвать крен и/или дифферент, в результате которого верхняя кромка бронепояса окажется под водой и в этом случае затопления могут стать неконтролируемыми.

Наоборот, цитадель британского "Ринауна", созданная из брони Гарвея была весьма короткой (64 м) и защищала не более 55% его длины. Но зато она была высокой – помимо нижнего пояса из 203-мм плит имелся и верхний 152-мм пояс, в результате чего борт в районе цитадели оказался бронирован на высоту 2,8 м. С такой высотой защиты уже не было оснований опасаться серьезных затоплений внутри цитадели – с кормы и с носа она «закрывалась» мощными траверзами.

Схема бронирования «Ринауна» стала… не сказать, чтобы революционной, но именно ее впоследствии и в течение долгих лет использовал Королевский флот для своих броненосцев. Если раньше бронепалуба была плоской, то теперь ей «приделали» скосы, так что теперь она опиралась не на верхние, а на нижние кромки бронепояса.

Все это создавало дополнительную защиту – англичане полагали, что их 76 мм скос вкупе с углем в ямах создавал защиту, эквивалентную 150 мм брони. Уверенность несколько сомнительная, но все же нельзя не согласиться с тем, что пусть и не самая толстая, но наклонная броня, скорее всего, окажется «не по зубам» прибившему бронепояс снаряду, который, к тому же, будет иметь неплохие шансы вообще рикошетировать от нее. Что же до оконечностей вне пределов цитадели, то по замыслам англичан, толстая карапасная палуба, уходящая под ватерлинию вкупе с большим количеством небольших герметичных отсеков, локализуют затопления конечностей. Да и, по их расчетам, даже разрушение оконечностей не приведет к гибели корабля – сохраняя целой цитадель, он все равно сохранит плавучесть.

"Ринаун", 1901 г

В теории это все выглядело отлично, но практика русско-японской войны опровергла эти воззрения. Как выяснилось, сама по себе бронепалуба со скосами, без бортовой брони являлась плохой защитой – даже в тех случаях, когда она не было пробита, все равно возникали щели, сквозь которые вода попадала внутрь, причем иной раз для этого достаточно было даже не прямого попадания, а разрыва снаряда у борта корабля. Такие повреждения могли, если и не потопить, то сильно сбить скорость и привести корабль в небоеспособное состояние – почти половину длины «Ринауна» бронепояс не защищал.

Что же касается бронирования «Пересвета», то он, как уже говорилось выше, оказался как-то посередине.

С одной стороны, его цитадель была куда длиннее британского броненосца, достигая 95,5 м, но к корме и к носу толщина бронепояса с вполне уместных 229 мм гарвеированной брони уменьшалась до 178 мм. В отличие от германского броненосца, имевшего цитадель сходной длины, у «Пересвета» прикрывалась средняя часть, оставляя незащищенной не только корму, но и нос. Зато, в отличие от «Кайзера Фридриха III», у русского броненосца имелся второй, верхний бронепояс. К сожалению, в отличие от «Ринауна» его роль в обеспечении непотопляемости была существенно скромнее. Конечно, 102-мм пояс неплохо защищал среднюю часть от фугасных снарядов. На всем его протяжении не следовало опасаться появления больших пробоин в корпусе над главным бронепоясом с последующим поступлением воды, но от поступления воды через нос и корму этот бронепояс не защищал, и дело тут было вот в чем.

Цитадель английского броненосца замыкалась с носа и кормы сплошными траверзами, представлявшими собой эдакую стену во всю высоту и главного и верхнего бронепояса. Соответственно, вода, затопившая оконечности, могла попасть внутрь цитадели только в том случае, если броня траверза оказалась пробита. А у «Пересветов» траверз верхнего бронепояса не стыковался с бронепалубой по все ее ширине, отчего в том случае, если оконечность оказалась бы повреждена и вода стала бы разливаться по бронепалубе, траверз верхнего пояса не мог бы препятствовать ее распространению.

Изучив артиллерию и системы бронирования германского, английского и русского кораблей, можно сделать следующие выводы:

Атака и защита «Пересвета» и «Ринауна» в целом сопоставимы. Их главные бронепояса, с учетом расположенных за ними скосов, совершенно неубиваемы для их орудий главного калибра: русские бронебойные 254-мм снаряды были способны пробить британскую защиту менее чем с 10 кбт и то же самое верно для британских орудий. Дистанции, на которых пробивались верхние пояса «Пересвета» и «Ринауна» также не слишком различаются. Подачные трубы русского корабля тоньше – 203-мм против 254-мм у британца, но источники утверждают, что в этом месте у «Пересвета» использовалась броня Круппа, а не Гарвея, что уравнивает их защиту. В то же время сами орудия у «Пересвета» были защищены лучше – 203-мм стенки башен против 152 мм «колпака» прикрывающего барбетные орудия «Ринауна», так что в защите артиллерии ГК у русского броненосца есть определенные преимущества. С учетом большей мощности отечественного 254-мм орудия превосходство, очевидно, принадлежит русскому кораблю, но все же решающего преимущества «Пересвету» это не дает.

В связи с достаточно высокой защищенностью обоих броненосцев к воздействию бронебойных снарядов калибра до 254-мм включительно, для поражения неприятеля имело бы смысл использовать фугасные снаряды. В этом случае схема бронирования «Пересвета» оказывается предпочтительнее, так как его цитадель защищает большую длину борта, нежели цитадель «Ринауна» - как в абсолютных, так и в относительных величинах.

Что касается немецкого броненосца, то его бронепояс (300 мм брони Круппа) совершенно непробиваем для русского снаряда даже в упор. Но то же самое можно сказать и о 240-мм пушке германского броненосца. В.Б. Мужеников приводит следующие данные:

«Сплошной стальной снаряд (болванка) длиной 2,4 калибра на дистанции 1000 м под углом встречи от 60° до 90° пробивал 600-мм плиту прокатанной железной брони, 420-мм плиту брони компаунд и 300-мм плиту поверхностно закалённой сталеникелевой брони.»

Сталеникелевая бронеплита 300 мм толщины по уровню защиты эквивалентна примерно 250 мм брони Гарвея. И если считать, что германская 240-мм пушка могла пробить такую броню всего лишь с 1-го километра (т.е. менее чем с 5,5 кбт), то 229-мм бронепояс «Пересвета» обеспечивал русскому кораблю абсолютную защиту – ничуть не хуже, чем 300 мм броня Круппа от русских пушек. То же самое относится и к 178 мм броне оконечностей «Пересвета» - с учетом скосов бронепалубы за ними.

При этом следует помнить, что указанную выше бронепробиваемость имели германские бронебойные болванки, вообще не содержащие ВВ и соответственно, обладающие мизерным заброневым действием. Что касается снарядов, содержащих ВВ, то они, как пишет В.Б. Мужеников:

«При попадании в плиту закалённой сталеникелевой брони снаряд длиной 2,8 калибра с донным взрывателем большей частью раскалывался.»

Кроме того, не имея никакого преимущества в скорострельности, германская 240-мм пушка более чем вдвое уступала русскому 254-мм орудию в могуществе снаряда: 2,8 кг ВВ против 6,7 кг, а потому шансов нанесения решительных повреждений у германского броненосца значительно меньше.

Что касается многочисленной средней артиллерии, то она совершенно не проявила себя в реальных боях броненосных кораблей. Это касается не только русско-японской войны, но и сражения при Ялу, в котором японцы не смогли нанести решающих повреждений китайским броненосцам. Во время сражения в Желтом море 1-ый японский боевой отряд (4 броненосца и 2 броненосных крейсера) расстрелял 3 592 шестидюймовых снаряда или почти 600 снарядов на корабль. С учетом того, что в бортовом залпе у японцев могло участвовать 40 орудий, получается, что каждая японская шестидюймовка выпустила в среднем почти 90 снарядов (у русских - меньше). Приняв данное количество за образец, получим, что в сходных условиях немецкий броненосец из своих 9 орудий (на борт) мог выпустить 810 снарядов. Но точность стрельбы шестидюймовок была крайне невелика – при всех мыслимых допущениях в их пользу японцы обеспечили не более чем 2,2% попаданий из орудий этого калибра, но, скорее всего, реальный процент был все же существенно ниже. Но даже при точности 2,2% 810 выпущенных германским броненосцем снарядов дадут всего лишь 18 попаданий.

В то же время, в бою с крейсерами Камимуры русские броненосные крейсера «Россия» и «Громобой», каждый из которых получил как минимум вдвое больше попаданий не только 6-дм, но и 8-дм снарядов, вовсе не собирались тонуть или взрываться, хотя их защита уступала русским «броненосцам-крейсерам». Сам броненосец «Пересвет», получив 28 июля 1904 г один восьмидюймовый и 10 шестидюймовых снарядов достоверно и еще 10 снарядов неустановленного калибра (из которых подавляющее большинство, вероятно, были шестидюймовыми), а кроме того, 13 попаданий более тяжелыми снарядами, тем не менее способен был продолжать бой. Таким образом, можно смело утверждать, что ставка германских конструкторов на большое количество стволов средней артиллерии в ущерб мощи главного калибра являлась ошибочной и большее количество их 150-мм пушек не обеспечат им успеха в случае гипотетической дуэли с русским "броненосцем-крейсером"

Небольшая ремарка. К сожалению, очень часто анализ боевой устойчивости боевых кораблей эпохи русско-японской войны осуществляют, просчитывая дистанцию, с которой главный бронепояс корабля (и скос палубной брони, при его наличии) может быть пробит неприятельским снарядом главного калибра. Произведя такие расчеты для сравниваемых кораблей, сопоставляют получившиеся дистанции и торжественно вручают пальму первенства тому кораблю, у которого она больше.

Логика таких расчетов понятна. Конечно, если наш броненосец способен пробить вражеский бронепояс с 25 кбт, а он наш – только с 15 кбт, то мы можем спокойно расстреливать неприятеля с дистанции в 20-25 кбт, а он нам ничего сделать не сможет. Враг будет разбит, победа, конечно же, будет за нами… Схожие соображения вызывают иной раз нешуточные страсти на форумах: вот перегрузили корабль перед боем, у него верхняя кромка бронепояса под воду ушла, катастрофа, корабль утратил боеспособность. А вот если бы не перегрузили, если бы возвышалась броня над уровнем моря сантиметров на тридцать-сорок, вот тогда-то уж мы бы…

Давайте посмотрим на схему бронирования японского броненосного крейсера «Асама».

Это был крупный корабль, чье нормальное водоизмещение (9 710 т), хотя и меньше, но все же сопоставимо с тем же «Кайзер Фридрих III» (11 758 т). И вот в Цусимском сражении два русских 305-мм снаряда бьют японскому броненосному крейсеру в корму (на схеме отмечен район, куда попали снаряды). Их удар пришелся в борт поверх бронепояса и над бронепалубой «Асамы». Вроде бы ничего страшного не должно было произойти, но, тем не менее, в результате разрыва одного из этих снарядов, «Асама» получил обширное затопление и полутораметровый дифферент на корму.

Теперь представим себе, что произошло бы, получи германский «Кайзер Фридрих III» аналогичное попадание. Да то же самое – в месте попадания у броненосца вообще нет никакой защиты, кроме бронепалубы, т.е. он защищен даже хуже «Асамы». Получит немецкий «Кайзер» такой же полутораметровый дифферент… И где же в этом случае окажется хваленый германский бронепояс в 300 мм великолепной крупповской стали, который по проекту должен был возвышаться на 80 см над конструктивной ватерлинией, но по факту располагался несколько ниже?

Узкий бронепояс броненосцев эпохи русско-японской войны, высотой обычно 1,8-2,5 метра, пусть даже имеющий большую толщину и созданный из самой прочной брони все же не обеспечивал защиты корабля. Большая часть его постоянно находилась под водой: даже по проекту высота бронепояса над ватерлинией составляла не более трети его высоты – 80-90 см. Но это при нормальной нагрузке корабля, а она таковой бывала редко – сказывалась как строительная перегрузка, от которой в той или иной степени страдало подавляющее большинство броненосцев тех лет, так и естественное стремление иметь на корабле к бою побольше угля, чем положено в нормальном водоизмещении. Интересный факт: во времена Первой мировой войны британские дредноуты выходили в море исключительно в полном грузу – адмиралов вряд ли радовало, что при такой нагрузке наиболее толстая поясная броня их линкоров оказывалась под водой, но жертвовать топливом они не желали.

Конечно, можно спросить – а зачем тогда вообще была нужна эта узенькая бронеполоска? На самом деле она выполняла довольно важную функцию, защищая корабль от попаданий тяжелых вражеских снарядов под ватерлинию. Вспомним «Ретвизан» - всего лишь пара 120-мм снарядов, один из которых угодил в 51 мм броню носовой части (и вызвал течь, т.к. такая толщина брони все же не являлась абсолютной защитой от прямого попадания даже среднекалиберного снаряда), а второй образовал подводную пробоину в 2,1 кв.м. привели к тому, что в корабль поступило порядка 500 т воды. И это – когда корабль стоял на якоре, а не шел на 13 узлах в боевой линии, но ведь во втором случае вода поступала бы в корпус под большим давлением, и неизвестно, ограничилось бы дело всего лишь пятьюстами тоннами… Но даже и на якоре экипажу «Ретвизана» понадобилась целая ночь для того, чтобы привести броненосец в боеспособное состояние.

Разумеется, подобные попадания в бою начала века могли быть только случайными – ватерлинию хорошо было выцеливать во времена Ушакова и Нахимова, когда линии баталии сближались на пистолетный выстрел. Теперь же, с увеличением дистанций до нескольких миль и естественным ростом рассеивания снарядов попасть не то, чтобы в ватерлинию, но просто в какую-то часть корабля по своему усмотрению становилось невозможно. Задачей комендоров было попасть во вражеский корабль, а куда конкретно попадет снаряд, знали только Госпожа Удача да, быть может, догадывалась теория вероятности. С учетом того, что на дистанциях огневого боя тех времен углы падения снарядов в воду были невелики, но при этом в воде снаряд весьма быстро теряет скорость, защита подводной части на полтора-два метра от поверхности воды выглядела в высшей степени уместной. Не следует считать наших предков глупцами – если бы они считали, что бронирование надводного борта над ватерлинией важнее подводного, они бы так и делали – ничто не мешало заглубить бронепояс под воду на те же 80-90 см, обеспечив тем самым высоту бронированного борта над водой на 1,5 и более метров. Между тем мы видим совершенно противоположную картину.

Таким образом, главный бронепояс осуществлял, безусловно, важную, функцию – он предохранял корабль от подводных пробоин, бороться с которыми, тем более во время боя, было чрезвычайно тяжело. Тем не менее, сколь бы ни был прочен главный бронепояс, но поскольку он почти не возвышался над водой, всегда существовала опасность получения повреждений небронированного борта над ним (либо не прикрытых броней оконечностей), захлестывания водой и подтопления внутренних помещений, при которых главный бронепояс окончательно скрывался под водой, а распространение воды внутри корпуса принимало неконтролируемый характер.

Поэтому, чрезвычайно важную роль в обеспечении непотопляемости броненосца играл второй, верхний бронепояс, но только в том случае, если он распространялся вдоль всего борта. Конечно, такие пояса, имея, как правило, не более 102-152-мм толщины, никак не способны были остановить 254-305-мм бронебойные снаряды (разве только в исключительно удачных случаях), но они могли уменьшить размеры пробоин, так что те было куда проще заделывать, чем при ударе снаряда в небронированный борт. А кроме того, верхние пояса хорошо защищали от фугасных снарядов всех калибров. И даже если боевые повреждения все же приводили к затоплениям, при которых главный бронепояс уходил под воду, второй бронепояс продолжал обеспечивать плавучесть корабля.

С точки зрения обеспечения непотопляемости корабля, оптимальной выглядела защита эскадренного броненосца «Цесаревич», имевшего главный бронепояс от форштевня до ахтерштевня и верхний бронепояс, несколько меньшей толщины, также простирающийся по всей длине корпуса.

Столь совершенной защитой не обладал ни «Ринаун», ни «Кайзер Фридрих III», ни, увы, «Пересвет».

Но следует принять во внимание, что наиболее разрушительным оружием русско-японской войны являлся отнюдь не бронебойные, а фугасные снаряды – не пробивая брони, они, тем не менее, успешно выбивали из строя вражеские системы управления огнем и артиллерию, что хорошо продемонстрировали японцы в Цусимском сражении. Такими снарядами было затруднительно утопить броненосец, чьи борта по всей длине защищались броней, но они достаточно быстро приводили корабль в небоеспособное состояние. В то же время бронебойные снаряды проявили себя далеко не лучшим образом – они, конечно, пробивали броню, но не всякую и далеко не всегда. Пожалуй, наиболее толстая бронеплита, «покорившаяся» русскому снаряду в той войне имела толщину 178 мм (при этом снаряд в целом виде внутрь корабля не прошел). У японцев же и вовсе нет подтвержденных пробитий брони толщиной 75 мм и выше, хотя был случай выбивания пробки в 229 мм бронепоясе эскадренного броненосца «Победа».

Так вот все три корабля: «Кайзер Фридрих III», «Ринаун» и «Пересвет» были весьма уязвимы к воздействию фугасных снарядов, хотя «Пересвет» с его длинным главным бронепоясом и наличием второго (пускай и более короткого) верхнего все же выглядел предпочтительнее остальных. При этом он располагал самой мощной артиллерией главного калибра с весьма могущественным фугасным снарядом.

Таким образом, можно констатировать, что адмиралы и конструкторы смогли спроектировать корабли, чья боевая мощь вполне отвечала поставленным задачам – они не уступали ни английскому броненосцу 2-го класса, ни германским эскадренным броненосцам и даже, пожалуй, имели перед ними некоторое преимущество.

Продолжение следует…

topwar.ru

Эскадренные броненосцы типа "Пересвет" - Warfields.ru

 

Проектирование.

Корпус броненосца "Пересвет" после спуска на водуПоскольку во второй половине XIX века в качестве вероятного противника российского флота рассматривались, в первую очередь, британские корабли (эхо Крымской войны), в умах ряда флотских начальников возникла идея блокады британских торговых путей с помощью кораблей, обладавших хорошим ходом и большой дальностью плавания. В рамках этой концепции был создан, в том числе крейсер "Рюрик".

В середине 1894 г. Морскому техническому комитету было поручено разработать эскизный проект "броненосца-крейсера" с вторичным бронированием и вооружением: приоритет отдавался ходовых качествам. После рассмотрения ряда представленных проектов остановились на варианте броненосца водоизмещением около 12 000 тонн, с вооружением из четырех 254-мм орудий (уже в процессе строительства была попытка заменить их на 12-дюймовые, но сделать это было уже невозможно) и скоростью хода в 18 узлов.

При разработке проекта учитывались характеристики английских броненосцев второго класса "Ринаун" и французских "Шарлемань". От первого "Пересвет" перенял саму концепцию облегченного броненосца, а от второго - общую схему расположения артиллерии среднего калибра.

Постройка и испытания.

"Пересвет" в достройкеОфициальная закладка "Пересвета" состоялась на Балтийском заводе 09.11.1895 г., в тот же день на верфях Нового Адмиралтейства заложил однотипный "Ослябя". Незначительно усовершенствованная "Победа" была заложена позже - 30.05.1898 г. и уже в рамках программы "Для нужд Дальнего Востока".

Строительство шло с рядом проблем: постоянно срывались сроки поставки комплектующих и отдельных механизмов, кроме того, периодически возникали дополнительные изменения уже утвержденного проекта. Тем не менее, в 1900 г. "Пересвет" без части артиллерии вышел на ходовые испытания. Второй корабль серии - "Ослябя" - был достроен только в 1902 году, при этом "Победа", заложенная намного позже, его опередила.

Столь существенные проблемы с постройкой броненосцев были тем более обидными, поскольку изначально серия планировалась как простая и дешевая в производстве. Впрочем, если говорить о цене, то "Пересветы" действительно были относительно недороги.

"Ослябя" во время ходовых испытанийИспытания броненосцев прошли в целом успешно: скорость оказалась даже выше проектной ("Пересвет" достиг 19 узлов). В тоже время не обошлось и без разочарований: на первых испытаниях выявили перегрев подшипников, что для броненосца-рейдера было серьезной проблемой, кроме того обнаружился перерасход угля, особенно на холостом ходу.

Если проблемы с подшипниками решить удалось без особых усилий, то излишня "прожорливость" стала хронической болезнью всех трех броненосцев серии. Еще одной неожиданностью на испытаниях стало требование Николая II переделать мостик таким образом, чтобы с него можно было видеть корму.

Другие механизмы и узлы новых кораблей особых замечаний не вызвали и, после полного цикла испытаний, "Пересвет", "Ослябя" и "Победа" пополнили состав флота Российской Империи. "Пересвет" вступил в строй в августе 1901 г., "Победа" - в октябре 1902 г., а "Ослябя" - в июне 1903 г.

 

 

"Победа" на полном ходуБроненосцы "Пересвет" отличались чрезвычайно узнаваемой внешностью, чему немало способствовал высокий борт, в казематах которого размещалась многочисленная артиллерия.

Впечатляли и размеры кораблей: длина составляла 132,4 м., ширина - 21,8 м., осадка составляла 8,43 м. Таким образом пропорции корабля были скорее "крейсерские" с большой длиной корпуса при умеренной ширине, в отличие от бочкообразных и коротких броненосцев того времени.

Корпус был разделен на 10 водонепроницаемых отсеков, каждый из которых имел собственную систему откачки воды. "Пересвет" стал не первым кораблем, на котором было применено подобное новшество (ранее откачка воды обеспечивалась через единую магистральную трубу, проходившую по всему корпусу), но безусловно одним из первых.

Бронирование.

На палубе "Пересвета" - вид с кормы на правый бортБронирование кораблей было облегченным, хотя назвать его слабым нельзя. Главный бронепояс достигал толщины 229 мм., а верхний состоял из 120-мм броневых плит. При постройке броненосцев использовалась гарвеевская броня, которая заметно уступала по стойкости броне, закаленной по методу Круппа.

Защиту дополняла карапасная бронепалуба переменной толщины: на скосах палуба доходила до 82,6 мм. Лобовая броня башен главного калибра составляла 229 мм., бронирование казематов доходило до 127 мм, при этом вся основная артиллерия имела броневую защиту. Боевая рубка прикрывалась 152-мм броней.

Как показало Цусимское сражение, бронирование "Пересветов" было недостаточным: из-за высокого сплошного борта броненосец был прекрасной мишенью, резко выделяясь на водной поверхности, и на средних дистанциях огневого боя попасть в него не составляло труда. В то же время, в ходе боя в Желтом море "Победа" и "Пересвет" показали достаточную прочность конструкции, хотя эти корабли и не являлись приоритетными целями японской эскадры (когда японская эскадра перенесла весь огонь на "Пересвет", японцам, по-сути, уже нечем было стрелять, а "Победа" под плотный огонь ни разу не попала).

Энергетическая установка и ходовые качества.

Энергетическая установка кораблей не отличалась абсолютно никакими новшествами: 3 вертикальные паровые машины тройного расширения и 30 котлов Бельвиля производства Балтийского завода. Установка была относительно надежной, но из-за особенностей конструкции отличалась значительным расходом угля.

Запас хода превышал 6 000 миль, что соответствовало назначению "броненосцев-крейсеров" и техническому заданию. В движение корабль приводили 3 гребных винта, максимальная скорость составляла 18-19 узлов. 

Вооружение.

Броненосец "Победа". Хорошо видна артиллерия корабляПоскольку увеличение скорости и дальности хода достигалось за счет экономии на других системах корабля, вооружение броненосцев типа "Пересвет" было не вполне традиционным. Вместо классических 12-дюймовых орудий он был оснащен четырьмя 254-мм орудиями в носовой и кормовой башнях. Разумеется, уменьшение калибра огневой мощи кораблям не добавило. В то же время был у этих орудий и определенный сюрприз для возможного противника: за счет хорошего угла возвышения, орудия могли забрасывать снаряды на дистанцию более 17 км., что не уступало дистанции стрельбы орудий калибра 305 мм. Впрочем, попасть на такой дистанции в то время можно было разве что случайно.

Вспомогательная артиллерия состояла из традиционной батареи 152-мм орудий Канэ. "Пересвет" нес 11 таких орудий, расположенных в казематах, часть которых была двухъярусной. Противоминный калибр был представлен двадцатью 75-мм пушками, двадцатью 47-мм орудиями Гочкиса и шестью 37-мм орудиями. Помимо всего вышеперечисленного броненосцы имели по три надводных и два подводных торпедных аппарата.

Оборудование и вспомогательные системы.

При проектировании "Пересвета" его создатели в полной мере использовали те преимущества, которые предоставляла электроэнергия: электроприводы орудий были совершенными и мощными, а внутренние системы связи обеспечивали прекрасную скорость и четкость передачи приказов. Как и все крупные корабли начала XX века "Пересвет" был оборудован радиостанцией.

 

"Победа" и "Пересвет" в осажденном Порт-Артуре.

"Победа" и "Пересвет" в Порт-АртуреБроненосцы типа "Пересвет" задумывались и создавались как сверхкрейсеры, способные нанести тяжелейший урон торговым путям противника и отбиться от любого преследования. Увы, в этом качестве ни один из броненосцев не служил, напротив, условия Русско-японской войны поставили их в линейный строй более мощных броненосцев и под огонь таких же тяжелых броненосцев, к которому "Пересветы" были не приспособлены.

"Победа" и "Пересвет" встретили начало войны в Порт-Артуре и повторили судьбу Тихоокеанской эскадры: многочисленные стычки с японскими кораблями и губительный огонь осадной артиллерии. В ходе боя в Желтом море оба корабля показали себя неплохо: "Пересвет" получил до 13 попаданий 12-дюймовыми снарядами, но, несмотря на тяжелые повреждения, оставался в строю до конца. При этом отвечал он весьма точно: именно на счет "Пересвета" относится разрушенная кормовая башня "Сикисимы". "Победа" в том бою серьезно не пострадала: огонь японцев ни разу на ней не сосредотачивался. См. Бой в Желтом море. Зато в начале осады Порт-Артура "Победа" подорвалась на мине, что позволило продемонстрировать весьма приличную живучесть: воду насколько могли откачали и своим ходом добрались до гавани.

Повреждения броненосца "Пересвет"После захвата горы Высокой, флот в гавани оказался под ураганным огнем японской артиллерии. "Победа" и "Пересвет" получили многочисленные попадания, на "Пересвете" вспыхнул сильный пожар. Оба корабля легли на грунт и были оставлены экипажами.

"Победа" в японском флоте.

Позже броненосцы были подняты японцами и включены в состав флота. "Пересвет" переименовали в "Сагами",  а "Победу" - в "Суо". Последняя большую часть времени использовалась как учебное судно, но с началом Первой мировой войны вернулась в строй и участвовала в осаде Циндао. В 1922 году корабль разобран на металл.

Возвращение "Пересвета" в Россию и гибель корабля.

Что касается "Пересвета", то его судьба был более драматичной. В 1916 г. броненосец был выкуплен русским правительством и прибыл во Владивосток, где констатировали весьма плачевное состояние корабля. После спешного ремонта "Пересвет" направился в европейскую часть России, но 22 декабря 1916 г., находясь недалеко от Порт-Саида, он подорвался сразу на двух немецких минах. Корабль начал быстро погружаться под воду, 261 член экипажа погиб, остальные были подобраны английскими и французскими кораблями.

"Ослябя" в Цусимском сражении.

Не приходится завидовать и судьбе "Осляби" - включенный в состав Второй Тихоокеанской эскадры броненосец открыл длинный список жертв Цусимского сражения. После выхода из строя "Князя Сувоврова" огонь японской эскадры обрушился на броненосец, в результате чего он загорелся и получил многочисленные подводные пробоины. Вскоре корабль лег на борт и быстро затонул, спастись успели 349 человек. Командир "Осляби" - Владимир Иосифович Бэр отказался покидать обреченный броненосец и погиб вместе со своим кораблем. См. Цусимское сражение.

warfields.ru

Tsushima - Фотографии эскадренного броненосца "Пересвет"

ВМИЭскадренный броненосец "Пересвет". Вид с кормы на правый борт [1434Х2000] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ВМИЭскадренный броненосец "Пересвет". Вид с кормы на левый борт [1424Х2000] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ВМИЭскадренный броненосец "Пересвет" проходит Суэц [2000X1422] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ВМИЭскадренный броненосец "Пересвет" в открытом море [2000X1415] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ВМИЭскадренный броненосец "Пересвет" [2000X1405] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ВМИЭскадренный броненосец "Пересвет" [2000X1437] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ВМИЭскадренный броненосец "Пересвет". Фок-мачта, носовая и средняя трубы [1402Х2000] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЭскадренный броненосец "Пересвет" [2000Х1256] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЭскадренный броненосец "Пересвет" в Тулоне [2000Х1231] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЭскадренный броненосец "Пересвет" в Алжире [2000Х1403] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЭскадренный броненосец "Пересвет" [2000Х1281] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЭскадренный броненосец "Пересвет" [2000Х1398] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЭскадренный броненосец "Пересвет" в Кронштадте. Фото Н. Апостолли [2000Х1487] Фотография из коллекции Юрия Чернова

В Порт-Артуре в период войны

ПересветЭскадренный броненосец "Пересвет", на втором плане систершип "Победа" [2000Х1358] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветПовреждения эскадренного броненосца "Пересвет" после боя в Жёлтом море. Пробоина под правым 152-мм орудием [1700Х1196] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветПовреждения эскадренного броненосца "Пересвет" после боя в Жёлтом море [2000Х1451] Фотография из коллекции Юрия Чернова

Гибель эскадры

ПересветЭскадренный броненосец "Пересвет" под обстрелом японской осадной артиллерии [2000Х1424] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветГорящий эскадренный броненосец "Пересвет" [1600Х1083] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветГорящий эскадренный броненосец "Пересвет" [2000Х1949]Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЗатопленные и покинутые своей командой эскадренные броненосцы "Пересвет" и "Полтава" [2000Х1910]Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветГорящий эскадренный броненосец "Пересвет" [1600Х1023] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЗатопленный эскадренный броненосец "Пересвет" [2000Х1403] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЗатопленный броненосец "Пересвет". Фотография сделана в начале 1905 года [3000Х2089] new!Фотографию предоставил Василий Козачук

ПересветЗатопленный броненосец "Пересвет". Фотография сделана в начале 1905 года [3000Х2056] new!Фотографию предоставил Василий Козачук

ПересветЗатопленный броненосец "Пересвет". Работы по подъёму корабля. Фотография сделана в начале 1905 года [3000Х2110] new!Фотографию предоставил Василий Козачук

В японском флоте. Линейный корабль "Сагами"

ПересветЛинейный корабль "Сагами" [2500Х1748]Репродукция взята из: IJN Warship Album Battleships & Battle Cruisers. Tokyo, 2005Материал предоставил Юрий Дмитриев

ПересветЛинейный корабль "Сагами" [2500Х1776]Репродукция взята из: IJN Warship Album Battleships & Battle Cruisers. Tokyo, 2005Материал предоставил Юрий Дмитриев

ПересветЛинейный корабль "Сагами" [2000Х1210] Фотография из коллекции Юрия Чернова

Возвращение в Россию

ПересветЛинейный корабль "Пересвет" [2000Х1435] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветЛинейный корабль "Пересвет" в 1916 году [2000Х1402] Фотография из коллекции Юрия Чернова

ПересветНачало спасательных работ. Слева за "Пересветом" линейный корабль "Чесма", справа - ледокол "Надёжный". Май 1916 года [2000Х1316] Фотография из коллекции Юрия Чернова

tsushima.su

Эскадренные броненосцы типа "Пересвет"

  

 

 

 

  

Серия эскадренных броненосцев типа "Пересвет" проектировалась в соответствием со специальной пятилетней (1898-1902гг.) кораблестроительной программой для Дальнего востока, принятой решением особого совещания под председательством генерал-адмирала Великого князя Алексея Александровича 27 декабря 1897 г. Серия проектировалась на основе проекта крейсера "Россия". Было предусмотрено наращивание полубака и значительное усиление бронирования. Впервые в практике российского кораблестроения на броненосцах устанавливалась бронепалуба со скосом к бронепоясу. Подводная часть обшивалась медью и деревом. На кораблях устанавливалась трехвальная паровая машина. Проектируемые суда представляли собой некоторый гибрид броненосца с тяжелым крейсером и отличались большой дальностью плавания и выдающимися мореходными качествами, однако это было достигнуто за счет ослабления вооружения и бронирования. При разработке проектов учитывались характеристики японских броненосцев, заложенных на английских верфях. Предусматривалось строительство трех кораблей этой серии.

Эскадренный броненосец "Пересвет" был заложен в г. Санкт-Петербурге на верфях Балтийского завода 9 ноября 1895 г., спущен на воду 7 мая 1898 г. и вступил в строй в 1901г. Работы проводились под руководством инженера В. Оффенберга. "Пересвет" строился в качестве флагманского корабля и в отличии от других броненосцев серии имел две боевые рубки и два боевых марса на мачтах. В 1904 г. под командованием капитана 1 ранга В.А. Бойсмана находился в составе 1 Тихоокеанской эскадры и базировался в г. Порт-Артуре. В бою 28 июля 1904 г. шел под флагом младшего флагмана контр-адмирала П.П. Ухтомского и получил значительные повреждения. В результате огня японской осадной и корабельной артиллерии затонул 24 ноября 1904 г. на внутреннем рейде г. Порт-Артура. В июне 1905 г. "Пересвет" был поднят японцами. После ремонта в 1908 г. вошел в состав японского флота в качестве броненосца 1 ранга под названием "Сагами". В марте 1916 г. в соответствии с соглашением с японским правительством, был выкуплен и в апреле 1916 г. прибыл для прохождения капитального ремонта в порт г. Владивостока. После ремонта вошел в состав русского флота в качестве крейсера под старым названием. При переходе на Балтику 4 апреля 1917 г. в акватории Порт-Саида "Пересвет" подорвался на минах заграждения и после детонации боекомплекта затонул.

Эскадренный броненосец "Ослябя" был заложен осенью 1896 г. в г. Санкт-Петербурге на верфях Нового адмиралтейского завода. 27 октября 1898 г. был спущен на воду. В 1901 г. вошел в состав русского флота. В 1904 г. находился в составе 2 Тихоокеанской эскадры под командованием капитана 1 ранга В.И. Бэра в качества корабля младшего флагмана эскадры контр-адмирала Д.Г. фон Фелькерзама. Принял участие в переходе эскадры в акваторию дальневосточного театра военных действий (ТВД). В цусимском сражении 14 мая 1905 г. "Ослябя" возглавлял колону кораблей 2-го броненосного отряда. В результате сосредоточенного огня японских броненосцев завалился на левый борт и затонул. Вместе со своим кораблем погибла большая часть команды, включая командира - капитана 1 ранга В.И. Бэра.

Эскадренный броненосец "Победа" был заложен 9 февраля 1899 г. в г. Санкт-Петербурге на верфях Балтийского завода. 28 апреля 1900 г. был спущен на воду. В состав флота вошел 19 мая 1902 г. К началу русско-японской войны под командованием капитана 1 ранга В.М. Зацаренного находился в составе 1 Тихоокеанской эскадры. 31 марта 1904 г. получил повреждение в результате подрыва на плавучей мине. 15 апреля 1904 г. принял участие в первом в мире опыте постановки радиопомех, сорвав тем самым корректировку артиллерийского огня японской корабельной артиллерии. В бою 28 июля 1904 г. получил незначительные повреждения. 24 ноября 1904 г. в результате огня артиллерии противника был потоплен и затонул в западном бассейне Порт-Артура. 17 октября 1905 г. поднят японцами и поставлен на капитальный ремонт. В 1908 г. вошел в состав японского флота в качестве броненосца 1 ранга под названием "Суво". Участвовал в 1 мировой войне. В 1922 г. переоборудован в блокшив. В 1946 г. разделан на металлолом.  

    Тактико-технические характеристики

 

№№

п.п.

    Наименование характеристики Ед.

изм.

"Пересвет"  "Ослябя"  "Победа"
    1 Водоизмещение      т           12674        12674         12674
    2 Длина      м           130           130           130
    3 Ширина      м           21,8          21, 8          21, 8
    4 Осадка      м            7,9            7, 9           7, 9
    5 Бронирование     мм         51-203        51-229  
    6 Силовая установка   Три вертикальные паровые машины тройного расширения производства Балтийского завода (30 котлов Бельвиля) Три вертикальные паровые машины тройного расширения производства Балтийского завода (30 котлов Бельвиля) Три вертикальные паровые машины тройного расширения производства Балтийского завода (30 котлов Бельвиля)
    7 Мощность силовой установки    л.с.        14 500         14 500        14 500
    8 Скорость   узел           18, 6          18, 6          18, 6
    8 Дальность автономного плавания   миля          6200          6200          6200
    9 Экипаж    чел.           769           769           769
  10 Артиллерийское вооружение:

- 254 мм орудия

- 152 мм орудия

- 75 мм орудия

- 47 мм орудия

- 37 мм орудия

  шт.  

              4

    &anbsp;        11

     p;       20

             20

               8

          

           4

          11

          20

          20

            8

             

            

             4

             11

             20

             20

               8

 
  11 Минно-торпедное вооружение

- 381 мм торпедные аппараты

  шт.                5            5                5

 

cris9.armforc.ru

Броненосцы типа «Пересвет» Википедия

Броненосцы типа «Пересвет»«Пересвет»ПроектСтранаИзготовителиОператорыПредшествующий типПоследующий типГоды постройкиГоды в строюГоды в эксплуатацииЗапланированоПостроеноПотериОсновные характеристикиВодоизмещениеДлинаШиринаОсадкаБронированиеДвигателиМощностьДвижительСкорость ходаДальность плаванияЭкипажВооружениеАртиллерияМинно-торпедное вооружение Изображения на Викискладе
Броненосцы типа «Полтава»
Броненосцы типа «Бородино»
1895-1902
1901-1916
1901-1922
3
3
3
Проектное нормальное 12 674 тонн. Фактическое: нормальное 13 810 т, полное 14 790 тонн.
132,4 м
21,8 м
8,43 м
Главный пояс 229—178 мм, верхний пояс 102 мм, палуба до 82,6 мм, башни 229 мм, барбеты 203 мм, казематы 127 или 127/51 мм, рубки 152 и 102 мм
3 вертикальные паровые машины тройного расширения, 30 котлов Бельвиля
14 500 л. с.
3
18 узов
6200 морских миль
769 офицеров и матросов
4 × 254-мм/45, 11 × 152-мм/45, 20 × 75-мм/50, 20 × 47-мм/43, 6 × 37-мм орудий, 2 х 63-мм десантные пушки
Пять 381-мм торпедных аппаратов, 50 мин

Броненосцы типа «Пересве́т» — серия эскадренных броненосцев Российского императорского флота из трех несколько отличающихся друг от друга кораблей: головной корабль «Пересве́т», «Ослябя» и «Победа» построенных на рубеже XIX—XX веков на Балтике и предназначенных прежде всего для крейсерских действий в океане. Все три корабля потоплены в русско-японской войне.

ru-wiki.ru