Гигант мысли, отец русской демократии. Отец русской демократии


Гигант мысли, отец русской демократии

 Гигант мысли, отец русской демократии Гигант мысли, отец русской демократии Из романа «Золотой теленок» (1931) советских писателей Ильи Ильфа (1897—1937) и Евгения Петрова (1903—1942). Слова Остапа Бендера, который, представляя своего партнера Ипполита Матвеевича Воробьяни-нова другим членам «Союза меча и орала», говорит о нем так: «Гигант мысли, отец русской демократии, особа, приближенная к императору». Употребляется иронически по отношению к людям, чьи интеллектуальные или политические достоинства представляются весьма сомнительными.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.

.

  • Гестапо
  • Гидра

Смотреть что такое "Гигант мысли, отец русской демократии" в других словарях:

  • Двенадцать стульев — У этого термина существуют и другие значения, см. Двенадцать стульев (значения). Двенадцать стульев …   Википедия

  • Двенадцать стульев (роман) — Обложка одного из изданий романа «Двенадцать стульев»  роман И. Ильфа и Е. Петрова. Написан в 1928 году. Жанр  плутовской роман с элеметами острой сатиры. У романа есть продолжение  «Золотой телёнок». Содержание 1 Персонажи 1.1 …   Википедия

  • Свадебные приметы — Свадьба на Тайване Свадьба  торжественная церемония, посвященная заключению брака. Со свадьбой у всех народов связано множество поверий, примет и обрядов. У верующих свадьба сопровождается религиозными обрядами (венчание в христианстве и др.).… …   Википедия

  • Марголис, Юрий Давидович — Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии …   Википедия

  • Аптекман, Осип Васильевич — Аптекман О. В. [(1849 1926). Автобиография написана в ноябре 1925 г. в Москве.] Родился я 18 марта 1849 г. в зажиточной еврейской семье, в затерянном среди необозримых степей захолустном городке Павлограде (Екатеринославской губ.). Отец… …   Большая биографическая энциклопедия

dic.academic.ru

Миф об отце русской демократии

Постепенно ученый ударился в другую крайность, и с конца 1960-х годов Сахаров стал одним из лидеров правозащитного движения в Советском Союзе. Причём его движение к всемирной известности сопровождалось рядом отвратительных выходок, за которые его можно было смело приговорить как предателя или обычного мелкого хулигана. Так, из донесений КГБ об Андрее Сахарове известно, что в апреле 1976 года академик и его жена Боннэр (вторая жена с 1972 года) учинили хулиганские действия в Омском областном суде. Когда милиционеры призвали их к порядку, Сахаров, выкрикивая: «Вот вам, щенки, от академика», нанес удары двум работникам милиции и оскорбил их. Боннэр ударила по лицу коменданта суда, который пытался их успокоить. В августе 1976 г. чета «правозащитников» совершила злостные хулиганские действия в Иркутском аэропорту. Когда сотрудники аэропорта попытались их урезонить, начали их оскорблять, выражаясь нецензурными словами и угрожать. В октябре 1977 года Сахаров хулиганил в ректорате Московского педагогического института имени В. И. Ленина, оскорблял должностных лиц. В марте и мае 1978 года Сахаров совершил хулиганские выходки у здания Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами и у Люблинского районного народного суда г. Москвы (снова ударил работника милиции).

Поведение Сахарова и Боннэр типичны и для современных радикал-либералов, «правозащитников», которые борются с «режимом» совершая различного рода хулиганские поступки, характерные для мелких уголовников. Это и не удивительно, учитывая их нестабильную психику. Так, в тех же документах КГБ отмечается ухудшение психического состояния Сахарова, что поведение «академика» не укладывается в общепризнанные нормы, Сахаров находится под сильным влиянием окружающих лиц, особенно жены (она подозревалась в связях с ЦРУ). Поведение академика явно противоречило здравому смыслу. Признаки нестабильности психического состояния Сахарова прослеживались в настроениях А. Сахарова, подверженных резким переходам от отрешенности и замкнутости к деловитости и общительности. В документе от 26 августа 1980 года отмечалось, что по мнению крупнейших советских психиатров, Сахарову присущи глубокие психические изменения, которые дают основание считать его «патологической личностью, нередко встречающейся в семьях с большой отягощенностью шизофренией» (родной брат и дочь состояли на учете как больные шизофренией, а сын лечился от неврастении). Многие отмечали манию величия, которая возрастала пропорционально усилиям западных структур по рекламированию его в качестве «всемирного борца за гражданские права».

Более того, Сахаров вступил как настоящий враг народа, когда начал озвучивать «великие планы» по переустройству России. Суть всех его планов заключалась в том, чтобы уничтожить СССР (Великую Россию). На первом этапе Сахаров предлагал расчленить державу на маленькие независимые области, а на втором — поставить их под контроль мирового правительства. А. Сахаров называл это «политическим выражением сближения с Западом». Проект конституции составленной Сахаровым предлагал провозгласить полную независимость всех национально-территориальных республик и автономных областей СССР, включая Татарстан, Башкирию, Бурятию, Якутию, Чукотку. Ямало-Ненецкий автономный округ. Каждая республика должна была иметь все атрибуты независимости — финансовую систему (печатать свои деньги), вооруженные силы, правоохранительные органы и т. д. Оставшаяся часть России казалась академику слишком большой, поэтому он предлагал её также поделить на четыре части. Кроме того, Сахаров предлагал поделить мировое сообщество на «чистую» часть (экологически чистую, благоприятную для проживания), в другие регионы вывезти все «грязные», вредные производства. Понятно, что области бывшего СССР должны были местом размещения «грязных» производств.

В целом этого было уже достаточно, чтобы отправить Сахарова в места не столь отдаленные. Однако, его явно вели, как советские, так и западные кураторы. Им был нужен такой человек, который, имея вес «отца водородной бомбы» и «академика», Лауреата Нобелевской премии мира, мог обрабатывать неискушенное советское население в нужном русле. СССР уже шел к гибели, значительная часть советской элиты работала на его уничтожения, мечтая о «буржуйской» жизни с яхтами, золотыми унитазами и стриптизом. Поэтому такие люди, как Сахаров, были на вес золота. Их руками ломали великую державу.

Брежнев и другие советские вожди той эпохи, уже не говорили о неизбежности противостояния двух систем. Они предпочитали не конфликтовать, а вести экономическое сотрудничество с Западом, попадая в ловушку культурного сотрудничества, обмена опытом. Поэтому крупным фигурам диссидентского движения ничего не грозило. С ними проводили профилактические беседы, журили, следили, ограничивали передвижение, не более того. Хотя по справедливости таких людей надо было надолго изолировать от населения или даже применять высшую меру социальной защиты. «Гонения» были условными, а шумиха в прессе, мировая известность, их «бытовые страдания» вызвали зависть у среднестатистических советских граждан. Фактически такие «репрессии» только рекламировали диссидентов, увеличивали их цену.

Большую роль в деградации Сахарова сыграла его вторая супруга — Елена Георгиевна Боннэр. Первый период её жизни ничем особо не отличался от судеб тысяч других советских граждан. Её мать и отчим попали под каток репрессий. Но это не помешало Боннэр успешно закончить школу, поступить в университет, вступить в комсомол. Во время войны она была мобилизована медсестрой. Была медработником военно-санитарного поезда, получила тяжёлое ранение и контузию. После войны Боннэр поступила в мединститут, успешно практиковала как врач-педиатр. Удостоилась звания «Отличник здравоохранения СССР». Однако в какой момент произошёл сбой программы. Рядом с Сахаровым Боннэр смогла реализовать свои амбиции, стать из рядового врача-педиатра правозащитницей с мировым именем.

В 1975 году для Е. Боннэр наступило время пика славы — она получила Нобелевскую премию мира за мужа, так как Сахарова не выпустили из СССР. Женщина, чьи «кухонные мысли» были интересны лишь приятелям и соседям, оказалась на вершине мировой славы. Боннэр хорошо понимала, что мировое сообщество ждёт от них новых разоблачений советского тоталитарного режима и готов за это платить как славой, так и определёнными материальными радостями. Сахаров был менее агрессивен в отношении СССР, чем его жена, но он уже ничего не решал в семье, являясь типичным «подкаблучником». Боннэр и после смерти Сахарова была врагом России: приветствовала кровавый расстрел Верховного Совета в 1993 году, радовалась успехам чеченских бандформирований в годы двух Чеченских войн, во время войны 2008 года поддержала режим Саакашвили. Даже в самом конце своего жизненного пути излила яд на Путина, подписавшись под обращением к гражданам России «Путин должен уйти». Что интересно, нынешнее российское правительство уничтожает Академии наук фактически по рецепту Боннэр. 22 марта 2010 года она написала в блоге на Гранях.ру заметку «Об Академии наук», в которой призвала лишить АН России административных и хозяйственных функций: «АН России… необходимо срочно разогнать … деньги, дома, санатории, больницы и пр. и пр. — передать на общенародный баланс. … А науку отпустить в свободное плавание по институтам и университетам. И это может оказаться её реанимацией».

К сожалению, в современной России власти продолжают чествовать «героев» вроде Сахарова, Горбачева и Ельцина — вместо того, чтобы открыто и ясно сказать, что это враги народа. Российская Федерация попадает в тот же концептуальный тупик, что и Российская империя и поздний СССР, обрекая себя на поражение в глобальном противостоянии с Западом.

fishki.net

Отец русской демократии: sapojnik

Есть все-таки некая гнусность в том, что Путин с Медведом пришли на похороны умершего от старости Примакова, причем оба толкнули там прочувствованные речуги - и оба несколько месяцев назад проигнорировали похороны Немцова, который был, как-никак, подло убит во цвете лет.

А вообще с легким изумлением наблюдаю, как буквально на глазах, из ничего, за последние пару дней наш агитпроп ваяет целый культ Примакова. А ведь ничто не предвещало! Тут как с Крымом: ведь почти что до самого момента присоединения ни Путин лично, ни сама РФ что называется, "ни словом, ни взглядом" никогда не давали понять не то что они там хотят его присоединения, но хотя бы в минимальной степени недовольны его "отделенным" статусом. А потом как прорвало: вдруг, откуда ни возьмись, возникли и "вековая мечта", и "неразрывная связь", и, через паузу, вообще уж полная фантасмагория со "священными камнями Корсуни", "крещением Руси в Крыму" и, в общем, колыбелью русской цивилизации где-то там между Алуштой и Алупкой.

Зная теперь за агитпропом такую способность к "сотворению миров", ожидаю от вдруг проросшего, как бамбук, на 2 метра за 2 дня, культа Примакова дальнейших воллшебных превращений. Может быть ВСЁ! Если Корсунь (где это?) теперь мать городов русских, то Примаков вполне может стать "автором всех наших побед", "воспитателем юного Путина", "главным соперником Горбачева в борьбе за сохранность Союза", основателем ООН ну и, само собой, "отцом русской демократии".

Одно обидно - за покойника Евгения Максимовича. Так и хочется сказать: что ж вы, суки, как всегда, весь этот потоп фантазий и славословий приберегли на "похороны и после"?? Что мешало обрушить весь поток дифирамбов на старика со вставным коленным суставом, о котором знала вся страна, пока он был живой? 15 лет старикан сидел на пенсии, коптил небо, всем было на него, по большому счету, наплевать.

Эх, если б раньше... Градус безумия в обществе вы все равно будете повышать до максимума - но так хотя бы старику было бы приятно.

sapojnik.livejournal.com

БУШ - ОТЕЦ РУССКОЙ ДЕМОКРАТИИ

22.02.2005

В первый день своего европейского турне президент США Джордж Буш выступил с 30-минутным докладом в Брюсселе. Доклад начался с довольно жестких слов в адрес Москвы. По мнению американского президента, Россия "должна пересмотреть свое отношение к демократии и главенству закона". Даже американские СМИ не ожидали от Буша открытого выражения столь жесткой позиции и таких нелицеприятных оценок.

Что могло стать причиной столь резких заявлений в преддверии встречи с российским президентом? Означает ли это, что происходит дальнейшее охлаждение отношений России с Западом, и можно уже с полной уверенностью констатировать конец "розового" периода в отношениях между президентом Путиным и президентом Бушем? Мнения Виктора Кременюка, Бориса Макаренко и Георгия Мирского.

Виктор Кременюк, заведующий отделом внешнеполитических исследований ИСКРАН:

Я думаю, что пока придавать значение этим резким заявлениям не надо. Скорее всего, это реакция американской администрации на неадекватные действия российской стороны. Например, зачем нужно было в преддверии встречи говорить о том, что у нас есть какое-то там супероружие? Зачем именно сейчас нужно было встречаться с иранским представителем, ведь известно же, что по этому поводу у нас очень серьезные разногласия с США, так зачем такая демонстративность? А еще продажа оружия Сирии…

Я понимаю, что все это могло расстроить американцев. И они сочли, что российская сторона ведет себя вызывающе и нуждается в одергивании. Поэтому и прозвучали эти резкие слова.

С точки зрения дипломатии нами были сделаны неудачные и грубые шаги, наверное, хотелось показать, что России независимая и сильная страна, а на самом деле показали, что мы бросаем вызов партнерству с США.

Борис Макаренко, заместитель директора Центра политических технологий:

Почему прозвучало такое высказывание, вполне объяснимо: давно было заметно, что американская администрация старается занять гораздо более сдержанную позицию в отношении России, чем американский политический класс, который во многих случаях настроен куда более критично и резко. Буш находит стандартный политический прием: до встречи сделать жесткое заявление, чтобы никто его не обвинил в том, что он не поднимает острых вопросов, а сама встреча будет проходить хоть и под знаком этого заявления, но в спокойной рабочей обстановке.

Что касается перспектив наших отношений с Америкой, то я процитировал Константина Косачева, у которого в одном интервью была фраза "Нам больше не удастся кокетничать с Западом демократическим выбором". То есть это можно понимать и так, что демократический выбор был у нас только кокетством, которым мы пытались заманить западных кавалеров, а можно понимать и так, что на Западе наши заявления о приверженности демократии расценивают только как кокетство.

Если Россия выходит на мировую арену с заявкой о том, что она полноправный член клуба избранных, то есть "Большой восьмерки", то ее внутренний уклад должен быть приемлем принятому там уставу.

Конечно, и Брежнев с Никсоном встречался, хотя у нас тогда и вовсе был коммунизм, но Брежнев и Никсон говорили только об одном: как бы двум державам не развалить Земной шарик. Мы же вроде претендуем на более широкое сотрудничество.

Мы должны понять, что позиция, выраженная вчера Бушем, это очень серьезно. И если мы хотим добрых отношений, то мы должны эту позицию всерьез осмыслить. И дело тут не в том, что в Белом доме засели ястребы или русофобы - вне Белого дома высказываются мнения еще более жесткие.

Георгий Мирский, доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН:

Это совершенно естественно и даже неизбежно. У Буша сейчас сильные позиции: ему принадлежит и победа на выборах в США, и победа в связи с проведенными выборами в Ираке, и замаячившее успокоение в Палестине, и примирение с Европой. Но именно из этого всего вытекает то, что он может себе позволить, не рискуя ни с кем (кроме Путина) поссориться, разговаривать с Россией с позиции силы. Есть и вторая причина: единственное, за что его упрекали в Штатах, это за мягкость по отношению к России. Все эти его слова о том, что он "заглянул Путину в глаза и увидел его душу" - ерунда, все это не должно заменять серьезный политический подход. Так считают американские аналитики.

Последнее время это настроение в Америке становится все более жестким. И критикуют Буша не только демократы, но и республиканцы. У нас же даже поддерживали Буша, считая, что демократы чувствительны к правам человека, а Буш - из другого лагеря, а потому ему до этого дела нет.

А вот сейчас оказывается, что и республиканцы тоже недовольны Россией.

Сначала дело ЮКОСа, которое воспринимается там как типично советский способ уничтожения, подлый, с тем, чтобы потом замести следы. Потом - назначение губернаторов. И опять-таки самой неприемлемой кажется та манера, в которой это было сделано - то, что это было преподнесено как борьба с терроризмом. И третье - это украинские дела. Плюс все мелочи, которые накопились за несколько лет.

А президент США не может игнорировать общественное мнение. Несмотря на то, что он на последнем сроке, ему необходимо иметь твердую поддержку. В демократической стране президент не может долго идти против течения, это не принято, это противоречит традиции. Поэтому Буш должен был обязательно такое сказать.

Таким образом, он бросил кость своим критикам. Но оба, и Путин и Буш, могут понимать, какими соображениями вызвано это высказывание.

Так что я не исключаю, что серьезного поворота в отношениях не будет, потому что Путин, по большому счету, Штаты устраивает. Потому что есть понимание, что подрыв позиции Путина приведет только к тому, что к власти в России придут только те, кто еще хуже, какие-нибудь националисты. А в Америке не столько боятся сильной России, сколько России ослабленной, а значит - озлобленной, но, тем не менее, обладающей ядерным оружием. Это худший вариант для Америки.

Я думаю, что советники Буша хорошо понимают весь этот комплекс проблем.

Версия для печати

politcom.ru

отец русской демократии - из рекордов Маленкова Семёна

Отец русской демократии \ Репрессирован с детства пожизненно \ Репрессирован блокадой \ Родившийся Почемучкой \ Учивший Школу - писать \ Что показывает и скрывает власть и её ТВЦ? \

Услышав фразу "Отец русской демократии" ныне многие ухмыляются, считая, что опять что-то будет сказано о Кисе Воробьянинове и Великом Комбинаторе (Остапе Бендере) из романа Ильфа и Петрова.

Однако их я вовсе не хочу обсуждать в этой публикации. Мой герой не был известен романистам начала ХХ века, т.к. он только родился в его сердцевине - 29 сентября 1951 года.

Но и тут, увы, не сбежались волхвы с дарами, не понесли весть царям миря сего.

А зря.

Само рождение Семёна Маленкова ещё не предвещало перемену в мире. Но его поведение и мысли год за годом давали повод задуматься: либо мир должен перевернуться, либо – обрушиться на него. Союз ССР всё же обрушился в годы внедрения идей Отца-основателя настоящего Народовластия. Но не от народовластия, а от усилий не допустить развития процесса начавшегося практического народовластия.

И когда же успел этот ребёнок стать Отцом Демократии? И нет ли насмешки в этом предположении?

Нет, он действительно породил демократию впервые в мире. Реальную, практическую. И на достаточно долгий срок, чтобы её заметили и признали.

Есть много публикаций и даже диссертаций, утверждающих, что демократия была в некоторых регионах мира в разные столетия. Но это преувеличения, т.к. имевшиеся проявления учёта мнения народа при власти князей и царей не было прописано в законах.

В жизни многих племён на территории бывшей России решения принимались с уважением мнения большинства. Был деревенский сход, было Новгородское ВЕЧЕ, был казацкий круг... Но это не было проявлением ВЛАСТИ над инакомыслящими, не было постоянных ПРАВОВЫХ норм и правил для проявления власти и её насилия. Не было таковых норм, связанных с государственностью, с независимостью регионов народовластия в рамках остального государства. Именно это подчёркивал автор народовластия для ХХ века.

История рождения правовых документов проекта описана в книге "Выборы и избранники".

Эта история началась в 1981 году, а не в 1905 или 1917, не с декретов о власти народа и Советов, как утверждали историки КПСС и СССР. Декларированное революцией 1917 года "народовластие" после многих лет кровопролитной Гражданской войны сменилась новой диктатурой (Сталина, ЦК КПСС), театрализованной под якобы "народное правление". Но правили партчиновники народом, а не народ.

В законах России, в законах РСФСР, в законах СССР - не было норм и механизмов проявления власти народа.

Сам факт декларации власти народа в законах СССР и в республиках Союза давал возможность провоцировать элементы механизмов народных решений.

Но беда была в том, что многие в СССР (стране народовластия) поплатились жизнью не только за попытки покушения на быстро созданную монополию власти старших чиновников от ВКП(б)-КПСС, но даже за критику их действий или высказываний. Диктатура никогда добровольно не перевоплощается в демократию.

И в 1981 году и самого Семёна Маленкова вызвали в Ворошиловский райком КПСС г. Москвы за критику домкомов – детища КПСС. Домовые комитеты родились в революционные годы как организации самодеятельности населения по месту жительства. Они и застыли в состоянии народной самодеятельности, не отразились в законах страны. Как сказал о них Семён, – они были вне Закона. А это была формула расстрельных решений власти сталинского периода. Отказываться от домкомов (как от формы организации населения) не было смысла, но ввести в рамки закона их деятельность и выборы – и предложил Маленков Семён. Надо было вписать в законы "выборов" и осуществления власти - целый комплекс идей и механизмов реализации властных функций народом.

Это заинтересовало партчиновников, они, не надеясь хорошо это сделать сами,  поручили ему разработать поправки к законам.

Эти поправки Маленкова были намного шире, чем просто введение домкомов в механизмы "выборов" органов власти. Они давали населению новые права на самостоятельное исполнение своих желаний.

Впервые решения референдумов населения де факто признавались и исполнялись властями, не оспаривались и финансировались из бюджета для реализации.

На совещаниях актива домкомов домком на улице Твардовского с Семёном во главе - ставили в пример.

Серия поправок к закону "о выборах" и к "Положению о домовых комитетах", поданных Маленковым С.К., подписывались и подавались членами Ворошиловского райкома КПСС. Поэтому они легко прошли голосование Ворошиловского РайСовета "народных депутатов" и их МосСовета.

В середине 1980-х идеи Маленкова С.К. получили статус правового эксперимента местного территориального самоуправления населения г. Москвы. Затем последовало признание идей в виде серии Законов РСФСР о местном территориальном самоуправлении. В 1985 создан Совет самоуправления "Южное Строгино", в 1987 он получил регистрацию Устава и печать.

В декабре 89 Маленков уволился из Авиапрома со снятием режимных обязательств, стал Главным Конструктором МЗТМ. В 1990 году Маленков С.К. после избрания (в 81-87) председателем домкома своего квартала, сопредседателем Совета самоуправления 3-х кварталов Строгино (в границах депутатского округа МосСовета) в 85-87 годах, - был избран депутатом МосСовета. А там стразу признан родоначальником этого движения и председателем подкомиссии развития самоуправления в Москве (в комиссии МосСовета по работе Советов – органов власти).

За 90-93 год только в Москве было создана картотека и архив регистрационных документов более 250 Советов самоуправления. Некоторые из них достигали не только размеров квартала, но и микрорайона. Их развитие грозило сменить райСоветы – первичную ступень "выборной власти".

Маленков и члены его комиссии принимали ходоков со всей страны, раздавали образцы документов по механизмам создания и работы этих новых органов власти. Большинство документов разработаны были Маленковым С.К. Были и его выезды в регионы с лекциями о преимуществах практического самоуправления населения, а технике его создания.

Однако в СМИ был "заговор молчания", документы комиссии и интервью их членов – не печатали. Организаторам диктатур не нравилась конкуренция со стороны активного населения.

Что же скрывали от народа те, что так громко заявляли в 80-90-е годы о желании создать демократию?

Они скрывали, что настоящий лидер и отец русской демократии – Маленков Семён Кузьмич, а не Горбачёв и Ельцин, не Попов-Станкевич и их группки. Скрывали, что "демократы"-реформаторы втягивают страну не в демократию, а в бандитский капитализм.

Они скрывали, что Маленков С.К. звал отойти от развития системы передоверия полномочий, что должно лежать в основе честных выборов народных представителей. Он звал к созданию региональных и общенародных поимённых референдумов, выявляющих реальные желания населения, приводящих к прямым Решениям Народа.

Маленков С.К. предлагал вариант мирного существования разных групп населения с разными взглядами и желаниями. Эти группы должны объединяться на раздельных территориях проживания, не смешиваясь. Тогда они только смогут создать свои органы управления, не имеющие необходимости с кем-то бороться, кого-то принуждать. Несогласный – просто сам переселяется на территорию лиц его взглядов. И всё!

Небольшие группы единомышленников, даже их социумы – ещё не государство. Для многих функций не будет хватать специалистов и иных ресурсов. Неминуемо - договорное сотрудничество отдельных групп и территорий самоуправления. А мирное сотрудничество дорого, безценно. И пережившие войны и конфликты – это знают.

Чтобы не ломать голову над тем, правила какой группы надо выполнять на этой улице и в этом квартале (что должно объявляться на границах поселения групп), можно создавать территории совместного проживания и деятельности представителей разных групп предпочтения. На них должны быть правила, удовлетворяющие всех (начала для создания и федеральный территорий). Большинство различий социумов единомышленников может быть в правилах жилого социума, что может быть не очень заметно в повседневной жизни улиц и торгового сервиса. Но эти различия могут быть вывешены в публичных местах, выложены в библиотеках и справочниках.

Любые конфликты разных стран могут устраняться созданием групп по интересам, территорий их компактного поселения и их органов самоуправления. Тут важно следить, чтобы этим принципом не злоупотребляли для простого дробления стран и их органов управления. Одинаковые группы разных стран могут (и должны?) стремиться сливаться. Укрупнение даёт силу, устойчивость. Пример многонациональных стран говорит, что национальность и язык – могут не быть значимой преградой.

 

www.fogrin.narod.ru

Отец русской демократии | Общественное движение "Совесть"

Максим Кантор

Так бывает: оратор отвлекает журналистов, говорит ерунду, а в это время готовится нечто серьезное. Сегодня готовить ничего не надо: все рушится само собой, а народу принято врать.

Некогда Михаил Горбачев, отец гласности, произнес: "правду о Фаросе вы не узнаете никогда" - и население проглотило: мы никогда не узнаем, что подтолкнуло державу к распаду, хотя и любопытно. Вообще-то, мы за гласность, но что такое гласность для плебеев? Скажи дурню, что на дворе зима, - вот и выйдет гласность. Но ведь массы изголодались по правде, ждут слова!

Общее мнение трубит: за десять лет заточения узником продумано столько, что теперь надо ловить всякое слово. На поклон слетелись щелкоперы: "прийди и цари над нами, соединение Космоса и Истории!" Ни Путину, ни Сталину не славословили так: мудрец, страстотерпец, провидец. 

Между тем, новый гарант свободы не сказал ничего интересного и достоверного.Так, узник заметил, что является религиозным человеком и вольтерьянцем, хотя данные мировоззрения несовместимы; возможно, не успел до этого места продвинуть самообразование. 

Также узник подчеркнул, что не собирался подкупить парламент, лишь хотел организовать оппозицию из тридцати процентов парламента - и журналист выслушал объяснение с восторгом. Если только тридцать процентов парламента куплено, так это сущая чепуха.

В числе прочего узник отметил, что разговоры об убитом мэре бестактны, и зоилы дружно возмутились, хотя простое любопытство заставляет задать вопрос: отчего за истекшие дни свободы не состоялось разговора с соратником Невзлиным, обвиненном в заказе убийства. Ремесло журналиста не побудило организовать телемост неправедно обвиненных. Но что значат данные мелочи рядом с фактом, что явлен спаситель Отечества. 

Признано, что узник являлся исключительным руководителем компании. И, хотя амбиции руководителя привели к развалу компании, бегству коллектива за рубеж, к аресту и гибели некоторых сотрудников, вмешательству иностранных властей - т.е. это крайне неуспешное руководство компанией - журналисты настаивают, что руководителю с такими достижениями следует теперь доверить большую страну.

Воцарилась привычная звонкая пустота: собственно мыслей о будущем страны никто и не ждал, волнения последнего года обозначили интеллектуальную потребность - цели не имеем, хотим раскачивать лодку.Тут важно совсем иное.

Дракон власти трепещет, и граждане вольного города готовы присягнуть победителю чудовища - бургомистру.

maxpark.com