АМЕРИКАНСКАЯ «ЛУННАЯ АФЕРА» И НОВЫЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ! Лунная афера сша


Лунная афера США и ссылки на прочие "космические" статьи (ОБНОВЛЕНО 13.03.2018 ) | Блог Nikkuro

Можно было бы, наверное, и еще потянуть время с обновлением январского-2017 (он же является развитием сентябрьского-2016) справочного поста - новые статьи "про космос" за истекшее с тех пор время, естественно, появились, но, как почему-то всегда случается, понадобился некий внешний фактор, который побудил бы меня сделать над собой неимоверное усилие и всё-таки превозмочь собственную беспробудную лень.

На этот раз таким "спусковым крючком" послужила появившаяся в КОНТе позавчера, т.е. 11 марта 2018 года в местном журнале "Здравомыслие" статья, по всей видимости, столь же "здравомыслящего" блогера KAMASa под названием "Стэнли Кубрик не мог снять лунные кадры - технологий не было", в которой автор пытается уговорить "нездравомыслящих" читателей, что в названии его статьи написана самая, что ни на есть истинная истина.

Не буду вдаваться в подробности - желающие и саму статью, и комментарии к ней прочтут сами. Но лично я такого надругательства над здравым смыслом и подтасовки фактов во имя, по всей видимости, (в понимании KAMASa) "идеалов "Здравомыслия" вынести не смог. Работу над обновлением статьи пришлось-таки начать, ускорить и закончить в срочном порядке, дабы и KAMAS и прочие персоны из группы его поддержки, ну, и все остальные желающие, естественно, тоже могли бы прочесть ХОТЯ БЫ только одну, но замечательную статью "Что общего у кошки и ровера на Луне?" , написанную как будто СПЕЦИАЛЬНО для таких случаев профессионалом-киношником, и понять, какие технологии у Стэнли Кубрика на момент съемок "лунной Аполлониады" таки были, а каких не было...

Ну, в общем, Вы поняли, что я хотел сказать...

И еще, КСТАТИ. Во "Взгляде.ру", да и в других русскоязычных изданиях время от времени появлялись статьи по космической проблематике некоего, тоже, видимо, "здравомыслящего" и "эксперта", но уже цельного члена-корреспондента Российской академии космонавтики (ныне покойного) Юрия Караша. Чтобы не повторяться, об этом члене-корреспонденте и об этой академии можно прочитать здесь в P.S.- "Итак, что же со статьей не так?".

И вообще, последнее время, замечаю, как-то больше таких "здравомыслящих" в разных-всяких СМИ и прочих местах общего пользования появляться стало. И к чему бы это? (вопрос, сами понимаете, в свете уже наступившей календарной весны и грядущих выборов риторический).

Да, об обновлении (чуть, было, опять про него не забыл!): Появившиеся с января 2017 года статьи по заявленной тематике ВЫДЕЛЕНЫ подчеркнутым жирным курсивом.

Вот, пожалуй, и все... :-))

Всех Вам Благ и, в первую очередь - крепкого здоровья! ...

Далее идет почти дословное повторение упомянутого выше прошлогоднего поста с добавлением выделенных жирным подчеркнутым курсивом статей по космической тематике, появившихся в этом блоге с тех пор ...

Время от времени ко мне в "личку" приходят запросы о помощи в отыскании на просторах КОНТа той или иной ранее размещенной мною статьи или целой серии статей, имеющих отношение либо непосредственно к "похождениям американцев на Луне", либо к различным, в т.ч. американским космическим программам.

Честно говоря, самому каждый раз перелопачивать собственный блог лениво, а вот почему авторы таких запросов тоже не хотят этого делать - не очень понятно.

Такова, собственно говоря, краткая причина и предыстория появления и периодических обновлений этого, по сути дела, чисто технического справочного поста для интересующихся и лентяев...

Для тех, кто не обратил внимание выше, повторяю, что речь идет НЕ ОБО ВСЕХ ВООБЩЕ СТАТЬЯХ НА КОНТе, а лишь о тех, которые были размещены МНОЮ ЛИЧНО.

Лунная афера США

(в алфавитном порядке - не самый, наверное, оптимальный вариант, но как ни компонуй, всё равно получается не очень здОрово)

Аномальные задержки сигнала с Луны

Бумажный космос НАСА

Были ли Американцы на Луне?

Великое зерновое ограбление США

Вместо лунного камня НАСА подарило известному музею кусок дерева

Джек Уайт, «Скелет в скафандре НАСА»

«Звёздная слепота» астронавтов

Её величество Математика против

Исторический контекст лунной гонки

Итак, фон Браун

К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Аполло-Наследия? (Рекомендую)

"Не переживайте. Матт Дамон не застрянет на Марсе. НАСА не сможет его туда доставить". [ Это не я придумал, так в американской газете написано - прим. Nikkuro]                                                                            Вашингтон Пост, 2 Окт. 2015

К созданию лунной базы: оставляя наследие Аполлонов позади (Очень, на мой личный взгляд, информативный и интересный материал. Очень рекомендую ПРОДВИНУТЫМ и ПОДКОВАННЫМ по теме, так сказать, читателям! Для "начинающих", мне кажется, не всё будет понятно... )

Как американцы первый раз полетели в космос

К вопросу об уголковых отражателях на Луне, а заодно - о прочих лунных радиоретрансляторах...

К вопросу о потерях технической документации в США в связи с луносрачем

Когда точность подводит

Критиков «устранить»!

Куда пропали лунные камни ?

Лимон на «Аполлоне»

Луна оказалась куском Земли

Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?

Лунные весёлые картинки

Лунный грунт, привезённый миссиями «Аполлон»

Лучшая бесследная фотография ровера

На пути к звездам: чем опасны космические перелеты

NASA случайно продало сумку с корабля «Аполлон-11»

Нет ракеты – нет полётов на Луну

О лунных роверах, фотоаппаратах и радиационном поясе Ван Аллена

О пользе снега и обледенения

О прозе жизни в миссиях "Apollo"

О цвете Луны

Об успешных испытаниях (Сатурн-V с чудо-двигателями F-1)

Особый случай с «Аполлоном-13»

Откуда и зачем взялась фальшивая Луна американцев

Плохая новость для космонавтов: бактерии в космосе мутируют

Поговорим о наперсточниках

Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи? - (1.1-12)

Послание племени навахо

Ракета летит на Луну?

Трамп подписал указ о возобновлении лунной программы

У истоков фальшивой Луны

1.Умер последний астронавт, побывавший на Луне                                    2.Ученый: астронавтов "Аполлонов" поразила серия загадочных проблем с сердцем.                                                                                                                                             3."Аполлон-17": последние люди на Луне

Фальшивая Луна американцев

Что общего у кошки и ровера на Луне?

Сюжеты, не напрямую, но опосредованно так или иначе связанные с Лунной аферой:

10 необычных вещей, которые происходят с человеческим телом в космосе

10 странных тайн Луны

15 самых странных вещей, которые упали с неба на землю

Американский космос

Астронавтам NASA не хватает систем жизнеобеспечения

Астрономы впервые получили фотографии "нитей" темной материи

Астрономы нашли одинокий планетообразный объект неизвестной природы

«Без России в космос американцы не улетят»

Веселые поминки (О российских двигателях РД-180, Америке, Китае, "lenta.ru" и бабалайках)

Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое

Вход воспрещен: США не позволяют России осваивать Луну

Гелий-3 как религиозная мантра (1)

Гелий-3 как религиозная мантра (2)

Двигатель, которого не может быть I-II

Загадка таинственного щита Земли

Испытание огнем: США испытали двигатели на замену российским РД-180

Истерия из-за теорий заговора про рептилоидов

Как США одержали пиар-победу в космической гонке

К вопросу о том где же летает МКС - в космосе или атмосфере

Конец эпохи МКС

Космические открытия, которые поставили учёных в тупик

Космические охотники и космическая дичь

Космическое такси Dream Chaser будет испытано в 2016 г.

Луна: неосуществленные проекты человечества

Луну хотят признать планетой Солнечной системы

Лучшие фотографии суперлуния-2016 со всего мира

Люди, имеющие отрицательный резус-фактор крови, не совсем обычные

Макаронный монстр Илона Маска...

Мистер Пибблз: американский кот-астронавт

Микроэлектроника для космоса и военных

Мельница мифов: есть ли секс в космосе?

Мыши отправятся на рекордную высоту в космос на биоспутнике "Бион-М2" (в 2021 году)

НАСА приватизирует МКС

NASA уничтожит сатурнианский зонд, чтобы спасти чужой мир

На чемоданах. Большой лохотрон космического туризма

"Не космическая потеря": три варианта будущего МКС без денег США

Необъяснимые загадки космоса

Новости импортозамещения... Почему американские астронавты пьют русскую мочу

Нужна ли пилотируемая космонавтика и как сделать новый рывок в освоении космоса?

Оба-на... или... "WSJ: администрация Трампа может сделать приоритетом вывод на орбиту космической станции"

Операция «Скрепка»

Опусы и ляпусы на космические темы

Первым в космос полетел… Капитан Америка

Почему Земной Луне так не повезло с названием?

Продолжаются переговоры о покупке США мест на "Союзах"

Проекты ядерных испытаний на Луне времен Холодной войны

Размножение в космосе

Российские ученые выявили неизвестную опасность полета в космос

Российские ученые раскрыли причину потери зрения космонавтами

Свидетельства о наблюдении НЛО в древности

Скандалы в космосе: россиянин поцеловал канадку, мужчины подрались

Советский спутник напугал ученых

Сплошное надувательство

Стендовые испытания американского двигателя ВЕ-4, разрабатываемого на замену РД-180, закончились неудачей

Стоунхендж раскрыл реальное число планет Солнечной системы!

США возобновили производство "научного" плутония для космических целей

Тайны Луны. Наука и мистика

Точка Немо – кладбище космических кораблей

У НАСА заканчиваются запасы плутония-238

1.ЦРУ опубликовало архив документов, в том числе о холодной войне и НЛО.  2.Ученый: холодная война была главной причиной "появлений" НЛО.

"Черный Принц" - миф или реальность? (1-2)

Что в космосе с мужскими особенностями творится 

Ядерные испытания в космосе

Марсианские хроники

Все аппараты, коснувшиеся поверхности Марса

Недооцененная угроза из космоса: всего один северокорейский спутник способен мгновенно "обезоружить" всю армию США

На Марсе жизни нет

Марс снимают на острове Девон?

Марсианский план Илона Маска: что думают эксперты-планетологи?

Миссия на Марс обеспечит США космическое лидерство

Невероятно красивый полёт над поверхностью Марса

Путешествие на Марс: что может случиться с космонавтом на пути к планете и на ее поверхности

Трамп пойдет в дальний космос по стопам «Аполлона»

Космос СССР/России:

"Алмаз" стал "Звездой"

Везучий неудачник. Космическая драма Николая Рукавишникова

Владимир Титов: «Космос – это то, что бывает раз в жизни»

В России испытали новые плазменные двигатели для спутников

В спальне бога (Буран-Энергия)

Встречи с пришельцами в России много веков назад

Высокая «Энергия». Гигантский ангар для космической ракеты

Гибель космонавта № 0

Давно пора! Минпромторг потратит 3 миллиарда на замену микросхем из США, Германии и Японии

Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах

Дочь космонавта Комарова спустя 46 лет рассказала о причинах гибели своего отца

Другое наклонение: Чем займется Россия после уничтожения МКС

Две с половиной тонны топлива в секунду

Западные астрономы называют созданный российскими студентами спутник «Маяк» проблемой

История программы "Спираль"

Как затопленная станция «Мир» передавала сигналы с того света

Космический проект «Маяк»: СМИ рассказали о недовольстве NASA российским спутником...

Космическое вторжение

Космическую разведку территории России ведут 136 иностранных военных спутников

Космонавты, которые видели НЛО

Крушение НЛО на высоте 611

Летчик-космонавт о жизни и космосе

НАСА отправило одного из братьев-близнецов в космос, и он вернулся чужим

«Наска отдыхает!» В Красноярском крае обнаружена самая большая в мире звездная карта.

На российском космическом корабле "Федерация" будет туалетная кабинка

Нет технического задела: эксперт объяснил желание NASA сотрудничать с Россией в освоении Луны

Николай Тестоедов: состояние орбитальной группировки ГЛОНАСС можно назвать удивительным

О двигателе РД-170 (I-2)

"От программы не то что жира, уже и части мяса не осталось" (Роскосмос)

Пилотируемую космонавтику доверили Олегу Фролову

Почему космодром Восточный оказался не нужен России

Прорыв в космосе: «ядерный буксир» обеспечит России лидерство

Путь в космос

"Работы прекратить. Материалы уничтожить"

Разгром советских лунных ракет 1-3

РКК "Энергия" и Boeing намерены подписать соглашения по исследованию дальнего космоса

РКК "Энергия": российская орбитальная станция сможет существовать вечно

«Роскосмос» споткнулся о кладовщицу

Российский космический аппарат "Маяк" не смог развернуть отражатель на орбите

Российский творог стал валютой на МКС

Российский ядерный двигатель пытаются не пустить в космос через ООН

Россия и Китай предъявили претензии на Луну

Россия отказалась от проекта «Луна-Грунт»

Россия возрождает луноходы

Россиянин основал первое государство в космосе. Оно уже запустило наноспутник и создало межзвёздную валюту

Рудольф оставит США без глаз и ушей

Русский космос: проект «Корона» и другие разработки ГРЦ Макеева

Сенсация осталась за кадром. Кто помог отловить затерявшийся «Салют-7»?

Советская ракета-носитель "Энергия" сверхтяжёлого класса (I-II)

Секретный план Роскосмоса: с «Ангары» пересядем на «Феникс»

Советская операция по спасению мертвой космической станции

"Союз-11". Самая крупная катастрофа в истории советской космонавтики

Так и не разоблаченный шпион. Американский крот — прямо в космической программе (I-3)

Топливо взрывается - полет нормальный

Транспортный корабль снабжения

Укротитель «Союза». Как герой войны спас космическую программу СССР

Человек, построивший МКС

"Энергия" (1-2)

Эффект Джанибекова

P.S.: Большая просьба: если заметите в перечне "кривые" ссылки, то сигнализируйте, пожалуйста. Поправлю... 

×

cont.ws

Американская Лунная афера. Лунный вирус убийца

А.Кунгуров: Прочитал статью "Космические кинополёты американцев туда и обратно" (ниже). Заметил очень интересное явление, характерное для всех людей. Это избирательность работы Человеческого мозга.

Привожу факты в свое понимание событий вокруг лунной программы.

В 60-х годах ушедшего века США сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Однако некоторые скептики утверждают, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, что американцы на Луне не были. Для большинства современников лунная эпопея США - это неизвестная или почти забытая история. Тем не менее, знакомство с ней полезно тем, что оно позволяет по-новому взглянуть на многие события новейшей истории. Это - война НАТО против Югославии под не подтвердившимся предлогом геноцида албанцев со стороны сербов (2000 г.), нападение таинственных самолётов на башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке (2001 г.), захват Ирака по не подтвердившемуся обвинению в разработке оружия массового поражения (2003 г.), и многое другое.

Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х. Если был осуществлен полет к Луне, то почему бы не воспроизвести его вновь? Одна из причин того, что американцы не выполнили полетов на Луну - это боязнь собственных же разоблачений, ведь пришлось бы посвящать новых людей в тайну мистификации полетов 60-70-х. В пользу этой версии говорит и отсутствие беспилотных полетов к Луне за последние годы, фактически заморожены все программы изучения Луны автоматическими станциями.

Космические кинополёты американцев туда и обратно Во всех американских космических кораблях — Меркуриях, Джемини и Аполло — по легенде космонавты дышали чистым кислородом при давлении около 0.3 атмосферы, ну чтобы их «космические» консервные банки полегче сделать (при нормальном давлении в кабине ее в вакууме будет распирать с силой 1 кг на каждый квадратный сантиметр поверхности, что дает многотонное разрывающее усилие во всей капсуле, а при давлении 0.3 атмосферы усилие падает в 3 с лишним раза), да и вроде бы есть какой-то профит в системе регенерации воздуха. Ну это все знают, да? Проблемы горения и самовозгорания материалов в чистом кислороде пока оставим без внимания. У вас наверное  возникло несколько вопросов по рабочему давлению? Давайте узнаем подробности … Если принять нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., то 0,3 атмосферы — это 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км (примерно высота Эвереста). Так вот там альпинисты даже в кислородных масках еле ноги передвигают, рассчитывать можно только на себя, помощь опасна для жизни спасателя. Есть пример, когда в 2006 году около 40 человек туда и обратно прошли мимо умирающего альпиниста Дэвида Шарпа, только спросили, кто он, и засняли его агонию. Это было на высоте 8500 метров. Оттуда даже трупы не выносят — они там так и лежат вдоль маршрутных троп, слишком опасно выносить. Но альпинисты долго не задерживаются на вершине Эвереста, а американские астронавты по легенде до двух недель при таком давлении находились — и ничего, бодренькие вылезали. Просто по приколу можно посмотреть, как выглядят астронавты Джемини-7 Борман и Ловелл якобы после двух недель — 14 суток! — полёта на орбите, сидя неподвижно, буквально как на переднем сиденье автомобиля, и без туалета. Вы вообще представляете себе — что такое просидеть 14 суток неподвижно в Джемини-7, у которой всего 2.5 куб.м объема на 2 взрослых мужчин? По официальной версии они знали о каких-то специальных упражнениях для ног, бгггг. Опять эти утраченные американские технологии… Выше не раз отмечено, что теснота корабля – это очень важный негативный фактор. Поэтому для объективности сопоставления психомоторики космонавтов и астронавтов сразу после их возвращения нам нужно предварительно сравнить советские и американские корабли по степени их тесноты [25]. Вдруг окажется, что американские корабли значительно просторнее советских. Тогда и бодрые возвращения американцев будут выглядеть более правдиво. Не лишним будет сравнение и санитарно – гигиенических условий обитания в этих кораблях, поскольку и они влияют на общее самочувствие. Из советских кораблей остановимся на «Союзе», поскольку именно на этих кораблях советские космонавты совершили достаточно длительные автономные полёты (от 5 до 18 суток). Из американских кораблей не будем рассматривать «Меркурии» — слишком короткие полётные истории сочинили для них в НАСА. Остаются «Джемини №№ 5 и 7» и все «Аполлоны» В «Союзе» приходится по 4,25 м3 на человека. Есть, что немаловажно, санузел для отправления естественных нужд. Проще говоря, — космический унитаз, работающий в условиях невесомости. А это далеко не простое устройство. В общем, минимальный набор человеческих условий. В «Джемини» на одного человека приходятся 1,3 м3, то есть в три раза меньше, чем в «Союзе». Чуть свободней, чем в гробу, накрытом крышкой. Там – 0,9 м3 (http://www.factroom.ru/facts/44781). Для естественных нужд предназначались памперсы и полиэтиленовые мешки. Представьте себе такое сочетание: невесомость + гиподинамия + контакт нижней части тела с естественными отходами. В «Аполлоне» обитаемый объём – 2 м3 на человека, то есть в 2 раза меньше, чем в «Союзе».  А по части антисанитарии «Аполлон» недалеко ушёл от «Джемини». Можно предположить, что будь полёты «Джемини» и «Аполлонов» настоящими, то к концу полёта их экипажи очень дурно бы пахли. В СССР есть близкий пример — Союз-9 (18 дней на орбите, при нормальном атмосферном давлении, кстати). Союз 9 — намного более просторный космический корабль, чем Джемини, внутри объем 8,5 куб.м. Так вот космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов после 18 дней в невесомости не могли не только ходить, но после посадки их здоровье было настолько плохо, что они чуть не умерли, да даже и не чуть — у Николаева остановилось сердце, и его реанимировали. Оба потом долго лечились. А вот вам американцы  Борман и Ловелл как бы сразу после посадки: Но это ещё не самое странное. Альпинисты поднимаются поэтапно, останавливаясь в базовых лагерях для адаптации к низкому давлению. Путешествие на «Крышу мира» и (если повезет) назад длится около двух месяцев. Хотя сам рывок к пику занимает всего пару дней. Большинство времени – около сорока суток — туристы проводят в базовом лагере. При разгерметизации кабины самолета на высоте 7000 метров пилот через две минуты теряет сознание. А тут ведь предстоит подняться на 8848 метров! Теперь внимание, следите за руками — вот астронавты за два часа до старта плотно завтракают мяском: В архиве НАСА это фото S65-21093 от 23 March 1965 так и подписано — Astronaut Virgil I. Grissom (facing camera at right), command pilot of the Gemini-Titan 3 flight, is shown during a steak breakfast which he was served about two hours prior to the 9:24 a.m. (EST) GT-3 launch on March 23, 1965 Затем они приезжают к ракете и бодро машут ладошками провожающим — с открытыми шлемами. Более того — даже сев в кабину Джемини, они забрала шлемов не закрывают, дышат обычным атмосферным воздухом: Это фото S65-23489 от 23 March 1965 в архиве НАСА так и подписано — Astronaut Virgil Grissom in Gemini-3 spacecraft prior to launch. То есть перед запуском. Через 165 секунд после запуска Джемини уже находится на высоте 65 км, где давление близко к вакууму — то есть в этот момент астроноты уже должны дышать кислородом под давлением 0.3 атмосферного. А ведь менее чем два часа назад они дышали обычным воздухом при обычном давлении. Понимаете, к чему я веду? Резкое снижение давления чревато «газировкой в крови» (кессонной болезнью, воздушной эмболией). Менее двух часов для снижения давления от 1 атм до 0.3 атм с переходом к чистому кислороду — слишком мало. 40 суток восходители на Эверест адаптируются к пониженному давлению и кислороду не просто так — а ведь астронотам надо еще выдержать огромные взлётные перегрузки, от которых и в нормальном давлении теряют сознание. Если бы панама про кислород и 0.3 атм была правдой — астронотов заранее, минимум суток за двое до старта, а то и еще раньше, закрыли бы в барокамеру, где постепенно опускали давление и поднимали содержание кислорода. Затем их бы привезли к кораблю в барокамере и, герметично пристыковав барокамеру к кораблю, перевели в корабль, где они стартовали бы с уже привычным давлением 0.3 в кислороде. Но мы видим нечто совсем другое. Как правило, многие слышали о фальсификации американцами «полетов на Луну», но у большинства в голове не укладывается, что поддельна вообще вся пилотируемая космонавтика НАСА как минимум до полетов «шаттлов». Проблема с давлением при взлёте — лишь одно из множества найденных доказательств. Но если астроноты не летали в космос — куда же они девались из ракеты? Ведь они садились в ракету на глазах у зрителей, и ракета эта стартовала у тех же зрителей на глазах? Куда же прятались американские астроноты? Не волнуйтесь, всё было предусмотрено с немецкой тщательностью. Да-да — бессменным и единственным руководителем стартовой площадки, который «отправлял в космос» всех американских космонавтов на Меркуриях, Джемини и Аполло, был немец Гюнтер Вендт (Guenter Wendt). Вот он — с первым американским астронотом на руках: Из-за сильного немецкого акцента американцы называли его просто «наш фюрер». Несмотря на свое немецкое происхождение и переезд из фашистской германии после ее краха, Вендт не принадлежал к команде фон Брауна. Работал в компаниях McDonnell Aircraft и позже в North American Aviation. Для членов экипажа он всегда был последним человеком, которого они видели перед полётом — он руководил комплексом завершающих процедур непосредственно перед стартом для всех полётов по программам «Меркурий» и «Джемини» (1961–1966) и в пилотируемой фазе программы «Аполлон» (1968–1975), он лично закрывал люк. Никто не имел права ничего трогать без его разрешения. Известна история, когда один упрямый инженер НАСА решил проявить некую инициативу. Вендт вызвал охрану, чтобы того увели. Человек из охраны сказал инженеру: «Хочешь, чтобы я надел на тебя наручники — или сам пойдёшь?» У инженера отвисла челюсть, но он удалился с площадки. Интересные отношения, не правда ли? На самом деле этот эпизод многое объясняет. Инженер НАСА просто был не в курсе дел, он думал, что астроноты реально полетят в космос — и делал то, что необходимо для полета. А фюрер был в курсе реального положения и увидел, что то, что делает инженер — вскроет имитацию. Объяснять непосвященному правду — нельзя, это вызовет утечку информации, и фюрер просто убрал инженера с площадки своей властью. Работая на компанию McDonnell Aircraft Corporation в программах «Меркурий» и «Джемини», Гюнтер успешно имитировал пилотируемые запуски, под камеры закрывая люки корабля, а потом, когда все уходили, возвращался и выпускал астронавтов. Но «Аполлон» создавала Норт Америкэн Роквелл и, значит, закрывать люк первого якобы орбитального «Аполлона» («Аполлона-7») должен был уже её работник. Что же с нашим персонажем? А то, что руководство НАСА решило пойти на необычную операцию перевода сотрудника из одной компании в другую. Вендт остался руководителем работ на стартовой площадке и при стартах других «лунных» «Аполлонов», а также в программах «Скайлэб» и «Союз — Аполлон». Он работал в космическом центре Кеннеди вплоть до первых полётов шаттлов. Практически это означало, что НАСА не желало, чтобы люк закрывал кто-то другой. Но куда Вендт прятал «астронавтов» после их досрочного освобождения? Ведь во время старта ракеты всю пусковую башню окутают пламя и дым. Спускал на лифте, сажал в автобус и увозил в неизвестном направлении? Но стартовая башня хорошо просматривается с башни наблюдения за стартами, и движение непонятного автобуса будет замечено десятками штатных сотрудников НАСА, сидящих в остекленном по кругу зале наблюдения. Там, конечно, далековато — но ведь сотрудники могут прихватить бинокль, чтобы посмотреть на старт ракеты. Нет, это не подходит.

Так вот — на стартовом комплексе «Аполлона» было предусмотрено хорошо защищённое убежище прямо под стартовым столом! В своей книге «The Unbroken Chain» («Неразрывная цепь») сам Гюнтер так описывает это убежище под стартовым столом:

Так как взрыв «Сатурна-5» можно сравнить со взрывом небольшой атомной бомбы, с самого начала эвакуация персонала и его защита была первостепенной заботой. Инженеры разработали новую систему быстрой эвакуации на основе нашей старой системы. Новая система основывалась на небольшой гондоле, которая могла вместить девять человек, доставляя их на землю к усиленному откосу в 2300 футах (700м) от ракеты. Девять человек это экипаж и моя команда из 6-ти человек.Под стартовой площадкой была построена бетонная защищённая от взрыва комната с полом на пружинах. Она могла вмещать 20 человек в течение 3-х дней и пережить взрыв «Сатурна-5». В случае опасности мы могли быстро спуститься к основанию башни, затем соскользнуть по 40-футовому желобу через основание мобильной башни и прямо через саму бетонную площадку. Желоб заканчивался в «резиновой комнате» — небольшом помещении, выложенном резиновыми амортизаторами, чтобы смягчить удар. Выделенные слова говорят нам о том, что похожая система существовала и на стартах ракеты Титан, выводившей Меркурии и Джемини. На самом деле взрыв ракеты на стартовом столе, если и случается, то всегда происходит неожиданно. Поэтому разговоры о срочной эвакуации космонавтов, уже сидящих в корабле, потому что ракета вот-вот может взорваться – это блеф. Никто этого взрыва не может предвидеть. Однако это удачное легальное обоснование для строительства комнатки, в которой будут прятаться космонавты, сбежавшие из обреченной ракеты после фальсификации. Все непосвященные будут думать, что это — аварийное убежище. Есть мнение, что Вендт рассказал именно о той комнате, куда он планово препровождал «астронавтов» после открытия люка. Препровождал спокойно, без паники, не спеша и не ожидая никакого взрыва, но в полном соответствии с графиком фальсификации. Времени у него и у «астронавтов» для этого было предостаточно, потому что по графику любого космического пилотируемого полёта от того момента, когда экипаж усядется в корабле, до команды «Старт» проходит около часа. Не спасательная это была комната, а «отсидочная». Место, где целые и невредимые «астронавты», спокойно и заблаговременно покинувшие капсулу очередного фальшивого корабля, пережидали старт ракеты и ждали, когда их скрытно перевезут на заслуженный отдых. Отдых в антракте перед инсценировкой счастливого возвращения с «орбиты» в отведённом участке акватории Мирового океана. Надуманность предназначения бункера для спасения космонавтов подтверждается и тем, что на Джемини космонавты могли катапультироваться в случае опасности, а Аполлонах была предусмотрена САС (система аварийного спасения), которая способна в любой момент оторвать корабль с экипажем от аварийной ракеты, увести его в сторону и обеспечить мягкую посадку: Но из рядовых американцев об этом мало кто задумывался — а кто задумывался, предпочёл помалкивать, ведь доказательств-то всё равно никаких нет. 1) 1965 г. «Джемини — 5», Г. Купер, Ч. Конрад, 8 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов» Согласно НАСА «Джемини – 5» был на орбите 8 суток. И естественно ожидать, что нарушения в психомоторике их движений должны проявиться более разительно, чем это было у космонавтов «Союза – 7» (5 суток на орбите) и «Союза – 19» (6 суток на орбите). Как говорится, готовь носилки! Но не таковы супермены из «Джемини – 5»! С них 8 – суточная невесомость «стекла, как с гуся вода». Или они её вовсе и не «нюхали»? Никаких нарушений психомоторики и уж, тем более, никаких носилок! Посмотрим эпизод приводнения «Джемини – 5» (илл.5). В сокращении перевод английской подписи под снимком илл.5 гласит: «29 августа 1965 года. Л.Г. Купер и Ч.Конрад покидают свой космический корабль после его приводнения. Они перебираются  на лёгкий плот с помощью флотских дайверов». Илл.5. 29 августа 1965 года. «Астронавт» покидает «Джемини – 5» после приводнения. Через 20 – 30 минут спасательный вертолёт доставляет «астронавтов» на палубу авианосца. И вот «астронавты» идут по палубе (илл.6). Без чьей – либо поддержки и таким же уверенным шагом, что и окружающие. Как обыкновенные люди, только в скафандрах. А они и есть обыкновенные! Потому что никуда с Земли эти «астронавты» и не отлучались. Об этом красноречиво рассказала именно их уверенная походка и естественная жестикуляция. Другими словами, психомоторика «астронавтов» от «полета» не пострадала.

Илл.6. 29 августа 1965 года. Сразу после 8 суток, якобы проведённых в невесомости, экипаж «Джемини – 5» шествует уверенным шагом на торжественной встрече в честь самих себя. 

2) 1965 г. «Джемини — 7», Ф. Борман, Д. Ловелл, 14 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»  «Джемини – 7» согласно НАСА пробыл на орбите целых 14 суток, и вот, его экипаж только что вышел из спасательного вертолёта, севшего на палубу авианосца «Уосп» (илл.7). Каково же самочувствие экипажа после двухнедельной невесомости? Как с психомотрикой? Да, лучше всех! 14 суток провели Ловелл и Борман якобы на орбите. Прошло 5 лет и два советских космонавта совершили полёт на 18 суток невесомости. Оба вернулись в предынфарктном состоянии. Хотя летали они в неизмеримо лучших условиях, чем таковые есть в «Джемини». Перечитайте строки о возвращении «Союза – 9» и поглядывайте при этом на весёлые лица этих двух очередных «астронавтов», что так непринуждённо болтают у вертолёта. Илл.7. 18 декабря 1965 г. Пара бодряков из «Джемини — 7» сразу после доставки на авианосец и после якобы 14 суток, проведённых в невесомости.  Интересно также посмотреть живой клип шествия «астронавтов» «Джемини – 7» по палубе авианосца (илл.8). Качество клипа – ужасающее. Но бодрость, распирающую «астронавтов», их стремительную и совершенно раскованную походку и свободную жестикуляцию Вы всё равно различите.

Илл.8. 18 декабря 1965 г. Под гром оркестра «астронавты «Джемини – 7», выйдя из спасательного вертолёта, бодро  шагают по палубе Илл.9. 18 декабря 1965 г. Стоп – кадры видео возвращения экипажа «Джемини – 7»  http://youtu.be/KDOLHClNTOI?t=4432 Почитаешь такое, и задумаешься! Собрались с духом, напрягли свои одряхлевшие за 14 суток тела и бодро прошлись по палубе. А наш Горбатко после 5 – суточного полёта сам идти не мог. Николаев после 18 – суточного полёта чуть не скончался в вертолёте, в то время как Севастьянов в предчувствии беды полз к товарищу на четвереньках. Нет бы, напрячь свою волю, встать, и, отсчитывая «раз – два», пройтись церемониальным маршем. А уж потом можно и в койку лечь.  Илл.10.а) 22 октября 1968 г. Борт «Эссекса», 35 минут после приводнения. Экипаж «Аполлона – 7» якобы после 11 суток невесомости.  б) 27 декабря1968 г. Авианосец «Йорктаун». Экипаж «Аполлона  – 8» вышел из спасательного вертолёта. Якобы после 6 суток невесомости.  21 декабря 1968 года «Аполлон – 8» якобы направился к Луне, облетел её 10 раз и вернулся на Землю 27 декабря. И вот  мужское трио  живописно позирует у спасательного вертолёта, только что севшего на палубу авианосца «Йорктаун» (илл.10б). 6 суток эти бодряки якобы были в полной невесомости. Уильям Андерс (справа) согласно НАСА — новичок в космосе. Но по внешнему виду, что новичок, что не новичок – разницы никакой. Все трое хороши! Вольные позы, свободные жесты, крепкое стояние на ногах. Ни врачей, ни носилок, ни просто людей, помогающих стоять! Что помогло и «ветеранам космоса», и «новичку» и выглядеть так одинаково хорошо, и так прекрасно себя чувствовать? 5) 1969 г. «Аполлон — 9», Д. МакДи́витт, Д. Скотт, Р. Швайкарт, 10 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»  6) 1969 г. «Аполлон — 10», Ю. Сернан, П. Стаффорд, Д. Янг, 6 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов» Илл.11. а) 13 марта 1969 г. Шагают бодряки «Аполлона -9» якобы после 10 суток, проведённых в невесомости. б) 29 мая 1969 г. Бодряки «Аполлона – 10», якобы 8 суток летавшие вокруг Луны вышли из спасательного вертолёта. 7) 1969 г. «Аполлон — 11». Н. Армстронг, Э. Олдрин, М. Коллинз, 8 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»  8) Ноябрь 1969 г. «Аполлон — 12». Ч. Конрад, А. Бин, Р. Гордон , 10 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов» На фото илл.12а показан якобы возвратившийся с Луны экипаж «Аполлона – 11». Он покидает спасательный вертолёт, прибывший на борт авианосца «Хорнет». С момента приводнения прошло несколько десятков минут. «Астронавты» выходят из вертолёта в противогазах и в изолирующих комбинезонах. НАСА опасается заразить землян мифическими и смертоносными лунными бактериями. Предлог притянут за уши, изолятор выдуман не по причине лунных микробов [29]. Но нас больше интересуют «лунонавты». Один из троих должен быть Майкл Коллинз. Он согласно НАСА на Луну не высаживался, а, значит, все 8 суток полёта провёл в непрерывной невесомости, тогда как два его товарища якобы высадились на Луну и 1 сутки отдыхали от невесомости. Однако понять, где Коллинз, а где не Коллинз без подсказки НАСА невозможно. Все «лунонавты» идут вполне уверенно и непринуждённо, без чьей – либо помощи, на ходу приветствуя почтенную публику. Никаких нарушений в психомоторике. Не видно ни носилок, ни кресел для переноски их якобы ослабших тел. Илл.12. Первые бодряки, вернувшиеся с «Луны». а) 24 июля 1969 г. Авианосец «Хорнет».  Экипаж «Аполлона – 11» после возвращения якобы с Луны. Дольше всех согласно НАСА в невесомости пробыл М. Коллинз  - 8 суток без перерыва; б) 24 ноября 1969 г. Авианосец «Хорнет».  Экипаж «Аполлона – 12» после возвращения якобы с Луны. Дольше всех согласно НАСА в невесомости якобы пробыл Р. Гордон  - 10 суток без перерыва. На фото илл.12б якобы возвратившийся с Луны экипаж «Аполлона – 12» покидает спасательный вертолёт, прибывший на борт всё того же авианосца «Хорнет». Один из троих должен быть Ричард Гордон. Он, согласно НАСА, кружился вокруг Луны и все 10 суток полёта провёл в невесомости, двое остальных якобы имели на Луне перерыв от невесомости на 32 часа. Но бодро выглядят все. Никаких нарушений в психомоторике. Вывод автора статьи – с невесомостью не знакомы ни те (А – 11), ни другие (А – 12). 9) 1970 г. «Аполлон — 13». Д. Ловелл, Д. Суиджерт, Ф. Хейс, 6 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»  Илл.13. А эти бодряки якобы облетели Луну.  17 апреля 1970 г. Авианосец «Иводзима».  Возвращение экипажа «Аполлона – 13». Все, согласно НАСА, пробыли в невесомости 6 суток. На фото илл.13 показан якобы облетевший Луну экипаж «Аполлона – 13». Он доставлен на борт авианосца «Иводзима». Все якобы провели 6 суток в невесомости. Никаких нарушений в психомоторике. Никакого отличия по этой части от окружающих их людей, заведомо в космосе не бывавших. Вывод тот же – с невесомостью не знакомы. 10) 1971 г. «Аполлон — 14», А. Шепард, Э. Митчелл, С. Руса , 10 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов» Илл.14. Третья партия бодряков с «Луны». 9 февраля 1971 года. Авианосец «Новый Орлеан».  Экипаж «Аполлона – 14» после возвращения якобы с Луны. Дольше всех из них согласно НАСА в невесомости пробыл С. Руса  - 10 суток без перерыва. Ничего существенно нового по сравнению с  А – 11 и А – 12.  11) 1971 г. «Аполлон — 15», Д. Скотт, Д. Ирвин, А. Уорден, 12 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов». Незваный свидетель в небе над Тихим океаном. «Аполлон – 15» был согласно НАСА четвёртым кораблём, осуществившим высадку на Луне. Возвращение выглядело уже достаточно обычным. Спасательный вертолёт слетал к приводнившейся капсуле и доставил экипаж на борт авианосца «Окинава». Четвёртая партия «бодряков с Луны» прошла по ковровой дорожке также бодро и достойно (илл.15а), как это делали и экипажи всех предыдущих «Аполлонов» (и экипажи «Джемини — 5 и 7»). Маскарад с защитой от лунных бактерий микробов более не использовался. Стоит обратить внимание на человека в коричневом костюме. Это Роберт Гилрут – директор Центра пилотируемых полётов НАСА (г. Хьюстон), действительный вдохновитель и организатор всех «пилотируемых полётов» НАСА от самого начала космической эры. Илл.15. а) 7 августа 1971 года. Авианосец «Окинава».  Экипаж «Аполлона – 15» после возвращения якобы с Луны. Дольше всех из них, согласно НАСА, в невесомости пробыл А. Уорден  - 12 суток без перерыва; б) Пилот рейсового пассажирского авиалайнера видел сброс капсулы с большого самолёта примерно в то время и в том месте, когда и где «Аполлон — 15» возвращался «с Луны»; в) Так выглядит испытательный сброс капсулы корабля «Меркурий» с военного транспортного самолёта. В книге «Мы никогда не были на Луне» (Cornville, Az.: Desert Publications, 1981) Б. Кейсинг на стр.75 рассказывает: «Во время одного из моих ток-шоу позвонил пилот рейсового самолёта и сообщил, что он видел, как капсула «Аполлона» была сброшена с большого самолёта примерно в то время, когда астронавты («А- 15» — А.П.) должны были «вернуться» с Луны. Семь пассажиров — японцев также наблюдали этот случай…». Примечание. Сброс капсул (спускаемых аппаратов) космических кораблей был в те годы достаточно рутинной технической операцией. Он использовался при отработке парашютной системы спуска капсулы, а также при отработке нештатных ситуаций приземления/приводнения. Советские специалисты это делали неоднократно. Американцы – тоже (илл.15в). Вот еще интересная тема часто поднимаемая в интернете. Давайте обратим  внимание на абляционную защиту - толстый слой «обмазки», который при спуске сгорает чтобы не сгорел сам космический корабль примерно как испарение кипящей воды в чайнике/самоваре защищает его от порчи до поры до времени. На советских спускаемых аппаратах толщина этого слоя исчислялась сантиметрами, а масса — сотнями килограммов (лень гуглить — чуть ли не до полутора тонн). См. капитально обгоревшие заявленный гагаринский Восток-1 и какой-то из современных Союзов-ТМА с космическим туристом: До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты — «Меркурий», «Джемини». Скажем, Джемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие астронавты из НАСА. 1965 год, почти пять часов полета. Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро. Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется. Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за … (дальше сенсоред, ибо матом). Давайте помещу маленький фрагментик: Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории. Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали - вот фотка до полета (правда, вот тут NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а вот тут та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так.), а вот тут после. А что не нравится-то? Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим — такую и делаем. Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем. Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей. Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал. Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие. Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова — может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо! Ну, надо — так хвалю. Молодцы. Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль. И такие вот смешные петельки. В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот. А вот эту хрень куда засунуть? Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек? Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек. Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек. Сопоставьте с 7000 м/сек. Так что не летало это ведро в космос. Либо второй вариант — летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач. Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов. Для желающих — предлагаю сравнить Великие Американские Космические Технологии 60-х, состоящие из винтиков и шайбочек, со значительно более медленным летательным аппаратом тех же лет, Локхид SR-71: Особо талантливые  могут попробовать показать винтики, гаечки, шайбочки, а также прочие гвозди и саморезы, выпирающие за поверхность самолёта. 

www.vedamost.info

Лунная афера США, или где же были америкосы?

      Предисловие             Суть дела                   Наверное, в России нет ни одного более-менее взрослого человека, не связанного с самыми высшими эшелонами управления страной, который бы не был уверен, что до прихода к власти в СССР Горбачёва Советский Союз вёл ожесточённую пропагандистскую войну с США. А эта война предполагала, что в СССР тысячи человек отслеживают все события в США, и если в числе этих событий попадается более-менее отрицательное, то все средства массовой информации СССР раздувают этот американский недостаток, заставляя говорить о нём если не весь мир, то, по крайней мере, весь Варшавский блок. А как же иначе, если шла «холодная война»? До достаточно недавнего времени так полагал и я.       Но оказалось, что до развала СССР Соединённые Штаты Америки имели в своей истории несколько глубочайших провалов, которые могли бы стать козырными тузами пропаганды в «холодной войне», но руководство СССР сделало всё, чтобы эти американские провалы скрыть от мировой общественности и от народа Советского Союза. Фактически дело обстоит так, что и Брежнев, и Андропов фактически сделали всё, чтобы проиграть в «холодной войне», чтобы приблизить уничтожение СССР. В это можно поверить? Нет, нельзя. Это можно только понять, и эта книга имеет целью разобраться с одним таким совместным действием пропаганды США и СССР против СССР.       Пусть каждый из вас проведёт свой эксперимент: расспросите знакомых, знают ли они о том, что американские астронавты никогда не высаживались на Луну, а все американские «лунные съёмки» — это туфта, снятая Голливудом? Думаю, что из 20 опрошенных не менее 19 посмотрят на вас как на придурка: мы, русские люди, потомки великого народа СССР, глубоко уверены, что американцы на Луне были! А как же иначе?! Ведь если бы их там не было, то и советская пропаганда, и советские учёные уже давно бы нам об этом сообщили! Не скрою, что ещё несколько лет назад и я был в этом уверен.       В результате бывшие советские люди в этом вопросе сегодня наименее информированная часть мира — подавляющая часть населения СССР не только верит в полёты американцев на Луну, но даже не знает, что, начиная с первого их «полёта», те умные люди планеты, которые интересовались этим вопросом, ни минуты не сомневались, что это грязная американская афёра и на самом деле никаких американских астронавтов на Луне и близко не было. Уже почти 40 лет во всём мире ни одна более-менее свободная передача об освоении космоса не обходится без обсуждения этого вопроса.       Например. Корреспондент ИТАР-ТАСС О. Артюшкин передаёт из Германии о том, как там отмечался юбилей американских полётов на Луну.             «Немецкий астронавт Ульрих Вальтер убеждён в несостоятельности утверждений о том, что полёты американских астронавтов на Луну были мистификацией. Об этом он заявил в передаче германского телеканала „Вокс“, продемонстрировавшего двухчасовой фильм, посвящённый лунной программе „Аполлон“».             Тем не менее представленная в передаче «Вокс» позиция сторонников теории «лунного заговора» НАСА весьма убедительна, о чём свидетельствует тот факт, что в него верит каждый пятый американец. Бывший инженер-ракетчик Билл Кейзинг вспоминает об огромных сложностях, с которыми столкнулись разработчики космической техники при реализации программы «Аполлон». Всего за несколько месяцев до полёта космического корабля первый человек, ступивший на поверхность Луны, Нил Армстронг, проводил тренировки с прототипом лунного модуля, который на высоте 100 метров вышел из-под контроля и рухнул на Землю. Астронавт катапультировался в самую последнюю минуту. Остаётся загадкой, как за оставшееся время можно было «научить летать» лунный модуль.       По словам Кейзинга, НАСА была полна решимости не уступать Советскому Союзу пальму первенства в освоении космического пространства, даже если для этого пришлось бы пойти на подлог. С точки зрения Кейзинга, старт ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблём «Аполлон-11» действительно состоялся 16 июля 1969 г. Однако в течение восьми суток корабль с астронавтами Майклом Коллинзом, Нилом Армстронгом и Эдвином Олдрином находился на околоземной орбите, а затем совершил посадку в Тихом океане. А 20 июля, убеждён он, под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Кейзинг считает, что для съёмок был выбран военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчётливо видеть огромные ангары, а также испещрённый кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там, утверждают сторонники «теории заговора», и состоялись все «лунные экспедиции». Доказательства же представило само НАСА: анализ сделанных снимков и видеозаписей вызывает многочисленные вопросы, на которые специалисты до сих пор не могут найти ответ. К примеру, почему на Луне, не имеющей атмосферы, начинает развеваться американский флаг? Или почему тени от астронавтов и находящихся на поверхности камней отбрасываются в разные стороны, что свидетельствует о нескольких источниках света. Наконец, почему ракетный двигатель лунного модуля не оставил кратера на поверхности Луны? Перечень вопросов можно продолжить.       Возможности обмана не исключают и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О'Лири заявил, что не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне. Тем не менее, Ульрих Вальтер считает аргументы сторонников «лунного заговора» лишёнными веских доказательств. В конце концов, заявил он, в распоряжении учёных находится более 300 кг лунного грунта, содержащего элементы, не имеющиеся на Земле»[1].       Заметим, между прочим, низкий культурный уровень немецкого космонавта. Кстати, в Военно-воздушной академии им. Жуковского ходит шутка, что, дескать, технический уровень современных самолётов возрос настолько, что в их конструкции осталась единственная деревянная деталь — голова лётчика. И Ульрих Вальтер пытался доказать, что единственной деревянной деталью в том космическом полёте, в котором он участвовал, была его голова. Посудите сами, какой же культурный уровень нужно иметь, чтобы считать, что в лунном грунте могут быть элементы, не имеющиеся на Земле?                   Но в этом сообщении интересна статистика по США — в Америке уже 20% населения понимает, что «высадка американцев на Луну» — это афёра. Учёные, занимающиеся умственным развитием людей, считают, что 15% населения любой страны можно отнести к людям с повышенным умственным развитием, 15% — с пониженным и 70% населения — это обычные люди с обычным уровнем умственного развития. Получается, что даже в США понимают, что полёты «Аполлонов» это афёра, не только умные люди, которым любой пропаганде трудно «повесить лапшу на уши», но начал это понимать и обычный обыватель. А в России мало кто знает, что такой вопрос вообще существует. Не странно ли?       А вот пишет читатель А. Архипов, которого судьба занесла на постоянное место жительства в США.             «В вашей „Дуэли“ читал статьи про афёры американцев с полётами на Луну. Рассказывал про это своему сыну, ученику 6-го класса. Показывал снимки. Сын также обратил внимание на „нестыковки“ со звёздами, флагом, следами на лунном грунте.       И вдруг в конце января по 32-му каналу в 20:00 часов по нью-йоркскому времени начинается передача, которую можно перевести, как „Были ли мы на Луне?“. Участвует несколько учёных. И говорят, что на Луну они не летали! Что даже и сейчас нельзя высаживаться на Луну по причине несовершенства скафандров. Говорили про радиацию, про съёмки в Голливуде. И в конце передачи удивлялись тому, отчего русские в то время не изобличили американцев во лжи.       В мае на уроке Science (примерно как Природоведение) учительница миссис Metz говорила ученикам про полёты на Луну. Сын, который уже к тому времени сумел убедить своего приятеля по классу в лживости „лунной программы“, поднял руку и спросил, почему на снимках нет звёзд, почему колышется флаг и почему такие чёткие следы при отсутствии атмосферы. Реакция была такой: „Shut up!!!“ (3a-а-аткнисъ!!!). По словам сына, учительница от гнева покраснела. Большая часть учеников улыбалась. Интересно, что учительница далее продолжила свой рассказ, хотя ученики слушали её уже с недоверием.       Вообще, в американских школах всё освоение космоса вертится вокруг „высадки на Луну“. Ни слова о наших первых спутниках, о наших космонавтах, впервые в мире полетевших в космос. О том, что дают знать американскому школьнику, я думаю, что в „Дуэли“ писали. Кстати, президент Буш нынешней весной призвал школы к тому, чтобы американские школьники научились писать к 13 годам.       В заключение поясню, что живу с сыном под г. Чикаго и, бывая в России, всегда покупаю „Дуэль“, являющуюся лучшей газетой вообще, а не только среди оппозиционной прессы»[2].             Напомню тому, кто этого не знает, что на совместном заседании обеих палат Конгресса США президент Б. Клинтон 4 февраля 1997 г. сообщил Америке: «…мы выдвинули инициативу под девизом „Америка читает“, чтобы создать армию добровольных репетиторов, готовых обеспечить, чтобы каждый ребёнок умел читать к моменту окончания третьего класса»[3], — т. е. к 9-10 годам. Теперь, как видим, Америка под руководством Буша делает следующий смелый шаг — к 13 годам научиться писать.       У нас читать и писать учатся в первом классе, тем не менее почему у нас в школах о сомнениях в лунных высадках американцев ничего не знают не только ученики, но и учителя?       Вот, на мой взгляд, дикий пример. Мне не так давно случилось беседовать с выдающимся советским инженером Г. В. Костиным. Он является конструктором целого ряда двигателей к нашим космическим и боевым ракетам, а накануне развала СССР работал директором завода, строившего эти двигатели, т. е. он человек, в космических делах далеко не посторонний. И когда я в разговоре случайно упомянул о том, что «высадка американцев на Луну» является афёрой, он глубоко и искренне изумился. Оказывается, в СССР даже его, человека, который по положению обязан был бы знать всё о космических делах, никто не информировал, что даже в США в лунную афёру верят далеко не лучшие умы нации. Костин даже не знал, что такая проблема вообще существует… Как же тогда об этой афёре могли догадаться мы — люди, не связанные с космическими проблемами?       Поэтому я не виню ни себя, ни тем более вас — откуда мы могли догадаться об этом, если я первую фотографию «с Луны» увидел только после начала перестройки. Мы в СССР как могли добросовестно делали порученное каждому из нас дело и, естественно, полагали, что и полчища наших учёных и пропагандистов тоже делают его добросовестно. Поэтому, даже став главным редактором «Дуэли», я долго не обращал внимания на письма и статьи читателей о лунной афёре американцев. Полагал, что это патриоты в бессильной злобе к США руководствуются принципом «каши маслом не испортишь» в своей борьбе с «империей добра». Но божьи жернова мелют медленно, но верно — пришло время и мне задуматься над этим вопросом.       И в связи с тем, как я дошёл до жизни такой, у меня были некоторые колебания по принципам изложения материала в данной книге. «По науке» я должен был бы отдельно рассмотреть составные элементы американской афёры, то есть:       — рассмотреть технические возможности высадки и работы человека на Луне;       — подлинность кино — и фотодокументов, демонстрируемых НАСА, их соответствие лунным реалиям;       — соответствие тех камней, которые иногда демонстрируют американцы как образцы лунного грунта, тому, что мы знаем о лунном грунте.       Но сам я убеждался в лунной афёре не так — я спорил со своими оппонентами, порою ошибаясь и сам в каких-то деталях. Поэтому я решил провести вас своим путём — дать в книге все основные дискуссии о полётах на Луну в той последовательности, в которой они велись мною в «Дуэли», добавив к ним заочные дискуссии с теми защитниками НАСА, кто побоялся послать свои материалы в «Дуэль». При этом, правда, будут повторы доводов, что, наверное, даже неплохо, и будут видны мои собственные ошибки — ну что же, значит, я не буду выглядеть умнее, чем на самом деле.       Напомню тем, кто этого не знает, что маленькие числа в конце некоторых фраз отсылают вас в конец книги к тем источникам, из которых взят данный факт; курсивом (наклонным шрифтом) даются цитаты, а свой текст и тексты моих оппонентов я далее начну предварять фамилиями тех, кому тексты принадлежат.

КОНЕЦ ФРАГМЕНТА

sheba.spb.ru

ЛУННАЯ АФЕРА США? В США НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ! — Артюшенко Олег Григорьевич

лунная афера сша

Прямая ссылка на видео:

В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.

Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.

К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!

Виталий Геннадиевич пишет:

«Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет». источник

То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, — про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!

Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:

«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, — это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».

А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.

Ю.И. МУХИН

О двигателе ракеты читать здесь

Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника

лунная афера сша1

Прямая ссылка на видео:

лунная афера сша

Прямая ссылка на видео:

лунная афера сша2

По теме:

 

(Visited 8 306 times, 1 visits today)

artyushenkooleg.ru

Американская "лунная афера" и новые разоблачения!

У русских есть присказка "смотрим в книгу — видим фигу!?" Это о том, что многие люди, глядя на текст, картинку или фотографию, могут не понимать или не осмысливать даже половины информации, которую несёт в себе тот или иной текст, картинка или фотография.

Эта особенность человеческой психики была известна мудрецам с давних времён, свидетельством чему могут служить слова известного средневекового итальянского художника, автора "Джоконды", подарившего миру помимо талантливо написанных картин, также идею парашюта и идею "геликоптера" (вертолёта). Так вот Леонардо да Винчи (1452 – 1519) по поводу "смотрим в книгу — видим фигу!?" сказал так: "Существует три разновидности людей: те, – кто видит, те, – кто видит, когда им показывают; и те, – кто не видит (даже когда им показывают)".

239246.jpg

А ещё Леонардо да Винчи сказал: "В числе глупцов есть некая секта, называемая лицемерами, которые беспрерывно учатся обманывать себя и других, но больше других, чем себя, а в действительности обманывают больше себя, чем других".

Вы уже догадались, о ком это было сказано?!

Вчера, 8 марта 2017 года, я опубликовал статью "Всё тайное становится явным: американцы на Луне не были!", в которой показал и доказал, что полвека назад мировое сообщество было сильно обмануто с помощью различных кино и фотоматериалов, на которых якобы отражена высадка первых астронавтов на Луну.

Главная цель этого грандиозного обмана — США хотели продемонстрировать всему миру своё величие. Мол, первым человеком, облетевшим в 1961 году Землю на космическом корабле "Восток", был советский космонавт Юрий Гагарин, а первым человеком, сумевшим ступить на поверхность Луны, был американский астронавт Нил Армстронг! И это гораздо круче, чем просто облететь Землю на космическом корабле!

И вот спустя полвека стало окончательно ясно, что поданная с большой помпой "американская лунная эпопея" была грандиозным обманом! У США не было в 1969 году таких ракетных двигателей, которые бы могли домчать их космический корабль до Луны с экипажем на борту и вернуть людей потом обратно. У США, как оказалось, даже сегодня нет таких двигателей!

В этой статье я хочу рассказать о том, что на Луне не было не только американских астронавтов, но также не было и их автомобиля, который был представлен всему миру в 1971 году. Вот он на этом снимке: справа якобы спустившийся с лунной орбиты модуль, а слева луномобиль, доставленный на поверхность спутника земли 7 августа 1971 года этим самым спускаемым модулем в ходе космической экспедиции «Аполлон-15».

239246.jpg

Многие люди, глядя на эту известную фотографию, восприняли представленную на ней информацию за правду и поверили, что этот снимок был реально сделан на Луне...

Сознание миллионов людей полвека назад было поражено и отвлечено картинкой, как американские астронавты лихо оседлав "железного четырёхколёсного коня", разъезжают по Луне. Кстати, и до сего дня, лишь единицы трезвомыслящих людей задумываются, а могло ли тогда такое вообще быть?!

А сейчас давайте вспомним, как было сказано у Леонардо да Винчи: "существует три разновидности людей: те, – кто видит, те, – кто видит, когда им показывают; и те, – кто не видит (даже когда им показывают)". Мой дальнейший рассказ будет рассказом "человека видящего", который я посвящаю второй разновидности людей: "тем, кто видит, когда им показывают".

Открываем сейчас во всемирной Википедии энциклопедическую статью: "Лунный автомобиль":

"Лунный автомобиль (также лунный вездеход, луномобиль, англ. lunar rover, от англ. lunar roving vehicle, сокр. LRV) — четырехколёсный транспортный планетоход для передвижения людей по поверхности Луны, использовавшийся в ходе последних экспедиций программы «Аполлон» — «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» в начале 1970-х годов. Разработчик и генеральный подрядчик — Boeing. Представлял собой двухместный электромобиль на двух неперезаряжаемых батареях. Управление электромобилем поручалось командиру экипажа..." Источник.

239246.jpg

Лунный автомобиль, экспедиция «Аполлон-15», 1971.

Другая энциклопедическая статья в той же всемирной Википедии:

«Аполлон-15» (англ. Apollo 15) — девятый пилотируемый космический корабль в рамках программы «Аполлон», четвёртая высадка людей на Луну. Командир экипажа Дэвид Скотт и пилот лунного модуля Джеймс Ирвин провели на Луне почти трое суток (чуть менее 67 часов). Общая продолжительность трёх выходов на лунную поверхность составила 18 ч 30 мин. На Луне экипаж впервые использовал лунный автомобиль, проехав на нём в общей сложности 27,9 км..." Источник.

Как вы думаете, зачем американцам надо было показать всему миру, что их астронавты катаются в 1971 году по Луне на автомобиле фирмы Boeing?

Ответ прост: 17 ноября 1970 года с космодрома Байконур стартовала советская ракета "Протон" с космической станцией "Луна-17", которая успешно доставила на Луну первый в мире планетоход («Луноход-1»). Соответственно, США захотелось в буквальном смысле переплюнуть техническое достижение СССР и показать, что американцы и не такое могут!

239246.jpg

«Луноход-1» (Аппарат 8ЕЛ № 203) — первый в мире планетоход, успешно работавший на поверхности другого небесного тела — Луны с 17 ноября 1970 по 14 сентября 1971 года. Принадлежит к серии советских дистанционно-управляемых самоходных аппаратов «Луноход» для исследования Луны (проект Е-8), проработал на Луне одиннадцать лунных дней (10,5 земных месяцев), проехал 10540 метров". Источник.

На этой марке, выпущенной в СССР по поводу этого потрясающего события, хорошо видно, что советский "Луноход" закреплён на спускаемом модуле, который снабжён жидкостными реактивными двигателями мягкой посадки.

А вот по этим направляющим полозьям "Луноход-1" потом смог благополучно съехать на лунную поверхность. На марке они изображены в сложенном состоянии.

Представленное выше изображение — компьютерная графика. Как спускался "Луноход-1" с лунного модуля, даёт представление экспозиция в российском музее космонавтики:

239246.jpg

Apollo_16_LM_Orion.jpg

Теперь внимание!

Как спускался в 1971 году с лунного модуля "Апполон-15" американский луномобиль, и где он там умещался, наверное, не знает никто! Средства массовой дезинформации так задурили людям головы самим фактом "езды американских астронавтов на луномобиле", что о таком важном вопросе почему-то никто не подумал!

Где вот в этом спускаемом модуле мог находиться луномобиль, и как он потом оказался на поверхности Луны?

Кстати, в сравнении с советским "лунным модулем", который уже с первого взгляда похож на высокотехнологичное творение учёных из металла, трубок и проводов, американский "лунный модуль" на этой фотографии похож буквально на поделку из фольги и картона...

На этом снимке хорошо видно соотношение размеров человека в скафандре и той бутафории, которая была явлена миру как "лунный модуль" серии "Апполон".

239246.jpg

В центре "лунный модуль" Апполон-15, якобы доставивший на Луну этот автомобиль.

239246.jpg

«Лунный Ровер» № 1 на заводе корпорации Boeing в Кенте, штат Вашингтон, перед самой отправкой в Космический центр имени Кеннеди. Источник.

Где машина с такими колёсами могла уместиться вот в этом модуле, учитывая, что внизу должна была находится ракетная силовая установка, зачем-то старательно спрятанная американцами за блестящей плёнкой-фольгой золотистого цвета, а вверху должно было находится рабочее место двух бравых астронавтов? Один по легенде оставался на окололунной орбите.

239246.jpg

И ещё "прикол", как говорит молодёжь: если даже луномобиль был где-то спрятан внутри этой конструкции, то как он оттуда выехал?

Где направляющие полозья, подобные тем, по которым был спущен на Луну первый советский "Луноход"?!

Обратите внимание: "Луноход-1" советские инженеры расположили в спускаемом модуле в том единственном месте, где он и мог находится: над баллонами с топливом и жидкостным реактивным двигателем, который обеспечивал мягкую посадку всего комплекса на поверхность Луны.

239246.jpg

Здесь, судя по всему, у спускаемого модуля США "Апполон-15" должны были находится баллоны с топливом и жидкостный реактивный двигатель мягкой посадки:

239246.jpg

Ещё раз внимание! Вот этот (внизу) можно сказать гигантский "посадочный модуль", не прикрытый от чьих бы то ни было глаз фольгой, был создан советскими инженерами исключительно для того, чтобы вся конструкция с "Луноходом-1" на борту мягко приземлилась на поверхность Луны. Столь много надо было металла и топлива, чтобы просто обеспечить мягкую посадку одного только "Лунохода-1" (без людей!). Взлетать с Луны и улетать обратно на окололунную орбиту этому модулю не надо было. Он так и остался на Луне навечно.

239246.jpg

Американскому же спускаемому модулю "Апполон-15" надо было потом вывести на окололунную орбиту двух астронавтов: Джеймса Ирвина и Дэвида Скотта. Причём для подъёма космонавтов на окололунную орбиту требовалась совсем не такая по размеру двигательная установка! Сила притяжения на Луне всего в 6 раз меньше земной силы притяжения, а не в тысячи! И там, да, там нет атмосферы, сопротивление которой не надо преодолевать как при старте космического корабля с Земли, но всё же! Вспомните, сколько понадобилось топлива и какие реактивные двигатели надо было создать для того, чтобы в малюсенькой капсуле диаметром около 2 метров вывести на околоземную орбиту первого в мире космонавта — Юрия Гагарина!

Всё, что находилось под капсулой с Юрием Гариным, это было топливо и ракетные двигатели.

Уменьшите теперь эту ракету по массе даже в десятки раз, и вы всё равно не получите то, что демонстрирует нам плохого качества мультфильм, который американцы официально выдают за реальную съёмку старта модуля "Аполлон-15" с поверхности Луны. Эту съёмку якобы выполнила камера, установленная на луномобиле!

Комментарий: "После наддува кабины астронавты впервые за три дня пребывания на Луне не сняли скафандры, они сняли только перчатки, шлемы и ранцы портативной системы жизнеобеспечения, подключив к скафандрам кислородные и водяные шланги лунного модуля. За 23 минуты до взлёта в Хьюстоне было сделано объявление для прессы о том, что телекамера «Лунного Ровера» из-за возникших проблем не будет отслеживать подъём «Фалкона» (позывной командира), а покажет только статичный план. В момент, когда после старта с Земли прошёл 171 час 37 минут 16 секунд, Дэвид Скотт нажал кнопку разделения ступеней и запустил двигатель, после чего подтвердил бортовому компьютеру, что можно продолжать программу. Через 9 секунд взлётная ступень «Фалкона» оторвалась от посадочной и начала быстро подниматься. И сразу в радиоэфире зазвучала музыка песни ВВС США «Поехали! В голубую высь!» (англ. «Off We Go Into The Wild Blue Yonder»). Источник.

Внимание ещё раз!

Нас уверяют, что взлётная ступень оторвалась от посадочной ступени и умчалась на окололунную орбиту! Судя по этой видеозаписи очень плохого качества, посадочная ступень это то, что обозначено красным эллипсом на левой фотографии, а взлётная ступень — то, что обозначено красным эллипсом на правой фотографии:

239246.jpg

Спрашивается, где ёмкости с тоннами топлива? И где маршевый двигатель, который должен был вывести взлётную ступень на окололунную орбиту???

Ах, высокотемпературный реактивный двигатель был, оказывается, согласно чертежам, вмонтирован прямо в жилой отсек, где находились два астронавта?! И они при этом не сварились в этом отсеке как два яйца вкрутую?!

Вот смотрите, американцы опубликовали для "лохов" рисунок (картинку!), объясняющую внутреннее устройство спускаемого "лунного модуля". Изучать её — всё равно, что разглядывать забор, на котором слово из трёх букв написано. Информативная ценность примерно та же.

Обратите внимание на нарисованные баки с горючим 15 и окислителем 17, размещённые в посадочной ступени. Они, во-первых, значительно меньшего размера, чему у посадочной ступени нашего "Лунохода-1" и, во-вторых, у взлётной ступени (очерчена красным эллипсом) бак с горючим 9 смехотворно малого размера, а для бака с окислителем, похоже, и вовсе места не нашлось!!!

apollon_lm.jpg

Этот "чертёж Аполлона" просто издевательство над здравым смыслом! Особенно шокирует тот факт, что реактивный двигатель взлётной ступени (его камера сгорания!) глубоко входит в жилой отсек, и лишь небольшой тонкостенный колпак отделяет этот горячий "паяльник" от задниц американских астронавтов!

И как тут снова не вспомнить великого Леонардо да Винчи?! "В числе глупцов есть некая секта, называемая лицемерами, которые беспрерывно учатся обманывать себя и других, но больше других, чем себя, а в действительности обманывают больше себя, чем других".

Приложение:

1. "Всё тайное становится явным: американцы на Луне не были!"

2. "Как водители "Лунохода-1" поздравили женщин с 8 марта!"

9 марта 2017 г. Мурманск. Антон Благин

Комментарии:

Кармадон: насчёт "Лунного Ровера" Вы не правы, Антон. Вот видеозапись, которая доказывает, что луномобиль был извлечён из лунного модуля "Апполон-15" вручную двумя астронавтами:

Антон Благин: благодарю за это уникальное видео! Оно объясняет, для чего американцам нужна была на их "лунной бутафории" металлическая фольга, закрывающая нижнюю часть модуля! Это ширма фокусника! Её назначение — сделать непонятным, как в одном объёме могли умещаться одновременно и луномобиль и двигатель мягкой посадки на Луну со своим запасом топлива!

239246.jpg

Если здесь за золотистой фольгой находился луномобиль, то где тогда двигатель мягкой посадки на Луну?! Это уже риторический вопрос, не требующий ответа!

Это была грандиозная афера ради поднятия престижа Соединённых Штатов Америки, лидеры которых старались всем доказать, что США — сверхдержава №1.

Закончить свой рассказ я хочу вот этой очень едкой, но справедливой карикатурой.

239246.jpg

Alex Boberman: Антон, ну зачем переливать с пустого в порожнее, если у американской ракеты-носителя не хватало МОМЕНТА ИМПУЛЬСА, чтобы вывести всю эту халабуду даже на НОО Земли... Всё прочее — уже вторично.. И полёты без антирадиационной защиты в годы активного Солнца (за полёт туда в трое суток получалась доза свыше 600 рентген на рыльник), и лунные фото без звёзд на фоне чёрного неба, и не раздутые скафандры, и посадочный модуль из голой блестящей оцинковки толщиной порядка миллиметра, и даже отсутствие задержки сигнала при связи с миссиями...

AntonBlagin » Alex Boberman: про ЭТО надо говорить до тех пор, пока не будет поставлена точка в истории с "лунной аферой" и пока все СМИ не напишут, что американцы обманули весь мир! Пока этого не наблюдается! Значит, я очень правильно сделал, что написал об этом грандиозном мошенничестве! Надо, чтобы это узнал буквально каждый человек!

Славик Яблочный:  нужно сменить название этой страны. Америка - Аферика! Так будет точнее. Да, и нужно помнить кто эту страну заселял... (Проходимцы всех мастей).

Часовой: Антон, если вы хотите более корректно проводить сравнения по энергетике, то отталкиваться нужно не от Лунохода-1, а от Луны-16 — примерно с той же схемой полёта и энергетическими затратами, а также степенью надежности. Кстати, о надежности — Луна-16 смогла доставить лунный грунт только с 4-й попытки. "Аполлон" с его серией безаварийных полетов, это конечно за гранью представлений о степени надежности!

Так вот, для Луны-16 использовался ракетный комплекс «Протон-К/Д», 23 тонны на НОО. Выжав всё из техники и математики, наши учёные и инженеры смогли доставить на Землю 101 грамм грунта — это все, что позволяют энергетические возможности ракетной техники и формулы Циолковского. Как, можно было, имея якобы ракетный комплекс только в 6 раз большей грузоподьемности (140 тонн НОО), умудриться вернуть на Землю 5 тонный модуль, до сих пор остаётся загадкой.

Вот для наглядности фотография взлетающего с Луны советского модуля. Красным кружком обозначена возвращаемая на Землю капсула.

Всеволод Воронов » Часовой: нет здесь никакой загадки. Во-первых, 101 грамм — это масса лунного грунта, а не капсулы. Во-вторых, спускаемый аппарат "Аполлона" на Луну не садился. Двигатели и топливо, необходимые для возвращения к Земле, оставались на окололунной орбите, а ну Луну спускались только посадочная и взлетная ступени.

Часовой » Всеволод Воронов: а то я не в курсе! Это не даёт существенного выигрыша. Тащить с собой дополнительно посадочный модуль в котором 2/3 экипажа и плюс к этому электромобиль и т.д., а затем выбросить его — не тот случай, когда можно что-то выиграть. Вес капсулы Луны-16 — около 30 кг, спускаемого модуля Аполлон — порядка 5000 кг. Разницу чувствуете? Кстати, перегрузки капсулы при спуске достигали 100 G. Как смогла капсула Аполлона сначала умудрится попасть в тончайший баллистический коридор, не имея ни управления, ни опыта, а затем приводнится точно рядом с авианосцем? Уже всё давным давно понятно, не тратьте время, пытаясь доказать недоказуемое!

Белый Рус: Антон я в шоке от твоего анализа! Такого расклада ещё никто не делал! Хотя ты не первый, кто усомнился в американской "лунной эпопее". А что касается пиндосовских первопроходимцев, то это просто интеллектуальное непотребство для недалёких пиндосов и примкнувших к ним российских дурачков, смотрящих и в рот, и в зад тем же пиндосам.

Вот когда спецы НАСА обьяснят, как какали в полёте и на Луне первопроходимцы и, как в отсуствие знаний по космической медицине, лекарственных препаратов для адаптации и спец. тренажёров, эти недоделанные звездонавты через несколько часов после приводнения скакали по трапам самолётов и вертолётов, в отличие от русских космонавтов, которые сами не могли несколько суток нормально передвигаться. Пусть объяснят хотя бы эти бытовые мелочи, хотя на самом деле, это гигантские проблемы!

Про другие косяки даже и говорить не хочется. Пусть пиндосы для начала космический унитаз сотворят, вагинонавты хреновы! СмИшно. P.S. Через месяц, 12 апреля, День Космического Триумфа Русских, Русского Духа и Русского Интеллекта. Вернёмся к теме и постебаемся!

Улыбка Пол Пота: договориться и обмануть всё человечество могут двое, трое и, да хер с ним, пятьдесят человек (хотя это уже за гранью возможностей)... Но организовать и заставить врать десятилетия несколько тысяч вовлечённых непосредственно в лунную программу... как, сука, как? Посмотрите, как искренне американцы радуются в центре управления... Это что, все актёры из Голливуда? Вы только представьте, все они знают, что это враньё, ВСЕ! И ни один не лажанул перед камерой... Великий режиссёр их собрал в ЦУПе и научил так кривляться?!

Антон Благин: Вы спрашиваете меня, как лицемеры могли пятьдесят лет обманывать всё человечество? Ок! Отвечаю: прочтите следом мою статью про фальшивый теракт в американском Бостоне, который был устроен в 2013 году. В этой статье я раскрыл технологию другого грандиозного обмана человечества. Факты и наглость людей, участвующих в этом обмане просто потрясают.

"ТЕРАКТ В БОСТОНЕ: РАСКРЫТ СЕКРЕТ БОЛЬШОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОВОКАЦИИ"

Антон Благин: кстати, если есть желающие помочь распространению этой статьи в массы, помогите 200 рублями на ПРОМО! "АВТОРУ НУЖНА ПОМОЩЬ".

blagin-anton.livejournal.com

АМЕРИКАНСКАЯ «ЛУННАЯ АФЕРА» И НОВЫЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ!

У русских есть присказка «смотрим в книгу — видим фигу!?» Это о том, что многие люди, глядя на текст, картинку или фотографию, могут не понимать или не осмысливать даже половины информации, которую несёт в себе тот или иной текст, картинка или фотография.

Эта особенность человеческой психики была известна мудрецам с давних времён, свидетельством чему могут служить слова известного средневекового итальянского художника, автора «Джоконды», подарившего миру помимо талантливо написанных картин, также идею парашюта и идею «геликоптера» (вертолёта). Так вот Леонардо да Винчи (1452 – 1519) по поводу «смотрим в книгу — видим фигу!?» сказал так: «Существует три разновидности людей: те, – кто видит, те, – кто видит, когда им показывают; и те, – кто не видит (даже когда им показывают)».

А ещё Леонардо да Винчи сказал: «В числе глупцов есть некая секта, называемая лицемерами, которые беспрерывно учатся обманывать себя и других, но больше других, чем себя, а в действительности обманывают больше себя, чем других».

Вы уже догадались, о ком это было сказано?!

Вчера, 8 марта 2017 года, я опубликовал статью «Всё тайное становится явным: американцы на Луне не были!», в которой показал и доказал, что полвека назад мировое сообщество было сильно обмануто с помощью различных кино и фотоматериалов, на которых якобы отражена высадка первых астронавтов на Луну.

Главная цель этого грандиозного обмана — США хотели продемонстрировать всему миру своё величие. Мол, первым человеком, облетевшим в 1961 году Землю на космическом корабле «Восток», был советский космонавт Юрий Гагарин, а первым человеком, сумевшим ступить на поверхность Луны, был американский астронавт Нил Армстронг! И это гораздо круче, чем просто облететь Землю на космическом корабле!

И вот спустя полвека стало окончательно ясно, что поданная с большой помпой «американская лунная эпопея» была грандиозным обманом! У США не было в 1969 году таких ракетных двигателей, которые бы могли домчать их космический корабль до Луны с экипажем на борту и вернуть людей потом обратно. У США, как оказалось, даже сегодня нет таких двигателей!

В этой статье я хочу рассказать о том, что на Луне не было не только американских астронавтов, но также не было и их автомобиля, который был представлен всему миру в 1971 году. Вот он на этом снимке: справа якобы спустившийся с лунной орбиты модуль, а слева луномобиль, доставленный на поверхность спутника земли 7 августа 1971 года этим самым спускаемым модулем в ходе космической экспедиции «Аполлон-15».

Многие люди, глядя на эту известную фотографию, восприняли представленную на ней информацию за правду и поверили, что этот снимок был реально сделан на Луне…

Сознание миллионов людей полвека назад было поражено и отвлечено картинкой, как американские астронавты лихо оседлав «железного четырёхколёсного коня», разъезжают по Луне. Кстати, и до сего дня, лишь единицы трезвомыслящих людей задумываются, а могло ли тогда такое вообще быть?!

Давайте я сейчас поступлю, как было сказано у Леонардо да Винчи:«Существует три разновидности людей: те, – кто видит, те, – кто видит, когда им показывают; и те, – кто не видит (даже когда им показывают)».

Мой дальнейший рассказ как человека видящего исключительно для второй разновидности людей: для тех, кто видит, когда им показывают.

Открываем сейчас во всемирной Википедии энциклопедическую статью: «Лунный автомобиль»:

«Лунный автомобиль (также лунный вездеход, луномобиль, англ. lunar rover, от англ. lunar roving vehicle, сокр. LRV) — четырехколёсный транспортный планетоход для передвижения людей по поверхности Луны, использовавшийся в ходе последних экспедиций программы «Аполлон» — «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» в начале 1970-х годов. Разработчик и генеральный подрядчик — Boeing. Представлял собой двухместный электромобиль на двух неперезаряжаемых батареях. Управление электромобилем поручалось командиру экипажа…»Источник.

Лунный автомобиль, экспедиция «Аполлон-15», 1971.

Другая энциклопедическая статья в той же всемирной Википедии:

«Аполлон-15» (англ. Apollo 15) — девятый пилотируемый космический корабль в рамках программы «Аполлон», четвёртая высадка людей на Луну. Командир экипажа Дэвид Скотт и пилот лунного модуля Джеймс Ирвин провели на Луне почти трое суток (чуть менее 67 часов). Общая продолжительность трёх выходов на лунную поверхность составила 18 ч 30 мин. На Луне экипаж впервые использовал лунный автомобиль, проехав на нём в общей сложности 27,9 км…» Источник.

Как вы думаете, зачем американцам надо было показать всему миру, что их астронавты катаются в 1971 году по Луне на автомобиле фирмы Boeing?

Ответ прост: 17 ноября 1970 года с космодрома Байконур стартовала советская ракета «Протон» с космической станцией «Луна-17», которая успешно доставила на Луну первый в мире планетоход («Луноход-1»). Соответственно, США захотелось в буквальном смысле переплюнуть техническое достижение СССР и показать, что американцы и не такое могут!

«Луноход-1» (Аппарат 8ЕЛ № 203) — первый в мире планетоход, успешно работавший на поверхности другого небесного тела — Луны с 17 ноября 1970 по 14 сентября 1971 года. Принадлежит к серии советских дистанционно-управляемых самоходных аппаратов «Луноход» для исследования Луны (проект Е-8), проработал на Луне одиннадцать лунных дней (10,5 земных месяцев), проехал 10540 метров». Источник.

На этой марке, выпущенной в СССР по поводу этого потрясающего события, хорошо видно, что советский «Луноход» закреплён на спускаемом модуле, который снабжён жидкостными реактивными двигателями мягкой посадки.

А вот по этим направляющим полозьям «Луноход-1» потом смог благополучно съехать на лунную поверхность. На марке они изображены в сложенном состоянии.

Представленное выше изображение — компьютерная графика. Как спускался «Луноход-1» с лунного модуля, даёт представление экспозиция в российском музее космонавтики:

Теперь внимание!

Как спускался в 1971 году с лунного модуля «Апполон-15» американский луномобиль, и где он там умещался, наверное, не знает никто! Средства массовой дезинформации так задурили людям головы самим фактом «езды американских астронавтов на луномобиле», что о таком важном вопросе почему-то никто не подумал!

Где вот в этом спускаемом модуле мог находиться луномобиль, и как он потом оказался на поверхности Луны?

На этом снимке хорошо видно соотношение размеров человека в скафандре и той бутафории, которая была явлена миру как «лунный модуль» серии «Апполон».

 

В центре «лунный модуль» Апполон-15, якобы доставивший на Луну этот автомобиль.

«Лунный Ровер» № 1 на заводе корпорации Boeing в Кенте, штат Вашингтон, перед самой отправкой в Космический центр имени Кеннеди. Источник.

Где машина с такими колёсами могла уместиться вот в этом модуле, учитывая, что внизу должна была находится ракетная силовая установка, зачем-то старательно спрятанная американцами за блестящей плёнкой-фольгой золотистого цвета, а вверху должно было находится рабочее место двух бравых астронавтов? Один по легенде оставался на окололунной орбите.

И ещё «прикол», как говорит молодёжь: если даже луномобиль был где-то спрятан внутри этой конструкции, то как он оттуда выехал?

Где направляющие полозья, подобные тем, по которым был спущен на Луну первый советский «Луноход»?!

Обратите внимание: «Луноход-1» советские инженеры расположили в спускаемом модуле в том единственном месте, где он и мог находится: над баллонами с топливом и жидкостным реактивным двигателем, который обеспечивал мягкую посадку всего комплекса на поверхность Луны.

Здесь, судя по всему, у спускаемого модуля США «Апполон-15» должны были находится баллоны с топливом и жидкостный реактивный двигатель мягкой посадки:

Ещё раз внимание! Вот этот можно сказать гигантский «посадочный модуль», не прикрытый от чьих бы то ни было глаз фольгой, был создан советскими инженерами исключительно для того, чтобы вся конструкция с «Луноходом-1» на борту мягко приземлилась на поверхность Луны. Столь много надо было металла и топлива, чтобы просто обеспечить мягкую посадку одного только «Лунохода-1» (без людей!). Взлетать с Луны и улетать обратно на окололунную орбиту этому модулю не надо было. Он так и остался на Луне навечно.

Американскому же спускаемому модулю «Апполон-15» надо было потом вывести на окололунную орбиту двух астронавтов: Джеймса Ирвина и Дэвида Скотта. Причём для подъёма космонавтов на окололунную орбиту требовалась совсем не такая по размеру двигательная установка! Сила притяжения на Луне всего в 6 раз меньше земной силы притяжения, а не в тысячи! Вспомните теперь, сколько понадобилось топлива и какие реактивные двигатели надо было создать для того, чтобы в малюсенькой капсуле диаметром около 2 метров вывести на околоземную орбиту первого в мире космонавта — Юрия Гагарина!

Всё, что находилось под капсулой с Юрием Гариным, это было топливо и ракетные двигатели.

Уменьшите теперь эту ракету по массе в 6 раз, и вы поймёте, какая двигательная установка с каким запасом топлива могла вывести модуль с 2 астронавтами на окололунную орбиту!

Теперь посмотрите плохого качества мультфильм, который американцы официально выдают за реальную съёмку старта модуля «Аполлон-15» с поверхности Луны. Эту съёмку якобы выполнила камера, установленная на луномобиле!

Комментарий: «После наддува кабины астронавты впервые за три дня пребывания на Луне не сняли скафандры, они сняли только перчатки, шлемы и ранцы портативной системы жизнеобеспечения, подключив к скафандрам кислородные и водяные шланги лунного модуля. За 23 минуты до взлёта в Хьюстоне было сделано объявление для прессы о том, что телекамера «Лунного Ровера» из-за возникших проблем не будет отслеживать подъём «Фалкона» (позывной командира), а покажет только статичный план. В момент, когда после старта с Земли прошёл 171 час 37 минут 16 секунд, Дэвид Скотт нажал кнопку разделения ступеней и запустил двигатель, после чего подтвердил бортовому компьютеру, что можно продолжать программу. Через 9 секунд взлётная ступень «Фалкона» оторвалась от посадочной и начала быстро подниматься. И сразу в радиоэфире зазвучала музыка песни ВВС США «Поехали! В голубую высь!» (англ. «Off We Go Into The Wild Blue Yonder»). Источник.

Внимание ещё раз!

Нас уверяют, что взлётная ступень оторвалась от посадочной ступени и умчалась на окололунную орбиту! Судя по этой видеозаписи очень плохого качества, посадочная ступень это то, что обозначено красным эллипсом на левой фотографии, а взлётная ступень — то, что обозначено красным эллипсом на правой фотографии:

Спрашивается, а где ёмкости с тоннами топлива? Где маршевые двигатели, которые должны были вывести взлётную ступень на окололунную орбиту???

В мультяшном фильме, якобы снятом видеокамерой «Лунного Ровера», мы видели как поднялся вверх жилой отсек с двумя американскими астронавтами. А маршевые двигатели то где, которые только и могли обеспечить этот подъём?

И где ёмкости с тоннами топлива, которого должно быть ровно в 6 раз меньше, чем на ракете «Восток-1», той самой, на которой наш Юрий Гагарин совершил свой первый в истории космонавтики полёт в Космос?

Как тут снова не вспомнить великого Леонардо да Винчи?! «В числе глупцов есть некая секта, называемая лицемерами, которые беспрерывно учатся обманывать себя и других, но больше других, чем себя, а в действительности обманывают больше себя, чем других».

Приложение:

9 марта 2017 г. Мурманск. Антон Благин

Комментарии:

Белый Рус: Антон я в шоке от твоего анализа! Такого расклада ещё никто не делал! Хотя ты не первый, кто усомнился в американской «лунной эпопее».

Улыбка Пол Пота: договориться и обмануть всё человечество могут двое, трое и, да хер с ним, пятьдесят человек (хотя это уже за гранью возможностей)… Но организовать и заставить врать десятилетия несколько тысяч вовлечённых непосредственно в лунную программу… как, сука, как? Посмотрите, как искренне американцы радуются в центре управления… Это что, все актёры из Голливуда? Вы только представьте, все они знают, что это враньё, ВСЕ! И ни один не лажанул перед камерой… Великий режиссёр их собрал в ЦУПе и научил так кривляться?!

Антон Благин: Вы спрашиваете меня, как лицемеры могли пятьдесят лет обманывать всё человечество? Ок! Отвечаю: прочтите следом мою статью про фальшивый теракт в американском Бостоне, который был устроен в 2013 году. В этой статье я раскрыл технологию другого грандиозного обмана человечества. Факты и наглость людей, участвующих в этом обмане просто потрясают.

Кармадон: насчёт «Лунного Ровера» Вы не правы, Антон. Вот видеозапись, которая доказывает, что луномобиль был извлечён из лунного модуля «Апполон-15» вручную двумя астронавтами:

Антон Благин: благодарю за это уникальное видео! Оно доказывает, что у «Апполона-15» не было не только маршевого двигателя для вывода двух астронавтов на окололунную орбиту, но ещё у него не было и двигателя, который обязан был обеспечить мягкую посадку спускаемого модуля на Луну!!!

Место двигателя мягкой посадки, согласно предоставленному вами видео, занимал «Лунный Ровер»! Вот теперь понятно, для чего нужна была американцам на их «лунной бутафории» металлическая фольга, закрывающая нижнюю часть модуля! Её назначение — сделать непонятным, как в одном объёме могли умещаться одновременно и луномобиль и двигатель мягкой посадки на Луну со своим запасом топлива!

Если здесь за золотистой фольгой находился луномобиль, то где тогда двигатель мягкой посадки на Луну?! Это уже риторический вопрос, не требующий ответа!

Это была грандиозная афера ради поднятия престижа Соединённых Штатов Америки, лидеры которых старались всем доказать, что США — сверхдержава №1.

Закончить свой рассказ я хочу вот этой очень едкой, но справедливой карикатурой.

Alex Boberman: Антон, ну зачем переливать с пустого в порожнее, если у американской ракеты-носителя не хватало МОМЕНТА ИМПУЛЬСА, чтобы вывести всю эту халабуду даже на НОО Земли… Всё прочее — уже вторично.. И полёты без антирадиационной защиты в годы активного Солнца (за полёт туда в трое суток получалась доза свыше 600 рентген на рыльник), и лунные фото без звёзд на фоне чёрного неба, и не раздутые скафандры, и посадочный модуль из голой блестящей оцинковки толщиной порядка миллиметра, и даже отсутствие задержки сигнала при связи с миссиями…

AntonBlagin » Alex Boberman: про ЭТО надо говорить до тех пор, пока не будет поставлена точка в истории с «лунной аферой» и пока все СМИ не напишут, что американцы обманули весь мир! Пока этого не наблюдается! Значит, я очень правильно сделал, что написал об этом грандиозном мошенничестве! Надо, чтобы это узнал буквально каждый человек!

vestinewsrf.ru

Лунная афера США? НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ!: matveychev_oleg

В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.

Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.

К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!

Виталий Геннадиевич пишет:

«Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».

источник

То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, — про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!

Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:

«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, — это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».

А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.

Ю.И. МУХИН

О двигателе ракеты читать здесь

Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника

matveychev-oleg.livejournal.com