Новое оружие США: восемь самых перспективных разработок. Лучшее оружие сша


Новое оружие США: восемь самых перспективных разработок

От боевого лазера до сверхзвуковых ракет

23.06.2015 в 19:38, просмотров: 66557

На международном форуме «Армия-2015», который прошел в подмосковной Кубинке, российские и зарубежные посетители увидели много высокотехнологичных чудес. Наш корреспондент в США, в свою очередь, собрал воедино новости о последних американских разработках в области вооружений: от боевого лазера до электромагнитных установок по запуску снарядов.

XM-25. Фото: army.mil

Боевой лазер

Еще в прошлом году мировая пресса сообщала о демонстрации военно-морскими силами США в Персидском заливе боевого лазера, устанавливаемого на борту кораблей. Традцатиколоваттная установка в 30 млн. раз мощнее обычной лазерной указки; ее регулируемый луч может по минимуму вырубить всю бортовую электронику корабля или самолета противника, а по максимуму – полностью уничтожить морское или воздушное судно. Пентагон заверил, что все испытания нового оружия позади и оно находится в полной боевой готовности.

Гранатомет с компьютером

Лазерная технология присутствует и в американском гранатомете XM-25, который также оснащен компьютером. Четырехзарядный магазин содержит четыре 25-мм боеприпаса, каждый из которых программируется при наведении на цель таким образом, что он поражает ее бесконтактным образом – взрыв происходит в момент пролета мимо цели. Это ценное качество используется при ведении огня по находящемуся в укрытии противнику. Гранатометы XM-25 уже находятся на вооружении сухопутных войск и сил специального назначения армии США.

«Квантовые невидимки»

Еще одно новшество – «квантовые невидимки»: цель становится практически невидимой и скрывает свое тепловое излучение благодаря естественно встречающимся в природе «метаматериалам», заставляющим свет огибать эту цель. Снижение риска обнаружения – или по крайней мере обеспечение «отсрочки» в обнаружении – делают эту новую технологию особо ценной для спецназа. Американцы несколько медлят с широким внедрением «камуфляжа-невидимки» из-за опасений, что он может попасть в руки террористов из «Аль-Каиды», т.н. «Исламского государства», «Хезболлы» и пр.

Электромагнитные рельсовые установки

На смену традиционным артиллерийским и ракетным системам, которые используют те или иные химические вещества (порох, углеводородное горючее и т.д.) идут электромагнитные рельсовые установки, которые для запуска боезаряда применяют энергию магнитного поля. Такая система способна доставить снаряд на расстояние 100 морских миль (185,2 км) со скоростью от 7200 до 9000 км в час и с энергией, равной 32 мегаджоулям. Американские военные считают это оружие одинаково ценным и для оборонительных, и для наступательных действий (с его помощью можно значительно усилить свою ПВО и ПРО, а также более эффективно подавлять ПВО и ПРО противника). ВМС США работают над тем, чтобы удвоить радиус действия электромагнитных рельсовых установок – они хотят довести их дальность до 200 морских миль. Свой аналог этого оружия испытывают вооруженные силы Китая.

Пульсовое оружие в космосе

Фантастические сценарии разрабатывают для космоса – несмотря на международные протесты против использования космического пространства в военных целях. США, Россия, Китай и другие крупные державы рассматривают широкий диапазон возможностей, некоторые из которых просятся на страницы научно-фантастического романа: например, направление астероида в сторону Земли – прямо на территорию противника. Но гораздо реалистичнее, к примеру, оснащение орбитальных космических аппаратов ядерным или неядерным электромагнитным пульсовым оружием, с помощью которого можно вывести из строя системы энергоснабжения на территории противника, его командные центры, компьютерные сети и т. д.

Лазеры космического базирования

Центры передовой оборонной технологии (типа американского DARPA) давно присматриваются также к лазерному оружию космического базирования. Оно могло бы перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты на активном участке траектории, на котором работает маршевый двигатель аппарата (после чего начинается полет по инерции), – иначе говоря, до достижения максимальной скорости, – что увеличивает шансы поразить цель. Лазеры, размещенные в космосе, практически неуязвимы для тех средств поражения, которые противник может использовать против ПРО наземного и морского базирования. В свете ракетных амбиций (и прогресса) Ирана и Северной Кореи, не говоря уже о попадании все более совершенных ракет в руки террористов из ХАМАСа и «Хезболлы», американцы проявляют повышенный интерес к этой технологии. Но об этом, по понятным причинам, информации доступно очень мало.

Сверхзвуковые ракеты

США (параллельно с Россией, Индией, Китаем и др.) активно работают над превращением крылатых ракет в сверхзвуковое оружие. Эти ракеты обладают высочайшей точностью, но скорость их полета невелика. В 1998 году, когда после терактов против посольств США в Африке корабли ВМС США в Аравийском море произвели пуск крылатых ракет по базам «Аль-Каиды» в Афганистане, эти ракеты летели до цели 1 час 20 минут. Если бы тогда имелись сверхзвуковые крылатые ракеты, их время полета составило бы 12 минут, и Усама бен Ладен, вероятно, был бы ликвидирован уже тогда, а не 13 лет спустя. Сейчас мощный консорциум из нескольких оборонных ведомств США, а также компаний Boeing и Pratt & Whitney Rocketdyne вплотную занят работой над сверхзвуковой крылатой ракетой X-51A. Как сообщает американская пресса, ВМС США разрабатывают другую – подводную – сверхзвуковую ракету.

Дроны с высоким интеллектом

Об оружии будущего можно говорить долго, но ограничусь еще одной его разновидностью – это целый класс вооружений, которые заменяют человека, требуя от него только дистанционного управления. Наиболее известный представитель этого класса – дрон (так называют беспилотные летательные аппараты). Американцы применяют дроны в массовых масштабах для ведения разведки и нанесения воздушных ударов по целям в Афганистане, Пакистане, Йемене, Сомали и т. д. Новое в этом уже старом оружии – грядущее использование в нем искусственного интеллекта, который позволит умным машинам самостоятельно принимать решения. Например, речь идет о том, что дрон, получив задание нанести удар по некой цели (допустим, главарям террористов), находящейся в неуязвимом укрытии, будет часами ждать появления цели на поверхности, чтобы нанести по ней смертоносный удар.

www.mk.ru

10 самых опасных вооружений США (10 фото)

Вооруженные силы США вполне обоснованно могут считаться самой мощной армией планеты по одной только простой причине: лучшее оружие. Эта страна вкладывает огромные деньги в разработку систем вооружения и, в случае чего, все вложения окупятся сторицей. Ядерные стелс-бомбардировщики будут оказывать серьезное давление на стратегические объекты противника, сухопутная техника США способна обеспечить доминирование на практические любом плацдарме — но каким именно оружием все это будет осуществляться?

M1A1 Abrams

Основной боевой танк Соединенных Штатов Америки, который выпускается еще с 1980 года. Прекрасные тактико-технические характеристики, серьезная мощь и сравнительно невысокая цена делают эту машину одной из лучших на поле современного боя.

AH-1Z Viper

Этот ударный вертолет входит в список мощнейших вертолетов мира. «Вайпер», оснащенный модернизированными двигателями и обладающий улучшеной авионикой, введен в эксплуатацию только в 2011 году, и сейчас стоит на вооружении только у корпуса морской пехоты США.

AV-8B Harrier II

Классический штурмовик морской пехоты претерпел серьезную модификацию в 1993 году. Надежный и универсальный самолет с функцией вертикального взлета способен оказать существенное влияние на исход любого боя.

LAV-25

Вообще-то, легкобронированный автомобиль выпускает для американских морпехов Канада. По сути, LAV-25 представляет собой глубоко модернизированное шасси швейцарской наработки MOWAG Piranha I. Корпус машины предохраняет экипаж от пуль и осколочных гранат, а нарезная пушка калибром 25 миллиметров позволяет броневику выступать в качестве серьезной огневой поддержки пехоте.

AH-64 Apache

С середины 1980 годов «Апач» остается основным ударным вертолетом Армии США. Сейчас он также является самым распространенным боевым вертолетом в мире, что объясняется высокой боевой мощью, маневренностью и сравнительно низкой стоимостью машины.

M-109A6 Paladin

Самоходная артиллерийская установка, способная в одиночку повернуть ход сражения. «Паладин» вооружен гаубицей М126 калибром 155 миллиметров и пулеметом М2НВ калибром 12,7 миллиметров.

BGM-71 TOW

Тяжелый противотанковый комплекс уже двадцать лет остается одним из самых распространенных ПТРК в мире. Ракета запускается с переносной пусковой установки, а также может запускаться с установки, расположенной на различных автомобилях. Именно «Тоу» активно используют сейчас повстанцы в боях на территории Сирии.

M-2 .50-Caliber Machine Gun

Трудно поверить, но этот крупнокалиберный пулемет был принят на вооружение еще в 1933 году. Удачная конструкция и повышенный вес пули позволяет оператору добиться высочайшей точности. К примеру, снайпер-морпех Карлос Хэскок использовал свой пулемет для снайперской стрельбы: он умудрялся поражать цели на расстоянии в 2250 метров.

Northrop Grumman B-2 Spirit

Что может быть опаснее стратегического бомбардировщика? Легендарный B-2 Spirit предназначен для прорыва плотной противовоздушной обороны и умеет «доставить посылку» на расстояние в 13 тысяч километров. Правда, стоит одна машинка целый миллиард долларов, что на порядок дороже практически всех аналогичных решений.

F-15E Strike Eagle

Американский двухместный истребитель-бомбардировщик отлично показал себя в военных операциях на Ближнем востоке и Балканах. F-15E умеет быстро нанести удар по стратегически важным объектам и, что еще важнее, прекрасно умеет защитить себя от возможной атаки истребителей противника.

Другие статьи:

nlo-mir.ru

Рейтинг самого смертоносного оружия России и США

Американский журнал The National Interest опубликовал крайне интересную статью «10 самых смертоносных видов российского и американского оружия, которые будут использоваться в войне».

Утвердительная форма заголовка наводит на мысль, что у журнала поменялся владелец. Тон предыдущих публикаций, вполне рассудительных, вполне соответствовал умеренному духу основанного Ричардом Никсоном политологического Центра национальных интересов, издающего The National Interest. Уж не захватил ли журнал Штаб армии США, предрекающий устами генерала Марка Милли неизбежную войну с Россией и Китаем, которая станет рекордно кровопролитной?

Нет, к счастью, журнал крови не жаждет. Более того — страшится ее, и очень надеется на то, что все рассосется. Но за этой профессиональной дипломатичностью кроется изрядное лукавство. Во вступлении говорится о том, что редакция решила составить рейтинг с учетом того, что русским оружием будут воевать не русские, а кто-то еще. И вот с этим «кем-то еще» Америка и намерена помериться силами. Логика простая: Россия является крупным экспортером оружия, поэтому оно может попасть в руки «антиамериканских агрессоров».

Поэтому рейтинг получился абсолютно не симметричным, он демонстрирует, что перевес находится на стороне американского оружия. Правда, он еще и не сбалансированный по родам войск. То есть получился этакий винегрет, где танку противопоставляется подводная лодка, а торпеде — система противоракетной обороны. Но перед авторами рейтинга задача по сравнению, скажем, противостоящих друг другу на поле боя систем и комплексов не стояла. Необходимо было продемонстрировать смертоносность американского оружия.

Итак, какое экспортируемое российское оружие авторы считают лучшим.

1. Многоцелевой истребитель Су-35С. Правда, никому до сих пор не было известно, чтобы ОКБ Сухого продало за границу этот самолет. Журнал же считает, что если Китай высказывается о желании приобрести его, то скоро истребитель начнет распространяться по свету. Более того, The National Interest предупреждает о том, что с определенной долей вероятности Су-35 начнет закупать Северная Корея.

Но, разумеется, Су-35 «не столь уж и опасен». Как утверждает журнал: «скоростной, сверхманевренный и с огромной полезной нагрузкой он является чрезвычайно опасным противником для любого истребителя США, за исключением F-22 Raptor». Как видим, речь о F-35, который стал самой дорогостоящей ошибкой американских конструкторов уже не идет. Но и неуязвимость «Раптора» также вызывает определенные сомнения, о чем мы раньше писали, приводя результаты компьютерного моделирования воздушных боев между российскими и американскими новейшими истребителями.

2. Дизель-электрическая подводная лодка проекта 677Э «Амур», являющаяся экспортной модификации лодки проекта 677 «Лада». Отличается низким уровнем шума, прекрасной гидроакустической станцией и мощным вооружением, имея на борту 4 торпедных аппарата и 10 крылатых ракет «Оникс» или «БраМос». За счет использования воздухонезависимой силовой установки «Амур» способен находиться под водой до 30 суток. При этом в экипаж входит всего лишь 21 моряк.

Однако «Амур» — это не «самая смертельная» дизельная экспортируемая лодка. Ее превосходят лодки проекта 636 «Варшавянка» — самые малошумные субмарины в мире с крылатыми ракетами «Калибр» на борту. 10 такие лодок находятся в строю ВМС Китая.

3. Танк Т-90, о котором можно сказать, что это, действительно, хороший танк. Не случайно он уже более 10 лет является самым продаваемым в мире основным боевым танком. 7 танков воюют в составе сирийской армии. Известно несколько случаев, когда в результате срабатывания динамической защиты брони при попадании противотанковой управляемой ракеты, машина оставалась в строю и экипаж не получал ранений.

4. Сверхзвуковая противокарабельная ракета «Оникс», развивающая скорость до 2,6 М. Ее дальность в зависимости от траектории полета лежит в диапазоне от 120 км (настильный полет на высоте 10 м от поверхности моря) до 500 км при высотном полете. Наиболее эффективной считается комбинированная траектория, снижающаяся при подлете к цели. Ее дальность равна 300 км. Совместно с индийскими конструкторами создана модификация для ВМС Индии — «БраМос». Впрочем, эта модификация будет экспортироваться в третьи страны. Существует и еще одна экспортная модификация — «Яхонт».

Ракета запускается как с надводных кораблей и надводных лодок, так и с береговых комплексов и с самолетов. Работает при волнении моря до 7 баллов. Относится к классу ракет «выстрелил и забыл», головка самонаведения захватывает цель на расстоянии до 50 км. За счет использования стелс-технологии имеет низкую заметность. Существенно превосходит по характеристикам лучшую американскую противокорабельную ракету «Гарпун», дозвуковую, имеющую вдвое меньшую дальность и на 30% меньшую массу БЧ.

5. Торпеда 53−65. Тут журнал несколько отстал от жизни. Действительно, эта торпеда, принятая на вооружение в 1965 году, прописана на целом ряде флотов мира. И вряд ли ее сейчас можно квалифицировать как «представляющую смертельную угрозу для надводных кораблей ВМС США». Да, она самонаводящаяся по кильватерному следу и имеет отличную скорость в 68 узлов. Но ее дальность не превышает 22 км, к тому же она изрядно шумит, перемещаясь на глубине от 4 до 14 м. Сейчас Россия начинает продавать за границу современную глубоководную (до 500 метров) самонаводящуюся торпеду «Физик». Это куда более «смертельная угроза» как для кораблей, так и субмарин США. Именно этой торпедой вооружают новейшие ПЛА проектов «Ясень» и «Борей».

Резюмируя российский сегмент рейтинга, можно сказать, что журнал Америку тут не открыл. Действительно, это очень серьезное оружие, пользующееся повышенным спросом на мировом оружейном рынке. И, соответственно, The National Interest сделал перечисленным самолетам, лодкам и торпедам неплохую рекламу. В связи с чем следует ожидать роста продаж.

Американский же сегмент, как уже было сказано, абсолютно несимметричен российскому. На том основании, что, как заявил журнал, американская армия будет вынуждена сражаться с напавшим на нее каким-либо агрессором, закупившем у России в достаточном количестве российского оружия.

Прогноз абсолютно невероятный. Потому что после Второй мировой войны США неизменно сами выступали в роли агрессора, затевая то скоротечные интервенции, то развязывая затяжные кровопролитные бойни, как это было, например, во Вьетнаме или в Афганистане и Ираке.

Так вот, журнал решил двинуть на гипотетического агрессора всю мощь своего оружия. «Самыми смертоносными», по мнению экспертов The National Interest, являются:

1. Стратегический бомбардировщик В-2, являющийся носителем ядерного оружия. 2. Стратегическая атомная подводная лодка «Огайо», вооруженная 24-я МБР с ядерными боеголовками. 3. Истребитель F-22 Raptor, который мы уже сравнили выше с Су-35. 4. Система противоракетной обороны. 5. И, наконец, некое метафорическое вооружение, которое журнал называет «Союзниками США». Хотя точнее было бы назвать их «Вассалами США».

Как видим, три из пяти пунктов — это оружие не обороны, а ядерного нападения: В-2, лодка «Огайо» и система ПРО, которая повышает шансы успешного проведения такой атаки. Ну, а в пятом пункте журнал проговаривается, полностью опровергая свой миролюбивый по отношению к России зачин. В нем черным по белому записано: «Страны НАТО позволяют США развертывать военные базы на своей территории, при этом многие из них находятся по периметру российских границ… Эти базы позволят не только повысить эффективность военного потенциала Америки за счет сокращения их численности, они позволили бы Соединенным Штатам напасть на Россию со всех сторон».

Вот этот пассаж и придает вполне конкретный смысл кажущемуся бессмысленным приведенному журналом рейтингу. Статья чисто пропагандистская, призванная поднять боевой дух американцев, которые утратили его во время войны в Ираке, где было убито почти 5 тыс. американских солдат, ранено свыше 30 тыс., а дезертирство приобрело массовый характер. В статье, можно сказать, для робких и колеблющихся стелят соломку, утверждая, что количество американских солдат в грядущей войне будет невелико, поскольку базы союзников позволят снизить их численность.

Именно поэтому и приведен такой «кривой» рейтинг. Американцам, далеким от проблем вооружения, ни к чему знать о российских МБР «Ярс» и «Воевода» («Сатана» по классификации НАТО), о ЗРС-300/400 и практически готовой ЗРС-500, о системах радиоэлектронной борьбы, буквально ослепляющей американскую электронику, об ОТРК «Искандер», о стратегическом бомбардировщике Ту-160, о лучшем в мире перехватчике МиГ-31, о танке «Армата», с которым не в состоянии справиться ни один противотанковый боеприпас. А на подходе еще много чего, о чем необходимо помалкивать. Например, гиперзвуковые ракеты. А также суперторпеда «Статус-6» с ядерным двигателем и мощным ядерным боезарядом, имеющая дальность в 10 тыс. километров и максимальную скорость, равную 185 км/ч.

interpolit.ru

Пять видов самых мощных американских вооружений

На минувшей неделе The National Interest написал о пяти видах российского оружия, которое должна бояться Америка (автор – Дейв Маджумдар), а на следующий день появилась статья о пяти видах самых мощных американских вооружений (автор – Zachary Keck), которое должна бояться Россия. Если в первом, наверное более корректном, материале говорится о российских вооружениях, с которыми США могли бы встретиться в реальном бою за границей, куда эти средства ведения войны поставляются, то во второй статье, о которой речь пойдет ниже, часто упоминаются уже "ядерные арсеналы" и подразумевается прямое столкновение двух стран. А высказывания в стиле "...Россия может бежать, но не сможет спрятаться от двадцати стелс-бомбардировщиков B–2" вовсе не украшают статью. Американские танки в этот ТОП–5 не попали, но в качестве пятого аргумента приведены союзники Соединенных Штатов.

О чем написал 'The National Interest' 14 января 2015 года в статье '5 U.S. Weapons of War Russia Should Fear', можно прочитать ниже.

Москва имела бы уйму хлопот, если бы немыслимое когда-нибудь произошло.

Во время холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз боролись за мировое первенство. Хотя это соперничество часто разыгрывалось чужими руками, эти две супердержавы были одержимы тем, как будет разворачиваться непосредственная война между ними. Для Соединенных Штатов сценарии конфликта прежде всего предполагали использование технологических преимуществ Америки, чтобы возместить численно превосходящие советские Вооруженные силы.

Конец холодной войны значительно остудил потенциал для конфликта между Россией и Соединенными Штатами, и их крупные ядерные арсеналы сделали маловероятным, что в дальнейшем они придут к столкновению. Тем не менее, эпоха после окончания холодной войны не предвещала конец великодержавной политике, ра́вно как и не вызывала ничего, приближающегося к союзу между Москвой и Вашингтоном. Реальные и нерешенные проблемы остались в двусторонних отношениях, и они значительно выросли в последние годы.

Таким образом, американские и российские стратеги продолжают составлять военные планы относительно друг друга. В этом усилии российские военные стратеги должны бороться с ростом технологического превосходства Америки во многих областях, в первую очередь думать о пяти орудиях войны.

Подводные лодки типа "Огайо" с баллистическими ракетами

Примечание:ПЛАРБ - подводная лодка атомная с ракетами баллистическими; ПЛАРК - подводная лодка атомная с ракетами крылатыми;По классификации ВМС США ПЛАРК обозначаются как SSGN;РПКСН - Ракетный подводный крейсер стратегического назначения;РПКСН и ПЛАРБ соответствует классу SSBN в ВМС США.

Любой анализ американо-российского военного баланса должен начинаться с их ядерных арсеналов. И ядром стратегического сдерживания у США являются подводные лодки с баллистическими ракетами (SSBN) класса "Огайо".

Из трех компонентов ядерной триады, четырнадцать ПЛАРБ класса "Огайо" предоставляют США "самые живучие и стойкие возможности нанесения ядерного удара". Каждая подводная лодка находится в море примерно 68 процентов времени: 77 дней в море, после чего 35 дней в порту обслуживания. Длина каждой ПЛАРБ составляет 560 футов, ширина - 42 фута и подводное водоизмещение - 18750 тонн. Работает на водо-водяном реакторе с одним гребным валом, класс "Огайо" способен двигаться со скоростью более 25 узлов на глубинах свыше 800 футов.

Каждое судно несет двадцать четыре межконтинентальные баллистические ракеты системы 'Трайдент II D-5' и четыре торпеды MK48. Разработанные Lockheed Martin для замены Trident I C4, баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) Trident II D-5 (Trident - Трезубец) - трехступенчатые, твердотопливные, с инерциальной системой наведения (прим.: инерциальная + астрокоррекция + GPS), дальностью свыше 4000 морских миль (или 7360 км). Они способны нести большую полезную нагрузку, чем Trident I, которые они заменили. Возможно, самым большим преимуществом Trident II, которым они обладают по сравнению с предшественницами, это - новая система наведения по GPS, позволяющая уменьшить круговое вероятное отклонение всего до 90-120 метров, т.е. всего как одна четверть Trident C-4.

БРПЛ 'Трайдент II' также оснащены РГЧ ИН, что позволяет им нести до восьми боеголовок. Таким образом, каждая подводная лодка атомная с ракетами баллистическими класса "Огайо" способна нести до 192 ядерных боеголовок на борту. В целом, силы сдерживания морского базирования США имеют 336 ракет с ядерным оружием, с приблизительно половиной развернутых ядерных боеголовок Америки на борту. Однако, в соответствии с условиями Договора СНВ-3, Соединенные Штаты дезактивируют четыре ракетных пусковых шахты на каждой подводной лодке SSBN до 2018 года.

ПЛАРБ класса "Огайо"

Каждая лодка вооружена 24 межконтинентальными баллистическими ракетами системы "Трайдент", оснащенными разделяющимися головными частями с индивидуальным наведением. На фото: АПЛ "Мичиган" класса "Огайо".

Фото: Wikimedia Commons, U.S. Navy photo by Brian Nokell.

Малозаметный стратегический бомбардировщик B-2

Когда начала накаляться ситуация на Украине весной 2011 года (возможно, в оригинале опечатка?), Соединенные Штаты послали в Европу пару B-2 для задач малой дальности. Хотя Военно-воздушные силы утверждали, что их цель состояла в том, чтобы просто тренироваться с европейскими союзниками, но сообщение для России было очевидным.

Действительно, B-2 Spirit почти наверняка был бы составным планом любой войны между Россией и Соединенными Штатами, поскольку его "революционное сочетание технологий малозаметности с высокой аэродинамической эффективностью и большой полезной нагрузкой дает B-2 важные преимущества по сравнению с существующими бомбардировщиками", как B-52. Особенно важно в свете более сложных систем ПВО России то, что бомбардировщики B-2 имеют низкую заметность, которая "получена из комбинации уменьшения инфракрасного, акустического, электромагнитного, визуальных и радиолокационных сигнатур". Это делает самолет очень живучим и позволяет ему преодолевать самую сложную оборону противника.

B-2 также может похвастать впечатляющей дальностью. С запасом топлива 167000 фунтов, каждый самолет может лететь 6000 морских миль без дозаправки топливом, согласно сообщениям главного подрядчика Northrop Grumman. Хотя самолет летит на дозвуковых скоростях, он может достигать высоты до 50000 футов, что увеличивает возможности таргентинга. Говоря о наведении на цель, самолет может получить информацию о перенацеливании в воздухе. Фактически, благодаря недавней модернизации, B-2 могут получить приказы президента непосредственно, даже в окружающей среде после ядерных взрывов.

B-2 также имеет огромный потенциал полезной нагрузки. Каждый самолет может нести на борту 20 тонн (40000 фунтов) обычного или ядерного оружия, чтобы сбросить бомбы на важные вражеские цели. Это делает B-2 Spirit единственным самолетом в американском арсенале, который способен нести 30000 фунтов корректируемых противобункерных авиационных бомб. Такие бомбы способны перед взрывом пробивать до 200 футов армированного бетона.

Другими словами, Россия может бежать, но она не сможет скрыться от двадцати стелс-бомбардировщиков B-2.

Northrop B-2 Spirit

Американский тяжелый малозаметный стратегический бомбардировщик компании Northrop Grumman - B-2 Spirit, впервые продемонстрирован 22 ноября 1988 года; является самым дорогим самолетом в мире.

Фото: Wikimedia Commons.

Самолет F-22 Raptor

F-22 Raptor был бы на линии фронта любой российско-американской войны.

Самолет "сочетает в себе малозаметность, сверхзвуковую скорость, высокую маневренность, два двигателя и требования дальнего действия". Он был построен, чтобы заменить стареющие истребители Америки F-15, однако, в отличие от своего предшественника и других истребителей завоевания превосходства в воздухе, F-22 является первым высоко живучим бойцом, который способен одновременно выполнять боевые задачи класса воздух-земля и воздух-воздух. Он также может проводить множество других миссий, включая "сбор разведывательной информации, наблюдение, рекогносцировку и радиоэлектронную борьбу".

Стелс-возможности самолета, усиливаются его высокой маневренностью и, в частности, его способностью развивать скорость больше числа Маха 1,5 без форсажа. Передовая авионика дает ему возможность "первым увидеть, первым выстрелить, первым уничтожить". Другими словами, он борется вне досягаемости визуального и радиолокационного диапазонов самолетов противника. Это стало возможным благодаря вооружению F-22.

Прежде всего, это - шесть управляемых ракет класса "воздух-воздух" средней дальности AIM-120C AMRAAM. Самолет также имеет две управляемые ракеты AIM-9 Sidewinder, которые после плановой модернизации F-22 Raptor, будут иметь наименование AIM-9Х.

В любом конфликте с Россией основная цель F-22 состояла бы в том, чтобы "выбить дверь" для создания американского воздушного превосходства. Самолет пятого поколения F-22 будет иметь особо важное значение для победы над российским, очень эффективным Су-35 (Sukhoi Su-35S Flanker-E). Как отметил Дэйв Маджумдар на страницах 'National Interest', "Су-35 чрезвычайно опасный противник для любого американского истребителя, за исключением малозаметного Lockheed Martin F-22 Raptor".

F-22 Raptor

Единственный находящийся на вооружении истребитель пятого поколения F-22 Raptor, серийное производство началось в 2001 году.

Фото: Flickr /Official U.S. Air Force/.

Противоракетная оборона

Поскольку обычная (неядерная) военная мощь России атрофировалась со времен холодной войны, она больше полагается на свои силы стратегического сдерживания, для удовлетворения своих потребностей в области безопасности. Именно поэтому, как отметил Дэйв, Россия отозвала свое обещание "неприменения первой", и теперь готова применить ядерное оружие для "деэскалации" обычных конфликтов. Подавляющее большинство ядерного оружия России развернуто на баллистических ракетах, особенно - наземного базирования.

Это то, что делает ПРО такой мучительной перспективой для России. До кризиса на Украине в прошлом году противоракетная оборона была, несомненно, самым мощным разногласием между двумя бывшими противниками холодной войны.

Россию особенно раздражали планы США по размещению системы противоракетной обороны в Европе, якобы, чтобы противостоять потенциалам баллистических ракет Ирана. При администрации Обамы, американская противоракетная оборона театра военных действий в Европе проявляет "поэтапный адаптивный подход". Определенно, Соединенные Штаты будут опираться на корабли с МБИУС Aegis BMD и наземный вариант системы ПРО 'Aegis Ashore' в Румынии и Польше, чтобы противостоять до пятидесяти баллистических ракет малой и средней дальности.

Это - часть "многослойной" (эшелонированной) системы обороны от баллистических ракет, которая также включает собственную систему ПРО НАТО, а также наземную систему противоракетной обороны на маршевом участке полета (GBMD), которая защищает территорию США. Ядром системы GMD, которая использует кинетический перехватчик, уничтожающий цель лобовым столкновением, являются 30 ракет-перехватчиков в Калифорнии и на Аляске. Это число к 2017 году увеличится до 44, с четырнадцатью новыми ракетами, в которых будут использоваться новейшие кинетические перехватчики, известные как Capability Enhancement (CE)–II. Примечательно, что Соединенные Штаты рассматривают развертывание большего количества перехватчиков на своем восточном побережье.

Сама система состоит из наземных перехватчиков и системы наземного обеспечения и управления огнем. Перехватчики наземного базирования используют многоступенчатый, твердотопливный носитель, рассчитанный на вывод в околоземное пространство кинетического перехватчика. При запуске ракета-носитель несет EKV к прогнозируемому местоположению цели в пространстве.

Будучи выпущенным, кинетический перехватчик использует "данные целеуказания от наземных радаров и бортовых приборов, чтобы сблизиться с боеголовкой и поразить ее". Системы управления наземной поддержки и управления огнем имеют систему связи, которая "получает данные от спутников и наземных РЛС, затем использует данные для перехвата при помощи перехватчиков наземного базирования (GBI)".

Россия утверждала, что эти системы противоракетной обороны угрожают нарушить ядерный баланс, отрицая их стратегическое сдерживание. Соединенные Штаты справедливо указывают на то, что их системы противоракетной обороны никогда не могли спорить с размером ракетного арсенала России. Тем не менее, эта точка зрения предполагает, что Россия нанесла бы первый удар против США или их союзников. Страх Москвы состоит в том, что система противоракетной обороны вселит большую веру Соединенных Штатов в своих возможностях по нанесению внезапного первого удара, чтобы ликвидировать ядерный арсенал России, и что системы ПРО смогут перехватить любые ракеты, которые не уничтожены в первой атаке. Кроме того, в будущем современные системы могут быть расширены.

Противоракета

GBMD - Наземная система противоракетной обороны на маршевом участке полета, предназначена для перехвата межконтинентальных баллистических ракет в космическом пространстве. Введена в строй в 2005 году. На фото: противоракета, выступающая из шахты на Аляске.

Фото:Wikimedia Commons.

Союзники США

Хотя это и не "оружие" в традиционном смысле, но американская глобальная сеть альянсов значительно увеличила бы возможности Америки в войне против России. В этом смысле, это говорит, что Россия пречисляет НАТО (а не Соединенные Штаты) к самой большой угрозе безопасности.

С одной стороны, союзники обеспечивают развертывание баз для американских военных, многие из них - по периметру России. НАТО в Европе, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива на Ближнем Востоке, в Японии, Южной Корее и на Филиппинах в Азии, США окружили Россию (как Трумэн умело продемонстрировал Советскому Союзу в 1948 году во время блокады Берлина, с заметными воздушными учениями). Эти базы не только повышают военные возможности Америки, уменьшая расстояния, они позволят Соединенным Штатам напасть на Россию со всех сторон.

Собственные военные возможности союзников также представляют угрозу для России. С некоторыми исключениями, такими как Китай, Индия и Бразилия, большинство главных военных трат приходится на союзников США. Хотя Соединенные Штаты часто (и оправданно) упрекают членов НАТО за то, что они не потратили достаточно на оборону, даже без Соединенных Штатов, каждый год НАТО все еще тратит приблизительно в три раза больше на защиту, чем Россия. Действительно, любая комбинация - Германия, Франция и Великобритания - значительно превосходит Россию по расходам на военные цели.

Это без учета других стран, таких как Япония, военный бюджет которой составляет более половины российского. Никакие российские союзники не приближаются к такому вкладу в общую военную экономику.

Источник:

Читайте также:

< Назад Вперед >
 

pro-tank.ru

Лучшее в мире американское оружие? —

5.10.2010 Автор: molten

Как и любой продукт, оружие, в том числе и американское, является прежде всего товаром. Товаром, который различные КБ и корпорации ВПК должны преподнести отечественным оборонным ведомствам и заграничным покупателям так, чтобы новый военный продукт понравился покупателям, и у потенциальных заказчиков в мозгу родилось нечто вроде, «Ух ты, хочу!».

Любой маркетолог знает одну простую истину – для того, чтобы продать продукт, его надо разрекламировать. Будучи основоположниками такой науки, как искусство продавать, США в данный момент являются основным мировым продавцом оружия. Давайте поближе рассмотрим  некоторые американские «знаковые» единицы вооружения.

Lockheed F-117 “Night Hawk”, Локхид Ф-117 “Ночной ястреб”

Стоимость: Оценочная стоимость F-117 составляет 45-50 млн. долларов.Принят на вооружение: в октябре 1983 г.

Снят с вооружения: 2008 г.

Аварии и катастрофы: За всю историю эксплуатации самолётов F-117 было потеряно 7 машин, в том числе одна в боевых условиях.

Причины снятия с вооружения: ВВС США собирались эксплуатировать F-117 по крайней мере до 2018 года, однако нехватка денег на закупку новых истребителей-бомбардировщиков F-22 заставила их начать процесс снятия «Найт Хока» с вооружения гораздо раньше.

Обломки «Ночного ястреба», сбитого в Югославии

Northrop B-2 Spirit, Нортроп Б-2 «Призрак»

Стоимость: (с учётом НИОКР, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) 2,1 млрд. долларов.

Применение: Изготовленные по технологии «стеллс», незаметные радарам противовоздушной обороны, В-2A вообще-то предназначались для прорыва глубоко эшелонированной системы ПВО Советского Союза и нанесения ядерных ударов в условиях глобальной войны.

Однако, когда «невидимки» начали поступать в войска, выяснилось, что в ближайшем будущем большая война не предвидится. И тогда командование ВВС США придумало для «Призраков» новую задачу: нанесение высокоточных бомбовых ударов неядерными боеприпасами в локальных конфликтах.

25 марта первая пара В-2 с 800-килограммовыми бомбами поднялась с авиабазы Вайтмен, пересекла Атлантику и через 15 часов полёта нанесла бомбовый удар по территории Югославии. С тех пор «невидимки» «Спирит» совершили 50 боевых вылетов и сбросили в общей сложности более 500 тонн бомб. Ни один из бомбардировщиков не был повреждён.

Командир эскадрильи В-2 бригадный генерал Лерой Барнидж заявил: 

Результат превзошёл наши ожидания. Я горжусь своими парнями, с такой командой мне работать ещё не доводилось.

Правда, не все в США разделяют оптимизм генерала. От баснословно дорогого самолёта ждали большего, чем просто удачное бомбометание. Ведь при утверждении ассигнований на В-2 в конгрессе разработчики стратегической «невидимки» утверждали, что пара новых самолётов с экипажем из двух человек каждый, будет способна выполнить задачу, посильную 55 современным самолётам со 116 лётчиками.

Однако сами американские военные лётчики признались, что работу пары В-2 обеспечивали как минимум 14 самолётов и 85 лётчиков. Иными словами, в Югославии смело можно было использовать более дешёвые стратегические, и даже тактические бомбардировщики.

Несколько лет назад руководители «Нортроп» уверяли конгрессменов, что В-2А «сможет выполнить работу множества лёгких бомбардировщиков, при этом, благодаря своей малозаметности, не будет нуждаться в поддержке армады самолётов». Однако теперь выяснилось, что это не так.
  • Во-первых, для беспосадочного полёта в Европу и обратно В-2А требуется четыре дозаправки (то есть, самолёт-дозаправщик).
  • Во-вторых, на всякий случай во время налёта «невидимок» самолёты радиоэлектронного противодействия EA-6B всё же подавляли радары югославской ПВО.
  • В-третьих, многоцелевые истребители F-16 — опять же, на всякий случай — в районе действия В-2 обстреливали территорию противника противорадиолокационными ракетами.
  • В-четвёртых, слишком рискованно было пускать «Спириты» в самостоятельный полёт над Югославией — их могли случайно обнаружить сербские истребители, как это случилось с F-117. Поэтому неподалёку находились истребители F-15.

Наконец, самолёт-разведчик RC-135 фиксировал активность радиоэлектронных средств ПВО, а самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-3A помогал В-2 пробираться в насыщенном разными самолётами воздушном пространстве над Балканами.

В результате в югославском небе В-2А поддерживала та самая армада, которую он и призван был заменить.

В общем, участие В-2 в югославской кампании, кажется, сослужило этим самолётам плохую службу. Американцам ещё повезло, что югославы не сбили ни одного из них — иначе первое боевое применение самых дорогих самолётов и вовсе обернулось бы конфузом.

Авария Б-2 в феврале 2008 года на авиационной базе ВВС США Андерсен в Гуаме

Lockheed Martin F-22 Raptor, «Локхид-Мартин» Ф-22 «Хищник»

Первый в мире истребитель пятого поколения.

Стоимость: Из-за инфляции стоимость производства самолёта постоянно росла и составляет сейчас порядка 350 млн. долларов.

Принят на вооружение: в 2005 году.

Аварии и конструктивные недостатки: 26 марта 2009 года на авиабазе Эдвардс (Edwards), Калифорния — F-22A потерпел аварию в пустыне Мохаве — штатный лётчик-испытатель «Локхид-Мартин» погиб.

«Американские истребители F-22 страдают от коррозии», — сообщает F-16.net со ссылкой на источники в ВВС США, —

Коррозия планёра выявлена у 2/3 от общего числа истребителей. По мнению бригадного генерала Мура, возглавляющего программу F-22 в ВВС США, работы по очистке поверхности и антикоррозионной обработке обойдутся в полмиллиона долларов. Ремонт самолётов с заменой повреждённых панелей может стоить многих миллионов.

По мнению бригадного генерала Кеннета Мерчента, причиной коррозии является образование «гальванических пар» (контакт более активного металла с менее активным в среде электролита, приводящий к растворению более активного металла и возникновению электрического тока) вследствие неадекватного подбора материалов панелей, краски и других элементов конструкции. В качестве средства решения проблемы предлагается замена алюминиевых конструкций на титановые. Однако эта мера приведёт к утяжелению самолёта, повышению его стоимости и увеличению заметности для радаров.

Закрытие программы: Многими военными экспертами и политиками неоднократно высказывалось мнение, что создание такого оружия как F-22, история разработки которого глубоко уходит корнями в период холодной войны, на сегодняшний день не актуально. Самолёт обладает огромной стоимостью, а все технические преимущества F-22 в полной мере могут быть реализованы только в воздушных конфликтах против современных истребителей противника или при наличии у него развитых средств ПВО. В начале 2009 года администрацией президента Обамы было принято решение о закрытии программы производства F-22 к 2011 году. Компания «Локхид-Мартин» заявила, что не будет возражать против закрытия производства.

Освободившиеся средства и ресурсы планируется задействовать в программе производства намного более дешёвого истребителя пятого поколения F-35, концепция применения которого гораздо лучше укладывается в современные реалии локальных конфликтов с участием США и их союзников.

Остатки F-22, разбившегося в Неваде в 2004 году

F-35 Lockheed Martin Lightning II, Ф-35 Локхид-Мартин «Молния-2»

(на сленге lightning – джин, flash of lightning – бокал джина)

Перспективный малозаметный истребитель-бомбардировщик пятого поколения.

Принятие на вооружение: предположительно 2011 год.

Интересные факты: Согласно исследованиям аналитического центра ВВС Австралии (Air Power Australia), опубликованным в феврале 2009 г., перспективный F-35 уже сейчас не способен противостоять российским ПВО.

Критика: Программа создания самолёта 5-го поколения F-35 испытывает серьёзные трудности. Об этом со страниц известного английского журнала «Джейнс дефенс уикли» заявили три американских специалиста в области авиационной техники военного назначения Пьер Спрей, Джон Бойд и Эверест Риччони.

Люди, причастные в своё время к рождению знаменитого ныне истребителя F-16 утверждают, что разработка F-35 «является самым неудачным предприятием, в котором всё больше заметны очевидные признаки того, что оно оборачивается катастрофой».

Как утверждают критики программы, истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолёта, как это в настоящее время делает министерство обороны», будет слишком тяжёлым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооружённости. При взлётном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолёта составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.

Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой манёвренности истребителя и, соответственно, для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее манёвренным, чем печально известный истребитель F-105 «Тандерчиф» («Громовержец», американские пилоты дали ему за высокую аварийность нелестное прозвище «Тад», “Thud”, сокращение от “Thunderchief”, одновременно обозначающее звук при падении), который был буквально «стёрт» с неба во время вьетнамской войны.

В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960–1970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестаёт быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьёзных испытаний F-35 в таком варианте.

Невысоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищён от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою.

Поэтому новый самолёт будет не способен эффективно в течение длительного времени поддерживать армейские подразделения. Причём, сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолёт-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».

Что касается «невидимости» нового истребителя, то, как заявляют авторы статьи, вопрос его обнаружения решается не так уж и сложно. Дело всего лишь в том, какие типы радаров будут использоваться противником и под каким углом на «истребители-невидимки» будут направлены их антенны.

Специалисты вспомнили случай с самолётом «стеллс» F-117, который был успешно сбит сербами в 1999 году с помощью зенитной ракеты. Они также утверждают, что использование РЛС большой дальности и в высшей степени сложного электронного оборудования для обеспечения поражения воздушных целей вне зоны видимости не даёт каких-либо гарантий эффективных действий в реальных боевых условиях. По мнению специалистов, электронное оборудование F-35, предназначенное для обеспечения поражения наземных целей, предполагает всего лишь более удобное управление имеющимися боеприпасами и контроль за их применением.

Эксперты считают, что полный перечень претензий к новому детищу Пентагона появится только после полномасштабного проведения лётных испытаний. Они утверждают, что F-35 «является неудачным предприятием, демонстрирующим все признаки его превращения в катастрофу, сравнимую разве что с тем фиаско, которое потерпел самолёт F-111 в 60-х годах прошлого столетия».

MIM-104 Patriot, зенитный ракетный комплекс ЗРК «Пэтриот»

Своё первое боевое крещение новейший на тот момент ракетный комплекс «Пэтриот» получил во время операции «Буря в пустыне» в Ираке в 1991 году.

Президент США Джордж Буш — старший на пресс-конференции заявил, что было перехвачено 42 ракеты типа «Скад», из них была сбита 41 ракета.

По словам министра обороны Израиля, системы «Пэтриот» (которые США поставили Израилю для защиты Тель-Авива) сбили 20 ракет типа «Скад» из 100, однако, в действительности процент сбитых ракет был близок к нулю. Так как скорость пересечения ракет примерно 3,5 км в секунду (!), электроника не успевала так быстро среагировать, и даже в том случае, когда ракеты удавалось «перехватить», противоракеты взрывались уже после того, как разминулись. Таким образом, в случае «перехвата», противоракета повреждала заднюю часть ракеты «Скад», и управляемая ракета превращалась в неуправляемую бомбу с целой и невредимой боеголовкой.

Следователь из комитета конгресса США Джозеф Силинчионе не был уверен в успехе ракет. Через год после окончания операции «Буря в пустыне» комитет конгресса США рассматривал вопрос об эффективности системы «Пэтриот». У представителей армии было своё, особое представление о перехватах, которые доминировали в отчётах. После их многословных доводов председатель комиссии спросил: «Подождите, вы хотите сказать, что перехват не означает попадание в ракету? Это просто значит, что ракеты минуют друг друга, как корабли в море? Да, сказал генерал, вы правы».

«Скад» — Р-11 (индекс 8К14, по классификации НАТО — SS-1b Scud-A) — советская жидкостная одноступенчатая баллистическая ракета. Первый успешный пуск состоялся 21 мая 1953 года, а на вооружение ракета была принята в 1957 году.

M1 Abrams, М1 «Абрамс»

Основной боевой танк армии США.

Принят на вооружение: в 1981 году.

Стоимость: около 2,7 млн. долларов.

Согласно американскому агентству «Форекаст Интернешенл» (Forecast International) в рейтинге танков мира этот танк занимает первое место. Показательно, что в составленном ими рейтинге места для российских танков не нашлось вообще.

По всей видимости, танк «Абрамс» разрабатывался для масштабного противостояния советским танкам в бронетанковых столкновениях, отсюда и его мощная лобовая броня (следует заметить, что современное противотанковое вооружение Российской армии способно уничтожить или вывести из строя любой тип вражеского танка).

Тем не менее, как и любой танк, «Абрамс» должен выполнять и боевые задачи в условиях города, или при патрулировании местности. В этом плане боевая машина оказалась неожиданно уязвима. Башня танка оказалось настолько тяжёлой, и, чтобы быстро её поворачивать, оказалось недостаточно даже двигателя в полторы тысячи лошадиных сил. Поэтому с середины девяностых годов, разработчики вынуждены были установить сзади башни дополнительную силовую установку для быстрого поворота башни.

Поскольку этот узел не являлся жизненно важным для машины (при выходе дополнительного двигателя башня всё равно продолжает вращаться, только медленнее), то его не защитили бронёй, а просто прикрыли стальным кожухом толщиной в 15 мм для защиты от шальных пуль и осколков. Таким образом, задняя часть башни оказалась уязвима даже для попадания из крупнокалиберных пулемётов ДШК (которые начали выпускать ещё в далёком 1938 году).

Это приводило к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков, выгоранию всего танка, а часто, как следствия возгорания, подрыву боекомплекта (располагающемуся по нелепой случайности в кормовой нише башни, то есть рядом с одним из наименее защищённых узлов танка). Ирония заключается в том, что танк, создававшийся как один из самых неуязвимых, во время боёв в Ираке неоднократно уничтожали при помощи устаревших пулемётов.

Также достаточно успешно с «Абрамсами» можно бороться даже при помощи устаревших ручных гранатомётов РПГ-7 (принят на вооружение в 1961 году). Так реактивные гранаты РПГ-7В с вероятностью 55 % поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятностью 70 % — в крышу башни. При боестолкновении с армией, имеющей в своём вооружении современные средства ведения боя, выхлоп из газотурбинного двигателя машины заметен настолько, что может быть замечен даже со спутника, не говоря уже о самолётах, вертолётах, и наземных боевых системах.

Боевая масса танка составляет 57 тонн, что делает невозможным перевозку его транспортной авиацией. Также танк не может преодолевать горные перевалы и требует прочных мостов. По этой причине ни один «Абрамс» не добрался до Афганистана, где воевали танки исключительно российского производства.

В отличие от, например, российского танка Т-72, на котором установлен заряжающий автомат, конструкторы «Абрамса» не озаботились оснащением танка таким полезным устройством, вследствие чего экипаж машины составляют четыре, а не три человека, как в машинах, обеспеченных заряжающим автоматом. Вследствие этого, во-первых, увеличиваются возможные человеческие потери, во-вторых — высота танка, что приводит к росту заметности во время боя, и, соответственно, сокращает живучесть боевой единицы в условиях боестолкновения.

В заключение стоит сказать, что «Абрамс» не участвовал в боевых действиях против современных танков и противотанковых комплексов, в этом случае, думается, результат был бы ещё более плачевным.

Loading...

mixednews.ru

5 видов оружия США, о которых мечтает Россия | Военное дело | ИноСМИ

В период холодной войны США и Советский Союз стремились превзойти друг друга в области вооружений. МиГ-25 подтолкнул американцев на создание F-15, Ту-95 очень напоминал В-52, а подводные лодки и танки разрабатывались с учетом характеристик их непосредственных конкурентов.

Когда холодная война подошла к концу, СССР утратил способность конкурировать с США во многих ключевых областях. Упадок советского военно-промышленного комплекса после распада Советского Союза лишь усугубил эту проблему. Сегодня, несмотря на то, что российская армия остается довольно мощной, в ней сохраняется множество недоработок по сравнению с армией США. Ниже перечислены пять областей, в которых Россия хотела бы иметь такой же потенциал, которым владеют США.

Истребители пятого поколенияПять лет назад ожидалось, что Т-50 ПАК ФА, разрабатываемый ОАО «ОКБ Сухого», сможет устранить тот пробел, который образовался между Россией и США в области фронтовых истребителей. В настоящий момент в реализации этой программы возникли трудности: технические и экономические факторы привели к резкому сокращению количества запланированных заказов. Между тем, США успешно интегрировали истребители F-22 «Раптор» в фронтовые службы.

The National Interest25.07.2016The National Interest20.07.2016The National Interest19.07.2016The National Interest31.07.2016Хотя Россия продолжает строить и эксплуатировать весьма мощные истребители, ни один из них не может сравниться с «Раптором». До тех пор, пока ПАК ФА или какой-нибудь его преемник не поступят на вооружение, США будут иметь решительное преимущество в воздухе.

Высокоточные управляемые боеприпасыХотя в Сирии Россия начала более широко применять высокоточные управляемые боеприпасы по сравнению с ее военными кампаниями в Грузии и на Украине, она до сих пор отстает от США по уровню боевого применения этого вида вооружений. Отчасти это объясняется особенностями российской военной доктрины: российская армия обращает меньше внимания на сопутствующий ущерб, чем армия США. Однако основная причина такого положения вещей заключается в том, что у России до сих пор нет таких обширных запасов высокоточных управляемых боеприпасов, которые США удалось создать за несколько десятилетий. Более того, на российских военных самолетах, как правило, не устанавливаются сенсорные блоки, которые являются отличительной чертой большинства западных самолетов, выполняющих удары «воздух-земля». Это в значительной мере отличает российскую воздушную кампанию — и делает ее менее эффективной в некоторых отношениях — от западного аналога.

Сбор информации, наблюдение и разведкаНет никакого смысла применять высокоточные управляемые боеприпасы, если вы не знаете, куда именно нужно нанести удар. На исходе холодной войны военные идеологи Советского Союза поняли, что способность внедрять информационные технологии и технологии нанесения ударов на большую дальность будет определять степень превосходства в последующую военную эпоху. Они также поняли, что у Советского Союза нет национальной системы инноваций, которая необходима для того, чтобы конкурировать с США в области  передовых компьютерных и коммуникационных технологий.

Некоторые из условий изменились, а что-то осталось прежним. У российской армии до сих пор нет того потенциала сбора информации, наблюдения и разведки, который характеризует американскую армию. Хотя российские войска успешно провели военные операции в Грузии, на Украине и в Сирии, дополнительные беспилотники, легкое коммуникационное оборудование, спутниковое наведение и высокоскоростные компьютеры могли бы сделать российскую армию гораздо более мощной.

Морской десантВ 2010 году Россия заключила с Францией контракт на поставку четырех универсальных десантных кораблей класса «Мистраль». Франция должна была построить первые два корабля и помочь России со строительством второй пары. Эти корабли должны были закрыть огромную брешь в потенциале российского морского десанта, который не развивался со времен окончания холодной войны.

© РИА Новости, Даничев Алексей | Перейти в фотобанкФранцузский военный корабль-вертолетоносец класса «Мистраль» в Санкт-Петербурге

Но этому не суждено было случиться. Захват Россией Крыма и ее вторжение на Украину заставили Францию отменить поставки, в результате чего Россия осталась без современных десантных кораблей. Если бы российский флот получил «Мистрали», они, возможно, уже стояли бы у берегов Сирии. Однако сейчас флот России вынужден эксплуатировать более старые корабли, пока судостроительная индустрия работает над созданием больших и современных кораблей.

Профессиональные регулярные войскаРоссия продолжает страдать от своей устаревшей системы призыва. В рамках этой системы в армию призывается крайне низкий процент российского населения, годного к военной службе (по некоторым оценкам, всего 11% мужчин в возрасте от 19 до 27 лет), и военное руководство, в целом, считает уровень подготовки призывников чрезвычайно низким. Как правило, большинство молодых людей, обладающих хорошим здоровьем, имеющих образование и какие-либо карьерные перспективы, стараются уклоняться от службы в армии. Все это делает значительную часть российской армии абсолютно бесполезной для выполнения каких-либо практических задач.

В России была разработана серия планов, призванных сделать армию более профессиональной, однако их реализации мешает множество проблем, связанных с особенностями культуры (в российской армии глубоко укоренилась концепция призыва — даже в странах Восточной Европы, вступивших в НАТО, было потрачено немало усилий на того, чтобы искоренить эту приверженность) и финансовыми ограничениями. Создание вооруженных сил, полностью комплектуемых по найму, с профессиональным сержантским корпусом способно в значительной мере повысить эффективность российской армии.

Российская армия остается чрезвычайно опасной. Однако она все еще не может справиться с наследием холодной войны. Сокращение российской экономики и падение цен на нефть усугубляют ситуацию. Тем не менее, есть масса веских причин полагать, что россияне знают о недостатках своей армии и делают все возможное, чтобы решить существующие проблемы.

Роберт Фрали часто публикует статьи в издании The National Interest. Он является автором книги The Battleship Book. Фарли преподает в Паттерсоновской школе дипломатии и международной торговли (Patterson School of Diplomacy and International Commerce) при Университете Кентукки. Его сфера специализации включает военную доктрину, национальную безопасность и морские дела.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

inosmi.ru

США vs. Россия: Чьё оружие лучше

По мнению Трампа, никто «даже близко» не делает военную технику так, как ее делают Штаты

Президент США Дональд Трамп 26 июня поблагодарил премьер-министра Индии Нарендру Моди за покупку военного оборудования у США.

— Спасибо вам огромное. И спасибо огромное за технику, за заказ техники у США… Никто не делает военное оборудование так, как делаем мы. Никто даже близко (не подошел) к нам, — заявил Трамп по итогам встречи с премьером Индии.

Ранее Госдепартамент США одобрил поставку Индии военно-транспортного самолета С-17 и четырех двигателей стоимостью $ 366 млн. А еще раньше агентство Reuters сообщало, что США собираются поставить Индии 22 беспилотника Guardian на сумму в $ 2 млрд. Правда, эту сделку должны утвердить в Конгрессе США.

Так действительно ли вооружение Made in USA лучшее в мире?

— Американцы действительно производят хорошую технику, — отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — Здесь, как говорится, и к гадалке не ходи. Но надо учитывать разность взглядов на вооружение и военную технику, поэтому сравнивать «в лоб» американское вооружение с российским или каким-либо еще не совсем корректно. Ни одна стран в мире не может делать полный набор всех вооружений. Скажем, США некоторую технику в принципе не производят, например, как класс они не строят дизельные подводные лодки, которые нужны тем же индийцам.

В сфере надводных кораблей, по сравнению с Россией, также заметна разность концепций. Скажем, корабли программы LCS (Littoral Combat Ship — американский боевой корабль прибрежной зоны) появились из-за стремления американцев к универсальности, однако они имеют довольно неоднозначную репутацию в ВМС. Тем не менее, американцы строят корабли большими сериями и делают это с успехом. А в России, как известно, со строительством новых кораблей большие проблемы объективного и субъективного характера. Интегрально в США судостроительная промышленность намного сильнее — там и объем заказов другой, да и не было у них разрывов и перерывов, которые были у нас в известные времена.

«СП»: — А что касается характеристик вооружения и военной техники?

— В определенных видах вооружений американцы на самом деле являются законодателем моды. В области создания спутниковой группировки, атомных авианосцев США впереди планеты всей. У них на вооружении серийно стоят такие системы, которых нет ни у кого — два истребителя пятого поколения, отдельные виды радиоэлектронного оборудования и т. д. У американцев хорошие и качественные системы связи, мощные системы РЭБ, которые они успешно применяли в Ираке, Югославии. США активно используют свои самолеты как для радиоперехвата, так и радиоэлектронной разведки. Но!

Тезис Трампа — это все-таки фигура речи, потому что по своим боевым характеристикам американское вооружение где-то лучше, где-то хуже, но не бывает так, чтобы по совокупности кто-то один всех превосходил. К тому же, американское оружие не очень-то и дешевое, поэтому здесь возникает риторический вопрос — что лучше: платить большие деньги за нечто качественное или покупать технику с менее интересными характеристиками, но по более низким ценам? Например, Афганистан или Ирак на американские деньги закупали российские вертолеты, но не потому, что они лучше американских, а просто конкретно в тех условиях они наиболее оптимальны — с учетом специфики местного контингента и неприхотливости российской техники.

«СП»: — В зарубежной прессе звучат довольно неоднозначные оценки американской бронетехники…

— Только две страны в мире в серийных танках использовали газотурбинный двигатель — США и Россия, причем американцы продолжают это делать. Принципиально новый танк они не разрабатывают, ограничиваясь только модернизацией Abrams, а Россия, как известно, испытывает машину нового поколения — Т-14 «Армата». С другой стороны, Штаты в нулевые годы активно экспериментировали с новой концепцией единого колесного средства Stryker, по поводу которого нет единого мнения. В любом случае, это семейство боевых бронированных машин ориентировано на экспедиционные операции, и у нас нет прямого аналога этим бронемашинам. При этом, если сравнить уровень миннозащищенных автомобилей, то из того, что производится серийно, американские авто все-таки лучше. К тому же, они имеют богатый боевой опыт. Однако разрыв в этом сегменте между Россией и США постепенно сокращается.

«СП»: — Какова ситуация в области артиллерии?

— С одной стороны, американская артиллерия уже старая, с другой — здесь опять-таки видна разность в подходах к ведению боевых действий. Скажем, у них есть легкая буксируемая гаубица M777A2, которую можно перебросить вертолетом на внешней подвеске. При этом они в свое время зарубили разработку новой самоходки XM2001 Crusader и проект NLOS-C. У нас же появилась САУ 2С35−1 «Коалиция-СВ-КШ» на доработанной базе автомобиля КАМАЗ-6560, что для российских ВС — принципиальный шаг вперед.

С другой стороны, возникает вопрос — насколько в принципе такие САУ нужны — тяжелые, дорогие и в каком-то смысле уязвимые в боях с высокотехнологичным противником. Можно спорить о «тяжести» систем, о том, у кого лучше снаряды, но в целом имеющиеся артиллерийские системы закрывают все потребности американцев. А вообще в силу мощи ВВС американцам легче уничтожить объекты противника пилотируемой или беспилотной авиацией, чем выпускать сотни снарядов из артиллерийских стволов.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин также обращает внимание на разность концепций строительства и применения вооруженных сил при оценке военной техники.

— Фраза Трампа — образная, причем в его характерном стиле. Авианосцы ВМС США лучшие в мире хотя бы потому, что их сравнивать не с чем: ни у кого нет авианосцев, сравнимых с американскими, и никто не пытается с ними соперничать. С другой стороны — корабли малого водоизмещения в Штатах вообще не строят, а литоральные корабли получились совсем неудачными и крайне дорогими, но они американцам до последнего времени не очень-то и были нужны.

Американские истребители пятого поколения F-22 и F-35 — также, по идее, лучшие в мире, потому что пока их не с чем сравнивать: только у них самолеты пошли в серию, а у Китая и России они пока на экспериментальном уровне. Но тут опять-таки можно задаться философским вопросом: а действительно ли истребители такие совершенные по своей сути? Пока это не очень понятно.

Что касается бронетехники и артиллерии, то это как раз меньше всего нужно американцам, потому что сами они меньше всего воюют на суше. Танк Abrams многократно объявлялся лучшим танком в мире, но потери во всех его войнах составили уже не менее 100 единиц (с учетом саудовского и иракского использования), которые прямо уничтожены или не подлежат восстановлению. Ни у одного западного танка таких потерь и близко нет — единицы, в худшем случае десятки. Но тут вопрос в интенсивности участия в боевых действиях: чем больше участвуешь, тем больше теряешь, но то, что Abrams вовсе не лучший танк в мире, — это однозначно, поскольку такого, наверное, еще не существует.

От БМП М2 Bradley американцы, по сути, сами отказались: она не снята с вооружения, но запихнута куда-то далеко, потому что, по их собственному признанию, оказалась вовсе не лучшей. Колесный Stryker — бронемашина, подстроенная под американскую концепцию временных бригадных боевых групп (IBCT, interim brigade combat teams), но среди чего ее считать лучшей — вопрос. Да и, строго говоря, Stryker - это не американская машина, а измененная швейцарская MOWAG Piranha.

Артиллерии, в привычном понимании этого слова, у американцев практически нет: непрерывно модернизируемая САУ Paladin никак не может быть лучшей современной системой, потому что это — фактически артсистема M109, которая стоит на вооружении с 1960-х годов. Буксируемая 155-мм гаубица M777A2 хороша своей мобильностью и малым весом, но опять же — почему она должна быть самой лучшей в мире? Просто американцам нужна была мобильная пушка, вот они ее и сделали.Современное военное оружие России:Подводные лодки проекта 885 - "Ясень".

Подводные лодки "Борей", вооруженных МБР "Булава".

Подводные лодки проекта 949А "Антей", вооруженных крылатыми ракетами "Гранит".

Контейнерный комплекс ракетного оружия «Club-K» предназначен для поражения надводных и наземных целей крылатыми ракетами 3М-54ТЭ, 3М-54ТЭ1 и 3М-14ТЭ. Комплексом «Club-K» могут оснащаться береговые позиции, надводные корабли и суда различных классов, железнодорожные и автомобильные платформы.

Многоцелевой истребитель пятого поколения Т-50.

Зенитная ракетная система С-400 "Триумф".

Оперативно-тактический комплекс "Искандер".

Зенитный ракетно-пушечный комплекс "Панцирь-С1".

Тяжелая огнеметная система ТОС-1 "Буратино".

Танк Т-14 "Армата".

Убийца американской ПРО и авианосцев - ракета "Циркон".

РС-24 "Ярс".

РС-26 "Рубеж".

МБР РС-28 "Сармат" сменяет "Воеводу".

БЖРК "Баргузин".

Комплекс РЭБ "Красуха-4".

Многофункциональный комплекс РЭБ «Ртуть-БМ».

Крыльевой модуль КРЭП "Хибины".

Хотел бы напомнить, что 10 апреля в Черное море вошел американский эсминец "Дональд Кук" с новейшей боевой информационно-управляющая система "Иджис".

На третий день к эсминцу подлетел российский бомбардировщик Су-24 и совершил его облет.

По данным американских военных, Су-24 не представлял опасности, так как не был вооружен, лишь контейнер с комплексом РЭБ "Хибины". Летчик включил его и сымитировал ракетную атаку на корабль.

О том, как все это выглядело, в соцсетях позже написал один из моряков: «…Мы вели русского локатором до его подхода к зоне поражения, чтобы затем «накрыть». Но, когда он вошел в эту чертову зону, началась мистика. Первыми погасли наши локаторы, потом выключилось целеуказание «Фаланксов», и весь «Иджис» вышел из строя. Наш великолепный «Дональд Кук» качался на волнах, как дохлая черепаха. Оказывается, этот проклятый русский металлолом включил аппаратуру электронного подавления, и гордость нашего флота превратилась в наш позор! А русский стал откровенно глумиться над нами. Он провел на нас 12 учебных атак, ездил по нашим локаторам брюхом, глушил нас ревом двигателя и вообще показывал нам всем, что на таком дерьмовом корыте может служить только самая дерьмовая команда…»

После этого случая 27 членов "Дональда Кука" подали рапорт об отставке.

Это и есть наш ответ хвастуну Трампу, заявившему об американском - лучшем в мире оружие.

damadiluma.livejournal.com