1.20. Кто с кем сражался на Куликовом поле. Кто возглавлял татарские войска на куликовом поле


1.20. Кто с кем сражался на Куликовом поле. Москва в свете Новой Хронологии

1.20. Кто с кем сражался на Куликовом поле

Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались РУССКИЕ с ТАТАРАМИ. Русские победили. Татары проиграли. Первоисточники почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный Гумилёвым. Сначала посмотрим, кто сражался на стороне татар и Мамая.

Оказывается, «волжские татары неохотно служили Мамаю и в его войске их было немного» [50], с. 160. Войска Мамая состояли из ПОЛЯКОВ, крымцев, ГЕНУЭЗЦЕВ (фрягов), ясов, касогов. Финансовую помощь Мамай получал от ГЕНУЭЗЦЕВ!

Теперь посмотрим — кто же сражался в русских войсках? «Москва… продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды — Тохтамышем, стоявшим во главе ВОЛЖСКИХ И СИБИРСКИХ ТАТАР» [50], с. 160.

Совершенно ясно, что описывается МЕЖДОУСОБНАЯ БОРЬБА В ОРДЕ. Волжские и сибирские татары в составе «русских войск» воюют с крымцами, поляками и генуэзцами в составе войск Мамая! Русское войско «состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения… Конница… была сформирована ИЗ КРЕЩЁНЫХ ТАТАР, перебежавших литовцев и обученных бою в ТАТАРСКОМ КОННОМ СТРОЮ РУССКИХ» [50], с. 163. Союзником Мамая был литовский князь Ягайло, союзником Дмитрия считается хан Тохтамыш с войском из СИБИРСКИХ ТАТАР.

Сегодня никого, конечно, не удивляет, что войска Мамая называются в летописях Ордой. Но, оказывается, И РУССКИЕ ВОЙСКА ТАКЖЕ НАЗЫВАЮТСЯ ОРДОЙ. Причём, не где-нибудь, а в знаменитой Задонщине. Вот, например, что говорят Мамаю после его поражения на Куликовом поле: «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя била ОРДА Залеская» [117], с. 108. Напомним, что Залеская Земля — это Владимиро-Суздальская Русь. Таким образом, здесь русские войска Владимиро-Суздальской Руси прямо названы ОРДОЙ, как и монголо-татарские. Это в точности отвечает нашей реконструкции.

Кстати, древнерусские миниатюры, изображающие Куликовскую битву, ОДИНАКОВО ИЗОБРАЖАЮТ РУССКИХ И ТАТАР — одинаковые одежды, одинаковое вооружение, одинаковые шапки и т. д. По рисунку невозможно отличить «русских» от «татар». См., например, миниатюры из Лицевого свода XVI века, воспроизведённые в [117].

Так что даже с традиционной точки зрения нельзя считать, что Куликовская битва была сражением между РУССКИМИ и пришельцами-ТАТАРАМИ. Русские и татары перемешаны так, что отделить их друг от друга невозможно. По нашей гипотезе, слово ТАТАРЫ в летописях означало КОННЫЕ РУССКИЕ войска и совсем не обязательно означало НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Здесь слово татары попросту заменяет слово КАЗАКИ. По-видимому, позднее, при тенденциозном редактировании, первоначальное слово КАЗАКИ было заменено везде в летописях на ТАТАРЫ.

Итак, Куликовская битва была сражением волжских и сибирских казаков во главе с Дмитрием Донским с войском польских и литовских казаков, возглавляемых Мамаем.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Куликовская битва. Русь, которая была

Куликовская битва

Одна из предыдущих глав называлась «А был ли прав Александр Блок?». Сейчас можно снова вернуться к пророческим словам поэта, но уже по другому вопросу. Дело в том, что Блок считал, что Куликовская битва — одно из тех событий, разгадка которых нас еще ждет.

По летописям Дмитрий, узнав о готовящемся походе Мамая на Москву, посылает гонцов по всем уделам собирать войска. Узнав, что Мамай стоит за Доном, Дмитрий ведет войско на юг, и на Куликовом поле происходит грандиозное сражение, в котором с обеих сторон участвовало до 500 тысяч человек. Татары разгромлены, Дмитрий с триумфом возвращается в Москву. Мамай вскоре гибнет, потерпев поражение от Тохтамыша. Через два года на Москву уже идет новый ордынский хан Тохтамыш. Дмитрий бежит на север, а хан захватывает и грабит Москву и многие русские города. Вот перед вами вкратце история тех лет, какой ее нам подают.

Вопрос: почему в 1380 году Дмитрий смело сражается и побеждает громадное татарское войско, а через два года трусливо, «потеряв бодрость духа», бежит, бросив на произвол судьбы столицу и народ? А вот вопрос Льва Гумилева: «Издавна бытует мнение, что набег Тохтамыша был вызнан стремлением Дмитрия Донского освободить Русскую землю от татарского ига, чему якобы предусмотрительный Тохтамыш воспрепятствовал. Кто был автором этой версии, теперь сказать трудно, да, пожалуй, уже и не нужно: ее столько раз повторяли, что все историки в нее поверили. Если Дмитрий действительно хотел избавиться от татар, то зачем ему было подавлять мятежника Мамая? Было бы целесообразно оставить его наедине с Тохтамышем и позволить им ослабить друг друга».

Традиционная история ответа на эти вопросы не дает. Она, не имея возможности привести доказательства, только требует, чтобы в нее верили. Но стоит чуть поглубже посмотреть на историю Куликовской битвы, как мы сразу обнаружим, что таких «странных» вопросов много.

Итак, Мамай идет на Москву, при этом поверим историкам, что он долго ждет союзников. А что же русские? Узнав о татарском походе, Дмитрий собирает войска, едут гонцы аж в Белоозеро, Полоцк, Брянск. А это почти 500 километров, если по прямой и по дорогам, а реально намного дальше.

Что представляет собой собранное русское войско? Всадники и пешие. А от Москвы до Куликова поля еще 300 километров. Проделайте эксперимент: пройдите пешком 800 километров по разбитым сельским дорогам, в лаптях, с тяжелым оружием на плечах плюс провиант в дорогу. Какой же должен быть вес провианта! Сколько дней вы будете в пути, и в каком состоянии вы дойдете до конечного пункта? А может, князь Дмитрий просто дурак? Не лучше ли встретить татар на своей земле и не изматывать трудным переходом свои войска? Конечно, Дмитрий не сумасшедший, но раз так, то или похода никакого не было, а войска бились на Московской земле (а это версия Фоменко и Носовского), или поход был, но наступательный.

Давайте посмотрим на географию передвижения войск: Дмитрий идет строго на юг от Москвы, к устью реки Лопастни. Мамай в это время стоит близ города Одоева, это к юго-ЗАПАДУ от устья Лопастни. Где находится Куликово поле? На юго-юго-ВОСТОК от устья Лопастни и соответственно на юго-восток от Одоева. Так, в какую же сторону двигались татары? Москва находится под углом 90 градусов от их движения, а союзники литовцы вообще в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении от их движения к Куликову полю. Может быть, и Мамай сумасшедший? Но это было бы слишком просто.

Итак, согласно традиционной истории, русские войска стоят на Куликовом поле и ждут татар, которые идут в их сторону на соединение с… литовцами, как будто Литва находится в районе Каспия. Ситуация абсурдная, если верить традиционной истории. Почитаем историю дальше.

«Уже легкие наши отряды встречались с татарами и ГНАЛИ их». Вот кто по предлагаемой АВ нападал и кто защищался! Во время битвы князь Владимир Андреевич возглавлял засадный полк. Известно, что в решающий момент полк ударил татарам в тыл, последние дрогнули и побежали. Но как в таком случае это соотнести со словами князя Владимира Андреевича: «Гонишася за мной четире татарина с мечи, но божею милостию Иван Родионович Квашня, да Андрей Черкизович, увидев и прогнив меня скоро слеялися с ними с безбожными, а главы своя за меня поклали, аз же от них спасохся». То есть, говоря проще, во время битвы за князем Владимиром Андреевичем гнались четверо татар, а князь УДИРАЛ. Но нам-то всем привили совсем другую картину: русские засадные рати во главе с Владимиром Андреевичем и воеводой Боброком кричат «ура!» и рубят татар.

Еще один вопрос: почему после разгрома татар Куликовское сражение «не имело тех важных, прямых следствий, каких Дмитрий и народ его ожидали»? Ответ: потому что в конечном итоге русские войска были разбиты и в основном УНИЧТОЖЕНЫ. Да-да, это истина, и она имеет документальное подтверждение, но не в России, где все документы об этом и других событиях были подделаны, а в западных хрониках.

Немецкий историк Кранц пишет, что, разгромив татар, «россияне взяли в добычу множество скота, но не долго радовались своею победою; что татары, соединясь с литвою, устремились вслед за нашими, отняли у них добычу и множество их побили». Это в пересказе Карамзина.

В Линденблатовой рукописной немецкой хронике сказано так: «В сем году была великая война во многих землях: россияне сражались с татарами на Синей Воде, и с обеих сторон легло на месте до сорока тысяч человек. Россияне одержали верх; но после сей битвы встретили литовцев, союзников татар, и были истреблены ими».

При этом погиб, вероятно, и сам Дмитрий Донской (хотя несколькими днями ранее он выиграл Куликовскую битву), а Москву захватили литовские татары (про литовских Чингисидов говорилось в главе «Александр Нерский»). Об этом недвусмысленно говорят летописи. При нашествии Тохтамыша на Москву, согласно им, Донской в страхе бежит: «Князь, потеряв бодрость духа, вздумал, что лучше обороняться в крепостях, нежели искать гибели в поле. Он удалился в Кострому с супругою и с детьми, желая собрать там более войска и надеясь, что бояре, оставленные им в столице, могут долго противиться неприятелю». А что, Москва была беззащитным городком в поле, а не крепостью? И без Донского лучше обороняться?

«В сие время явился достойный воевода, юный князь Литовский, именем Остей, внук Ольгердов, посланный, как вероятно, Димитрием». Отметим, что имя Остей похоже на татарское. Поэтому можно предположить, что разгромив и убив Донского после Куликова поля, литовские ТАТАРЫ захватили Москву, а литовско-татарский князь Остей стал Московским князем. Литовцы были союзниками Мамая. Тохтамыш, враг Мамая, разгромив последнего, естественно, направил войска и на Москву. Москва была разграблена, а Остей убит. Новым Московским князем стал ставленник Тохтамыша, скорее всего один из его сыновей.

Согласно летописям Донской появляется на их страницах только после ухода Тохтамыша. Смелый князь! Такой же смелый, как и Рязанский князь Олег, который после Куликовской битвы напал на московских воинов на их обратном пути. Храбрый, как видите, князь. Впрочем, в 1382 году Дмитрий тоже показал себя храбрым. Но не с Тохтамышем, конечно. После ухода татар, когда города лежали в развалинах, Дмитрий храбро опустошил Рязань: рязанцы все же не татары. Но это все по традиционной версии. По альтернативной здесь все проще: Рязанский князь был союзником Литвы и Мамая, то есть противником Тохтамыша. После захвата Тохтамышем Москвы настала очередь и Рязани.

Вот еще интересный для нас факт: во время нашествия Тохтамыша при странном исчезновении Донского его кузен Владимир Андреевич в районе Волока Ламского разгромил один из татарских отрядов, что, по мнению летописей, и послужило поводом к отступлению Тохтамыша. Но что же было на самом деле? На чьей стороне был Владимир? Можно предположить, что он был человеком Тохтамыша. В таком случае он разбил один из литовско-татарских отрядов, отступавших на запад, либо, наоборот, шедших на помощь Остею.

Очень странные события происходят в эти годы в церковных делах. В 1378 году умирает митрополит Алексей. Донской в противовес литовскому митрополиту Киприану хочет поставить своего ставленника Митяя. Митяй для утверждения едет в Константинополь, но по дороге умирает. Его сопровождающий архимандрит Пимен вписывает свое имя в великокняжескую грамоту, и византийский патриарх утверждает Пимена в русских митрополитах. По возвращении Пимена в Москву Донской арестовывает его и приглашает из Литвы в Москву… Киприана. «Сие случилось… после славной Донской битвы». А сразу же после разорения Москвы Тохтамышем Донской выгоняет Киприана и вызывает из заточения Пимена. По ТВ считается, что Дмитрий Донской разгневался на Киприана за то, что тот покинул Москву во время нашествия татар. Но и сам Донской сбежал. Зато по альтернативной версии все прекрасно объясняется.

Вот что было на самом деле. После смерти митрополита Алексея князь Дмитрий в 1379 году направляет своего ставленника Митяя для утверждения в Константинополь, по дороге Митяй заезжает к Мамаю и получает от него ярлык на утверждение русским митрополитом. Здесь все пока в точности совпадает с версией традиционной истории.

А вот после отъезда Митяя от Мамая версии истории расходятся. В этом же 1379 году Тохтамыш провозглашает себя ханом Золотой Орды и начинает борьбу с Мамаем. По АВ, перехватив Митяя, Тохтамыш его убивает, а в Константинополь направляет Пимена. Но сразу же после Куликовской битвы Москву захватывают литовцы, и митрополитом становится их ставленник Киприан. Тохтамыш в 1382 году выгоняет литовцев и вместе с ними Киприана, а митрополитом становится его ставленник Пимен, Киприан же едет в Киев, который принадлежал Литве.

Вскоре Тохтамыш был разбит Тимуром, столица Золотой Орды Сарай была сравнена с землей, а новым золотоордынским ханом стал ставленник Тимура Тимур-Кутлуй. Тохтамыш ушел в Литву, литовцы его приняли: ведь врагом Литвы по-прежнему оставалась Золотая Орда, где теперь правил враг Тохтамыша. В 1399 году союзные войска литовского князя Витовта и Тохтамыша сразились на реке Ворскле с татарами Тимур-Кутлуя и были разбиты. В битве полегло почти все союзное войско. Среди убитых был знаменитый воевода Донского Дмитрий Боброк Волынец, герой Куликовской битвы. Как он там оказался? На это традиционная история ответить не может, а потому распространяться про этот случай не любит. Но по нашей версии все просто: Донской в сражении против Мамая — сторонник Тохтамыша, Волынец его воевода. В чьих же рядах должен был быть Волынец? Тохтамыша!

Профессор Бегунов в книге «Русская история против „новой хронологии“ утверждает, что Боброк был ни кем иным, как предводителем днепровских казаков, перешедших на службу к Дмитрию Донскому. Это любопытно, так как казаки в те времена составляли часть татарских военных сил, но любому утверждению Бегунова я не верю, почему — объясню в одной из дальнейших глав. Но если все же это правда, то получается, что часть татарских военных сил входила в состав войска Дмитрия Донского. Впрочем, такой вывод уже давно не нов. Даже утверждается, что одним из приближенных Донского был царевич-Чингисид Серкиз, чей сын Андрей Серкизов командовал одним из русских полков, пришедших на Куликово поле.

Давайте вкратце изложим наши выводы. В 1359 году в Золотой Орде начинается смута, так называемая замятня. Прекращается род Батыя. Новые ордынские ханы в этом же году меняют и своего вассала, русского князя, известного нам по летописям под именем Ивана Ивановича. Новым Московским князем становится Дмитрий Донской, очередной Чингисид, пришедший из ДОНСКИХ степей. За двадцать лет замятни в Орде сменилось более двадцати ханов. Впрочем, в самой Орде уже не было единства, она практически распалась на несколько частей. Поэтому возможностей заменить русского князя на нового — сына, брата очередного ордынского хана — не было. Орда слабела, а Русь усиливалась.

В 1379 году в борьбу с Мамаем вступает потомок Батыя Тохтамыш. Он и Донской договариваются выступить против Мамая, который не мог примириться с усилением Руси. Условием такого объединения могло быть следующее: Орда признавала Русь независимой, а Донской помогал Тохтамышу утвердиться в Орде, которая как союзник Руси выступила бы против Литвы, где также, напомним, у власти были потомки Чингисхана. Литва в те годы проводила активную экспансивную политику на востоке, прибирая к своим рукам русские земли. Усиление Руси противоречило ее жизненным интересам, поэтому, естественно, Мамай стал ее союзником.

Донской выступает против Мамая, который идет на соединение с литовцами, но последние просто не успевают. Происходит Куликовская битва, Мамай разгромлен, а русское войско на обратном пути встречается с литовцами. Русские войска уничтожены, а Донской убит. В Москву входят литовские войска, наместником утвержден литовско-татарский князь Остей. В это время Тохтамыш полностью добивает Мамая и становится полноправным хозяином Золотой Орды. Столкновение Орды с Литвой неизбежно.

В 1382 году Тохтамыш захватывает Москву, Остей убит. При этом на сторону Тохтамыша переходит местная знать, включая князя Владимира Андреевича и воеводу Боброка. Принцип «враг моих врагов — мой друг», как видите, универсален. Новым русским князем становится один из сыновей Тохтамыша, а Русь остается вассалом Золотой Орды.

А что же Москва? Отстроилась, «но прежнее многолюдство в столице и в других взятых татарами городах уменьшилось надолго». Но была ли Москва до Тохтамыша многолюдной? Если вы думаете, что была, то вы ошибаетесь.

В Синодальной летописи написано, что в Донском сражении было убито: «40 московских бояр, 30 серпуховских, 22 переславских, 20 костромских, 30 владимирских, 50 суздальских, 40 муромских, 34 ростовских, 23 дмитровских, 60 можайских, 30 звенигородских, 15 угличских…» По числу погибших (а, следовательно, можно предположить, что и пропорционально принимавших участие) бояр Москва была далеко не на первом месте.

Войско было под командованием Московского князя, следовательно, Москва и московские города, в отличие от других, должны были поставить максимально возможное число воинов и бояр, но даже несмотря на это, их все же среди погибших оказалось меньше, чем, скажем, суздальцев. Московский Можайск по этому показателю оказался в полтора раза крупнее столицы, а Коломна, кстати, была больше Можайска и имела своего епископа, а таких епископальных городов было на Руси всего с десяток. Даже Москва не имела своего епископа, переманив, правда, самого митрополита. Из всего этого вытекает, что Москва времен Куликовской битвы была еще небольшим поселением. После таких сведений вновь возникает вопрос: когда была основана Москва?

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Глава 11 Кого победил Дмитрий Донской на Куликовом поле? И что было названо «набегом хана Токтамыша на Москву»?

Глава 11

Кого победил Дмитрий Донской на Куликовом поле? И что было названо «набегом хана Токтамыша на Москву»?

…Когда пестрое наемное войско мятежного мурзы побежало с появлением небольшого засадного полка Дмитрия, Мамаю ничего не оставалось, кроме как воскликнуть: «Эх, были бы со мной свои, татары!»…

А.-З. Валиди Туган

Как видим из всего изложенного выше, иноземцы, составлявшие нам, россиянам, курс истории в выгодном им свете, а также их подручные и последователи применяют довольно простой логический прием. Они сообщают нам только малую часть правды, наиболее им выгодную, а большую часть ее скрывают и намешивают в свой «курс истории» огромную кучу ложной информации. Так что если более полно рассматривать и объективно оценивать сведения и факты о том или ином периоде истории, нетрудно понять, где и как нас обманывали и продолжают обманывать прозападные историки-пропагандисты.

Рассмотрим еще один эпизод «натиска на Восток», который также был историками-западниками истолкован «с точностью до наоборот». Эпизод этот известен нам по учебникам истории и прочим произведениям на исторические темы как Куликовская битва.

Правда, в курсе официальной истории, доставшемся нам от идеологов Романовых, написано, что результатом этой битвы была, если кратко выразиться, «победа угнетенных русских над татарами-ордынцами в борьбе за освобождение от татарского ига»: «Куликовская битва 1380 г., сражение русских войск под предводительством великого князя владимирского и московского Дмитрия Ивановича Донского с монголо-татарами, возглавляемыми правителем Золотой Орды темником Мамаем на Куликовом поле в 1380 г. Борьбу с монголо-татарами за освобождение от господства Золотой Орды возглавила Москва. …Мамай решил сломить возраставшую мощь Руси, усилить ее зависимость от Орды. …русское войско численностью до 100–150 тыс. человек, отличалось однородностью: составляли москвичи (главным образом молодые люди из ремесленников и крестьян, непривычные к бою), а также воины земель, признавших власть московского князя, украинские и белорусские отряды; …сокрушительный разгром Мамаевой рати имел большое историческое значение в борьбе русского и др. народов с монголо-татарским гнетом. Хотя она не привела к ликвидации монголо-татарского ига на Руси, однако на Куликовом поле был нанесен сильный удар по господству Золотой Орды, ускоривший ее последующий распад. Важным следствием К. б. было усиление роли Москвы в образовании Русского государства… Д. Донской впервые передал великое княжение старшему сыну Василию без санкции Золотой Орды как «свою отчину»» (15). Это сведения из трудов историков-ученых советской эпохи, которые, в свою очередь, основаны на романовском «курсе истории России».

Но проверим, для примера, последние два утверждения из приведенной чуть выше выдержки из курса официальной «истории о монголо-татарах» – соответствуют ли они истине? Оказывается, вовсе нет: нас явно вводили в заблуждение эти толкователи истории, поскольку сохранились достойные доверия сведения о том, что «великий князь Дмитрий (Донской. – Г. Е.) скончался 19 мая 1389 г. В августе того же года посол Токтамыша (хана Золотой Орды) мурза Шихмат торжественно возвел Василия, сына Дмитрия Донского, на престол Великого княжества Владимирского (так «официально» называлось тогда Московское княжество) [16, с. 277]» (38, с. 300). Комментарии, как говорится, излишни.

А вот Московское княжество усилилось и приобрело объединяющую роль на русских землях опять-таки при непосредственной поддержке Великой Орды, и задолго до «Куликовской битвы»; об этом также сохранились многочисленные известия (36), (37), (38). И примеры искажения как истории татар, так и в целом истории Отечества во множестве приведены в указанных книгах.

Тут скажем только, что основная ложь антитатарского прозападного курса истории в том, что, во-первых, дескать, татары-ордынцы «завоевали Русь и установили иго», а русские представляли собой народ, «завоеванный и угнетаемый» татарами-ордынцам почти три столетия. Обстоятельное опровержение этой основной лжи романовского курса истории России с приведением достаточных аргументов дано в книгах «Корона ордынской империи» (37) и «По следам черной легенды» (38).

Здесь просто отметим, что на самом деле, как говорят факты, русские принимали самое непосредственное и активное участие как в самом установлении власти Золотой Орды на территориях Руси и Дешт-и-Кыпчака, так и в правлении этой державой. И на самом деле Русь была спасена от уничтожения крестоносцами именно силами ордынцев – как русских, так и татар (38). Притом русские участвовали в этих, с точки зрения прозападных историков, «преступлениях татар-ордынцев» в массовом порядке и на самых разных должностях, вплоть до участия в работе Ставки Верховного хана всех татар. К тому же это «участие многих русских в делах и войнах татар», как сообщал средневековый католический миссионер-разведчик Карпини в своем отчете, имело место еще задолго до «монголо-татарского нашествия на Русь» (37), (38).

Но это все, понятное дело, разными путями скрывалось историками-антиордынцами. Ведь факты эти полностью опровергают курс истории «о плохих татарах-ордынцах и их рабах – русских князьях».

Во-вторых, ложь официальных историков относительно рассматриваемых в данной главе эпизодов еще и в том, что князь Дмитрий Донской, дескать, «боролся против господства Золотой Орды». Но, вообще-то, Дмитрий Иванович, как и его дед Иван Калита, и отец, и дядя, бывшие до него великими князьями на Руси, действовал именно в интересах Золотой Орды, которые полностью совпадали с интересами прогресивных русских князей, а также и русского духовенства, купечества и крестьянства (36), (38). Достаточно сказать, что дед и отец Дмитрия получили от хана Золотой Орды свое назначение в великие князья и полномочия по сохранению русских земель в рамках единого Русского государства, а также полную поддержку татарских ханов в этом. Также и сын Дмитрия Донского после кончины отца, как мы чуть выше разобрались, получил от хана Золотой Орды Токтамыша назначение на великое княжение на Руси.

Сам Дмитрий Донской начал править Московским княжеством в сложное время, когда в Золотой Орде была «Великая замятня», то есть единство державы было подорвано междоусобицами. Эти междоусобицы и смута возникли, само собой, не просто так, не сами по себе. Нам историки-западники объясняют, что, дескать, плохие татары-ордынцы передрались между собой, не поделив власть. А русские князья, мол, особенно московские, всегда прислуживали ордынским ханам, помогая грабить русский народ да подавляя борьбу против ига со стороны других русских князей. Так, дескать, русские князья старались услужить татарским ханам, чтобы получить ярлык[51]на великое княжение, да и дрались между собой.

Но если разобраться, то становится ясно, что лукавят историки-западники, мягко говоря, неправду нам сообщают и очень много чего от нас скрывают. Рассмотрим вкратце политическую ситуацию, каковая сложилась к периоду вступления князя Дмитрия на княжение в Московии.

В предыдущей главе мы выяснили, что в XIII веке крестоносцы, представлявшие ударный отряд западного мира в деле натиска на Восток, ничего толком не добились военным путем. Получили достойный отпор. Посему методы натиска на Восток были изменены. Не отказываясь от военного завоевания, крестоносцы больше налегли также и на идеологическую и агентурную работу. Проще говоря, началось постепенное продвижение католиков на Восток под предлогом миссионерской, торговой и иной благопристойной деятельности. При этом, естественно, агенты Запада старались находить как среди татар-ордынцев, так и среди русских «людей, которых легко было купить и использовать против Отечества», то есть против Великой Татарии и «органически связанной с нею Руси» (Л. Н. Гумилев).

Вкратце отметим основные результаты дипломатического, агентурного и идеологического натиска с Запада в XIV веке: было образовано прокатолическое Великое княжество Литовское, занявшее многие исконно русские земли. Это «суверенное» княжество, курируемое католической церковью, и стало плацдармом для дальнейшего натиска на Восток. К середине – второй половине того же века Литовское княжество значительно усилилось, а по мере роста его могущества в нем укреплялось влияние католической церкви. В середине 1380-х гг. Литовское княжество было объединено с католической Польшей.

Задачей Литовского княжества было уничтожение союзницы Золотой Орды – Московского княжества – и в целом завоевание всей Руси. Посему Литовское княжество, опираясь на поддержку, средства и опыт католиков-западноевропейцев, вело постоянную работу среди русских князей, стараясь склонить их на свою сторону в борьбе против Московского княжества и Великой Орды.

Московские князья постоянно стремились к объединению русских земель в единое государство, независимое от Запада, и опирались в этом на поддержку Великой Орды.

Так на Руси в XIV веке «сложились две коалиции – московско-татарская и литовско-тверская», враждебные друг другу (29). В первой состояли московские князья и их сторонники из русских князей в союзе с татарами-ордынцами. Напомним при этом, что многие из этих татар-ордынцев – «предки большинства русских, тех, чья родина южнее Москвы-реки» (3, с. 938). И жили эти татары в рассматриваемое время «южнее широты Москвы-реки» издревле, появившись там задолго «до татаро-монгольского нашествия» (36), (38).

В литовско-тверской коалиции состояли католическое литовско-польское королевство и его вассалы-союзники – политические группировки некоторых русских княжеств (например, Твери, Рязани).

Вообще-то, война между защитниками интересов русского народа и западниками-изменниками шла на Руси практически с «домонгольских» времен. После включения Руси в федерацию Великой Орды эта война также продолжалась, правда, иногда прекращаясь на время, но неизменно вновь возобновляясь (особенно в моменты ослабления Великой Орды). Но вот к концу XIV века эта борьба католиков и их приспешников против московско-татарской коалиции приняла «истребительный характер» (30, с. 160). Противостояние это, понятное дело, не было этническим, как утверждают официальные историки – дескать, «русские князья, друзья Запада, боролись с татарами-угнетателями и с их рабами, московскими и прочими нехорошими русскими князьями». А было это противостояние, как видим, именно политическим.

Стоит сказать здесь, забегая вперед, что это противостояние длилось до Смутного времени включительно, до начала XVII века, и завершилось-таки воцарением в Московии прозападной династии Романовых.

Целью католического мира (натиска на Восток), конечно, были и «татарские просторы» – территории, напрямую подвластные Золотой Орде. Вспомним, что именно здесь проходил в рассматриваемое время, в XIII–XIV веках, северный маршрут Великого шелкового пути. На данном направлении натиска на Восток также действовали многочисленные миссионеры и купцы – агенты влияния Запада. Благодаря их стараниям итальянские купцы получили у татарских ханов разрешение создавать свои колонии-поселения на побережье Черного и Азовского морей.

Главным доводом в просьбах католиков о дозволении работать и торговать на территории Северной державы татар было бедственное положение народов западноевропейских стран – например, католики-итальянцы во второй половине XIII века сильно голодали, им оказывали благотворительную помощь именно Золотая Орда и Русь – «татары, русские и другие северные народы» (36), (37), (38). Посему ордынцы дозволили западным «гастарбайтерам» трудоустраиваться на торговых путях в Причерноморье и на других территориях Золотой Орды. Так возникли поселения итальянских купцов и их «обслуги» на берегах Черного и Азовского морей, на Дону (в Тане – татарское Тын) и Волге (в Сарае и Астрахани). Основной базой католиков была Кафа – генуэзский город в Крыму.

Стоит сказать, что также и политические круги ближневосточной знати не прекращали борьбу против татар-ордынцев. Тем более, что Золотая Орда распостранила свое влияние на часть Персии и Средней Азии, отвоевав у потомков Хулагу[52], подпавших под влияние персов-шиитов, Хорезм и Западный Азербайджан с их богатыми торговыми городами. В тех походах Золотой Орды, кроме татар, участвовало «много северных народов», – как выражались ближневосточные летописцы, – предки русских, мордвы и других народов России.

Но вот примерно с середины XIV века начали происходить неблагоприятные события в Северной державе татар – Золотой Орде. В 1357 г. в результате заговора был убит хан Золотой Орды, «зело добрый царь Джанибек», как называют его русские летописцы, современники хана. Хан Джанибек за время своего правления добился присоединения большей части Ирана (Персии) к Золотой Орде и урегулировал многие внешние и внутренние проблемы Северной державы татар. Это был период расцвета державы – в этот период и на Руси были спокойствие и достаток. Скорее всего, заговор против Джанибека и его сторонников был организован из-за рубежа – сохранились о том кое-какие сведения (37), (38).

Убийство хана Джанибека и попытка узурпации власти в Золотой Орде были тягчайшими преступлениями согласно Великому Язу. Посему мало кто подчинился узурпаторам, и полыхнула война по всей державе. Конфликты, естественно, многократно усиливались умелыми действиями иноземных агентов влияния, мастерами в деле интриг, которые не уставали заниматься «подстрекательством против татар и натравливанием их» против друг друга (37), (75). В результате наступил затяжной кризис, тяжелый период безвластия и беззакония на многих территориях Золотой Орды – «Великая замятня», как назвали это русские летописцы.

Хаос усиливало еще и то, что «Великая замятня» происходила на фоне катастрофической эпидемии чумы, полыхавшей во всех странах Азии и Европы и уничтожившей миллионы людей по всему миру. Эпидемия эта пришла из Южного Китая на Ближний Восток, оттуда в Западную Европу и оттуда уже – на Русь и в Золотую Орду. Это следует знать, поскольку историки-западники уже давненько сочинили и растиражировали «научную гипотезу» о том, что якобы ордынский хан Джанибек повинен в начале этой эпидемии – мол, это «злые татары напустили чуму на культурных западноевропейцев». Таким образом, историки-западники обвинили татар-ордынцев, помимо всего прочего, и в применении бактериологического оружия впервые в истории человечества – см. об этом в (37).

Но вернемся к смуте в Золотой Орде. По всему пространству Северной державы татар, как называли Золотую Орду мусульманские летописцы, появлялись самопровозглашенные или «избранные» только своими приближенными, а то и иноземными спонсорами «ханы». А на Руси множились назначаемые этими «ханами» «великие князья». В результате никто никому толком не подчинялся – шла практически «война всех против всех». «Прав» был тот, кто оказывался сильнее. А на Западе смотрели на это все с удовлетворением. Ждали, пока эти русские и татары и прочие их земляки «перегрызутся между собой и перебьют друг друга» – как писал один видный католик, мол, «и тогда мы пойдем на врагов Христовых, уничтожим их и сметем с лица Земли. Да подчинится весь мир единой Католической церкви, и да будет един пастор и едино стадо!» (54). Уточним, что к «врагам Христовым», то есть к «еретикам и язычникам», католики относили как мусульман, так и православных (33, с. 45).

Остановить эту смуту и безвластье татары-ордынцы и русские князья смогли только к началу 80-х годов XIV века. Основная роль в прекращении междоусобиц принадлежит хану Золотой Орды Токтамышу, избранному татарами-ордынцами – сторонниками единства Северной державы татар и правления на ее территориях на основе принципов Великого Язу Чынгыз-хана. Непосредственным соратником хана Токтамыша и был московский князь Дмитрий Донской, продолжатель дела своего деда, дяди и отца, которые были до него великими князьями на Русской земле. Также в Московско-татарскую коалицию входили и другие русские князья, стремившиеся к объединению и процветанию Руси.

Представители Литовско-тверской коалиции, как было отмечено, стремились в угоду узкогрупповым интересам различных представителей русской и татарской знати разделить территорию Руси и Золотой Орды на отдельные «суверенные государства», вассальные Западу (католической знати). Главными представителями этой прозападной коалиции были в рассматриваемое время татарский мурза (князь) Мамай, рязанский князь Олег и великий князь литовский Ягайло, принявший вскоре католическую веру и ставший также и королем Польши. Ягайло, «как и его отец, мечтал о захвате части Руси» (30, с. 156).

Таким образом, мурза Мамай не был никаким «правителем Золотой Орды» – был он ее противником, и услужил Мамай, увы, врагам Золотой Орды – католикам-генуэзцам. Кстати, и войско его состояло из генуэзцев и разношерстного сброда, наемников самых разных «национальностей». Так что в финале Куликовской битвы, «когда пестрое наемное войско мятежного мурзы побежало с появлением небольшого засадного полка Дмитрия, Мамаю ничего не оставалось, кроме как воскликнуть: «Эх, были бы со мной свои татары!»» (18, с. 279).

Следует отметить, что еще до начала боевых действий войск Мамая против сторонников хана-объединителя Токтамыша, татарские войска мятежного мурзы покинули его и перешли на сторону хана. Сведения об этом сохранились и в русских летописях. Поэтому Мамай был вынужден набрать себе «сборное» войско из генуэзцев, черкесов, армян – это войско и составило его армию в 1378–1381 гг., вплоть до полного и окончательного ее разгрома войсками Великой Орды под командованием хана Токтамыша на р. Кальчик[53].

После окончательного разгрома своего воинства Мамай скрылся в Кафе и там был убит вместе с его семьей и приближенными. Так католики «убрали» Мамая и всех, кто с ним был, потому что миновала в них надобность. Люди Запада – они весьма практичные, что сказать. Но опять-таки просчитались: «Тем не менее, разъяренный убийством мурзы Мамая и его семьи, хан Токтамыш жестоко наказал генуэзцев-католиков» (18), (37), так как согласно Великому Язу или, как говорили западноевропейцы, «согласно обычаям татар» только Верховный суд Великой Орды из 12 ярагучы (судей) мог окончательно определить, заслуживают ли Мамай и его сторонники смертной казни либо иного наказания за свой мятеж.

Так что, получается, опять нас вводят в заблуждение официальные историки. На самом деле татар практически не было в войске Мамая. Татары в массе своей выступили на стороне законного хана-объединителя Токтамыша. Кстати, и в войске князя Дмитрия было немало этнических татар (28, с. 158).

Но продолжим, не торопясь, разбираться, что там происходило, и между кем Куликовская битва состоялась – да и вся война та за воссоединение Золотой Орды и установления порядка и мира на Руси и в Великой Татарии. В 1377–1378 гг. царь Токтамыш с татарскими мурзами и царевичами, ушедшими во время «Большой замятни» (междоусобиц) с Волги, Дона и Оки на юго-восток, сформировав армию из единомышленников, начинает поход из Сыгнака, с берегов Сырдарьи, на запад, в пылавшее от междоусобиц Поволжье и Дешт-и-Кыпчак (18). Верным Великой Орде татарским мурзам, оставшимся в Поволжье, были выданы заранее пайзы[54]от хана Токтамыша. Например, в Мещере была обнаружена пайза того времени с надписью, нанесенной «староуйгурским»[55]и арабским письмом: «Справедливый султан Токтамыш…» (39). Так что и в Поволжье начались боевые действия в поддержку Токтамыша, единого хана Золотой Орды, одновременно с началом его похода из Сыгнака на запад. В результате в 1379 г. хан Токтамыш возвращает под власть Великой Орды г. Сарай, захваченный незадолго до того мятежным мурзой Мамаем. Об этом говорят также и предания татарских казаков и мурз.

Как видим, одним из эпизодов войны сторонников хана-объединителя Токтамыша с западником Мамаем и была Куликовская битва, представленная в прозападном курсе истории России как «сражение русских с татарами в ходе борьбы против Золотой Орды». Но факты, которых избегают упоминать историки-западники, говорят совершенно о другом. Благодаря усилиям сторонников татарского хана Токтамыша, в том числе и московского князя Дмитрия, единство Золотой Орды было восстановлено. Немалую роль в этом сыграли и русские, так как «из персидских источников известно, что и в 1388 году русские войска составляли часть великой армии Токтамыша» (21, с. 274).

Тут не забудем еще вот что. Как известно, место, где произошла Куликовская битва, так и не установлено точно. Официально признанное таковым место достаточно спорное. Есть разные точки зрения. Главный аргумент тех, кто не согласен с определением места Куликовской битвы официальными историками – в том, что там не обнаружено никаких значительных следов крупного сражения; а пишут, что бились примерно по 150 тысяч человек с каждой стороны, и потери с обеих сторон были значительными. Но не обнаружено ни наконечников стрел, ни каких-либо частей иного оружия, ни деталей экипировки и доспехов, и, главное, не обнаружено никаких признаков захоронений погибших в предполагаемом районе сражения.

Но все же, как представляется, есть причина того, почему историки «потеряли» место этого сражения. Вспомним, что было обнаружено на месте Ледового побоища – а именно, то, что противоречило основному утверждению официальных историков о том, что «русские победили крестоносцев вопреки татарскому нашествию». Обнаруженные на месте той битвы оружие и доспехи свидетельствуют, что в Ледовом побоище участие принимали татары-ордынцы. Притом участие это было, как говорят многие факты, решающим. Даже сами крестоносцы, как мы видели, сообщали об этом своим. И вообще, при объективной оценке обстановки того времени напрашивается вывод, что не «вопреки», а благодаря помощи Золотой Орды русские отразили натиск крестоносцев.

Далее, как мы помним из предыдущей главы, воины русского князя Даниила Галицкого в 1245 г. были экипированы и вооружены по-татарски, так что одним своим видом нагнали страху на немцев, венгров и прочих крестоносцев-католиков. Поэтому и позднее, лет сто спустя, русские князья также не могли не вооружать и экипировать свои войска именно по-татарски. В этом, полагаем, и объяснение тому, что татары и русские везде на старинных рисунках изображены в одинаковой экипировке и с одинаковым вооружением – да так, что не отличить татар от русских (60). Именно на рисунках, достаточно реально отражающих действительность – сделанных еще до сочинения курса истории Романовых в его окончательном виде (см. приложения 9 и 10).

Это замечают многие независимые и думающие исследователи истории Отечества. Вот в этом, видимо, и есть главная причина того, что место Куликовской битвы до сих пор «точно не установлено». Похоже, это место просто-напросто спрятали от нас, от «широкой публики». Поскольку находки там будут, скорей всего, полностью опровергать официальную версию о самом характере Куликовской битвы – «о войне русских против татар».

Теперь рассмотрим внимательно событие, называемое в официальной истории «набегом Тохтамыша на Москву в 1382 г.». Как официальные историки объясняют, дескать, татарский хан Токтамыш «наказал русских за победу над татарским мурзой Мамаем, а князь Дмитрий убежал от хана». Или еще вариант: «князь Дмитрий Донской поехал войско против хана Токтамыша собирать, но не успел». Но, если учесть приведенное выше, довольно нелепым получаются как эти, так и следующее утверждение официальных историков о причине этого «набега»: мол, этим «татарский хан решил помешать Дмитрию Донскому освободить русскую землю от власти Орды» (29, с. 663–667).

Еще официальные историки утверждают, что хан Токтамыш «хотел получить дань, которую безуспешно добивался Мамай» (34, с. 305). Но ведь уже осенью 1380 г., после победы в Куликовской битве, Дмитрий Донской отправил «в Орду своих киличеев[56], Толбугу да Мокшея, к новому царю [к хану Токтамышу] с дары и с поминкы» (там же, с. 277). Так что, как видим, «поминки» («дань» с учетом задолжностей за предыдущие годы) были уже отправлены великим князем Дмитрием к хану Токтамышу. Поэтому не было у хана Золотой Орды никакой необходимости «набег на Москву» организовывать, чтобы «получить дань». Но вот если сопоставить некоторые факты, которых избегают показывать вместе историки-антитатаристы, то можно выяснить причины и действительную суть событий, названных в официальной истории «набегом хана Токтамыша на Москву».

Во-первых, в момент так называемого «набега» в Москве отсутствует князь Дмитрий, у которого не было никаких причин избегать встречи с ханом Токтамышем. Ведь князь Дмитрий и на «Куликово побоище» пошел именно из-за того, что «не хотел восстать против самого царя Токтамыша», как сообщают русские летописцы. Кстати, есть и о том сведения, что хан Токтамыш поздравил князя Дмитрия с победой в том сражении. И сына Дмитрия именно хан Токтамыш назначил на великое княжение в Московии. Тоже факт.

Во-вторых, хан Токтамыш еще не появился под Москвой с «набегом», а в городе почему-то бушевал «мятеж велик» (34, с. 307). Сохранились сведения русских летописцев, что непосредственно перед приходом хана Токтамыша с войском в Москве «всташа вечем мятежники, недобры человеки, люди крамольники: хотящих изойти из града не токмо не пущаху, но и грабляху… Ставши на всех воротах городских, сверху камением шибаху, а внизу на земле, с рогатинами и сулицами и с обнаженным оружием стояху, не пущающие вылезти вон из града» (29, с. 663). «К этому надо добавить, что почти все «защитники» Москвы были пьяны, ибо разгромили боярские подвалы, где хранились бочки с медами и пивом» (там же).

В-третьих, мятежники ограбили и оскорбили митрополита Киприана и великую княгиню, и они чудом спаслись от расправы (там же, с. 667; 30, с. 162).

В-четвертых, в результате этого мятежа власть в Москве переходит к литовскому князю Остею, который в качестве «пастыря» мятежников «руководит обороной Москвы от Токтамыша» (34, с. 307). А литовцы были, как нам уже известно, врагами ордынцев – русских и татар, которых в рассматриваемое время представляли великий князь Дмитрий и хан Токтамыш.

В-пятых, поездка Токтамыша не была «военным походом на Москву», так как войск с собой у него было явно недостаточно для того, чтобы успешно штурмовать город (29, с. 664).

Когда хан Токтамыш прибыл к воротам Москвы, он, само собой, узнал об отсутствии князя Дмитрия в городе. Несомненно, все описанное выше также было до хана доведено. А бунт и все остальное, что было совершено в Москве непосредственно перед подходом хана Токтамыша и продолжалось после его прибытия к городу, включая посягательство на личность и имущество митрополита и великой княгини, массовые акты разбоев и мародерства, должны были быть, во-первых, немедленно пресечены. А во-вторых, по законам того времени эти бесчинства заслуживали наказания в виде смертной казни. И не только в Золотой Орде, но и в Западной Европе, и на Ближнем Востоке.

И главное, что еще узнает хан Токтамыш – город его союзника и подчиненного, князя Дмитрия, почему-то оказался в руках их общего врага, литовского князя Остея.

И вот, после получения всей приведенной выше информации, вполне закономерно принятие ханом Токтамышем решения о немедленном подавлении бунта и возвращении города законному князю – Дмитрию Донскому. Поэтому войско хана Токтамыша (небольшое и без штурмового снаряжения) при помощи русских князей проникает в город и подавляет бунт и беспорядки. Во время уличных боев сгорает церковь и погибает немало бунтовщиков – сторонников и бойцов литовского князя Остея.

А был бы на месте царя Тохтамыша князь Дмитрий? Вероятнее всего, тогда трупов мятежников в Москве оказалось бы намного больше, учитывая, что «мятежники, недобры человеки, люди крамольники», как писал о людях литовского князя Остея один русский летописец, оскорбили и ограбили митрополита и великую княгиню. Вот это все и было названо в официальной истории Романовых, сочиненной много позже западниками, союзниками и последователями того самого Остея, «набегом татарского хана Токтамыша на Москву».

Стоит еще сказать, что утверждениям официальных историков о том, что в результате «Куликовской битвы между русскими и татарами-ордынцами», дескать, «был нанесен сильный удар по господству Золотой Орды, ускоривший ее последующий распад» и т. п., противоречит также следующее. После Куликовской битвы, в 1391 и в 1395 годах, на территории Золотой Орды и Руси дважды вторгался знаменитый завоеватель Тамерлан или, как его называли татары, Аксак Тимер (аксак в переводе с татарского означает «хромой»). Но оба его нашествия, хотя и ценой огромных потерь, были отражены «великой армией хана Токтамыша» (Г. В. Вернадский). Помимо татар, значительную часть этой армии составляли русские и представители других народов Северной державы татар.

В главе 7 этой книги уже упоминалось, что в результате вторжений войск Хромого Тимура, да и продолжавшихся в тот период междоусобиц были причинены народам державы неисчислимые бедствия, многие города Золотой Орды были разрушены. Но Золотая Орда – «Северная держава татар» – все-таки устояла и не прекратила свое существование, вопреки утверждениям историков-западников. Позднее великий хан Улуг Мухаммад, племянник Токтамыш-хана, восстановил единство Золотой Орды и в 1438 году перенес ее столицу в Казань. Обо всем этом более подробно написано в книгах «По следам черной легенды» (38) и «Великая Орда: друзья, враги и наследники» (36).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

"Куликовская битва. Удар засадного полка". Куликово поле. 16 сентября 1380 года. - Волков бояться, в лес не удаляться, а если удалился

April 14th, 2016, 10:08 am

"Куликовская битва. Удар засадного полка". Куликово поле. 16 сентября 1380 года.

Куликовская битва - сражение между русским войском во главе с московским князем Дмитрием Донским и армией темника Золотой Орды Мамая, состоявшееся на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча, в настоящее время относящейся к Кимовскому и Куркинскому районам Тульской области.Битва началась с нескольких небольших стычек передовых отрядов, после чего состоялся знаменитый поединок татарина Челубея с иноком Александром Пересветом. Оба поединщика пали мёртвыми. Далее последовал бой сторожевого полка с татарским авангардом, возглавляемым военачальником Теляком.Бой в центре был затяжной и долгий. Летописцы указывали, что кони уже не могли не ступать по трупам, так как не было чистого места.Основной удар татары направили на русский полк левой руки, он не удержался, оторвался от большого полка и побежал к Непрядве, татары преследовали его, возникла угроза тылу русского большого полка.

Владимир Серпуховской, командовавший засадным полком, предлагал нанести удар раньше, но воевода Боброк удерживал его, а когда татары прорвались к реке и подставили засадному полку тыл, приказал вступить в бой. Удар конницы из засады с тыла на основные силы ордынцев стал решающим. Татарская конница была загнана в реку и там перебита. Одновременно перешли в наступление полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Татары смешались и обратились в бегство.

Ход боя переломился. Мамай, наблюдавший издали за ходом сражения, бежал с малыми силами, как только засадный полк русских вступил в бой. У татар отсутствовали резервы, чтобы попытаться повлиять на исход боя или хотя бы прикрыть отступление, поэтому всё татарское войско побежало с поля битвы.Засадный полк преследовал татар до реки Красивой Мечи 50 вёрст.

Потери русского войска составили около 20000 воинов. Потери ордынцев точно неизвестны, но по некоторым данным при наличии войска, которое насчитывало от 90 до 150 тысяч человек, Мамай потерял 8/9 часть своего войска.

kstk71.livejournal.com

2.19. Кто с кем сражался на Куликовом поле. Какой сейчас век?

2.19. Кто с кем сражался на Куликовом поле

Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались русские с татарами. Русские победили. Татары проиграли. Первоисточники почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный Гумилевым. Сначала посмотрим, кто сражался на стороне татар и Мамая.

Оказывается, «волжские татары неохотно служили Мамаю и в его войске их было немного». Войска Мамая состояли из поляков, крымцев, генуэзцев (фрягов), ясов, касогов. Финансовую помощь Мамай получал от генуэзцев.

Теперь посмотрим — кто же сражался в русских войсках? «Москва… продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды — Тохтамышем, стоявшим во главе волжских и сибирских татар».

Совершенно ясно, что описывается междоусобная борьба в Орде. Волжские и сибирские татары в составе «русских войск» воюют с крымцами, поляками и генуэзцами в составе войск Мамая! Русское войско «состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения… Конница… была сформирована из крещеных татар, перебежавших литовцев и обученных бою в татарском конном строю русских». Союзником Мамая был литовский князь Ягайло, союзником Дмитрия считается хан Тохтамыш с войском из сибирских татар.

Сегодня никого, конечно, не удивляет, что войска Мамая называются в летописях Ордой. Но, оказывается, и русские войска также называются Ордой. Причем не где-нибудь, а в знаменитой Задонщине. Вот, например, что говорят Мамаю после его поражения на Куликовом поле: «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя била Орда Залеская». Напомним, что Залеская Земля — это Влади-миро-Суздальская Русь. Таким образом, здесь русские войска Владимиро-Суздальской Руси прямо названы Ордой, как и монголо-татарские. Это в точности отвечает нашей реконструкции.

Кстати, древнерусские миниатюры, изображающие Куликовскую битву, одинаково изображают русских и татар — одинаковые одежды, одинаковое вооружение, одинаковые шапки и т. д. По рисунку невозможно отличить «русских» от «татар». Это хорошо видно на миниатюре из Лицевого свода XVI века.

Так что даже с традиционной точки зрения нельзя считать, что Куликовская битва была сражением между русскими и пришельцами-татарами. Русские и татары перемешаны так, что отделить их друг от друга невозможно. По нашей гипотезе, слово татары в летописях означало конные русские войска и совсем не обязательно означало национальность. Здесь слово татары попросту заменяет слово КАЗАКИ. По-видимому, позднее, при тенденциозном редактировании, первоначальное слово КАЗАКИ было заменено везде в летописях на ТАТАРЫ.

Итак, Куликовская битва была сражением волжских и сибирских казаков во главе с Дмитрием Донским с войском польских и литовских казаков, возглавляемых Мамаем.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

2.30. Кто с кем сражался на Куликовом поле

2.30. Кто с кем сражался на Куликовом поле

Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались РУССКИЕ с ТАТАРАМИ. Русские победили. Татары проиграли. Первоисточники почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный Л.Н. Гумилевым. Сначала посмотрим, кто сражался на стороне татар и Мамая.

Оказывается, «волжские татары неохотно служили Мамаю и в его войске их было немного» [216], с. 160. Войска Мамая состояли из ПОЛЯКОВ, крымцев, ГЕНУЭЗЦЕВ (фрягов), ясов, касогов. Финансовую помощь Мамай получал от ГЕНУЭЗЦЕВ!

Теперь посмотрим — кто же сражался в русских войсках? «Москва… продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды — Тохтамышем, стоявшим во главе ВОЛЖСКИХ И СИБИРСКИХ ТАТАР» [216], с. 160.

Совершенно ясно, что описывается МЕЖДОУСОБНАЯ БОРЬБА В ОРДЕ. Волжские и сибирские татары в составе «русских войск» воюют с крымцами, поляками и генуэзцами в составе войск Мамая! Русское войско «состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения… Конница… была сформирована ИЗ КРЕЩЕНЫХ ТАТАР, перебежавших литовцев и обученных бою в ТАТАРСКОМ КОННОМ СТРОЮ РУССКИХ» [216], с. 163. Союзником Мамая был литовский князь Ягайло, союзником Дмитрия считается хан Тохтамыш с войском из СИБИРСКИХ ТАТАР.

Сегодня никого, конечно, не удивляет, что войска Мамая называются в летописях Ордой. Но, оказывается, И РУССКИЕ ВОЙСКА ТАКЖЕ НАЗЫВАЮТСЯ ОРДОЙ. Причем, не где-нибудь, а в знаменитой Задонщине. Вот, например, что говорят Мамаю после его поражения на Куликовом поле: «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя била ОРДА Залеская» [635], с. 108. Напомним, что Залеская Земля — это Владимиро-Суздальская Русь. Таким образом, здесь русские войска Владимиро-Суздальской Руси прямо названы ОРДОЙ (то есть Ратью), как и монголо-татарские. Это в точности отвечает нашей реконструкции.

Кстати, древне-русские миниатюры, изображающие Куликовскую битву, ОДИНАКОВО ИЗОБРАЖАЮТ РУССКИХ И ТАТАР — одинаковые одежды, одинаковое вооружение, одинаковые шапки и т. д. По рисунку невозможно отличить «русских» от «татар». См., например, миниатюры из Лицевого Свода якобы XVI века [477:3], воспроизведенные также в [635].

Так что даже с традиционной точки зрения нельзя считать, что Куликовская битва была сражением между РУССКИМИ и пришельцами-ТАТАРАМИ. Русские и татары перемешаны так, что отделить их друг от друга невозможно. По нашей реконструкции, слово ТАТАРЫ в летописях означало КОННЫЕ РУССКИЕ войска и совсем не обязательно означало НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Здесь слово Татары, попросту, заменяет слово Казаки. По-видимому, позднее, при тенденциозном редактировании, первоначальное слово КАЗАКИ заменили везде в летописях на ТАТАРЫ.

Итак, Куликовская битва была сражением волжских и сибирских казаков во главе с Дмитрием Донским с войском польских и литовских казаков, возглавляемых Мамаем.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Кто на самом деле воевал на Куликовом поле?

ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ МИСТИФИКАЦИИ... И ВЕЛИКИХ ПРЕДАТЕЛЬСТВ

 

Всё в мировой истории развивается по определенным законам. Я уже писал, что Русь всегда была и есть троецарствие. И сейчас Русь состоит из трех разделенных частей: Белоруссии, России (в древности Сарматии, или Синей Руси) и Украины (Скифии, или Красной Руси). Это есть проявление Троицы. Недаром говорят, что Русь – обитель Бога. И недаром триколор России состоит из белого, синего и красного цветов 

 

«БЕЛЫЕ» ПРОТИВ «СИНИХ»

Известная всем русским детям история победы князя Дмитрия Донского на Куликовом поле при внимательном рассмотрении оказывается банальной гражданской войной между «синими» и «белыми». Примерно из серии войны «красных» и «белых» в ХХ веке. Однако многие события этого времени нельзя понять без рассмотрения борьбы церковных дипломатий.

Под «синими» понимается Орда, которая объединяла левобережные волжские земли бывшей Хазарии и Булгарии, в союзе с москвичами. При этом в Синей Орде к этому времени уже достаточно крепко утвердился ислам. Эта религия пришла на смену иудаизму Хазарии и древним ведическим лунным культам богини Мары. 

Возглавлял Синюю Орду хан Тохтамыш, один из потомков Чингисхана. После Куликовской битвы Тохтамыш при помощи Тимура овладел престолом Золотой Орды. По существу, москвичи помогали воцарению в Орде Тохтамыша, классического азиатского диктатора, которому противостоял недостаточно знатный хан Мамай, опиравшийся на европейские республики. 

Мамай стремился возвратить династию Батуидов на общеордынский престол и в своей части Орды делал ханами представителей именно этой династии. Поскольку Мамай не был чингизидом и не мог быть официально ханом, в августе 1361 года он провозгласил ханом своего ставленника Абдуллу (Абдуллаха) из рода Батуидов. Однако другие претенденты на власть в Золотой Орде не согласились признавать его власть.

С 1359 по 1370 год Мамаю пришлось с переменным успехом воевать с девятью ханами Золотой Орды. К 1366 году он поставил под свой контроль западную часть Золотой Орды (от Крыма до правого берега Волги). Временами ему удавалось овладевать столицей всей Золотой Орды – Сараем на левом берегу Волги. Случалось это в 1363, 1367–1368, 1372–1373 годах. Ставка же самого Мамая находилась в низовьях Днепра. Во внешней политике он ориентировался на союз с европейскими славянскими государствами (Генуей, Литвой, Венецией и рядом других).

В 1370 году умер хан Абдуллах. Новым ханом был провозглашен восьмилетний Мухаммед-Булак (Бюлек) также из рода Батуидов, который оставался формальным ханом Мамаевой Орды вплоть до 1380 года и погиб в Куликовской битве.

 

МАМАЙ И МОСКВА: СЛОЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Отношения Мамая с Москвой были весьма изменчивыми. На первых порах своего правления Мамай оказывал поддержку Москве. В 1363 году между ним и митрополитом Московским Алексием, фактическом правителе Московского княжества при малолетнем князе Дмитрии, был заключен договор об уменьшении дани, взимаемой с Руси. Также есть версия, что перед этим Мамай способствовал освобождению митрополита Алексия из заточения в Литве, в котором последний находился в 1358–1359 гг. 

Также в 1363 году Мамай выдал ярлык на великое княжение малолетнему московскому князю Дмитрию. Однако в 1370 году Мамай отнял у Дмитрия великое княжение и передал его тверскому князю. Впрочем, уже в 1371 году Дмитрий лично приехал в Мамаеву Орду и в итоге получил обратно из рук нового хана Мухаммада-Булака ярлык на великое княжение. 

В 1374 году происходит окончательный разрыв между Москвой и Мамаевой Ордой и начинается «великое розмирье». Более чем столетнее противостояние Москвы с Тверью, которая непреклонно стояла за гуманные ценности в политике и сближение с Западной Европой, подталкивает Московию в объятия исламской Синей Орды.

Тверь: нравственное превосходство

Нравственное превосходство Твери проклятием висело над Москвой еще со времен, когда Юрий Московский оклеветал Михаила Ярославича Тверского. Тверское княжество, образованное Александром Невским, вынуждено сдерживать с запада экспансию католических рыцарских орденов, прежде всего Тевтонского ордена, а с востока – москвичей в союзе с ордынцами. 

В этой ситуации естественным союзником Московии могла быть только мусульманская Синяя Орда, среди которой оставалось еще со времен Хазарии много тайных иудеев. В 1377 г. молодой хан Тохтамыш при поддержке войск Тамерлана приступил к завоеванию Золотой Орды. Похоже, что тайная дипломатия монголов нашла в Москве союзников. Весной 1378 г., после того, как пала ее восточная часть (Синяя Орда), Тохтамыш вторгся в ее западную часть, контролируемую Мамаем. К апрелю 1380 г. Тохтамыш сумел захватить весь юг Руси вплоть до Северного Приазовья, включая город Азак (Азов). Под контролем Мамая оставались лишь его родные половецкие степи между Доном и Днепром, и еще Крым. 

В этих условиях Мамай совершает поход в Московию, чтобы соединиться со своими союзниками: литовским войском, Тверью, другими западными христианскими княжествами. Его дипломаты объясняли северным князьям необходимость единения для того, чтобы противостоять Тохтамышу и предупредить разорение земель Северной и Западной Европы. 

 

ВЫБОР ПУТИ РОССИИ

По существу, в столетнем противостоянии европейской Твери и полуазиатской Москвы шел выбор пути развития. В той геополитической ситуации, которая сложилась накануне Куликовской битвы, Литва, Тверь, Орда Мамая с союзниками в славянской католической Генуе и Венеции стояли за развитие в русле европейских традиций, а Московия – за самобытный путь в союзе с исламским и иудейским Востоком.

Однако всегда существовала и другая парадигма. Это тайная борьба католических и православных дипломатов. При посредничестве митрополита Алексея и посланца константинопольского патриарха Киприана русские князья еще до прихода монгольской армии Тохтамыша составили коалицию и стали готовиться к войне с Мамаем, учитывая сильное влияние в его стане миссионеров-католиков. Основой коалиции усилиями православных священников должен был стать союз между Москвой, Тверью и Рязанью. Этот союз готовился долго. 

Однако весь план коалиции оказался под угрозой после того, как в Твери появился беглый московский боярин Вельяминов. Он поведал тверскому князю о двуличной политике Москвы. Вероятно, стали известны сведения о закулисных сепаратных переговорах с монголами Тохтамыша. Что, собственно, было неудивительно, так как подобное было неоднократно продемонстрировано Московией ещё во времена князя Михаила Ярославича Тверского. 

Вельяминов отправился к Мамаю, после чего хан передал ярлык на Владимирский престол тверскому князю. 

Когда в 1371 году Мамай дал ярлык на великое Владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, заподозрив москвичей в тайном союзе с Тохтамышем, Дмитрий Московский сказал послу Ачихоже: «К ярлыку не еду, князя Михаила на княжение в землю владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист», – что явилось переломным моментом в отношениях Москвы и Орды Мамая.

В 1372 году московский князь Дмитрий заключил с Литвой Любутский мир. А в 1374 г. в Нижнем Новгороде народ перебил ордынских послов с отрядом в 1000 человек. В 1375 г. войска промосковских княжеств обрушились на Тверь. После месячной осады Твери Михаил признал свое поражение и вынужден был присоединиться к коалиции против Мамая. Боярина Вельяминова князь Дмитрий хитростью выманил из ставки Мамая на Русь, схватил и обезглавил. 

 

УГРОЗА С ВОСТОКА

В 1375 году Дмитрий все же наконец договорился с Тверью о взаимной военной поддержке: «А пойдут на нас татарове али на тобе, нам с тобою иде противу их; аще мы пойдём на татар, то тебе единою с нами поиде противу им». Тверь соглашается на союз с Москвой, учитывая, что ее лазутчики доносят: на Русь надвигается новая Орда из глубин Евразии. Угроза с Востока становится более опасной, чем угроза с католического Запада. После подписания мира между Тверью и Москвой весной 1376 года русское войско во главе с Д.М. Боброком-Волынским вторглось на Среднюю Волгу.

В отместку перешедший на службу к Мамаю с левобережья Волги хан Синей Орды Арапша разорил Новосильское княжество, в 1377 г. на р. Пьяна Мамай разгромил московско-суздальское войско, разорил Нижегородское и Рязанское княжества. В 1378 году хан Мамай всё-таки решился на прямое столкновение с Дмитрием, но посланное им войско под командованием мурзы Бегича потерпело поражение на р. Вожа. Мамаем в отместку было разорено вновь Рязанское княжество. Но уже в 1378-1380 годах Мамай потерял свои позиции на Нижней Волге под натиском огромного войска монголов Тохтамыша.

Золотая Орда представляла собой сложный конгломерат племен и народностей, построенный по принципу военного коммунизма. Потомки монголов, приведенные на Волгу Батыем, по-прежнему составляли ядро ее военной организации. При этом на левом берегу Волги – в Синей Орде – были строже исламские обычаи, общество было более ортодоксальным и консервативным. Эти места заселяли булгары и хазары. 

На западном берегу Волги основным населением ордынских степей были половцы. Потомки восточных завоевателей сохранили военную власть над половцами, но приняли их культуру, постепенно растворившись в местном населении. К этому времени Орда Мамая в основном состояла из южнорусских народов, переродившихся иудеев хазар и булгар, половцев, алан, славян и пр. Наследниками этого мира являются современные народы юга России и Украины. Киевские князья испокон веков брали в жены половчанок. В этой среде со второго века нашей эры шел религиозный поиск. Здесь были перемешаны разные религии: булгарские буяны еще были носителями древних арийских ведических религий, здесь же оставались наследники христиан-арианцев из готских племен. С востока наступал ислам, здесь же проповедовали православные и католические священники, здесь же были распространены иудейские культы. Все это многообразие и составляло орду Мамая. 

 

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА КАК ЛОВУШКА

Куликовская битва состоялась 8 сентября 1380 года (лето 6888 от сотворения мира). Сбор промосковских войск был назначен в Коломне 15 августа. Из Москвы в Коломну выступило ядро московского войска тремя частями по трём дорогам. Отдельно шёл двор самого Дмитрия, отдельно - полки его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского, и отдельно - полки подручных белозёрских, ярославских и ростовских князей. 

Мамай рассчитывал, вероятно, на объединение усилий с великим князем литовским Ягайло, а также Олегом Рязанским и Михаилом Тверским. Не исключено, что дипломатия Мамая пыталась привлечь в коалиционное войско и Москву с союзниками. Как минимум Мамай рассчитывал на то, что Дмитрий не рискнёт выводить войска за Оку. Соединение сил западного союза на южном берегу Оки планировалось на 14 сентября. В конце сентября планировалось генеральное сражение с монголами Тохтамыша. 

На соединение с Мамаем шел литовский великий князь Ягайло с литовско-румынскими полками. Но он не успел к сражению на Куликовом поле или умышленно не захотел участвовать в этом сражении. Остались неподвижными находящиеся рядом с Куликовым полем тверские и рязанские дружины. Нижний Новгород и вовсе не прислал войско. Коалиция, созданная Москвой, как можно предположить, по наущению хана Синей Орды Тохтамыша, окончательно перед сражением распалась. 

Лишь два княжества – Ростовское и Ярославское – прислали на помощь князю Дмитрию свои дружины. Эти княжества находились в сфере московского влияния. 

Вся диспозиция войск говорит том, что была готова ловушка, в которую неминуемо должен был попасть Дмитрий вместе со своим войском, и у московского князя не было ни одного шанса. Но кто-то неизвестный, руководивший всей западной коалицией, не отдал приказа захлопнуть мышеловку. Почему? 

Дмитрий, вероятно, осознавая опасность своего положения, 26 августа стремительно вывел войско на устье Лопасни, осуществил переправу через Оку в рязанские пределы. 

«И когда услышали в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что пошёл князь великий за Оку, то настала в Москве и во всех его пределах печаль великая, и поднялся плач горький, и разнеслись звуки рыданий».

На пути к Дону, в урочище Березуй, к войску Дмитрия присоединились полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. В последний момент к войску присоединились новгородцы (в Новгороде в 1379-1380 годах наместником был литовский князь Юрий Наримантович). Это были ставленники Москвы.

Подойдя с юга, Мамай разбил ставку на вершине Красного Холма. Около полудня Мамай бросил свою конницу в атаку. Подчинив воеводе Боброку значительные силы, московский князь велел ему укрыться в засаде в дубраве на левом фланге. Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский был внуком литовского князя Гедимина и воеводой Дмитрия Донского. Он вместе с серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым стоял во главе засадного полка. 

В непосредственной близости от поля битвы находилось огромное войско литовского князя Ягайло, который, казалось, готов был прийти на помощь Мамаю. Дружины Тверского и Рязанского князей по-прежнему оставались неподвижными, наблюдая за ходом сражения. Как будто решая, на какой стороне выступить в битве. Или же наблюдая, чтобы Мамай и Дмитрий уничтожили друг друга. 

 

РУСЬ ПРОТИВ ТАТАР, ИЛИ РУСЬ ПРОТИВ МОСКВЫ?

Такое ощущение, что силы западных русских княжеств желали взаимного уничтожения москвичей и войск Мамая. Скорее всего, это тоже результат церковной дипломатии: православным были чужды морально нечистоплотные москвичи, уличенные в сепаратных переговорах с мусульманами Тохтамыша, но и поддерживать Мамая, в рядах которого оказались католики из Генуи, православное войско не хотело. 

Однако мы мало что знаем о церковной дипломатии. Дело в том, что Тевтонский орден нес с собой католическую веру, а родоначальница Ягеллонов тверская княжна Юлиания была истово православной христианкой. Литовские князья придерживались древних ведических традиций, но они преимущественно женились на православных княжнах из Твери. Это сыграло решающую роль в истории Руси и севера Европы. Именно из Твери и Торжка исходила на запад и восток православная вера. Недаром Тверь, как Соловецкий архипелаг и Иерусалим, расположена точно на 35-м меридиане. 

В «Сказании о Мамаевом побоище», составленном в стенах Троице-Сергиева монастыря, можно прочесть, что московский князь Дмитрий в первой схватке был ранен и пролежал в беспамятстве под березой до самого конца битвы. Воевода Боброк-Волынский и князь Владимир Храбрый возглавили атаку засадного полка, разгромили Мамая, после чего они нашли едва живого Дмитрия Донского в перелеске. Битва была скоротечной, и, скорее всего, Мамай уклонялся от серьезного сражения в преддверии битвы с монголами Тохтамыша. 

По одной из версий, весь центр боевого порядка Мамая на Куликовом поле составляла наёмная генуэзская пехота. Ордынская конница стояла на флангах. Встречается информация о численности генуэзцев в 4 тыс. человек и о том, что за участие в походе Мамай обещал им участок крымского побережья от Судака до Балаклавы. Собственно, эти католики из Генуи, возможно, и были причиной того, что западные православные князья не стали помогать Мамаю и сохранили жизнь московскому князю Дмитрию. Хотя есть версия, что все же во время возвращения с Куликова поля войско Дмитрия было атаковано литовскими дружинами, в этом коротком сражении была отбита у москвичей вся их военная добыча.

По сообщению Московского летописного свода конца XV века, Мамай шел «съ всеми князи Ординьскими и со всею силою Татарьскою и Половецкою. Еще же к тому понаимовалъ рати, Бесермены и Армены, Фрязы и Черкасы и Буртасы, с нимъ же вкуп? въ единои мысли и князь велики Литовъскыи Ягаило Олгердовичь со всею силою Литовъскою и Лятьскою, с ними же въ единачестве и князь Олегъ Ивановичь Рязанъскыи» (ПСРЛ, т. 25, М. -Л, 1949, с. 201).

Однако создать союзную армию «всей Руси» для противостояния монголам благодаря сепаратным действиям московских вельмож и необдуманной атаке Дмитрия Донского Мамаю не удалось. Собственно, именно это на протяжении многих веков и пытались скрыть московские летописцы, исправляя в книгах фактическую историю. 

 

О РОЛИ ТОХТАМЫША

Уже в конце сентября 1380 г., через две недели после Куликовой битвы, состоялась битва между войсками Мамая и Тохтамыша. В битву с монголами Мамай вынужден был вступить в одиночестве. Эта битва «на Калках» произошла в районе Днепра близ порогов. Битвы, собственно, не было, так как на поле боя большая часть войск Мамая перешла на сторону Тохтамыша и присягнула ему. Бедой Мамая было то, что в Куликовской битве погиб малолетний хан Мухаммед, при котором Мамай был беклярбеком. Без законного хана власть Мамая потеряла легитимность. А наступавший с востока Тохтамыш был законным потомком Чингисхана.

Мамай с остатками верных войск не стал устраивать кровопролития и отступил в Крым, при этом гарем Мамая был захвачен Тохтамышем. Мамай бежал в Кафу (ныне г. Феодосия), где имел политическую поддержку генуэзцев, но его не впустили в город. Он пытался проникнуть в Солхат, но был перехвачен разъездами Тохтамыша и убит. Тохтамыш похоронил Мамая с почестями в селе Айвазовское (ранее Шейх-Мамай) возле Феодосии. 

Потомки Мамая были князьями в великом княжестве Литовском. От сына Мамая ведут свой род князья Глинские, родовые владения которых находились на землях Полтавской и Черкасской областей Украины. Михаил Глинский устроил в Литве мятеж, пытаясь захватить власть. Когда попытка не удалась, перешёл на службу московским царям. Его племянница Елена Глинская – мать Ивана Грозного. 

После Куликовской битвы Тохтамыш при помощи Тимура овладел престолом Золотой Орды и отправил послов к русским князьям с известием о своем воцарении. Князья Руси приняли монгольских послов с честью и в свою очередь отправили послов с дарами для нового хана. 

Желая поднять боевой дух ордынцев, ослабший после Куликовской битвы, Тохтамыш велел грабить русских гостей и захватить их суда, а сам в 1382 году с большим войском пошел к Москве. Вся предыдущая политика Московии оказалась недальновидной. 

Нижегородский князь, желая спасти свою землю от разорения, послал к нему своих сыновей Василия и Семена. Олег Рязанский указал Тохтамышу броды на реке Оке. Дмитрий Донской покинул Москву и уехал в Переяславль, а затем в Кострому. Когда Тохтамыш взял Серпухов, в Москве, ввиду полной беспомощности местной власти, поднялся мятеж. На помощь москвичам пришел литовский князь Остей с некоторыми дружинами из Твери. Однако все это не помогло. 24 августа 1382 года Тохтамыш подошел к Москве. Два дня москвичи и литовцы упорно защищались.

Тохтамыш взял Москву хитростью, подослав нижегородских князей, которые поклялись, что Тохтамыш ничего дурного москвичам не сделает, если они сдадутся. 26 августа Москва сдалась. Обещание монголов не было исполнено: множество народу было перебито, а город разграблен. После этого войска Синей Орды взяли Переяславль, Владимир, Юрьев, Звенигород, Можайск и другие подмосковные города. 

Дмитрий Донской прятался в Костроме, православный митрополит Киприан укрылся в Твери. Тверской князь Михаил Александрович прислал к Тохтамышу посла с заявлением о покорности. На обратном пути Тохтамыш разграбил и землю рязанского князя Олега.

Ордынцы еще несколько раз делали небольшие набеги на русскую землю, разграбили Рязань, Вятку; но предпринять большой и серьезный поход против Москвы Тохтамыш не мог, так как в это время вступил в борьбу с Тимуром. В 1407 году Тохтамыш был убит.

В октябре 1381 года Ягайло был свергнут с престола своим дядей Кейстутом, проводившим политический курс на сближение с Москвой. Но уже в 1382 году он вернул себе великое княжение при помощи Тевтонского ордена. 

 Если отвлечься от деталей, то события, предшествовавшие и последовавшие вслед за Куликовой битвой, напоминают сражения, которые происходили в этих же местах в более древние периоды. Война сарматов со скифами, гуннов с готами (об этих войнах я уже рассказывал в своих книгах). Война Синей и Красной Орды – это вариации одного явления, которое с завидным постоянством повторяется в Восточной Европе. 

Так что же это было на Куликовом поле? 

 

Мамай с 1361 по 1380 год управлял западной частью (временами также столицей) Золотой Орды. Происходил из древнего племени киятов. Некоторые исследователи утверждают, что, согласно булгарским летописям, Мамай из рода кулябских  ханов. А Кулябом татары называли Киев. Был женат на дочери хана Бердибека (1357–1359), со смертью которого пресеклась законная династия Батуидов. В Золотой Орде началась эпоха Великой смуты, продолжавшаяся вплоть до 1380 года. Со второй половины 1350-х годов Мамай – наместник Крыма и Северного Причерноморья. С 1357 года при хане Бердибеке занимал должность беклярбека – одну из двух главных в администрации Золотой Орды. В его функции входили руководство армией, внешними делами и верховный суд.

 

Михаил Александрович (1333, Псков – 1399, Тверь), сын великого князя тверского Александра Михайловича. В 1368 году утвердился в Твери. В этом же году войска московского Дмитрия осадили Тверь. Михаил бежал в Литву. В 1369-м он вновь вернулся в Тверь, но в 1370-м Дмитрий Донской вторично занял Тверь, и Михаил опять оказался в Литве. Летом 1372-го Михаил вернулся в Тверь с помощью литовских войск. 

 

Владислав II Ягайло (1362–1434) – князь витебский, великий князь литовский (1377—1381, 1382—1392) и король польский (1386—1434). Внук Гедимина, сын великого князя Ольгерда и православной княгини Юлиании из Твери. Родоначальник династии Ягеллонов. Собственно, от этого рода происходят все королевские фамилии современной Европы. 

www.karavan.tver.ru