Короткоствольное оружие и бизнес: разные пути. Короткоствольное гладкоствольное оружие


Короткоствольное оружие вызывает отторжение у широких масс - Оружие

Проблема оборота оружия, а также разрешения короткоствольного оружия вызывают широкий отклик читателей. Мнения разные, многие — «за», но есть и категорические противники, даже среди охотников и владельцев оружия. Но вот что интересно, большая часть считает — «пока рано». С этим — «пока рано» я сталкиваюсь лет 20, и все еще рано, «народ не готов», «люди несознательны», и так далее и тому подобное.

 

Здравствуйте, Александр! Говорят, что когда-то в Новом Свете кольт уравнял всех. Только не кольт уравнял, а уравнял закон и суд присяжных. Если какой-нибудь Смит ухлопал Джона и суд присяжных вынес вердикт, что ухлопал он его ни за что и виновен — болтаться вскоре Смиту на виселице.

Выходило, что прежде чем на курок нажать, Смит семь раз подумает. Бороться с преступностью должно государство, с его многочисленными силовыми структурами, а если народ вынужден защищать себя сам, спрашивается, зачем тогда он кормит эту компанию вместе с прокурорами, судьями и прочими правохранителями и правозащитниками.

Разрешили травматику, и что в результате? Теперь вместо кулаков эти ребятки пистолетиками машут, и покалеченных от разборок все больше. Ну давайте им «макаровых» дадим. Государство от этого, правда, выиграет, до пенсии многие из них не доживут, и кормить будет некого.

Читайте материал "Владельцы оружия разобщены и загнаны"

Прав сегодня тот, у кого пальцы шире растопырены. Будущему владельцу скажу так. Хочешь пистолет себе купить? Покупай! Только с его приобретением ты наживешь себе проблему. В жизни каждого случаются ситуации, когда сдержаться трудно, а при наличии в кармане «макарова» гарантии, что на нарах не окажешься, нет никакой.

И если ты не «хозяин жизни» и у тебя нет возможности нанять «хорошего» адвоката, даже если ты и прав, будешь виноватым. Не с того начинаем.

За резкость извините. С уважением Владимир Б.

Как хотелось бы «начать с того», но как вы себе это представляете? Людям интересно оружие, интересен короткоствол, они за него борются, используя любую возможность; бороться за «честный суд и хороших правоохранителей», по сути, некому, что, безусловно, печально.

Кроме того, порядок наводит не суд присяжных как таковой, порядок рождается из неотвратимости и справедливости наказания, а какой суд это обеспечит, по сути, неважно.

Нет неотвратимости и справедливости или одной из этих составляющих, и все, ни о каком порядке и речи быть не может. И что? Закрываясь отсутствием порядка отобрать право на самооборону у законопослушных граждан? Считаю, это катастрофически неправильное решение.

Сегодня главным лозунгом стало — «дайте оружие для самообороны», это существенно сужает и даже скрывает суть проблемы, а суть ее в том, что оружие — это не привилегия, не награда и не приз, владение оружием — это право, ограничивать которое возможно только в крайних случаях.

Читайте материал "Прогулка с травматикой вышла боком"

Ограничение его коллективно, оправдывая это тем, что некоторые члены общества ведут себя неправильно, незаконно, да и странно, это все равно как отобрать права у всех, если кто-то попадется пьяным за рулем или угонит автомобиль.

В письме автор говорит о первичности наведения порядка, мол, сначала нужно заставить работать правоохранительные органы, потом суды, а там, глядишь, дойдет дело и до прав граждан.

Мне это кажется неправильным; как я писал, так говорили и двадцать лет назад, это не работает и не работало никогда, а вот разрешение короткоствола сработало и в Молдове, и в Прибалтике — уличной преступности стало меньше.

Прошу читателей высказывать свои мысли и предложения в письме в редакцию или на электронную почту [email protected]

Александр Кудряшов 22 мая 2017 в 12:51

www.ohotniki.ru

Короткоствольное оружие: добро или зло - Оружие

Уже почти 10 лет я пишу и публикую материалы о гражданской вооружённой самообороне, параллельно изучая и отслеживая всё, что публикуется по этой тематике. На множестве интернет-ресурсов после любой такой публикации вспыхивают яростные споры сторонников и противников гражданского оружия и самозащиты с его помощью.

фото: Fotolia.com

Я тоже периодически встреваю в эти схватки, но теперь очень редко.

Раньше я делал это, надеясь логикой и фактами переубедить противников гражданского оружия, но теперь эта задача уже неактуальна.

Кого было можно переубедить, те переубедились, например, тот же - я.

Лет 15 назад я ведь тоже считал, как и большинство моих нынешних единомышленников, что оружие самозащиты гражданам скорее не нужно...

Так что наших нынешних оставшихся оппонентов логикой и фактами не проймёшь, у них против гражданского оружия не убеждения, у них - чувство!

Ну и пусть с этим чувством живут, здравствуют, спорят с нами так же активно, как сейчас. Ибо они нам нужны до зарезу, чтобы оттенять и украшать нас в глазах основной массы тех, кто наши споры читает, слушает или смотрит просто для развлечения, потому что споры и разговоры людей увлечённых есть зрелище всегда любопытное...

Читайте материал "Гражданское оружие и Кавказский менталитет"

Вот исходя из этого, я и пишу свои публикации последнее время исключительно в расчёте на своих единомышленников. Они в массе своей люди молодые-горячие и легко поддаются на провокации оппонентов, глубоко не задумываются над их высказываниями, из-за чего отвечают невпопад.

Хотя, если б вдумались спокойно, то легко заметили и отметили, что наши оппоненты почти каждый раз сами себя "раздевают и секут", что и следует на глазах наших зрителей-слушателей подмечать, делая это квалифицированно и убойно.

Вот одна из частых провокаций, которой оппоненты стараются взбесить наших ребят. Нам постоянно долдонят, что все, кто хочет носить для самозащиты личный короткоствол, являются трусами по натуре, неспособными постоять за себя и других без наличия оружия.

Конечно, можно долго и громко доказывать, что не могут быть трусами люди, готовые носить оружие с риском (по утверждениям тех же оппонентов!), что его могут украсть, его можно потерять или неправильно использовать, а за всё это следует тяжёлая ответственность по закону.

Но можно и согласиться, что да, мы - "трусы", которые больше смерти боятся быть униженными, и поэтому хотят иметь личное оружие, чтобы рисковать своей жизнью и свободой ради чести и достоинства себя и своих близких.

Читайте материал "Короткоствольное оружие и бизнес: разные пути"

А те, кто против личного оружия, являются в наших глазах "храбрецами", не боящимися терпеть любые унижения, дабы выжить любой ценой. Вот от наших оппонентов типичное "заботливое увещевание", мол, если ты невооружён, то при ограблении выжил бы "по крайней мере". А при оружии тебя точно убьют.

Да уж, на такую "заботливость" и у меня рука невольно ищет пистолет! Стало быть следует однозначно считать, что все преступники - супермены, и против них ничто не спасёт. Но на мой взгляд, именно эта "заботливость" наиболее ярко выдаёт главный страх наших оппонентов.

 

фото: Fotolia.com

Страх этот состоит в том, что они подсознательно чуют свою неправоту-ущербность, и боятся, если разрешат личный короткоствол, стать презираемыми людьми.

Ведь тогда невозможно будет оправдывать собственное унижение тем, что ничего не мог поделать. А их жизням и здоровью всё равно ничего не будет угрожать при любой вооруженности граждан, ведь они всегда готовы пасть на колени и сделать всё, что им прикажут вооружённые преступники.

И когда всё это со спокойной улыбкой высказываешь нашим оппонентам, то они сами начинают бестолково "брызгать слюной и лезть на стенку", опуская себя в глазах почтеннейшей публики. А именно это-то нам и нужно!!

Ведь подавляющей части людей сама проблема права на оружие и самозащиту с его помощью в общем-то безразлична, и я никого за это не осуждаю, даже, пожалуй, приветствую! Вполне здоровое отношение!

Читайте материал "Куда и в кого можно стрелять из травматического оружия"

Для объяснения привожу многократно "затрёпанный" пример... В самом начале лихих 90-х в Литве, как и во всей Прибалтике без референдума и прочего шума-треска взяли и разрешили людям личный короткоствол, а не ублюдочные резиноплюи. Преступность опала, не успев толком взлететь, и - тишина!

А где-то лет через 10 местные социологи для прикола провели опрос населения, мол, можно ли литовцам разрешить личные пистолеты? Результат ошеломил и рассмешил, большинство, особенно женщины, высказались категорически против!

Все заявляли, что литовские мужики такие буяны и пьянь (а они - таки пьянь, покруче русских выпивох!), что коли дать им оружие - будет конец света! Выходит, большинство литовцев просто не заметили, что получили право на оружие, а когда им на это указали, то они поднатужились и начали просто говорить по этому поводу то, что когда-то очень давно слышали от СМИ.

Вот и выходит, повторяю, что большинству людей право на оружие безразлично, но если их об этом спрашивают, то они смутно вспоминают то, что когда-то случайно слышали краем уха, и бездумно это повторяют.

Поэтому для нас задача состоит в том, чтобы посеять на "краях ушей" большинства россиян наше видение этого вопроса.

Михаил Гольдреер 9 ноября 2017 в 12:52

www.ohotniki.ru

Пушка кучера - Оружие - Охотники.ру

ФОТО ISTOCKPHOTO.COM

В разных странах и континентах это оружие известно под разными именами: коачган, лупара, обрез. Охотники, полицейские, лихие люди любили и уважали его как мощное средство убеждения.

Многие думают, что главным оружием покорителей Америки был револьвер Кольта. Или надежный друг всех ковбоев — винчестер со скобой Генри. Но, как это часто бывает со стереотипами, в жизни все иначе. Главным и самым надежным помощником и партнером человека всегда была старая добрая двустволка с горизонтально расположенными стволами. С одной стороны, она максимально надежна, с другой — универсальна. Так что двустволка и была тем спутником жизни, с которым не расставались ни траперы, ни ковбои, ни охранники дилижансов. Неприхотливая, надежная, сначала капсюльная, а затем казнозарядная, сравнительно недорогая, она сопровождала и защищала своего хозяина лучше пресловутого револьвера.

Вид двух жерл, направленных в сторону злодея, моментально отрезвлял самые горячие головы. Можно увернуться от пули .44-го калибра, но увернуться от роя картечин или даже нарубленных гвоздей невозможно. К тому же двустволка не требует квалификации, ее никогда не заклинит (по крайней мере оба ствола одновременно), и она чертовски летальна.

Двустволка имеет и тактические преимущества. Например, револьвер в руке идентифицирует поведение человека как агрессивное. Револьвер должен находиться в кобуре пристегнутым фиксирующей петлей, другое положение опасно и подозрительно. Двустволка же в руках — это нормально, и предугадать, что задумал ее владелец, невозможно.

 

Русский Коачган. В России к короткоствольным двустволкам относились прохладно, считая, что они не будут популярны и никому не нужны. Небольшое количество ружей, предназначенных для американской компании ЕАА (модели ИЖ-43КН), попали на наш рынок и вызвали настоящий фурор. Оказывается, и у нас немало поклонников «ружья кучеров». Теперь ИЖ-43КН называется МР-43КН. Перименование всех моделей ИЖ в МР началось в 2009 году, и теперь вся линейка ружей механического завода несет индекс МР, что означает Mechanical plant,

Много позже появились ружья с вертикальным расположением стволов, и, конечно, их попытались укоротить. Интересно, что горизонталки на охоте были вытеснены вертикалками, а вот в качестве оружия самообороны широкого распространения не получили. На рынке самообороны крайне популярны стали помповые ружья и полуавтоматы, но горизонтальные двустволки и сегодня актуальны, а вот ружья с вертикальным расположением стволов завоевать сколь-нибудь значимую нишу в качестве оружия самообороны не смогли. Возможно, объяснение этому кроется в удобстве пользования. Вертикалки нужно открывать на гораздо больший угол, что не очень важно на охоте, но крайне важно при самообороне. Кроме того, строение кисти человека таково, что проще одним движением заряжать именно горизонталку. Мне не доводилось видеть, чтобы кто-то заряжал вертикалки сразу двумя патронами, это неудобно.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что двустволка — горизонталка с короткими стволами — прекрасно подходит для самообороны. Но насколько она годится для охоты? Укорочение стволов не может не повлиять на бой оружия, особенно дробью. Наиболее актуально это было в те времена, когда для стрельбы из дробового ружья использовали черный порох. Для дымного пороха оружие должно иметь длину ствола более 70 см, любое укорочение немедленно приводит к ухудшению характеристик выстрела. Тем, кому было нужно короткое оружие, приходилось мириться с ухудшением баллистики. С появлением бездымного пороха ситуация изменилась. Сегодня можно получить хорошие характеристики, подобрав соответствующий порох, и на стволах длиной 50 см (короче для охотничьего оружия не нужны, да и закон этот вариант не предусматривает.) С длиной 50 см оружие становится компактным, разворотистым, удобным и легким. Оно подходит для охоты на полевую дичь из-под собаки. Короткоствольные двустволки имеют подходящие сужения (получок — цилиндр), и дают широкую дробовую осыпь. Интересно, что пулей и даже картечью такое оружие стреляет очень хорошо и не уступает своим длинноствольным собратьям. Кроме того, двустволка, благодаря большому разнообразию снаряжения патрона, универсальна. С ней одинаково успешно можно охотиться и на мелкую, и на крупную дичь.

К сожалению, охотникам доступна лишь одна модель такого оружия — МР-43 в нескольких модификациях. Классического варианта МР-43 с короткими стволами найти невозможно. А жаль! Вариант с короткими стволами калибра 20х76 весьма и весьма интересен, так как мог бы объединить удобство коротких стволов и мощность 20-го магнум калибра, который по своим характеристикам близок к обычному 12-му. Нам же доступны сегодня варианты МР-43К и МР-43КН. Первый имеет внешние взводители курков: конструктивно курки внутренние, как на обычном МР-43, но взводятся не переламыванием ружья, а специальными рычагами, отдаленно напоминающими внешние курки. Второй вариант имеет настоящие внешние курки, которые тоже не совсем традиционны. Конструкторы не стали кардинально переделывать коробку, просто приспособили внешние курки к конструкции коробки с внутренними курками, жертвой чего стал боек. И теперь это не прямой стержень, а деталь замысловатой изогнутой формы. В результате все работает, но ощущение подделки остается. Имеются и жалобы на осечки, особенно на начальном этапе эксплуатации ружья.

 

В США короткоствольные двустволки часто используют в соревнованиях по ковбойской стрельбе.

Еще одно непонятное новшество для конструкции ружья с открытыми курками — автоматический предохранитель. Зачем он нужен на курковом ружье — непонятно. Совершенно ненужное действие: при каждом открывании или отведении отпирающего ключа оружие ставится на предохранитель. Однако несмотря на все «но», ружье получилось интересным и оригинальным. Сделано оно добротно, качество отделки на уровне, орех и подгонка неплохи. Короткие стволы делают его маневренным и удобным, а внешние курки придают шарм и традиционность.

Жаль, что современные заводы не могут возобновить выпуск старых, добрых курковок — элегантных и технически безупречных ТОЗ-Б, ТОЗ-БМ или ТОЗ-66 с запиранием не только на рамку, но и на болт Гринера. Видимо, их время ушло навсегда, и нам придется довольствоваться или МР-43, или ружьями турецкого производства. Как известно, турецкие производители реагируют на спрос мгновенно. Если нужна модель с короткими стволами, она появляется в ту же минуту. Нужна в единичном экземпляре — пожалуйста, несколько штук — не вопрос, партия — отлично, калибр 20-й — вот он, 20х76 — нет проблем! Ну почему нельзя так сделать и у нас?

 

Пристяжной приклад позволяет получить оружие «два в одном»: короткое ружье и длинный пистолет.

Итак, что же такое ружье с короткими стволами? Прежде всего, как и любое гладкоствольное оружие, это универсальный инструмент, способный выполнять любые задачи. Особенно оно хорошо для самообороны: всегда под рукой, крайне надежно, а главное — просто в эксплуатации. И цена на него, надо заметить, гуманна (особенно на отчечественное). Некоторые считают, что два патрона — это слишком мало для самообороны. Вопрос спорный, и вот почему. Оружие самообороны прежде всего оружие сдерживания, оно показывает, что человек готов защищаться, и часто этого бывает достаточно. Перестрелка с десятком выстрелов — это уже не самооборона, а бой. Для него лучше иметь другое оружие, да и бронежилет не помешает. Вспомним Дикий запад. При обилии шестизарядных кольтов и многозарядных винчестеров двустволка была достаточным оружием.

 

Оружие последнего шанса — все та же максимально укороченная двустволка.

Что касается охоты, то и тут двустволку не следует списывать со счетов. С короткими стволами тоже. Современные пороха и самостоятельное снаряжение патронов позволяет получить очень хорошие результаты и на коротких стволах. Возможно, короткоствольные двустволки еще недооценены в России, и причина тому — крайне маленький ассортимент и, как ни странно, отсутствие лицензионных и хороших мастерских, где бы можно было качественно и быстро укоротить стволы обычных двустволок. Задача нехитрая, но благодаря нашему законодательству непростая, поскольку самостоятельное укорачивание ствола владельцем не предусмотрено, а мастерских крайне мало. Ведь заработать на этом особо нельзя, а проблем с оформлением, как водится, куча.  

Александр Кудряшов 13 октября 2016 в 00:00

www.ohotniki.ru

Короткоствольное оружие и бизнес: разные пути - Оружие

Я уже давно привык, что все мои публикации на тему вооружённой самообороны граждан вызывают много откликов и яростное столкновение мнений. При этом всегда с сожалением отмечаю, что мои оппоненты в подавляющем случае слишком эмоциональны, часто грубы, а главное - бездоказательны в своих попытках меня опровергнуть.

фото: Fotolia.com

Именно поэтому я был искренне обрадован, когда, просмотрев комментарии на мою статью "Кому невыгодно гражданское короткоствольное оружие" , увидел среди них попытку меня уличить и опровергнуть на основании фактов, приведённых в интернет-ссылке на серьёзные источники.

Комментатор опровергал следующую информацию из моей предыдущей статьи, цитирую: "...никаких особых выгод нигде в мире от реализации гражданской стрелковки никто не получает, что это в основном мелкий и средний бизнес в торговле, а всё мировое производство составляет по стоимости не более 200-300 млн. долл. в год. В то время как компания «Фейсбук», которая активно выступает против гражданского оружия, получает до 9 млрд. долл.(!) прибыли в год."

Автор, который взялся меня опровергать, привёл ссылку на последние данные по американской оружейной компании "Смит и Вессон", которая первая среди американских оружейных компаний, и только её годовой оборот составляет 200 млн. долл., а прибыль растёт с каждым годом.

"Ткнув" меня в эти сведения, автор перепостил их на другие ресурсы, которые с "охотники ру" скопировали мою статью. При этом он не преминул торжествующе обвинить меня в обмане почтеннейшей публики. Что ж... Старинный мудрец Козьма Прутков говаривал:"...Единожды солгав, кто тебе поверит...". И я с этим полностью согласен.

Читайте материал "Росгвардия ужесточает ответственность владельцев оружия"

А также полностью согласен со сведениями, которыми меня как бы "уличил" мой оппонент. Более того, я их давно знаю. Но!! Бог живёт в подробностях, а дьявол прячется в мелочах. С ними и разберёмся...

Когда я говорил о рынке гражданской стрелковки, то имел ввиду прежде всего гражданский короткоствол, запрещённый в нашей стране. И по-прежнему утверждаю, что гражданский короткоствол не способен принести никаких особых прибылей ни у нас, ни во всём мире. И я полностью отвечаю за цифры, которые привёл в цитате выше!

 

фото: Fotolia.com

Если в Интернете подробно поизучать сведения о той же "Смит и Вессон", то выяснится, что она действительно первая среди американских оружейных компаний по обороту и прибыли, но, помимо револьверов и пистолетов своей системы, она выпускает: охотничьи ружья, пневматические ружья и пистолеты, травматические резинострелы для полиции.

Длинностовольными разгоняют демонстрации бунтовщиков по всему миру, а короткоствольными спецгруппы захвата обезвреживают преступников, которых надо непременно взять живьём.

Ещё компания выпускает множество одежды и аксессуаров, полицейские заграждения, какие-то приборы и ещё всякую всячину...

Читайте материал "Давать ли детям в руки оружие"

В общем, "Смит и Вессон" на 200 процентов старается использовать популярность своего бренда, а её доход непосредственно от стрелковки значительно уступает такому же доходу второй оружейной компании США, то есть "Кольту".

Просто потому, что "Кольт" выпускает свою винтовку М4, имея солидные заказы от многих армий мира, включая и американскую.

Самая мощная и богатая компания в мире по выпуску короткоствола это австрийский "Глок", её прибыль в 2015 году составила 92 млн. долл. Но её пистолеты покупают по всему миру тоже в подавляющем случае армии с полициями, не исключая и Россию.

При этом "Глок", помимо пистолетов, производит армейские лопатки, разные ножи и ещё что-то, опять же используя популярность своего бренда. А годовой оборот этой компании - чуть более 500 млн. евро.

Как можно видеть из этих данных, доля чисто гражданского короткоствола настолько мизерна в оборотах крупнейших оружейных компаний мира, что я скорее сильно преувеличил, оценив этот рынок в 200-300 млн. долл. в год, это пожалуй будет более верно, если добавить туда гражданский длинноствол и охотничье оружие, которые, как известно, разрешены у нас.

 

фото: Fotolia.com

И в России бизнесмены это прекрасно понимают, абсолютно не собираясь создавать и финансировать "кровавое оружейное лобби" по легализации гражданского короткоствола.

Тем не менее, я ещё раз благодарю своего оппонента за его попытку и призываю его единомышленников следовать этому примеру.

А вот им мой вызов. Пожалуйста, обоснуйте на конкретных фактах мировой судебно-полицейской статистики, что в странах, где легален короткоствол и действует принцип "мой дом - моя крепость", у владельцев оружия его массово похищают или отнимают, а убийцы также массово заманивают людей в свои дома, где убивают под предлогом вторжения в жилище и при этом избегают ответственности.

Читайте материал "Право на оружие или как мы поздравляли Трампа"

Можно, конечно, заявить, что раз убийство при защите жилища преступлением не считается, то их и не учитывают. Однако тогда должна быть статистика преступников, убитых при нападении на жилища, покажите её, проверим на массовость.

Но если всё это фактами, даже косвенными, доказать не получится, то обоснуйте, опять же фактами и примерами, ваши утверждения, что в России все эти "ужасы" начнутся непременно, как только будет разрешена нормальная вооружённая самооборона.

Жду ответа, как соловей лета!

Михаил Гольдреер 14 сентября 2017 в 12:08

www.ohotniki.ru