Короткий ствол и охота по перу. Короткий ствол


Короткий ствол

Этот обзор тоже будет сравнительно коротким, поскольку личный опыт хоть и очень многолетний, но различных моделей пневматических пистолетов довелось опробовать немного — не вижу смысла часто менять исправно работающие механизмы.

Оставим в стороне критерий высокой копийности изделия. Он больше интересен коллекционерам, для которых крайне важным может быть точное соответствие количества насечек на курке реальному прототипу.

Настоящую спортивную пневматику тоже лучше оставить спорту, хотя, если есть желание, предлагаю почитать статью «Новейший пневматический пистолет олимпийского класса «Walther LP500» . А вот модель, с которой начинали многие профессиональные стрелки, просто не сможем обойти вниманием. Это МР-53 (ИЖ-53), наверное, самый дешевый и распространенный когда-то пистолет (фото). Для короткоствола он нечто вроде «мурки» МР-512 — бюджетная, довольно прочная переломка, стреляющая не стальными шариками, а свинцовыми пульками, а значит, сравнительно точная. За десятилетия производства он не сильно изменился, если только в худшую сторону, приобретя пластиковые детали, взамен прежних стальных. Но и сейчас с успехом и за недорого позволит приобрести начальные навыки стрельбы.

У него есть свои «фаны», да и информации больше, чем у любой другой модели. Словом, аппарат неплохой, к тому же, кроме пулек, не требующий расходников в виде баллончиков СО2.

И еще. МР-53М с успехом применяется для весьма серьезных операций. Так же, как и некоторые другие «герои» данного обзора. Подробности в статье «Оружие для дистанционного обездвиживания».

С мультикомпрессионными пистолетами вроде «Crosman 1377» знаком слабо, поэтому не стану пересказывать чужие обзоры, в Сети их предостаточно. Как-то более близки по духу многозарядные модели для развлекательной псевдопрактической стрельбы.

Их я бы разделил на два основных типа, а один, не тип, а пистолет, вообще рассматривал отдельно.

Тут так: для тех, кто собирается стрелять много, с друзьями, при любой погоде и при этом не прочь сэкономить, смело рекомендую дешевые пластиковые модели с барабанным магазином — по сути все они являются револьверами, просто некоторые лишь замаскированы под пистолеты.

Моему «Crosman 1008» много больше двадцати лет. За все это время менялись только уплотнительные кольца и докупались «барабанчики». Единственное, в те годы, судя по всем данным, такие игрушки действительно производились в США. Хотя и сейчас особо негативных отзывов на подобные простенькие девайсы что-то не попадается.

Его нынешняя реинкарнация называется «Crosman 1088» (на фото вверху), чуть покороче, чуть посовременней рукоятка. Подобные превращения заметны еще у одного долгожителя — «Crosman 357» (фото внизу). Есть у меня подозрение, что по механике все они практически одинаковы, что пистолеты, что револьверы. По крайней мере и у моего «старичка», и у «357-го» установлены очень редкие по нынешним временам стальные УСМ (кстати, двойного действия), чем, в частности, объяснятся их долгая жизнь. Да и само использование перелома наводит на мысли. Правда, он-то и является единственным слабым звеном револьвера — со временем в шарнире может появиться люфт. А может и не появиться. Больше особых косяков за десятилетия не нашлось.

Итак, что в плюсе у таких моделей: стреляет довольно точно, если использовать обычные пульки (на что явно намекает стальной нарезной ствол, с которым шарики не применяют), расход газа небольшой, цена вдохновляет. Да еще простая как гвоздь — ломаться при надежном УСМ особо нечему, из наружных движущихся деталей спусковой крючок, курок да забавный предохранитель, какой уж там «блоубэк». Последнее, правда, для многих будет как раз минусом.

Таких моделей полным полно у всех производителей — «Crosman», «Gamo», «Borner», «Smersh» и других. Российский «ИжМех» выпускает вообще уникальный и удивительно дешевый комплект «МР 651 КС-07» (на снимке) из собственно пистолета «МР 651КС», кстати, очень точного, и набора аксессуаров для превращения его в штурмовую винтовку.

Простые и дешевые, подобные пистолеты позволяют довольно успешно тренироваться в скоростной стрельбе, используя по крайней мере часть ее техники (у револьверов почти всю). Что имеем: извлекаем из кобуры (кармана), вставляем заполненный пульками «барабанчик», взводим курок (либо используем самовзвод), изготавливаемся, целимся, стреляем, заменяем «барабанчик», стреляем снова. Вроде, все нормально.

На самом деле мимо стрелка прошло много важного и нужного, даже извлечение и замена магазина не имеет ничего общего с предыдущими нашими действиями по перезарядке. Пропущены, а значит, тоже не будут отработаны снятие с предохранителя, досылание патрона, снятие с затворной задержки после замены магазина, да, в общем-то, и сама замена — и все это в движении, на скорости. Словом, действительно, остается только пострелять на природе с друзьями.

Для тех, кто исповедует более серьезный поход, уже за другие деньги ведущие тайваньские и китайские производители предлагают массу моделей. Пластик тут тоже иногда используется (как, впрочем, и в боевых образцах), но в основном все описания подчеркивают слова «сделан из металла», «полностью копирует реальный пистолет». Это, действительно, так. Изделия «Gletcher», «KWC», в немалой степени «Smersh», «Borner» и иных старых и новых торговых марок, выпускаются, такое чувство, на одном предприятии, по полученным кем-то от настоящего производителя лекалам. Копийность и впрямь высокая.

Качество и цена немного отличаются в зависимости от фирмы, но основное различие все-таки в наличии/отсутствии системы «блоубэк» (BlowBack). Проще говоря, с ней затворная рама не просто подвижна и позволяет имитировать досылание патрона, но и при выстреле совершает вполне правдоподобное возвратно-поступательное движение. При этом часть СО2, как и в боевом оружие пороховые газы, расходуется на это действие.

Единственное, для чего сие нужно с практической точки зрения, выработка правильного хвата, когда ни одна деталь организма не должна мешать движению затвора — при настоящем выстреле вам просто пальцы поотшибает. Да и есть небольшая схожесть, даже отдача какая-никакая появляется, особенно у моделей с большой амплитудой движения.

На снимке одни из самых популярных и дорогих моделей «Gletcher BRT 92FS Auto» и «Sig Sauer P226 X-Five» на затворной задержке. Они да еще, пожалуй, «Colt M1911» занимают верхние позиции рейтинга. А вообще их очень много, есть даже неплохие копии «Макарова» и «Стечкина».

Отдельного разговора заслуживают появившиеся в последнее время револьверы с имитацией патронов. По сути это стилизованные трубочки, в которые вставляются шарики, а сами они — в барабан. Выглядит все это действительно натурально, все действия по заряжанию-экстракции гильз вполне естественны. Есть даже устройство для быстрого заряжания («speedloader»).

Такие модели выпускают уже и «Глетчер», что понятно, и совсем молодой «Смерш». Но на вершине стоит ASG, думаю, тоже явно не североевропейская компания, но уделяющая качеству и отделке изделий под маркой «Dan Wesson» повышенное внимание. На снимке «ASG Dan Wesson 2.5 GOLD» (можно кликнуть для увеличения). Похоже, какие-то комментарии явно излишни.

Стоит такая «лепота», как два-три «Смерша», но и там, и тут присутствует некая червоточина, свойственная вообще пистолетам и револьверам высокой степени копийности, в том числе и всех внутренностей. Помните, я уже подчеркивал гордые слова их производителей про «полностью из металла»? Весь вопрос в том, что металл этот — какой-то сплав на основе алюминия, причем явно не из авиационной отрасли.

В магазине попросите продавца показать вам любую понравившуюся модель и слегка встряхните ее. Чувствуете, как болтаются внутри все эти замечательные силуминовые детальки? А теперь представьте, как им достается во время интенсивных тренировок по практической стрельбе. Это не значит, что пистолеты могут служить только в качестве симпатичных выставочных экземпляров. Просто относиться к ним надо, как к дороговатой, но именно игрушке, а не как к спортивному снаряду или, тем более, боевому образцу. Поаккуратнее, понежнее… В общем, с друзьями на природе не стрелять, на землю не ронять.

Спросите, неужели никто не додумался выпускать для такого рода развлечений почти «железные» пистолеты? Ходят слухи о неких зарубежных производителях подобной пневматики, но, опять же по слухам, цена у нее больше, чем у настоящего оружия. Зато наши не подкачали. «ИжМех» давно занимается конверсионной переделкой боевого и служебного оружия, десятками тысяч единиц хранящегося в арсеналах. Были у них в программе и «пугачи» из Наганов, и пневмо-ТТ, осталось нечто, производимое из комплектов запчастей ПМ, ПММ и гражданского ИЖ-71. Называется МР-654К.

Пистолет в своем роде уникальный, своеобразный пневматический АК-47. Он настолько НАШ, что, как и «калаш», пользуется огромным спросом у любителей оружия за рубежом . 654-й не просто «железный», он еще и отмечен истинно русским подходом к производству оружия — не только супернадежностью в любых условиях, но и неповторимыми нюансами исполнения, где комфорт для пользователя далеко не на первом месте. Нет, не зря наши потенциальные противники не могут понять, как можно успешно воевать на танках без встроенной душевой кабины и гриль-бара, да еще за такую зарплату.

Если вы приобретете МР-654К, можете сразу считать себя закаленным бойцом. Любой, кому довелось много стрелять из «Макара», увидев налепленный в характерных местах ваших кистей лейкопластырь, сразу примет вас за своего. Вот это, действительно, копийность: усилие на затворе, предохранителе, курке и спуске, чистота обработки поверхностей — все по-нашему! А защелка магазина, это вообще песня, которую никогда не понять владельцам всяких там «беретт» и прочих «зигов». Даже жаль, что в МР нет «блоубэка», когда при неправильном двуручном хвате случайно сдвинутая предохранительная скоба может привести к освобождению затвора и его полету в лоб незадачливого стрелка. Представляете, как с такими-то стимулами ускорится освоение техники стрельбы? И какими «семечками» покажется импортный короткоствол с его нежными кнопочками сброса и флажочками предохранителя?

Как вы понимаете, это не критика, это ГИМН русскому оружию и солдату. Хотите приобщиться? Нет проблем — МР-654К водятся практически в любом оружейном отделе, по цене сопоставимы с силуминовыми «глетчерами». Единственное, ради бога, не читайте перед обедом посты и обзоры про модернизацию. Поскольку он действительно сделан из стали и «пилить» его можно долго и плодотворно, это занятие является очень популярным среди эйрганнеров. Вам для начала нужно всего лишь купить пистолет и стрелять, а напильник, скорее всего, вообще никогда не пригодится. Если совсем уж невмоготу, то очень неплохой обзор основных модификаций МР-654К вы, как всегда, найдете в «Полезных ссылках», а уже в нем будет и ссылка на один из лучших материалов об апгрейде.

arbalet-airgun.ru

Короткий ствол и охота по перу

GPMS 30-07-2007 12:50

Пригласили на открытие пострелять утей. У меня в наличии ружье с коротким цилиндрическим стволом (51 см). Патроны снаряжу сам (все комплектующие подберу в лучшем виде, крахмал тоже не забуду ). Вот думаю, есть ли смысл? Или ну его нафиг, подранков плодить.PS: Когда отстреливал на кучность/равномерность в Кузьминской трубе на 35 метров, в мишени-зайце (самые грустные зайцы на мишенях - это Кузьминские зайцы , кто видел, тот подтвердит) непосредственно в корпусе, т.е. уши-лапы не в счет, насчитывали до 17 дробин N5.

Wolker 30-07-2007 13:18

Выйдете из Кузьминской трубы, поверните направо, встаньте на номер, попросите у Киррилыча или Гены мишень А и скажите "Дай!". Если попадаете, вперед на охоту, а если нет, то никакой патрон не поможет и длинна ствола ни причем

GPMS 30-07-2007 13:25

Вопрос не в попадании (стреляю я неплохо, в том числе и по тарелкам попадаю). Вопрос в достаточной кинетике дроби на 35-40 метрах. Тарелки - это кокс, на него пукнешь, он и развалится, с уткой такой номер не пройдет

GO!!! 30-07-2007 13:32

ну это как пукнуть знаете ли Диета нужна особая...

Виталий М 30-07-2007 14:53

Не знаю как насчёт диеты, а 508 мм Мосберговского ствола и самособранных патронов уткам вполне достаточно было. Онож дело такое - если не хватает скорости в дробине(при расчёте "кинетики"(с)), можно ведь и массы прибавить. Понимаете к чему я клоню??? На номерочек дробушку побольше возьмите ежели опасаетесь за убойность....

senchen1 30-07-2007 16:01

ИМХО, опасения оправданы, чего тут говорить... Так а чего, не найдется там лишней какой-никакой горизонталки запасной? Да не поверю...

ruslan76 30-07-2007 16:36

нормально, у моего Remа такой-же ствол 20": только мелкой дробью видна разница с длинным стволом

GPMS 30-07-2007 17:15

Все ясно. Взял для снаряжения дробь N5. Если успею, прикуплю еще тройку на всякий пожарный

Виталий М 30-07-2007 17:24

...а чего не 4-й номер??? Сразу "тоечку" для верности...

GPMS 30-07-2007 18:32

Честно говоря россыпью 4-ку не встречал

Ular 30-07-2007 19:49

длина стволов на начальную скорость дроби влияет не столь значительно как на её разлёт. Если в зайца попадаешь - то не парься и иди на охоту.

Виталий А 30-07-2007 20:07quote:Originally posted by GPMS:Вопрос в достаточной кинетике дроби на 35-40 метрах.

В начале сезона утка на 25-30 м. легко бьется спортивным патроном дробью N7-8 с навеской 28 г.Если есть сомнения - не стреляйте на 40 м., потом идти за задохликом дюже далеко!

GPMS 30-07-2007 20:29quote:Originally posted by Виталий А:...В начале сезона утка на 25-30 м. легко бьется спортивным патроном дробью N7-8 с навеской 28 г...

После Вашего поста уверенности прибавилось Но все-равно накручу с крахмалом и тройкой-пятеркой. Да и массу снаряда, скорее всего оставлю спортивную. Все же при малом весе снаряда, последний имеет бОльшую скорость.

Ular 30-07-2007 20:35

Выше скорость-меньше кучность. И наоборот.

GPMS 30-07-2007 20:49

Ular,

Кучность - не есть "последняя инстанция" дробового выстрела. При снаряжении надо добиться золотой середины кучность/резкость/равномерность осыпи

Ular 30-07-2007 20:52quote:Originally posted by GPMS:Ular,

Кучность - не есть "последняя инстанция" дробового выстрела. При снаряжении надо добиться золотой середины кучность/резкость/равномерность осыпи

полностью согласен. Я только хотел подчеркнуть обратную зависимость кучности и скорости.Моя "золотая середина" смещена в сторону скорости

Виталий А 30-07-2007 20:59quote:Originally posted by GPMS:

После Вашего поста уверенности прибавилось Но все-равно накручу с крахмалом и тройкой-пятеркой.

Да, правельно и прочитайте еще раз пост Кольта

rudenko-a 30-07-2007 23:03

Не волнуйтесь есть у меня ружо со стволами 510 мм разницы в дальности не заметил. Смело на охоту даже ести и заводской патрон.С уважением

alpar 31-07-2007 01:08

Ага, вы сейчас еще до того договоритесь, что надо гусей из обреза стрелять. Сначала создаем себе надуманные трудности, а потом мужественно их преодолеваем. Дя каждой охоты - свое ружье и свой патрон.

Ular 31-07-2007 01:24quote:Originally posted by alpar:Ага, вы сейчас еще до того договоритесь, что надо гусей из обреза стрелять. Сначала создаем себе надуманные трудности, а потом мужественно их преодолеваем. Дя каждой охоты - свое ружье и свой патрон.

при чём тут гуси из обреза? человек задал конкретный вопрос- укороченные ствол (а не обрез), утиная охота, и - самое - главное - открытие, т.е .разовая акция.

senchen1 31-07-2007 03:56

Да можно стрелять, конечно, можно... Но вы попробуйте того же подранка добрать с таким стволом на метров 30 - 40... А они будут (подранки), с таким стволом уж точно.

rudenko-a 31-07-2007 07:51

Подранки могут быть с любым стволом и с любой "прокладкой". У меня были разные ружья с разными дульными сужениями и разной длинной стволов. Остановился на цилиндре или цилиндре с напором. А запредельные дистанции для дробового оставьте на совести "стрелков" и "зенитчиков" На 30 -40 метров повторюсь разницы не ощющается, стрелял спортинг так вот тарелкам глубоко пофиг длина стволов.

GPMS 31-07-2007 09:26

Ребята, не надо ссориться.

senchen1 31-07-2007 09:39

Да причем тут "запредельные дистанции"? Об этом речи вовсе нет. По воде же виден выстрел при доборе подранка с тех же 30 - 40 метров. С "нормального"-то ружья непросто добрать... Вот с таким стволом (510) Вы и будете как раз в роли "зенитчика" на эту дистанцию. А вообще... чего я спорю? Действительно, ствол 510 - самый что ни на есть "утиный" ствол. Да и "стендовый" тоже, чего уж там...

АхотнеГ 31-07-2007 10:21

Есть разница, утка или тарелка. Разбитая тарелка- показатель прицеливания, но энергии дробин легко может не хватить даже на то, чтобы ранить утку. А потом появляются рассказы о "бронеутках" и необычайной крепости на рану дичи. Так, мой товарищ с пеной у рта доказывал мне, что ворону можно взять дробью не меньше 0, т.к. "перо как бронежилет и ран не чувствует". А как похали вместе, я ему наглядно показал, что семерка в самый раз будет.Автору темы - стрелять-то и из коротких стволов можно, но не привыкайте, не нужно дичь мучать, она тоже живая.

GPMS 31-07-2007 10:33quote:Originally posted by АхотнеГ:...не нужно дичь мучать, она тоже живая...

Именно из этих побуждений и задал вопрос. Не успевает мое ЛРО...

mixmix 31-07-2007 10:48quote:Originally posted by АхотнеГ: но не привыкайте, не нужно дичь мучать, она тоже живая.

Это смотря какая охота.

GPMS 31-07-2007 10:54

mixmix,

Мы тут об уточках Еслиб шел на кабана с пулей, то и вопросов не задавал бы

mixmix 31-07-2007 10:58quote:Originally posted by GPMS:mixmix,

Мы тут об уточках Еслиб шел на кабана с пулей, то и вопросов не задавал бы

Утка, тетерка, и т.д. Охота бывает не только на пролетах

СерБ 31-07-2007 14:20

У меня от короткой Сайги-20К утиных подранков много было и добрать их действительно в воде тяжело даже на очень близких дистанциях.

ruslan76 31-07-2007 15:10quote:Originally posted by СерБ:У меня от короткой Сайги-20К утиных подранков много было и добрать их действительно в воде тяжело даже на очень близких дистанциях.

ну, 20 кал - это не 12-й, особенно магнум по поводу бронированных ворон: стрелял из своего Remа с 20" стволом спортивными патронами 28гр. 7,5 метров за 35 (не меньше, около четырёх высот опоры ВЛ-0,38кВ) - бьются чисто!

СерБ 31-07-2007 18:01quote:Originally posted by ruslan76:

ну, 20 кал - это не 12-й, особенно магнум по поводу бронированных ворон: стрелял из своего Remа с 20" стволом спортивными патронами 28гр. 7,5 метров за 35 (не меньше, около четырёх высот опоры ВЛ-0,38кВ) - бьются чисто!

И у меня 20-й магнум а он,как многие утверждают,= 12му

Ular 31-07-2007 18:16

Народ, а мы как-то от темы коротких стволов съехали к теме подранков. Чтоб подранков не было - наверняка - это надо стрелять в упор, желательно прислонив ствол к башке дичи. И то, рука может дрогнуть.

ruslan76 31-07-2007 18:28quote:Originally posted by СерБ:

И у меня 20-й магнум а он,как многие утверждают,= 12му

равен по навеске дроби , но её деформация бОльше!

mixmix 31-07-2007 18:30quote:Originally posted by Ular:Народ, а мы как-то от темы коротких стволов съехали к теме подранков. Чтоб подранков не было - наверняка - это надо стрелять в упор, желательно прислонив ствол к башке дичи. И то, рука может дрогнуть.

Либо с учетом длнны ствола ограничется дистанцией 30м и перейти на номер больше дроби.

СерБ 31-07-2007 20:18

ИМХО всё же лучше с коротким на охоту,чем дома сидеть и думать чё там,да как.Набрать потрончегов с разной дробью,а там видно будет.Удачи.

Pancho 31-07-2007 20:45

GPMS, да езжай ты смело! Что твоё - то твоим и будет, остальное - значит не судьба. 12, 16, 20 калибр, ствол 550 - 760 да какая разница?Ты удовольствие получить хочешь? Или вагон дичи набить? Я когда МЦ 20-01 свою купил все у виска пальцем крутили - как из него попасть во что-то в лет можно? Оказалось что можно и даже очень неплохо. Мне многие говорили "почему у тебя не двустволка?" пока я при них одним выстрелом двух налетающих уток не снял. (ну дал слетется и межу ними) После этого вопросы сами собой отпали. Понятное дело что с короткими стволами далеко стрелять не следует, но все что ближе 35 метров - то ваше и с гарантией.

Jonny-700 31-07-2007 22:56

Я поменял МР-153 12*89 на вот это http://www.hatsan.com.tr/escort_ps_guard.aspв 20-м калибре. Ствол цилиндр 51 см. Отстреливал в закрытом тире, на резкость и кучность. Патроны RWS Rottweil spesial 20 hv дробь номер 6 в контейнере, навеска 26 грамм. Длина гильзы 70, но стрелять только со стволов испытаных под магнум (1050 Bar). Стрелял не по многодольным мишеням, кучность в процентах не щитал, на 25 м (на утку дальше 30-ти не стреляю, на гуся не предполагаю).Так вот: осыпь понравилась намного больше чем из МР-ки (цилиндр, рекорд), сильное сгущение к центру, в сухую сосновую доску, что была за мишенью шестёрка входила на 7 мм. Присутствующие были удивлены. Хоть эксперимент проведён не по правилам (35 м, 3-ка - 3 корпуса), но я выбором доволен очень. После открытия опишу результаты, если кому интересно.Кстати заказан ствол 66 см с вентилируемой планкой.

Евгений.

CoMrAdE! 01-08-2007 07:10quote:Originally posted by GPMS:Пригласили на открытие пострелять утей. У меня в наличии ружье с коротким цилиндрическим стволом (51 см)

GPMS,отпишите пж. о результатах охоты - очинно было бы интересно почитать, так скать, впечатления от первого лица. Кстати, на вашей бенельке сменные чоки имеются?

ЗЫКогда, там, открытие, говорите?

GPMS 01-08-2007 09:16

Спасибо друзья. Обязательно отпишусь. Собираюсь ехать в ночь с 10 на 11 августа (если ничего страшного не случится - тьфу 3 раза).PS: Мне вагон дичи не надо, не хочу быть варваром, колечащим все на своем пути.

алхимик 01-08-2007 09:50quote:Originally posted by Виталий А:

В начале сезона утка на 25-30 м. легко бьется спортивным патроном дробью N7-8 с навеской 28 г.Если есть сомнения - не стреляйте на 40 м., потом идти за задохликом дюже далеко!

8ка, 38 грамм, на 35-40 метрах утка на открытии падает без вариантов)))

Виталий А 01-08-2007 11:55quote:Originally posted by алхимик:

8ка, 38 грамм, на 35-40 метрах утка на открытии падает без вариантов)))

Зачем!? Ходили тут с легавой (приехал без ружья и брал ружье у друга, что впрочем частое явление ), подняли с канавы кряковых он стрелял с 410-го я с 32-го - подранков не было, ИМХО конечно но дело вовсе не в мегонавесках

ruslan76 01-08-2007 12:13quote:Originally posted by Виталий А:

Зачем!? Ходили тут с легавой (приехал без ружья и брал ружье у друга, что впрочем частое явление ), подняли с канавы кряковых он стрелял с 410-го я с 32-го - подранков не было, ИМХО конечно но дело вовсе не в мегонавесках

понятно, роль мастерства стрельбы и удачи никто не отменяет но так можно договориться, что и с воздушкой можно успешно на уток охотиться

алхимик 01-08-2007 13:23

просто надёжный заряд 38 грамм 8-ки или 9-ки.....Я то сам больше использую 5-6-7... что в магазине есть.7ки хватает)))

Виталий А 01-08-2007 13:31

Я только что написал товарищам по поводу магнумов и заблуждений их превосходства на стандартных охотничих дистанциях 30-35 м.(а дале тем более - тем кто плохо стреляет и задумывать нечего

....все что касается стрельбы в лет и высказываний "чтобы больше дроби летело - попадать легче" в корне не верно.Что самое важное при такой стрельбе(упрощенно опустив некоторые тонкости) - СООТВЕТСТВИЕ ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ РУЖЬЯ И ЦЕЛИ!Рассмотрим что дает магнум относительно немагнумов:реально только большую плотность осыпи(причем не известно как это скажется на резкости и равномерности), т.е. само пятно осыпи на растоянии 30-35 м. будет иметь примерно те же размеры!!!Следите за мыслью далее:если Вы не попали в траекторию, обзадили, выстрелили по переду - результат будет одинаковым ЛЮБЫМ патроном(с учетом использования одних и тех же сужений) - промах!!!Выводы делайте сами.

алхимик 01-08-2007 13:33

Это верно)) но 38 это не магнум))))

Виталий А 01-08-2007 14:30quote:Originally posted by алхимик:Это верно)) но 38 это не магнум))))

Знаете я сам не любитель увеличенных навесок, учитывая формулу расчета массы снаряда и веса ружья - при использовании 38-ми г. навесок ружье должно быть весом около 4-х кг.

Смысл стрельбы мелкой дробью на стандартных дистанциях мы уже обсудили - практической выгоды не дает, а на больших дистанциях сказывается малая масса дробин, которые быстро теряют скорость.Получается ИМХО магнумы и увеличенные навески резонно использовать на растояниях более 35-40 м. только при применении крупной дроби.

GDF 01-08-2007 18:35quote:Получается ИМХО магнумы и увеличенные навески резонно использовать на растояниях более 35-40 м. только при применении крупной дробиВот тут совсем неверно,много знакомых как профессионалов(патронные заводы )так и продвинутых любителей(которые валят на компанию за 300 гусей на северах)последнее время находятся в поисках отличного гусинного патрона,с кучей тестов ( в том числе полевых)и отстрелов на разных дистанциях,не обходят своим вниманием и магнум,так вот за 40 метров магнум вообще слабоэффективен,лучшие именно дальнобойные патроны имеют навеску 32-36г,а наибольшая эффективность(плотнее осыпь при приемлимой резкости) магнума как раз на средней дистанции ,а по смыслу я согласен что 32 г по делу лучше чем полкило сзади,и магнум мое мнение тема исключительно комерческая,как в рыбалке есть блесна которые ловят рыбу а есть другой класс приманок который ловит в основном рыболова.Виталий А 01-08-2007 19:54quote:Originally posted by GDF:Вот тут совсем неверно,много знакомых как профессионалов(патронные заводы )так и продвинутых любителей(которые валят на компанию за 300 гусей на северах)последнее время находятся в поисках отличного гусинного патрона,с кучей тестов ( в том числе полевых)и отстрелов на разных дистанциях,не обходят своим вниманием и магнум,так вот за 40 метров магнум вообще слабоэффективен,лучшие именно дальнобойные патроны имеют навеску 32-36г,а наибольшая эффективность(плотнее осыпь при приемлимой резкости) магнума как раз на средней дистанции ,а по смыслу я согласен что 32 г по делу лучше чем полкило сзади,и магнум мое мнение тема исключительно комерческая,как в рыбалке есть блесна которые ловят рыбу а есть другой класс приманок который ловит в основном рыболова.

Игорь!Магнумами стреляю очень редко, поэтому мои рассуждения можно считать - чисто теоретическими. Но немного зная физику и совсем чуть-чуть балистику - предположил что закон сохранения энергии - действует и в случае дроби(свинцовой, стальной, висмутовой...).В бытность существования МАГНУМА возле "птички", затаривался там Феттером(только линия SP) х 70 мм. Прекрасные были патроны.Впячатления сильно подпортили их Полу-магнумы, годные только для добора подранков на 10-15 м., сделав кое какие выводы - больше магнумы и полумагнумы специально не покупал.З.Ы. По твоему совету на Фестивале Феттера купил их дисперсанта:Партия -ОД24/07Порох- N320(что бы это значило!? и почему не указана масса навески)Май 2007 г.N8,30 г.гильза Х.З.(звездочка и цыфирь 12), юбка 10 мм, закатка звездочкой. в эти выхи скорее всего поеду пОлить(открыли сЦуки все таки Шатуру), испытаю и раскажу о впячатлениях.С ув.

GDF 01-08-2007 20:54

Диспером дальше 25 метров не стреляй,а по утке только на вечерку.Это по моему старый патрон (не на нобеле),в новых диспрах сейчас феттер снизил навеску до 28(летний все таки патрон)послезавтра опробую.

Виталий А 01-08-2007 21:44

На нобеле какая гильза и порох, глянь если не трудно!?Про навески пороха нашел на сайте, только непонятно кто производитель?

Wolker 01-08-2007 23:15

Вот никого не хочу обидеть, но когда начинаются уверенные рассуждения о наилучшем патроне на утку на дистанции 35-40 метров, у меня появляется ощущение, что последнии пару тройку лет я занимался херней. Нафиг весь этот стенд, возьми патрон в 38 грамм и всех делов. Ребят, скажите честно, вы реально представляете себе дистанцию в сорок метров и вынос по поперечно летящему крякашу на ней? У меня просто есть огромное желание пригласить любителей подобных обсуждений на стенд и попросить продемонстрировать уверенное разбитие поперечной мишени на 35 метрах. И сразу хочу ответить любителям утверждать, что нельзя сравнивать стрельбу по птице и по тарелке. Вы абсолютно правы. По тарелке стрелять легче. Первое - убойная зона утки меньше размера тарелки, но тарелку надо только разбить, а утку надо убить. Второе. Тарелка вылетает из известного места и летит по известной траектории. Даже будучи обстреляной. третье. Тарелка вылетает по команде. Утка вылетает когда ей вздумается, летит где и куда ей вздумается и произвольно меняет направление при обстреле. Есть готовые подтвердить слова делом? Задача разбить 50% поперечной мишени на 35 метрах. 10 выстрелов, по два с номера. Навеска на ваш вкус, дробь не крупнее семерки. Ну?

Wolker 01-08-2007 23:17

P.S. GDF не беспокоиться

Виталий А 01-08-2007 23:24

+1Саша!Ты уже получил предложенное Романовским "наградное" оружие!?Надеюсь это не ИЖ-27!?

quote:Originally posted by Wolker:Ребят, скажите честно, вы реально представляете себе дистанцию в сорок метров и вынос по поперечно летящему крякашу на ней?

Ну не так отчетливо как ты но представляю. Иногда метрах на 25-30 получается сбивать даже из 32 к. И почему непременно поперечнолетящую!?ИМХО конечно, но учитывая что я старый и ленивый - предпочитаю стрелять над собой или так, чтоб по крайней мере падала недалеко .Тока не надо обвинять, что мерил "охотничьими" метрами, все по чесноку , карта шириной 65-70 м., засидка стоит ровно посередине, следовательно до бровки растояние легко определить 32,5-35 м., птицу так же легко привязать к этим ориентирам.

Wolker 02-08-2007 12:32quote:Originally posted by Виталий А:+1Саша!Ты уже получил предложенное Романовским "наградное" оружие!?Надеюсь это не ИЖ-27!? Виталь, Володя намекал на выигранную на Сафари Беррету. Она теперь радует (надеюсь) друга Дяди Федора.quote:Originally posted by Виталий А:Ну не так отчетливо как ты но представляю. Иногда метрах на 25-30 получается сбивать даже из 32 к. И почему непременно поперечнолетящую!?Гм. Стрелять на 35 метров налетающую - глупо, угонную - сказки, остаются только варианты поперечных с разнообразием по высоте. quote:Originally posted by Виталий А:ИМХО конечно, но учитывая что я старый и ленивый - предпочитаю стрелять над собой или так, чтоб по крайней мере падала недалеко .Тока не надо обвинять, что мерил "охотничьими" метрами, все по чесноку , карта шириной 65-70 м., засидка стоит ровно посередине, следовательно до бровки растояние легко определить 32,5-35 м., птицу так же легко привязать к этим ориентирам.

Это все конечно хорошо, но я хоть охочусь не очень много, но дальномер у меня давно и из любопытства я дистанции для себя определил. Так вот "видишь лапы" - от 10 до 20 метров в ясную погоду, в пасмурную и на рассвете - закате - не более 15. Это дистанция 99% успешных выстрелов. До 25 метров в пасмурную погоду реально отличить селезня от утки. На 35 метрах селезень от утки отличается с трудом в очень солнечный день, в пасмурную погоду уже затруднительно понять - это далекая кряква или средний чирок. На поздней утрянке и ранней вечерке это плохо видимый силуэт, и то если птица летит на фоне неба. На фоне тросты или воды это промельк. На сорок метров в сумерках это даже не силуэт, а тень.Из своего небогатого охотничьего опыта я могу припомнить 2-3 случая, когда я сбивал утку на дистанциях около 40 метров (то есть я готов считать что там было около 40). И все эти случаи были при очень специфической охоте - сплав на резиновом плоту по лесной речке. При ярком солнце. На перелетах к тому моменту когда по освещенности я могу различить подлетающую птицу на этом расстоянии она либо уже не летает, либо еще не летает.Для понимания. На др Зверобоя в Щемилово на 1, 2, 3 площадке не было ни одной мишени с зоной поражения дальше 30 метров. При этом дальше 25 летала всего толи 1, толи 2 мишени.

Lat.(izvinite) strelok 02-08-2007 12:46

По теме- буду краток: Самое ружо на открытие, стрельба в основном идет на дистанциях 20-30 метров, чего бы там не талдычили про 40-50 И стандартной 5-7 с 32 граммами хватат. Ближе к сентябрю- уже нужна 5 дробь, да и дистанции на перелетах увеличиваются...

alpar 02-08-2007 01:16quote:Originally posted by Виталий А:

Зачем!? Ходили тут с легавой (приехал без ружья и брал ружье у друга, что впрочем частое явление ), подняли с канавы кряковых он стрелял с 410-го я с 32-го - подранков не было, ИМХО конечно но дело вовсе не в мегонавесках

Это что, уже в июле уток стреляете под видом охоты с легавой?

vasiliy100 02-08-2007 02:17quote:Вот никого не хочу обидеть, но когда начинаются уверенные рассуждения о наилучшем патроне на утку на дистанции 35-40 метров, у меня появляется ощущение, что последнии пару тройку лет я занимался херней. Нафиг весь этот стенд, возьми патрон в 38 грамм и всех делов. Ребят, скажите честно, вы реально представляете себе дистанцию в сорок метров и вынос по поперечно летящему крякашу на ней? У меня просто есть огромное желание пригласить любителей подобных обсуждений на стенд и попросить продемонстрировать уверенное разбитие поперечной мишени на 35 метрах. Делов-то.Одиночно летящую за 40м почти не реально(для меня во всяком случае).А когда в нитку шуруют штук 5 или больше-лупани по первой,упадёт третья или пятая. Виталий А 02-08-2007 11:47quote:Originally posted by alpar:

Это что, уже в июле уток стреляете под видом охоты с легавой?

Егерьский отстрел, вобщем то была просьба, какие то там анализы что ли, я знал где есть выводки, ну и чтоб съэкономить время...

Виталий А 02-08-2007 13:30

++++Так вот "видишь лапы" - от 10 до 20 метров в ясную погоду, в пасмурную и на рассвете - закате - не более 15. Это дистанция 99% успешных выстрелов. До 25 метров в пасмурную погоду реально отличить селезня от утки. На 35 метрах селезень от утки отличается с трудом в очень солнечный день, в пасмурную погоду уже затруднительно понять - это далекая кряква или средний чирок. На поздней утрянке и ранней вечерке это плохо видимый силуэт, и то если птица летит на фоне неба. На фоне тросты или воды это промельк. На сорок метров в сумерках это даже не силуэт, а тень.++++Сашь, кроме редких случаев (в основном пролет и редко вечорка) - спроси меня на каком ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО растоянии стрелял - не отвечу. Где то в подсознании есть верхний и нижний предел растояний, наработанный опытом(как настрел в спорте) остальное стреляется на интуиции(думаю это самое верное исполнение) остальное все плюс минус километр.

++++Из своего небогатого охотничьего опыта я могу припомнить 2-3 случая, когда я сбивал утку на дистанциях около 40 метров (то есть я готов считать что там было около 40).++++ Полность согласен, такие выстрелы запоминаются...

С ув.

Митя 02-08-2007 13:37quote:Originally posted by Виталий А:утку сидячую стрелять заподло - ты ей кыш - сидит - ты ей фьють - сидит - а, х с ней с этикой - БАХ.... пипец чучалке!!!

развеселил накануне.....

Смена2 02-08-2007 14:08

А вот когда оно вскрылось.А мы то всю голову сломали.Проставляйся или папе шепну.

Виталий А 02-08-2007 16:04

Нивапрос!!!

Смена2 02-08-2007 16:10

Виталь глянь личку.

BGH 07-08-2007 17:18quote:Originally posted by GPMS:Пригласили на открытие пострелять утей. У меня в наличии ружье с коротким цилиндрическим стволом (51 см). Патроны снаряжу сам (все комплектующие подберу в лучшем виде, крахмал тоже не забуду ). Вот думаю, есть ли смысл? Или ну его нафиг, подранков плодить.

Последние 6 лет охочусь с таким ружьем (Рем 870 короткий цилиндр). Стреляю только 4-кой магнум (заводской). Никаких реальных преимуществ более длинных стволов или других сверловок перед моим не замечено (от бекаса и вальдшнепа до глухаря и зайца).

Jonny-700 13-08-2007 23:17

В этом сезоне хочу опробовать вот это http://www.hatsan.com.tr/escort_ps_guard.aspДвадцатка магнум со стволом 51 см. На до мной посмеивались все бывалые охотники. Я охочусь самостоятельно 4-й сезон, и далёк от мысли, что за это время можно научится стрелять почти без промахов. Но тем не менее на открытии 11 числа сего месяца, почти при никаком лёте добыл 14 уток (два раза по два чирка одним выстрелом, на воде не бил), промахов штук 5. Мои друзья стоявшие рядом по доброму завидовали, их результат 4 на двоих, это при том, что они охотятся в тех местах лет по пятнадцать каждый. Патроны RWS Rottweil spesial 20 hv дробь номер 6 в контейнере, навеска 26 грамм. Далее 35 м не стрелял.

Евгений.

CoMrAdE! 24-08-2007 17:37

Ждём отчёта по результатам охоты.

GPMS 26-08-2007 17:43quote:Originally posted by CoMrAdE!:Ждём отчёта по результатам охоты.

Я тоже жду, уже третью неделю, когда друзья соберутся. То у одного понос, то у второго золотуха

CoMrAdE! 27-08-2007 08:20quote:Originally posted by GPMS:

Я тоже жду, уже третью неделю, когда друзья соберутся. То у одного понос, то у второго золотуха

гммммм... А ути не будуть ждати...

GPMS 27-08-2007 10:09

Тьфу-тьфу-тьфу, в эту пятницу собираемся

Всеволод 27-08-2007 10:14

Стреляли в субботу по воде из короткого 66-го и нормальной БМ 16 калибру. Разницы в осыпи не увидели...

------------------Ребята, давайте жить дружно!

Аллигатор 28-08-2007 19:10

Всем доброго времени суток, добавлю свои "три копейки" по поводу короткого ствола на утей. С 19-го по 25-е авг. был на охоте на утей в Рязанской области, ружо Рем 870 короткий ствой, патрона Феттер 4-ка. Результат три выстрела - три попадания, стрелял ориентировочно на 30 м. Если учесть что это моя первая в жизни охота считаю это не плохим результатом.

GPMS 28-08-2007 21:12quote:Originally posted by Аллигатор:С 19-го по 25-е авг. был на охоте на утей в Рязанской области...

Вроде кто-то говорил, что там охоту закрыли в связи с пожарами. Или не во всей области?

Аллигатор 29-08-2007 16:20quote:Originally posted by GPMS:Вроде кто-то говорил, что там охоту закрыли в связи с пожарами. Или не во всей области? Не везде запретили. Мы были в Петелинском р-неJonny-700 09-09-2007 21:12

Два раза съездил на утку после открытия (ружьё описал немного выше), отстоял только утренние зорьки.Результат:- взял 3 кряквы на растоянии превышающем 40 м, где то ближе к 50 м (владею нарезным и дальномером, поэтому глазомер подправлен )- на второй охоте 2, на растоянии от 15 до 30 м.

Стреляли по воде (для сравнениния) из моего (цилиндр), Фабарма (0,5 мм и 1 мм), и разшатаного МЦ 21-12 (1 мм)на 60 м. Разброс у всех оказался ОЧЕНЬ большой, хотелось бы значительно кучнее.

Мои дальние и удачные выстрелы стали результативными только из-за случайных попадений дробин в шею и голову. Поэтому (ИМХО) если ориентироватся на стрельбу по птице на расстояниях до 30 м, двадцатка со стволом 51 см и цилиндр - своё дело делает, и ущербности не в коей мере не ощущаеш.

Евгений.

Talker 10-09-2007 08:40

Вчера опробывал свой иж 43 к (510 мм - цилиндр) по утке. Не очень понравилось. Что бы добыть 3 уток сжег 14 патронов. Правда было еще 2 подранка... Больше с обрезом на охоту не пойду. На это есть иж-18.

CoMrAdE! 19-09-2007 08:46

А где же уважаемый GPMS?

GPMS 19-09-2007 09:53

CoMrAdE!

Тута я C охотой вышел облом Жду октября, вроде еще народ собирается. Так что писАть мне пока нечего.

CoMrAdE! 19-09-2007 20:41

Понятно... А на что охотятся в октябре в ваших краях?

GPMS 20-09-2007 08:14

Утка.Может еще на кого-нибудь, но меня зовут (гы, никак не дозовутся, паразиты) на нее.

guns.allzip.org

Короткий ствол на БЕКАС 12М

Черствый Военный 06-04-2007 13:44

Уважаемые участники форума! Подскажите, как себя показывает 535 мм ствол на БЕКАСЕ при стрельбе пулей и картечью?...Планирую брать сей девайс для загонных охот

ego 28-05-2007 23:59

У меня помповик бекас 12 м стрелял с коротким стволом очень радует он и предназначен для стрельбы пулей а картечь не пробовал не пользуюсь ей.

ВЖИК 29-05-2007 02:22

А в чем у них конструктивная разница, у стволов??

matros 29-05-2007 19:22quote:Originally posted by ВЖИК:А в чем у них конструктивная разница, у стволов??Короткий ствол(535мм)-по умолчанию цилиндрДлинный ствол(680-750мм)-сменные втулки:чок,получок,цилиндёрego 29-05-2007 22:25

вобщем берите ствол хороший и надежный проверено.

castorFe 01-07-2007 15:20quote:Originally posted by matros:Короткий ствол(535мм)-по умолчанию цилиндрДлинный ствол(680-750мм)-сменные втулки:чок,получок,цилиндёр

Прицельные приспособления разные. На длинном планка с мушкой, на коротком - целик, мушка.

LuckyBaks 12-07-2007 03:32

ИМХО, с длинным стволом у бекаса проблема с балансом. У меня комплектация 07 - длинный(680мм), короткий(535мм), деревянный приклад и пластиковая пистолетка. Длинный ствол пробовал два раза: при покупке и брал для друга на охоту. Плюсы - за счет длины и сменных чоков можно регулировать кучность, удобно целиться *по стволу* - планка высокая. Минус - баланс никакой, громоздкий ( бекас с 680мм стволом длинее ТОЗ-120 с 750мм стволами)Обычно использую с деревянным прикладом и коротким стволом - с пистолеткой особо не поцелишся, и руку отбивает после 3-5 выстрелов -)))

matros 12-07-2007 09:22

Сорри,не совсем понял: Комплектация 07-это ствол 750мм.И моё ИМХО-с длинным стволом не больше 2-3 патронов в магазине,тады баланс неплох.Если снарядить под завязку-шибко носом клювает

шишига 12-07-2007 09:54

Я зимой только с коротким выезжаю... удобнее и компактнее... Пользую в основном гуаланди, но недавно в Климовске продавец высказал идею что Бекас заточен под стрельбу "Стрелой"... Да и дробью он нормально стреляет если высокой дальностью не озабочиваться...

matros 12-07-2007 10:18

А я надумал плотно оттестить пулевые патроны,и покупные и самокрут на длинном стволике

шишига 12-07-2007 11:01quote:А я надумал плотно оттестить пулевые патроны,и покупные и самокрут на длинном стволике

Вопрос тогда какие пули использовать? Если честно меня маленько пугнула информация на сайте Феттера,что в самозарядных ружьях не стоит использовать подкалиберную гуаланди.. а если использовать то только в качестве первого патрона... а калиберную в длинный ствол тоже вроде как не комильфо?

matros 12-07-2007 11:06

А как насчет фтулки цилиндер? Как раз для этих случаев и придумали.У меня-то помпа,обширное поле експеримента

шишига 12-07-2007 11:36quote:А как насчет фтулки цилиндер? Как раз для этих случаев и придумали.У меня-то помпа,обширное поле експериментада в общем же дело не совсем именно во втулке... А для чего длинный ствол на помпе?matros 12-07-2007 14:06quote:Originally posted by шишига:А для чего длинный ствол на помпе?

Стрелять,наверное(аж сам задумалсо ).Не картошку-же окучивать.Или Вы относитесь к помповому ружжу,как к простой стрелялке.Лично я расчитываю с него затрофеиться.

шишига 13-07-2007 01:51

оптимистично))) с помпой на гуся)))))))н.. ну как к оружию самообороны да.. но не как к охотничьему точно... как максимум.. в загоне шум наводить.... но это сугубо имхо и не являеццо истиной в первой инстанции)))Я раньше думала что полуавтоматического бекаса вполне достаточно для всего))) и для охоты и для пострелять... а оказалось заразно... хочу еще вертикалочкку теперь какую нибудь...

ТёмСергеич 13-07-2007 16:50quote:А как насчет фтулки цилиндер? Как раз для этих случаев и придумали.У меня-то помпа,обширное поле експериментаА опыты с "парадоксом" не проводились? Какие пули для него лучше? mixmix 13-07-2007 19:19quote:Originally posted by шишига:как максимум.. в загоне шум наводить....

А люди то и незнають

Максимко 15-07-2007 19:03

Я с помпы с длинным стволом весной набил дичи больше, чем люди с вертикалками и полуавтоматами.

Скиф 3000 27-07-2007 12:51

А у меня дикая мысля есть: для гусиной охоты 12м с коротким стволом прикупить.... стрелял из длинного 153 го, очень баланс не понравился.... мож не прав я?...

Кецалькоатль 27-07-2007 13:25

Мысль действительно дикая, гуся ежели только привяжешь)))

Скиф 3000 27-07-2007 14:44

А ежели удлиннитель на ствол прикрутить, а всё остальное время с коротким ходить? Магнум всё таки, с порохами поэкспериментировать... Да и гуси не всегда в поднебесье летают...

Choza 03-08-2007 20:22

Стрелял недавно из короткого ствола Полева-6 и Полева-1 дистанция 30 метров 4 пробоины в радиусе см 7 почти в яблочко, на 60 метров небольшой увод вверх см 10 и вправо см 15 в общем порадовало все пробоины круглые если получится фотку с мобилы подвешу.С ув.

Li_Yong 25-01-2008 18:31

Где-то читал, что нельзя использовать патрон с пулей в ружье, у которого ствол имеет дульное сужение. Завладел Бекасом 12М-07, но нигде не нашел информации по дульному сужению. так можно ли использовать пули или как... ?

Просматривающий 28-01-2008 19:55quote:Где-то читал, что нельзя использовать патрон с пулей в ружье, у которого ствол имеет дульное сужение. Завладел Бекасом 12М-07, но нигде не нашел информации по дульному сужению. так можно ли использовать пули или как... ?Ниже приведу общие рекомендации по стрельбе пулей из гладкоствольного оружия, которые к "Бекасам" так же относятся.Запрещена стрельба пулей, если диаметр тела пули больше диаметра канала ствола в зоне дульного сужения. диаметр круглой пули должен быть на 0,2...0,3 мм меньше диаметра дульного сужения. Диаметр пули с наружными ребрами ( в основном такие пули используются для стрельбы из стволов с нарезными чоками - "парадоксами") должен быть на 0,1...0,2 мм меньше диаметра канала ствола, а диаметр тела пули - на 0,8...1,0 мм меньше диаметра дульного сужения.Li_Yong 30-01-2008 04:11

это все понятно, вот только в паспорте бекаса, отсутствует информация о сужении ствола, а тем более ражмеры сужения или не сужения

Просматривающий 30-01-2008 20:42quote:это все понятно, вот только в паспорте бекаса, отсутствует информация о сужении ствола, а тем более ражмеры сужения или не суженияЧитайте внимательнее.Нет рисок на торце втулки - цилиндр, одна риска - получок сужение 0.5, две риски - чок сужение 1.0.Li_Yong 31-01-2008 14:01

а сам ствол не имеет сужения?

Просматривающий 31-01-2008 17:08quote:а сам ствол не имеет сужения?Номинальное значение диаметра канала ствола с точностью до 0,1 указано на поверхности ствола в районе патронника (например для 12-кал - 18,5мм).Стволы длиной 535 мм дульного сужения не имеют, следовательно диам канала по всей длине ствола для 12-го кал. составляет 18,5 мм. Стволы длиной 680, 720 и 750 мм имеют в дульной части базу для установки сменных втулок. Величины сужений см. выше.Djum 15-01-2009 23:29

что-то не понял, а с короткого ствола дробью стрелять можно или же он исключительно пулевой?

swb 16-01-2009 12:44quote:Originally posted by Djum:что-то не понял, а с короткого ствола дробью стрелять можно или же он исключительно пулевой?

Можно если нужно

Djum 16-01-2009 20:45quote:Originally posted by swb:

Можно если нужно

У нас говорят, что с дуру можно и х.. сломать. А вот интересно - кто нить проверял, как кучность дроби со стволом 535мм, может быть у меня нет возможности с 2мя стволами бекас взять, а беру преимущественно для самообороны и возможно для охоты. А в Мурманске либо ужик либо ежик, с двумя стволами нет... Просматривающий 17-01-2009 10:27quote:Originally posted by Djum:У нас говорят, что с дуру можно и х.. сломать. А вот интересно - кто нить проверял, как кучность дроби со стволом 535мм, может быть у меня нет возможности с 2мя стволами бекас взять, а беру преимущественно для самообороны и возможно для охоты. А в Мурманске либо ужик либо ежик, с двумя стволами нет...

С учетом того, что ствол 535 мм имеет дульное сужение "Цилиндр", предприятие гарантирует кучность не менее 30% на дистанции 35м по кругу диаметром 700мм.

Стрела 17-01-2009 13:50

а как с убойностью на такой дистанции? то же что и в длинном или?

Djum 28-01-2009 12:12

а можно ли по закону ствол обрезать, допустим хочу под срез магазина?

Cry 28-01-2009 14:31quote:Originally posted by Djum:а можно ли по закону ствол обрезать, допустим хочу под срез магазина?

Ну а почему нет... Берешь направление на ремонт, сдаешь в мастерскую и там беве все что хочешь отрежут... ну или сам отпили но только так что бы ствол не короче 500 мм оказался и общая длина не менее 800

Djum 29-01-2009 23:41

А что за направление на ремонт, кто его выписывает, ЛРР? какие есть методы срезания, просто пулевой ствол при этом теряет мушку, а с прицельной планкой можно сделать красивао, интересно как себя поведет хром?

Cry 01-02-2009 17:14quote:Originally posted by Djum:А что за направление на ремонт, кто его выписывает, ЛРР? какие есть методы срезания, просто пулевой ствол при этом теряет мушку, а с прицельной планкой можно сделать красивао, интересно как себя поведет хром?

1. ОЛР/ЛРР2. Мушку можно переставить или поставить новую3. наверное ножовкой4. про хром ничего сказать не могу

з.ы. всё теория и умозакоючения

Djum 01-02-2009 18:04

во вторник схожу в рло спрошу...

Djum 07-02-2009 09:55

ответ отрицательный направления не дадуть.

Игорь НБ 07-02-2009 16:22quote:что-то не понял, а с короткого ствола дробью стрелять можно или же он исключительно пулевой? тарелки с короткого нормально бьются и пятёркой и семёркой ,по птице не стрелял. С ув.Djum 08-02-2009 01:49

Имею Бекас рп-12М-00, как можно заказать ствол 535мм - доработать до 05-й комплектации мое ружье, что для этого необходимо?

Alexander_SAS 08-02-2009 04:15

Идете в разрешиловку и берете у них зеленку пишите на завод и покупаете дополнительный ствол (один ствол без всего)потом регистрируете

Djum 08-02-2009 16:15

оболдеть, опять куча бумажек, ну да ладно - это не проблема. А вот завод подобное практикует? и какой номер на стволе они набьют имеющийся у меня или же новый? можно пользовать ружье с разными зарегистрированными номерами на ствольной коробке и стволе?

Alexander_SAS 08-02-2009 20:27

Позвоните на завод,Или спросите у Просматривающегоу них там сейчас трудная обстановка на заводе!раньше практиковали номер другой, а потом просто дадут еще одно разрешение

nekobasu 13-02-2009 07:55quote:Originally posted by Djum:оболдеть, опять куча бумажек, ну да ладно - это не проблема. А вот завод подобное практикует? и какой номер на стволе они набьют имеющийся у меня или же новый? можно пользовать ружье с разными зарегистрированными номерами на ствольной коробке и стволе?ИМХО правильнее все же будет купить ружо целиком в одной из расширенных комплектаций. А ваш первый бекас либо продать, либо оставить на запчасти.

guns.allzip.org

Почему "пулевым" стволом считается короткий?

SK_38 20-09-2011 21:36

Коллеги, подскажите теорию.Спорил недавно с одним опытным охотником, приверженцем двустволок. Зашла речь о пулевой стрельбе, я прихвастнул что у меня (к МР-133) есть короткий пулевой ствол "цилиндр" на 540 мм, а у него на ИЖ-27 такого нет. Он начал доказывать, что пуля (даже калиберная) их его получокового верхнего ствола 760 мм ВСЕГДА будет бить точнее т.к. "чем длиннее ствол, тем точнее выстрел".Как аргумент он привел военные гладкоствольные старинные ружья обшей длинной от 150 до 180 см. (с провокационным вопросом "вот почему они с такими длинными карамультуками мучались, если точность от длины не зависит?") и современные нарезные длинноствольные снайперские и короткострольные штурмовые винтовки ("вот уж если на нарезном так, то на гладкоствольном то и подавно").Контраргументов я не нашел, остался в растерянности.

Спиннингист34 20-09-2011 22:02

"Колбасит" его меньше.

button 20-09-2011 22:43quote:Originally posted by SK_38:Как аргумент он привел военные гладкоствольные старинные ружья обшей длинной от 150 до 180 см. (с провокационным вопросом "вот почему они с такими длинными карамультуками мучались, если точность от длины не зависит?")дык они вроде длинные стволы делали потому что дымный порох использовалиusername11 21-09-2011 12:54

Хоть все кругом и пишут: "нитропороха, не то что дымные, могут разогнать пулю даже на коротком стволе и преимуществ у длинного ствола перед коротким не осталось", я считаю, из своего личного опыта, что все это фигня - чем длиннее ствол, тем лучше кучность у оружия. Это связано скорее с физическими процессами, у выстрела есть две характеристики: внутренняя и внешняя баллистика.

Внутренняя баллистика это до вылета снаряда из ствола, различают следующие периоды: предварительный - от начала горения пороха до начала движения снаряда; первый (основной) - от начала движения снаряда до конца горения пороха; второй - от конца горения пороха до момента вылета снаряда из канала ствола; период последействия пороховых газов на снаряд и ствол - от вылета снаряда из канала ствола до прекращения действия на него газов.Если просто, то чем длиннее ствол, тел меньше после вылета снаряда пороховые газы его дестабилизируют, также вектор силы, действующей на пулю в заданном направлении при одной и той же кинетической энергии больше у длинного ствола.А все короткие стволы-цилиндры, так как они менее пригодны для стрельбы дробью в оправдание называют "пулевыми".

mikkrofon 21-09-2011 10:50quote:А все короткие стволы-цилиндры, так как они менее пригодны для стрельбы дробью в оправдание называют "пулевыми".

просто вам надо с пулевого пострелять - и все станет понятно. я очень доволен покупкой пулевого и ничуть не жалею. стрелять получается метче. целик-мушка удобнее(и регулируются), такскать и легче и удобнее.

[email protected] 21-09-2011 11:06quote:Originally posted by mikkrofon:целик-мушка удобнее(и регулируются), такскать и легче и удобнееВ том то и дело, что пулевой ствол - это не тот, который короткий, а тот, который заточен изготовителем для пулевой стрельбы (мушка, целик, пикатини)А короткий - потому что обеспечивает приемлемую точность пули на дистанции поражения для гладкоствола (т.е. зачем делать длиннее в ущерб удобству).Дробовой же при такой длине - не эффективен, вот и делают 750 мм и больше, еще и насадки накручивают.

Длина ствола влияет на начальную скорость пули. Чем длиннее, тем больше можно разогнать со всеми вытекающими (дальность, поражающее действие, точность). Только в гладкостволе не актуально, т.к. рабочий диапазон ограничен 100 метрами.

mikkrofon 21-09-2011 11:13quote:т.е. зачем делать длиннее в ущерб удобству

совершенно верно.

и к тому же

quote:"Колбасит" его меньше.username11 21-09-2011 22:03

Микрофон, на снимке мишень для какой дистанции? Какое оружие?

Alium 21-09-2011 22:14

Позволю себе в защиту короткого ствола тоже картинку показать.Ствол 51 см. Правда,райфл чок навинчен. 75 м , куча из 5-ти по центрам 63 или 62 мм. Стоя с упора. Оптика.

На сотке этот ствол с этой же пулей делает кучу 100 мм по центрам из 5-ти выстрелов.

Alium 21-09-2011 22:32

Вот другой мой короткий ствол 51 см цилиндр с напором. Дистанция 50 м, 5 выстрелов, куча по центрам 55 мм. Другое дело, что у обоих этих стволов предпочтения по пулям абсолютно разные.Но факт остаётся фактом. Если любые разумные задачи при стрельбе пулей с гладкого можно решать стволом в 51 см, то зачем нужен ствол ,например, в 71 см? Мышечную массу наращивать?

CyberHunter 22-09-2011 01:55quote:Originally posted by Alium:Если любые разумные задачи при стрельбе пулей с гладкого можно решать стволом в 51 см, то зачем нужен ствол ,например, в 71 см? Мышечную массу наращивать?

если вы стреляете не в бумагу, а к примеру в 300 кг зверя, то длинный ствол сделает вашу пулю чуть быстрее, и возможно это отобьет у зверя желание познакомиться с вами поближеВспоминая физику - кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Т.е. выгоднее увеличивать скорость, ежели массу пули, что собственно и подтверждают все современные патроны

dgek8 22-09-2011 08:06

В реальности всё просто- короткий ствол удобнее,легче,разворотистей,накосячить при его изготовлении-меньше вероятность.Для пули его достаточно.Длиннный- даст чуть выше скорость,меньше дульное давление,длиннее прицельная линия.Но,при большем весе,трудности изготовления-выигрыш мал.Поэтому и выпускают пулевые стволы более короткими...

Больше зависит от прицельных приспособлений.С планкой -мушкой(или нерегулируемым целиком-как на Бекасе)-никакой это не пулевой ствол В СССР как не было пулевых стволов на гладких ружьях-так и сейчас нет.

mikkrofon 22-09-2011 09:58quote:Микрофон, на снимке мишень для какой дистанции? Какое оружие?

три выстрела 30м, и два 50м. ружье бенелли раффаэлло, ствол 50см.

Alium 22-09-2011 14:10quote:Originally posted by CyberHunter:

если вы стреляете не в бумагу, а к примеру в 300 кг зверя, то длинный ствол сделает вашу пулю чуть быстрее, и возможно это отобьет у зверя желание познакомиться с вами поближеВспоминая физику - кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Т.е. выгоднее увеличивать скорость, ежели массу пули, что собственно и подтверждают все современные патроны

А у вас есть какие-то данные, насколько возрастает скорость пули из гладкого ствола при увеличении длинны ствола на 20 см? Поделитесь, пожалуйста. Но только, если это измерянные цифры,а не общие рассуждения.

Dewshman 22-09-2011 14:46

Как бы есть тут один график гуляющий по форуму.http://img.allzip.org/g/171/orig/887220.jpg

что не отменяет того что это частный случай для конкретного боеприпаса на конкретном ружье.

Alium 22-09-2011 15:07quote:Originally posted by Dewshman:Как бы есть тут один график гуляющий по форуму.http://img.allzip.org/g/171/orig/887220.jpg

что не отменяет того что это частный случай для конкретного боеприпаса на конкретном ружье.

Заметьте, даже по этому графику изменения всяческих значений на отрезке ствола 51 - 71 см таковы, что ими можно пренебречь.Эти цифры явно не могут быть решающими для угробления зверька в 300 кг.Уж хоть вопрос о точности 51-см ствола снят.Или не снят?

StalinStalin 22-09-2011 15:35quote:Originally posted by Alium:

А у вас есть какие-то данные, насколько возрастает скорость пули из гладкого ствола при увеличении длинны ствола на 20 см? Поделитесь, пожалуйста. Но только, если это измерянные цифры,а не общие рассуждения.

Думаю не на всяком порохе разница будет не значитеьной.Но на практике,любые зверьки падают одинаково,что с 430мм,что 700мм ствола на стандартных,не магнум патронах.Совсем недавно на охоте вёл стрельбу в быстром темпе,4 выстрела,каждый удачный,прикинул,что если бы был ствол длинным или магнум патроны,то так быстро стрелять не получилось бы.

Alium 22-09-2011 15:40quote:Думаю не на всяком порохе разница будет не значитеьной.Надо мерять....Кто б это делал[email protected] 22-09-2011 16:08

Отклонились от вопроса темы:Почему "пулевым" стволом считается короткий?Ответ: потому что предназначен исключительно для стрельбы пулей

Утверждение:

quote:Originally posted by SK_38:"чем длиннее ствол, тем точнее выстрел"

имеет право на существование в такой формулировке: "более длинный ствол обеспечивает точность поражения на более длинной дистанции, в отличие от короткого" поскольку при прочих равных условиях обеспечивает бОльшую начальную скорость пули.

Вот здесь, хоть и для нарезного,http://www.ada.ru/Guns/ballistic/length_vs_speed.htm

dgek8 22-09-2011 16:40

Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.

Спиннингист34 22-09-2011 16:50quote:Originally posted by dgek8:Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.вот-вот-вот))) ждал кто же наконец это напишет сам стесьнялся, боялся что гуру тапками закидают Короче - плюс один[email protected] 22-09-2011 16:55quote:Originally posted by dgek8:Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости

"мудрая" мысль, из которой следует, что при стремлении навески пороха к нулю куча стремится также к нулю по отклонениям

Alium 22-09-2011 17:19quote:Originally posted by dgek8:Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.

Не ко всем видам пуль это утверждение применимо.У меня есть пример противоположный.

username11 22-09-2011 22:07

Originally posted by dgek8:

Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.

Для короткого ствола для того чтобы дульное давление меньше дестабилизировало пулю приходится снижать навеску пороха, в отличие от длинного. Да на коротких дистанциях разницы короткого ствола с меньшей навеско

dgek8 23-09-2011 15:45

[QUOTE]Originally posted by [email protected]:мудрая" мысль, из которой следует, что при стремлении навески пороха к нулю куча стремится также к нулю по отклонениямЕсли доводить до обсурда ,то да....

[email protected] 23-09-2011 17:16quote:Originally posted by dgek8:то да....Т.е. вы таки подтверждаете "мудрость" своего изречения?Похоже обсуждение приобретает форму стёба.crossbow 18-10-2011 23:15

Я тут на днях с корткого пулевого стрельнул в банку пивную на 35 метров, так в банку не попал - зато упала канистра матрах в двух от банки. Вот это разброс ) А пулей точней бьет, чем с длинного. Америкосы тут точно не дураки, раз производят. Они на оружии собаку съели.

ДЕМ 05-11-2011 16:58quote:Originally posted by [email protected]:Отклонились от вопроса темы:Почему "пулевым" стволом считается короткий?Ответ: потому что предназначен исключительно для стрельбы пулей

Вот уж дудки 55см. ствол Бенелли Раффаелло отлично себя ведёт при стрельбе птицы из-под собаки. Особенно это касается при стрельбе осеннего вальдшнепа в густом мелколесье.

mrkooll 05-11-2011 17:56quote:Originally posted by SK_38:и современные нарезные длинноствольные снайперские и короткострольные штурмовые винтовки ("вот уж если на нарезном так, то на гладкоствольном то и подавно").

Современные снайперские длинноствольные винтовки сразу с сошками в поставке идут. Пулевой ствол должен быть толстостенным. Если опытный охотник физически здоров и стреляет с сошек то длинный пулевой ствол лучше

Лично мне не хочется ходить на охоту со "сверленным ломом" весом за 7 кг.

kav2 05-11-2011 20:58

можно вставлю свой пятачек ? (С).Заметил тему перед выездом на стрелковую сессию и решил проверить, ДЛЯ СЕБЯ в первую очередь.Бекас РС 12к-05 ствол 750 и 520.На длинный вкрутил цилиндр, для чистоты эксперемента.хрон С1000.патрон - порох спортивный на 28 гр., пуля - кругляк на 28 гр.

1. Скорость. по 3 выстрела.

750 мм. - 398,386,397520 мм. - 386,399,382

и что бы понять "сколько стоит" газоотвод

Иж-27 700 мм., цилиндр -- 390,398,398.

т.е разница в пределах погрешности измерения и снаряжения.

2. Куча.Оптики не было, стрелял по родным. дистанция - 40 м., лежа с упора. по 3 выстрела.Длинный ствол выцеливал с закрытой планкой, мушку ставил в центр.Короткий - совмещал целик с мушкой и подводил под нижний угол. (фото внизу)

3. Дизайн.ИМХО короткий ствол выглядит более агресивно что-ли.

4. Разворотистость.Если стрелять, как задумано создателем, в лесу или на стрельбище разворотистости и длинному хватит за глаза. Если в условиях захламленного коридора коммунальной квартиры (С) тогда да, короткий лучше.

5. по колбасистости Короткий после выстрела колбасит сильнее и больше уводит с линнии стрельбы.Аналогия с нарезным стволом тут ИМХО , не корректна т.к в нарезном ствол испытывает другие вектора связанные с вращением пули.

На мое ,сугубо ИМХО, короткий ствол идущий в дополнение к длинному в П/А скорее всего можно назвать - тактическим. Ну и маркетинг не на последнем месте.

Не разу не претендую на истину в последней инстанции.Все выше сказанное относиться к конкретному стволу, патрону, стрелку, личным тактильным ощущениям и временному периоду жизни (С).

С уважением.

РС Большая дырка на второй мишени - это одно попадание только не понял это или разбитая стойка отскочила или контейнер зацепился за пулю.

StalinStalin 05-11-2011 22:57

А название пороха?

kav2 06-11-2011 01:27quote:А название пороха?

хз. порох который засыпан в патроны Феттер-спортинг.

Береться патрон спортинг на 28 гр.Раскрываеться звездочкаВысыпаеться дробьРасправляеться звездочкаВставляеться круглая пуля диаметр- 16.8 мм., вес 28 гр.Контейнер скит-пистон идеально, я так считаю, центрирует круглую пулю такого диаметра.Закрываеться звездочка.

Это не постоянная практика, просто не было у меня "чистого" пороха на 28 гр., а хотелось максимально исключить всевозможные натяги.Да , самое главное. Патрон спортинг из серии - досталось на халяву

Hunt70 06-11-2011 13:28quote:Aliumposted 21-9-2011 22:14 Позволю себе в защиту короткого ствола тоже картинку показать.Ствол 51 см. Правда,райфл чок навинчен. 75 м , куча из 5-ти по центрам 63 или 62 мм. Стоя с упора. Оптика.На сотке этот ствол с этой же пулей делает кучу 100 мм по центрам из 5-ти выстрелов. Добавлю немного ствол рем870 21" (53см, сменные насадки) сравнивал дробью со стволоми иж-54 (чок\получок 750мм). Стрелял дробью по воде. Было очень наглядно видно, что ствол 21" с разными насадками (от получока до усиленного чока)полностью перекрывает возможности(по осыпи) длинных стволов иж-54.mrkooll 06-11-2011 14:03quote:Originally posted by kav2:по колбасистостиКороткий после выстрела колбасит сильнее и больше уводит с линнии стрельбы.

Подозреваю что под "колбасистотью" изначально подразумевались колебания самого ствола.

hollowpoint 06-11-2011 16:46quote:Originally posted by kav2:На мое ,сугубо ИМХО, короткий ствол идущий в дополнение к длинному в П/А скорее всего можно назвать - тактическим. Ну и маркетинг не на последнем месте.

Поддержу и для двустволок.IMHO, при одинаковой навеске пороха и пуле по точности стрельбы потенциал выше у длинного ствола:- длиннее линия прицеливания;- меньше дульная составляющая отдачи и давление выхлопа.По скорости и энергии разницу будет трудно установить, хотя здесь расклад тоже в пользу длинного. Если позволить себе провести аналогии, то разница в скорости в .308 между стволами 20" и 26" около 4%. На расстоянии 75м из гладкого при дульной 442мс это означает падение скорости с 357мс до 345мс и энергии с 1811дж до 1695дж. Полагаю, эту разницу сложно будет установить даже по 5-патронным сериям.

storg 17-12-2011 23:17

Чем хорош короткий ствол, так это носок не надо снимать чтоб застрелиться.Рукой дотянешься.

storg 17-12-2011 23:17

Чем хорош короткий ствол, так это носок не надо снимать чтоб застрелиться.Рукой дотянешься.

Gvardy 22-12-2011 12:59quote:Чем хорош короткий ствол, так это носок не надо снимать чтоб застрелиться.Рукой дотянешься.Добрый человек, помнишь ли, что мысль и слово - сущности материальные?Пусть Новый год и Рождество принесут тебе более светлые мысли.50RS828 23-12-2011 20:12

В армии длинный ствол как гладкий так и нарезной до появления пулемётов, был обусловлен тактикой боя! Стреляли из 2-х шереножного строя, и чтоб мозг не выносило первой шеренге обрез ствола должен быть 10дюймоф от лица...Второе защита от кавалерии - винтовка-штык работали как пика,соответственно длина.Простой пример: винтовка Моссина 1891г и её модернизация в 1930г и 43..т.е. укорочение.Давно известно, что балистика (внутренняя) реализуется при 40калибрах в нарезном и при 30 в гладком на современных порохах - этого достаточно для давления форсирования или как говорят в авиации, форсаж:-0)))Кучность в гладком зависит минимально от длины ствола (в разумных приделах)больше зависит от типа пули, закатки гильзы и марки пороха(равная навеска)...Гладкий ствол - это практически водопроводная труба и при 30калибрах его не колбасит:-)) А вот нарезной колбасит - модель хлыста... создаётся момент на срезе, ну и т.д. и т.п.

50RS828 23-12-2011 20:12

В армии длинный ствол как гладкий так и нарезной до появления пулемётов, был обусловлен тактикой боя! Стреляли из 2-х шереножного строя, и чтоб мозг не выносило первой шеренге обрез ствола должен быть 10дюймоф от лица...Второе защита от кавалерии - винтовка-штык работали как пика,соответственно длина.Простой пример: винтовка Моссина 1891г и её модернизация в 1930г и 43..т.е. укорочение.Давно известно, что балистика (внутренняя) реализуется при 40калибрах в нарезном и при 30 в гладком на современных порохах - этого достаточно для давления форсирования или как говорят в авиации, форсаж:-0)))Кучность в гладком зависит минимально от длины ствола (в разумных приделах)больше зависит от типа пули, закатки гильзы и марки пороха(равная навеска)...Гладкий ствол - это практически водопроводная труба и при 30калибрах его не колбасит:-)) А вот нарезной колбасит - модель хлыста... создаётся момент на срезе, ну и т.д. и т.п.

Yarick-_-[kz] 30-12-2011 19:39

Чем короче хлыст тем меньше колебания, чем короче ствол тем меньше боковая раскачка, по этой теории короткие стволы стали делать пулевыми, то есть меньше колебаний меньше разброс, но тут нужно добиться полного сгорания в стволе пороха, иначе столб огня может задать пуле кувыркание...

russian-hunter- 30-12-2011 21:26

Колеблется как короткий, так и длинный ствол. У этих колебаниях есть "узелки". Их видно если на ствол перед выстрелом посыпать тальком. После выстрела остаются несколько коротких зон с не ссыпанным тальком. Хорошо если ствол заканчивается на этом "узелке". Ног это сложно (особенно в гладком), т.к. патроны снаряжены поразному.

Maksim V 30-12-2011 21:46

Нормальная длина ствола дробовика - 40 калибров .Поэтому если взять два ствола с одинаковыми ДС , но разной длины - 75 см и 50 см и отстрелять ОДИНАКОВЫМИ патронами , то ствол длиной 75 см покажет АБСОЛЮТНО лучшие результаты , но при стрельбе пулей на охотничьей дистанции в 50-70 метров все преимущества нивелируются низкой стрелковой подготовкой и приличными размерами цели , поэтому на первый план выходит меньший вес , лучший баланс и разворотливость в кустах или зарослях - именно поэтому более короткий "пулевой" ствол и получил распространение.

50RS828 30-12-2011 23:40

60 калибров это предел дальше нет смысла, а то будет коллайдер:-0)))Баллистические стволы обычно 50калибров!!!В гладком стволе на первое место выходит технология снаряжения патрона и тип пули... Можно сказать, что каждому гладкому стволу своя пуля:-))Стараются закончить ствол т.е. произвести обрезание:-0)) в так называемой нулевой зоне, где нет момента...Это и есть мастерство Братьев Меркель, как и пайка стволов....

[email protected] 31-12-2011 12:03quote:Originally posted by Yarick-_-[kz]:чем короче ствол тем меньше боковая раскачка, по этой теории короткие стволы стали делать пулевыми

Интересная теория, только вот материал гильзы, при прочих равных условиях, оказывает бОльшее влияние на кучность (в теме про парадокс выкладывал свои изыскания на эту тему).Так что, ИМХО, пулевой ствол - маркетинг чистой воды.

kav2 01-01-2012 20:15quote:чем короче ствол тем меньше боковая раскачка,

можно полемезировать до бесконечности, а можно попробовать самому и все станет ясно.Не знаю что там колбасит, ствол ли ,чи еще что , Но одно и тоже ружье с разными стволами ведет себя по разному, с обычным коротким стволом больше уводит после выстрела, испытал на себе. С длинным стволом ружье после выстрела более устойчиво.Проводить аналогию с нарезными коротышами, ИМХО, некоректно ибо там другие вращательные моменты.ИМХО, в гладком коротком стволе слишком велико дульное давление которое в совокупе с другим балансом и приводит к расколбасу ружья в целом. А что оно, дульное давление, может быть разным убедился лично отстреливая эксперементальные патроны через хрон. Одни патроны , при выстреле с 1.5м через хрон, вызывали лищь его слабое покачивание, а другие бывало сдували защитный солнечный экран, а некоторые ( перестарался) заваливали сам хрон. Если обратите внимание , то солидные производители коротких пуле-тактических дробовиков штатно устанавливают на стволы дульные компенсаторы.А наши короткие стволы часто имеют чистый фиксированный цилиндр.Конечно это мои личные фантазии, но возможно их делают из бракованных , по каким либо причинам, длинных стволов. Например резьбу замяли или еще что, ккуда девать не выкидывать же. Сам не имею притензий, по внешнему качеству, к своему короткому стволу, но по ТЕХНИЧЕСКОЙ кучности он уступает длинному,( своему же ) однозначно, при прочих равных условиях. Другое дело, как заметили выше, при стрельбе с колена или стоя этой разницы можно и не заметить.Повторюсь это только для конкретного случая, т.е ИМХО.

опять ИМХО если бы выбирал короткое пулевое ружье то взял бы специально "заточенное" под один короткий ствол с подобранным под этот ствол балансом, компенсатором и удобными и правильно установленными прицельными.

с уважением.

hollowpoint 01-01-2012 20:33quote:Originally posted by kav2:А наши короткие стволы часто имеют чистый фиксированный цилиндр.Конечно это мои личные фантазии, но возможно их делают из бракованных , по каким либо причинам, длинных стволов. Например резьбу замяли или еще что, ккуда девать не выкидывать же.

Очень похоже на правду.Правильный ствол-цилиндр должен иметь утолщение стенок к дулу. А в тех коротких цилиндрах, что приходилось видеть на отечественных ружьях, толщина стенок у дула 1-0,9мм - это как раз наименьшая толщина стенок обычного ствола с сужением на расстоянии две трети длины от патронника.

dgek8 03-01-2012 09:59

Не умели в совке делать пуле-картечные цилиндры ,так и не научились.Возможно,кроме внешнего профиля нужна небольшая конусность внутреннего канала(к дулу),чуть большая ,чем у чоковых стволов.

Бекасовский короткий ствол ,кстати,достаточно массивный.Единственное -прицельные приспособления-ущербные(нерегулируемые) и великоваты.

50RS828 03-01-2012 11:04

Для тех кого "...колбасит от боковой раскачки..." уже даво известно, что цилиндр с напором т.е. 1\4 и в -40калибров идеальный ствол для пулевой и картечной стрельбы!!! В СССР прекрасно делали гладкие стволы, пример МЦ, наследие Зуля и Меркель, изучайте литературу... можно съездить в Тулу на экскурсию или поинтересоваться ценами на МЦ:-)))

Yarick-_-[kz] 04-01-2012 06:19quote:Колеблется как короткий, так и длинный стволно согласитесь что у длинного амплитуда будет гораздо больше.. quote:можно полемезировать до бесконечности, а можно попробовать самому и все станет ясно.сравнивал бенелли м4 470мм и ата неу 12 760мм одинаковыми пульками..dgek8 04-01-2012 10:22

[QUOTE]Originally posted by 50RS828:В СССР прекрасно делали гладкие стволы, пример МЦ, наследие Зуля и Меркель, изучайте литературу... можно съездить в Тулу на экскурсию или поинтересоваться ценами на МЦ:-)))Только в литературе об этом и читали....Вы ещё МЦ-шные карабины вспомните...как пример того,что в совке делали охотничье нарезное.

Ну не было для народа пуле-картечного оружия с коротким стволом(а вдруг,как тов.Шмонов на Красной площади начнут шмалять по представителям власти),и соответственно достаточного опыта и практики на заводах не было- поэтому и сейчас отстают.

ag111 04-01-2012 10:34quote:Originally posted by Maksim V:Нормальная длина ствола дробовика - 40 калибров ..

Откуда эта чушь пошла?

50RS828 04-01-2012 15:45

Не знаю про чушь, а так от 30калибров...40калибров - это для нарезных 100%В гладком 50калибров используют как баллистический ствол...У меня МЦ8 с 1\4 цилиндра, а так много было МЦ20-12 с любым стволом, какой закажешь. Вообще ЦКИИБ в осном делал стволы под заказ т.е. штучные высокого разбора. Сейчас не просто купить МЦ:-)))

Пострелушкин 08-01-2012 21:37quote:Originally posted by 50RS828:Не знаю про чушь, а так от 30калибров...40калибров - это для нарезных 100%

гм... меня без малого 7 лет этому учили, но о таком критерии даж не слышал. в нормальных системах Lкан. определяется исходя из ТТЗ на образец и применяемых: патронов, запирания, смазки и пр... Например: в ТЗ Vо 740м/c патрон такой то, запирание свободным затвором и пошло поехало сверяясь с велограммой и корректируя её же... как то так. а в охотничьем и особенно спортивном оружии (гладком и не очень ) так это вообще часто методом опыта и научного тыка

quote:Originally posted by 50RS828:Сейчас не просто купить МЦ

почему же? как говориться ВЭЛКАМ! )) Красноармейский прспект, здание ЦКИБа вход с торца... в ноябре заезжал были несколько классических и одна Рысь барабанная. ну эт так... для тех кому Нада

ag111 09-01-2012 03:25

Ствол в калибрах теоретически можно исчислять для круглой пули и наверное для дымного пороха. Тогда еще какое-то подобие проглядывается. Для современной ситуации смысла не несет никакого, ИМХО.

ag111 09-01-2012 03:25

Ствол в калибрах теоретически можно исчислять для круглой пули и наверное для дымного пороха. Тогда еще какое-то подобие проглядывается. Для современной ситуации смысла не несет никакого, ИМХО.

guns.allzip.org

Короткий ствол на подранка - Охота и рыбалка в России и за рубежом

Написать статью, поднимающую тему добора подранков, меня побудили трагические случаи на наших охотах, особенно на кабана. Оно и понятно, ведь с каждым годом растет интенсивность таких охот, практически повсеместно увеличивается и численность этого зверя, а значит, и добыча. Кабан, безусловно, — очень интересный объект охоты. И весьма опасный — даже при незначительном ранении он может нападать на человека, что периодически и происходит, а в последнее время такие случаи заметно участились. Причем иногда кабан нападал даже не на охотников, ранивших его, а на случайных людей, встретившихся ему на пути.

Подранок

За мою долгую охотничью практику бывало разное: на охотников нападали не только кабаны, но и раненые лоси, даже косули. Конечно, мы охотимся не в Африке, носороги, буйволы или львы у нас не водятся, но и наши звери не так уж безопасны для охотников. Дикий зверь непредсказуем. Он обладает молниеносной реакцией, огромной силой, живучестью, выносливостью, а в случае ранения — неимоверной свирепостью и безрассудной смелостью. Я помню, как однажды раненый с очень большой дистанции лось добежал до нас практически на задних ногах и со всей мощностью обрушился на нашу автомашину «Нива», нанося ей сокрушительные удары всеми конечностями. Случалось, что и самец косули наносил серьезные раны охотникам, даже не будучи раненым, во время гона. Но больше всего несчастных случаев происходит при охоте на кабанов, от них пострадали и очень многие знакомые охотники, порой очень серьезно. Приходилось «сражаться» с кабанами и мне в попытках добрать подранка ножом, но это не удавалось ни разу, кабан после каждого удара нападал снова и снова, пока его не добирали выстрелом из ружья. Конечно же, лежачих подранков мы добрали без особых проблем, но все равно определенная доля риска есть и в таких случаях.

Особые проблемы возникают на индивидуальных охотах, когда, в основном, приходится стрелять из нарезного оружия в сумерки, а то и ночью, и если подранок подался в лес, то добрать его практически нечем, карабин с оптикой не годится для ближней стрельбы, ружье также не всегда имеется под рукой. У егеря иногда вообще не бывает ружья — ни собственного, ни служебного.

Здесь большую помощь может, конечно, оказать собака, работающая по кровяному следу. Но таких собак единицы, да и они не могут решить проблему до конца, а лишь укажут, где находится подранок. Добрать же его должен охотник, у которого для этого имеются весьма ограниченные возможности. Позаимствовать бы нам здесь опыт у соседей — европейских охотников, которые без проблем могут добрать подранка и в ночном лесу, и в густом перелеске, и в высокой траве. И делают они это с помощью короткоствольного оружия, в основном револьверов. Правда, нельзя сказать, что подобное оружие продадут любому охотнику. Разрешение на владение таким оружием получить гораздо сложнее, чем на владение длинноствольным. Тем не менее у большинства охотников в Европе такое оружие есть. Продажу его, причем для разных целей, а не только для охотников, сразу же разрешили даже в странах, недавно вошедших в состав Евросоюза. И хотя получить сертификат на приобретение короткоствольного оружия стремится не каждый, на европейской охоте, как правило, всегда достаточно охотников с короткоствольным оружием, помогающим добрать подранка. В некоторых странах традиционно для данной цели используют «Кернот» — что-то вроде коротенького копья, но при этом все равно имеется револьвер. В любом случае в Европе не допускают, чтобы раненый зверь наносил серьезные увечья человеку, что несколько раз происходило и у нас. Особенно опасно ходить по ночному лесу, когда охотник практически безоружен, ведь в темноте карабин с оптикой — это не более чем обычная палка.

Мне приходилось добирать подранков ночью в компании с австрийскими охотниками, вооруженными пистолетами и револьверами, при наличии специальной собаки. Вся процедура занимала буквально несколько минут. И так было всегда. Кроме всего прочего, ранения от короткоствольного оружия не так разрушительны, как из охотничьего карабина любого калибра, что позволяет более рационально использовать мясо диких животных.

Если бы у нас стопроцентно добирали зверя, это существенно увеличило бы добычу кабана и прочей дичи. Однако, по большому счету, во многих хозяйствах к подранку относятся наплевательски: «Нет крови, стреляем следующего!».

В любой охотничьей стране охотник имеет довольно большой арсенал оружия. Более перспективное законодательство в этой сфере и в России. Здесь разрешено иметь пять гладких стволов и пять нарезных, что вполне рационально для многих охотников, и вряд ли кто захочет приобрести больше стволов. Наличие оружия для различных охот ведет к интенсификации охоты, а значит, ее популяризации и поступлению дополнительных средств в охотхозяйства.

Револьвер — короткоствольное оружие

Да, все мы понимаем, что огнестрельное оружие — вещь небезопасная, как и очень многое из того, что нас окружает: тот же автомобиль, различные станки, химикаты и т.д. Обхождение со всем этим требует специальных знаний и обучения. А кто сегодня обучает охотников обращению с оружием? Никто. Вот здесь и лежит самая большая опасность, а не в том, сколько стволов у охотника, как они хранятся, какие системы оружия он имеет. В неумелых руках и обычная одностволка весьма опасна, и все находится во власти случая. В европейских странах охотников гораздо больше по отношению к количеству населения, чем у нас, а охотничьего и прочего оружия вообще непомерно больше, особенно короткоствольного. И ничего страшного там не происходит. Время показывает, что нужно менять ситуацию в пользу элементарного обучения наших охотников, которые, кстати, довольно законопослушны в плане оборота огнестрельного оружия, его хранения и т.д.

У человека должна нарабатываться практика в обращении с оружием. О теме подготовки наших охотников в стрелковом деле говорилось уже не раз, но дело сдвинулось с места в худшую сторону. Сегодня практически прекратились какие-либо тренировки охотников и даже отсутствует хоть какая-то предпосылка к этому. Можно сколько угодно говорить о технике безопасности в обращении с оружием, но без практики все эти советы мертвы. Я осмелюсь заявить, что никакой связи не существует между количеством единиц оружия на руках у наших охотников и количеством несчастных случаев с его участием. Оружием, как и иным механизмом, управляет человек, и все зависит от его подготовки. Вот эту сторону вопроса нам и следует потянуть. А любое нужное для охоты оружие, в т.ч. и короткоствольное, должно продаваться более свободно. Кроме всего прочего, оружие для добора подранков мы можем свободно производить и у нас в стране, и это принесет немалые деньги в госбюджет, да и обеспечит работой многих людей, ведь производство гражданского оружия — это всегда товар повышенного спроса и очень большой стоимости, что делает его производство очень прибыльным.

Хочу еще раз подчеркнуть, что без короткоствольного оружия решить проблему подранков очень сложно. А ведь до 1917 года оно было самым обычным атрибутом наших и российских охотников. Но за годы советской власти стали нормой всевозможные тотальные запреты и ограничения. Поэтому сегодня у нас очень тяжело принять какое-либо ответственное решение, его буквально избегают. Может, все-таки стоит оглянуться вокруг, посмотреть на европейские страны, где продажа короткоствольного оружия не привела к каким-то негативным последствиям. Да, бывают отдельные случаи, но ведь и на автомобиле не один дурак врезался в толпу людей, но машины из-за этого под запрет не попали.

Сегодня наши охотники имеют стрелковое оружие, которое в несколько раз превосходит по мощности боевые образцы. А ведь в свое время к решению разрешить продажу нарезного оружия относились с большой опаской. Но в итоге ничего страшного не произошло, охотимся мы, как и во всем мире, не участвуя ни в каких противоправных действиях. И вообще, охотники — народ добродушный и при этом ответственный. Так что продажу короткоствольного оружия для добора подранков вполне можно разрешить. Конечно же, это не означает, что его может купить каждый охотник. Такое не происходит ни в одной стране, уровень требований к покупателям такого оружия очень высок. Учитываются и стаж охотника, и умение обращаться с короткоствольным оружием, и возрастной ценз, и многое другое. Думаю, ничто не мешает и нам перенять такой полезный опыт.

Итак, короткоствольный пистолет пригодится на охоте, а вот в остальное время будет полезен газовый или травматический пистолет для самообороны. Например, газовый пистолет Добрыня предназначен под стрельбу патронами 18х51 мм, обладает компактным размером, вмещает 5 патронов и весьма прост в конструкции. Отдельно стоит отметить, что для приобретения газового пистолета Добрыня не требуется лицензия. Согласно интернет-обзорам пистолета Добрыня: данное средство самообороны успешно действует на расстоянии 4-5 метров.

 

Загрузка...

www.hunt-dogs.ru

охота с коротким стволом

london75 27-11-2013 12:30

перемещено из Охота глазами участника

всем здрасти!купил себе ружье со стволом 56см.на птицу сезон уже закончен,на парокапытных опробывал.как вам охотится с таким стволом на птицу?есть сменные чеки прикупил отдельно,пока даже не одна ворона не попадалась поэтому и спрашиваю.с уважением!Ouzer 28-11-2013 01:03

По лесу - вполне. Тут и без чоков обойтись можно, одним цилиндром, т.к. дистанции обычно до 30 м. И в лесу он здорово удобнее, вскидистее и разворотистее и носится по кустам проще, хотя короче обычного всего на 15-20 см. В полной мере это с двуствольным Бекасом ощущаю.На открытых пространствах не пробовал охотиться, отстрел показывает приемлемую осыпь на 40 метров со ствола 535мм. Дальше не извращался, проще с длинностволом охотить.

Vlad_III 28-11-2013 10:44quote:В полной мере это с двуствольным Бекасом ощущаю.Напарник тоже у двуствольного Бекаса длинный ствол забросил - только весной цепляет.Осень-зима исключительно с коротышкой на 53 см. Основной объект - зайчишки. Птица обычно лишь попутно попадается и в лесу как правило накоротке. Так что короткого вполне хватает.Сам тоже хожу со стволом на 61 см, его на все хватает, если не пытаться изображать зенитчика.

------------------С уважением, Владислав.

New 28-11-2013 10:50

Разницы никакой нет. Современные пороха для гладкостволок сгорают на первых 20 см ствола, дальше - просто труба. Да и значение чока для современного патрона с контейнером чуть меньше, чем никакое.Про стволы и чоки - вообще распространенное заблуждение, хотя я ему рад - последний раз именно оно принесло мне 1000$ в выигранном пари (надо было добыть гуся шестеркой из 500-мм цилиндрического ствола), что я и проделал. Да, и кстати - цилиндры, как правило, дают самый резкий бой (ибо деформация дроби в стволе минимальна и обусловлена только перегрузками при выстреле).Поэтому не парьтесь, стреляйте- все будет ок. Все промахи, если таковые будут - не будут точно связаны с чоками и длиной ствола.

Радимич 04-12-2013 15:07

не согласен - чок это вещ. стрелял контейнерной семеркой по бумаге из сайги 20 580 ствол. на цилиндре с 30 м пришло 1-2 дробины в стодольную мишень, а с чоком - все чин чинарем

ppaganell 04-12-2013 15:58quote:Originally posted by Радимич:не согласенДа и правильно...Так было б все как описано.. все бы с обрезами охотились...huluza 04-12-2013 17:16quote:Да и значение чока для современного патрона с контейнером чуть меньше, чем никакое.Про стволы и чоки - вообще распространенное заблуждение,

Э.В.Штейнгольд "Все об охотничьем ружье" 1978г. Сомневаюсь, что Эмиль Вольдемарович заблуждался. Возможность фотомонтажа даже не рассматриваю.

huluza 04-12-2013 17:36

Там же.

Тропик 04-12-2013 17:37

нужно просто разделить две системы.1, короткий ствол 2, дульные сужения.я с 20 сайги с постоянным чеком (там ствол 57 см) охотился очень добычливо и его длинна не была по факту помехой.А вот с коротким цилиндром Пегасуса в 12 кал пули летят хорошо, а дробь ну никак, ваще только совсем на коротке.Поэтому ИМХО резюмирую. Что с коротышем охотиться можно вполне нормально и эффективно дробом, но только если есть чек или чековые насадки. Короткий цилиндр дальше 25 метров дробью ФУФЛО.

huluza 04-12-2013 17:46

Надо отстрелять конкретный ствол и посмотреть кучность и резкость. Я стрелял из длинных стволов с цилиндром, которые были никакие дальше 30м, и видел цилиндр дающий на 35м кучность 52%. Если ствол и просто труба, то труба должна быть хорошей.

Ouzer 04-12-2013 18:55quote:Originally posted by huluza:Э.В.Штейнгольд "Все об охотничьем ружье" 1978г. Сомневаюсь, что Эмиль Вольдемарович заблуждался. Возможность фотомонтажа даже не рассматриваю.Думаю, он не заблуждался. Просто время другое.Где на фото контейнер, с которым сейчас идет более 95% заводских патронов? А контейнеру чок не нужен и, даже, пожалуй, вреден. Т.к. дробь при его прохождении деформируется, перестраиваясь, часть ее влипает в контейнер и сбивается с курса, давление на последнем участке ствола резко подскакивает и впереди нет уже корректирующе-направляющего ровного участка ствола - контейнер после чока просто получает пинок под зад. А в цилиндре он разгоняется плавнее, без этого скачка.Hunter22 04-12-2013 19:00quote:Originally posted by New:Разницы никакой нет. Современные пороха для гладкостволок сгорают на первых 20 см ствола, дальше - просто труба. Да и значение чока для современного патрона с контейнером чуть меньше, чем никакое.Про стволы и чоки - вообще распространенное заблуждение, хотя я ему рад - последний раз именно оно принесло мне 1000$ в выигранном пари (надо было добыть гуся шестеркой из 500-мм цилиндрического ствола), что я и проделал. Да, и кстати - цилиндры, как правило, дают самый резкий бой (ибо деформация дроби в стволе минимальна и обусловлена только перегрузками при выстреле).Поэтому не парьтесь, стреляйте- все будет ок. Все промахи, если таковые будут - не будут точно связаны с чоками и длиной ствола.No comments...london75,Отстреляйте ружье по стодольной мишени и сразу все поймете. Пока нет экспериментальных данных все предположения будут домыслом. Можете никого не слушать, просто верьте своим глазам и результатам на мишенях.Тропик 04-12-2013 19:04quote:Originally posted by Ouzer:Думаю, он не заблуждался. Просто время другое.Где на фото контейнер, с которым сейчас идет более 95% заводских патронов? А контейнеру чок не нужен и, даже, пожалуй, вреден. Т.к. дробь при его прохождении деформируется, перестраиваясь, часть ее влипает в контейнер и сбивается с курса, давление на последнем участке ствола резко подскакивает и впереди нет уже корректирующе-направляющего ровного участка ствола - контейнер после чока просто получает пинок под зад. А в цилиндре он разгоняется плавнее, без этого скачка.

фоток в инете полно и на ганзе выкладывали. Контейнер отделяется от снопа дроби сразу за дульным срезом и летит дальше отства от дроби. Его плюс только в том что переферийные дробины о ствол не деформируются-не истераются и на поточных линиях снаряжать с ним патроны удобно...

Наум 04-12-2013 19:26

[

Ouzer 05-12-2013 12:29quote:Originally posted by Тропик:фоток в инете полно и на ганзе выкладывали. Контейнер отделяется от снопа дроби сразу за дульным срезом и летит дальше отства от дроби. Его плюс только в том что переферийные дробины о ствол не деформируются-не истераются и на поточных линиях снаряжать с ним патроны удобно...Не вижу противоречия. На фото, кстати, видно, как слабо парашютящий тяжелый войлочный осаленный пыж разбивает центр дробового снаряда. Раскрывающийся в эффективный парашют более легкий контейнер в большей степень сохраняет осыпь, особенно ее самую скоростную центральную часть с наименее поврежденной дробью.huluza 05-12-2013 01:01quote:Думаю, он не заблуждался. Просто время другое.Хоть и есть такая наука как баллистика, но не исключаю наличие у некоторых участников форума какого-то количества наноконтейнеров и нанодроби.Тропик 05-12-2013 07:59quote:Originally posted by Ouzer:Не вижу противоречия. На фото, кстати, видно, как слабо парашютящий тяжелый войлочный осаленный пыж разбивает центр дробового снаряда. Раскрывающийся в эффективный парашют более легкий контейнер в большей степень сохраняет осыпь, особенно ее самую скоростную центральную часть с наименее поврежденной дробью.Абсолютно верно. А я думал на бегу, что что -то я упустил когда писал. Но все равно - контейнер не делает чудес из цилиндра. ИМХО. Во всяком случае мне такие цилиндры не попадались.Так как у меня пегас с двумя стволами, один как раз короткий цилиндр, (больно удобный с ним карамультук становится) все пытался найти тот чудопатрон, котрый бы давал хоть приемлимую кучность на 35-40 метрах - не нашел. НО абсолютно уверен что если бы там можно в коротыш было бы вворачивать чеки - длинный ствол стоял бы в сейфе.Postoronnim V 05-12-2013 08:45

Не пойму о чём тут спорить...Такое чувство, что некоторые ни разу не удосужились для сравнения собственноручно стрельнуть по газете контейнерным патроном из чока и цилиндра.

Тот тип контейнера, что применяется в обычных патронах, в первую очередь предназначен для удобства автоматизированного производства патронов. Т.е это в первую очередь нужно производителю, а вовсе не забота о кучности и уменьшение свинцевания ствола (за счёт увеличения полиэтиленизации ).

Всё остальное (некоторое увеличение кучности, меньшее свинцевание, возможное ухудшение равномерности осыпи..) - только лишь сопутствующие эффекты.Надёжно и прогнозируемо менять кучность осыпи проще всего величиной дульного сужения (чока). И этот чок влияет на процент кучности контейнерного боеприпаса точно так же, как и бесконтейнерного (может даже чуть выше).Все разговоры о регулировку кучности цилиндрического ствола при помощи контейнера относятся в первую очередь к другим типам контейнеров и концентраторов.

ЗЫ. И про сгорание пороха в коротком стволе...Быстрогорящие пороха естественно существуют. И в стволе 50-60 см. более-менее успеют снаряд разогнать. Только вот дробовая навеска для этого должна быть ниже. И полетит в дичь уже не стандартные 36 гр, а 32 или того меньше.И напротив- при использование медленногорящего пороха есть возможность не превышая давления более плавно разогнать снаряд бОльшей массой. Но для этого, естественно, ствол нужен большей длинны.Есть и другие минусы короткого ствола, но они уже малосущественны..

Тропик 05-12-2013 09:10

ну коли каснулись темы. Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.

ppaganell 05-12-2013 09:19quote:Originally posted by Тропик:ну коли каснулись темы. Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.Чо стволы пилить то будете до 20 см? Остальное то... ТРУБА Postoronnim V 05-12-2013 09:26quote:Originally posted by Тропик:ну коли каснулись темы. Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.Кольцо Элея. Реально повышает кучность цилиндра до уровня чока. (только осыпь без сгущения к центру). Лучше всего работает с дымарём. В общем это вполне объясняет, почему пик споров чок VS цилиндр+контейнер приходился на конц девятнадцатого века.Тропик 05-12-2013 09:39quote:Originally posted by ppaganell:Чо стволы пилить то будете до 20 см? Остальное то... ТРУБА

я совершенно не понял вашего поста

Ouzer 05-12-2013 09:43

Связанная дробь. Имеет смысл возиться только с крупными номерами. Перевернутый контейнер - сейчас фабрично такие СКМ Индустрия снаряжает. Первую часть пути летит пулей, потом переворачивается и формирует осыпь.

Postoronnim V 05-12-2013 09:59

2 Ouzer: Это не шибко надёжно. Особенно если веточки на пути.Кроме кольца Элея существуют иные способы - "парашюты", безлепесковые контейнеры, комбинирование дроби (внизу мелкая, а вверху крупная)...

ppaganell 05-12-2013 10:07quote:Originally posted by Тропик:я совершенно не понял вашего постаВы ше утверждалось чтоquote:Современные пороха для гладкостволок сгорают на первых 20 см ствола, дальше - просто труба. Да и значение чока для современного патрона с контейнером чуть меньше, чем никакое.По этому я и просил "Чо стволы пилить то будете до 20 см? Остальное то... ТРУБА" Ouzer 05-12-2013 10:10quote:Originally posted by Postoronnim V:Это не шибко надёжно. Особенно если веточки на пути.Только когда веточки и ненадежно. Но через веточки обычно на 50 и более метров дробью не стреляют - дичь не видно. А по открытой воде, полю, небу - вполне применимо.ppaganell 05-12-2013 10:12

Вообще Трофимова в детстве было читать полезно потом темы такие возникать не будут

Postoronnim V 05-12-2013 10:27quote:Originally posted by Ouzer:Только когда веточки и ненадежно. Но через веточки обычно на 50 и более метров дробью не стреляют - дичь не видно. А по открытой воде, полю, небу - вполне применимо.Вот потому спектр применения такого рода укучнителей сильно уже, чем у самого обычного дульного сужения. А в лесу и до 50 метров с вязаной дробью и переворачивающимися контейнерами надёжно не постреляешь, т.к. стрельба сквозь ветки - обычное дело.Тропик 05-12-2013 10:36quote:Originally posted by Тропик:

я совершенно не понял вашего поста

ну а меня то зачем было цитировать - я ясно писал о том какой длинны у меня стволы.

ppaganell 05-12-2013 10:38quote:Originally posted by Тропик:ну а меня то зачем было цитироватьТам смайл стойл какбы.. ладно проехали...Приношу свои глубочайшие извинения за то что процитировал Вас...Тропик 05-12-2013 10:56

к вопросу о книжках Трофимова и детстве. Это у кого как. Первые гнижки конец 90 начало 2000ечных. Мне в 2000 было 38.

О кольце Элея еще Сабанеев писал и он же писал что все эти укучнители не дают стабильного результата. Элея колечко хвалит, но тоже говорит, мол чуть ветер боковой и не понятно куда снесет заряд.

ppaganell 05-12-2013 11:07quote:Originally posted by Тропик:к вопросу о книжках Трофимова и детстве. Это у кого как. Первые гнижки конец 90 начало 2000ечных. Мне в 2000 было 38.А причем здесь Вы ? Я что процитировал Вас когда писал про справочник ?Тропик 05-12-2013 11:19

Дык вы там не адрессно пишите, там любой на свой счет мог воспринять. Да Бог с ним.

Postoronnim V 05-12-2013 11:44quote:Originally posted by Тропик:..О кольце Элея еще Сабанеев писал и он же писал что все эти укучнители не дают стабильного результата. Элея колечко хвалит, но тоже говорит, мол чуть ветер боковой и не понятно куда снесет заряд.У меня примерно в 10% случаев снос получался, но скорее не из за бокового ветра, а из за высокого дульного давления у короткого ствола ТОЗа 106 и возможных неодинаковости самокрута. Величина сноса примерно до 30-40 см. на дистанции 35 метров.Oi_Gen 05-12-2013 11:58

мр43кн, стволы цилиндр, 510, охота в лесу на птицу на коротке вполне удобна и добычлива.

Тропик 05-12-2013 12:02

в лесу - это какая дистанция в метрах?

Ouzer 05-12-2013 12:04quote:Originally posted by Postoronnim V:А в лесу и до 50 метров с вязаной дробью и переворачивающимися контейнерами надёжно не постреляешь, т.к. стрельба сквозь ветки - обычное дело.А до 50м этими снарядами и заморачиваться смысла не вижу. Тем более в лесу, где, как говорят, ветки - обычное дело

На самом деле спор пошел, насколько я понимаю, из-за реплики New. Да, по таблицам скорость существенно набирается, возможно, и на первых 20 см, дальше - ну не совсем труба, но потери приемлемые. Но длинный пока стреляет кучнее и дальше - факт. Думаю, кроме набора скорости играет роль еще и постепенное снижение давления в длинном стволе, из-за чего дробовой сноп меньше деформируется дульным давлением газов. Я писал выше, что,я лично,на дальняк стреляю с длинным стволом. Три года не выкручивал получок, сейчас попробую еще с цилиндром поэкспериментировать.

ppaganell 05-12-2013 12:18quote:Originally posted by Тропик:Дык вы там не адрессно пишите, там любой на свой счет мог воспринять. Да Бог с ним.Ну так боюсь цитировать... вдруг кому не понравится...ppaganell 05-12-2013 12:23quote:Originally posted by Ouzer:На самом деле спор пошел, насколько я понимаю, из-за реплики New. Да, по таблицам скорость существенно набирается, возможно, и на первых 20 см, дальше - ну не совсем труба, но потери приемлемые. Но длинный пока стреляет кучнее и дальше - факт. Думаю, кроме набора скорости играет роль еще и постепенное снижение давления в длинном стволе, из-за чего дробовой сноп меньше деформируется дульным давлением газов. Я писал выше, что,я лично,на дальняк стреляю с длинным стволом. Три года не выкручивал получок, сейчас попробую еще с цилиндром поэкспериментировать.Ааапсалютно верно.Если бы все было так радужно никто бы не заморачивался на стволы 700 а все бы бегали с обрезами ибо обрез удобнее легче и разворотистее..Та же ситуация и с чеками..."Дурные" спортсмены стендовики почему то не все дисциплины стреляют цилиндром...хоть и 90% патронов сейчас в контейнерахhuluza 05-12-2013 12:37quote:[B][/B] Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.Думаю если подойти комплексно - кольцо Элея, согласованная дробь, пересыпка дробового снаряда (самое простое крахмалом), то можно будет увеличить кучность процентов на 20 от исходной. Таким способом заряжал дальнобойные патроны на гуся с единицей, в лист формата А-4 на 60 метров прилетало 7-8 штук с удовлетворительной резкостью, правда из длинного ствола с чоком, но принцип одинаков. Postoronnim V 05-12-2013 12:37quote:Originally posted by Ouzer:...На самом деле спор пошел, насколько я понимаю, из-за реплики New. Да, по таблицам скорость существенно набирается, возможно, и на первых 20 см, дальше - ну не совсем труба, но потери приемлемые. Но длинный пока стреляет кучнее и дальше - факт. Думаю, кроме набора скорости играет роль еще и постепенное снижение давления в длинном стволе, из-за чего дробовой сноп меньше деформируется дульным давлением газов. Я писал выше, что,я лично,на дальняк стреляю с длинным стволом. Три года не выкручивал получок, сейчас попробую еще с цилиндром поэкспериментировать.Пробовать то можно, только вот на дальняке (особенно мелкой дробью) это всё заметно менее кучно, чем у ружья с сильным чоком, где кучный бой стабилен и предсказуем.

В реплике New несколько неправильных утверждений.Потому, что чок на контейнерный боеприпас влияет как и на бесконтейнерный. И в этом может легко убедиться каждый, кто не поленится стрельнуть контейнерным патроном по газетке из чока, а потом из цилиндра.Резкость выше как раз у чока. За счёт доп. ускорения дробинок центра снопа при прохождение чока и за счёт того, что в сформировавшемся дробовом снопе задние дробинки летят в аэродинамической тени летящих кучно лидирующих. Потому у цилиндра уже в 5-10 метрах дробовой сноп длиньше, чем у чока. А основная деформация дроби действительно происходит ещё в патроннике и деформацию в чоке вообще можно не учитывать. Так же, как и истирание о стенки. Учёт этих двух последних составляющих деформации - "ловля блох".Новичку лучше посоветовать почитать книги по баллистике, а не формировать его мнение по баллистике на уровне охот. баек типа "гуся из цилиндра на спор". Я вон тоже как то глухаря вообще девяткой с 30 метров шлёпнул (и это правда). Из чока 16 к. Однако же не советую другим такое дело принимать за правило.

Oi_Gen 05-12-2013 13:07

в лесу - это какая дистанция в метрах?

до 30-40 м. Все зависит от леса, в котором вы ходите.

Postoronnim V 05-12-2013 13:22

С хорошим чоком и стволом 70-75 см. до 50 метров. Поздней осенью, зимой, когда листвы нет -дальняк ограничивает только дальнобойность ружья.

Тропик 05-12-2013 14:11quote:Originally posted by Oi_Gen:в лесу - это какая дистанция в метрах?

до 30-40 м. Все зависит от леса, в котором вы ходите.

Опять двадцать пять. Вы то про какую дистанцию "в лесу" писали? Зачем акцентировали внимание на "лесе". Там что плотность воздуха или гравитация другая? Если вы про видимость, то укажите видимость. Если лес тут ни при чем, просто укажите дистанцию и всё.

я действительно бываю в разных лесах где-то в ебенях и 15 метров видимость и меньше, а где то и сотня без напряга - колки лесостепные которые не захламлены.

ну да слава богу определились про 30-40 метров. Что сказать, если у вас действительно цилиндры и там действительно 40 метров и бой отличный, то вам несказанно повезло, потому как 40 метров дистанция для чеков нормальная а для цилиндра ....

Oi_Gen 05-12-2013 15:33quote:Originally posted by Тропик:Там что плотность воздуха или гравитация другая?

Нет, там деревья и ветки.

artemnet 06-12-2013 15:14

Чо стволы пилить то будете до 20 см?Ну 20 не 20 ,а на 6 см я отпилил. Иж-58 для легавой подготовил , да и утябьется на 30 метрах. На фото до и после. Дистанция 25 метров

ppaganell 06-12-2013 16:22quote:Originally posted by artemnet:Ну 20 не 20 ,а на 6 см я отпилил. ТОк никому не говорите про это.. особливо в РЛО....К слову фотка с осыпями не увеличивается quote:Originally posted by artemnet:Дистанция 25 метровдык 25 метров это разве дистанция? На 35-40 как оно?RafArms 06-12-2013 17:00

У моего сына был Фабарм с двумя стволами.Оба по 61см.Один с планкой,со сменными чоками.Другой,цилиндр с мушкой-целиком.Был и удлиннитель 15см чоковый.Но,я без него приземлял гусиков с 30-40м.Хорошими патронами.Стрелял Клевер Миражом.Качество его сейчас уже не то.По лесу шарахаться вообще изумительное ружьё было.Сейчас у меня Беретта с 71ым стволом.Долго искал.Мне бы и хватило 66ого ствола.Не поставляют.А мотыги с 76 и 81-пожалуйста.Дело не длине ствола,не в чоках,даже не в патронах.Это процентов десять.ГЛавное-стрелять уметь!

Тропик 06-12-2013 18:25

есть такой термин - при прочих равных условиях. Давайте возмем за такую константу умение стрелять. Так вот предполагая что стрелок идеален - можно обсуждать техническую сторону вопроса холоднокровно.

RafArms 07-12-2013 08:45

Интересно,а какое у ТС ружьё?

Тропик 07-12-2013 08:58

RafArms спасибо за оптимистические фото. Там я вижу ствол короткий но с планкой - значит с чоками, так?

RafArms 07-12-2013 09:09

Да с чоками.Пользовал в основном Цилиндр с напором и Получок.На Беретте тоже лучше всего крупная дробь летает с Цилиндра с напором(0,25).А гуся я стреляю единицей и тройкой.

Ouzer 07-12-2013 12:19quote:Originally posted by RafArms:На Беретте тоже лучше всего крупная дробь летает с Цилиндра с напором(0,25).Вот. Прозвучало, что крупная больше мнется в чоке. И чок - предпочтительней для мелкой. Вопрос, с какого номера? Я с двух нулей стараюсь цилиндр ставить. До них с тройки - получок. Меньше - получокчок, от дальности выстрела.RafArms 07-12-2013 18:23quote: Вопрос, с какого номера?Всё зависит от диаметра ствола.Есть такие термины,как согласованная дробь и согласованная картечь.Hunter22 07-12-2013 22:26

У меня высокая кучность нулями получается только из чоковых сужений.

RafArms 07-12-2013 22:46

Поэтому всегда перед охотой пристреливаю разные патроны по стодольной мишени.Проверяя равномерность осыпи,про резкость тоже не забываем.На 30 и на 50м.Меняя все чоки.Особенно перед ответственными гусиными делами.

RafArms 09-12-2013 11:22

Нашёл фотку того Фабарма.Пулевой ствол с парадоксом 14см.На хер продал спрашивается.

alexnika2500 28-01-2014 20:50quote:Originally posted by Тропик:ну коли каснулись темы. Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.http://www.ohotniki.ru/weapon/...tsilindra-.htmlВ статье есть рецепт.Тропик 29-01-2014 10:12

читал эту статью. но там реального рецепта работающего для короткого цилиндра нет. на уровне шаманизма.

aleks979 29-01-2014 10:37

народ тут спорить вообще не о чем, хотя бы потому что в инете хватает высокоскоростного видео, слава богу. Если не лень наберите и посмотрите, разница между чоком и цилиндром с одного ружья и одним патроном просто наглядней некуда показана. Я кстати только благодаря этому видео одного упертого товарища наконец образумел, по поводу того что контейнер который он иной раз при выстреле видит это сам конейнер и дробь давно и не потому месту пролетела, он был впечатлен и удивлен, что контейнер вытряхивает дробь буквально сразу. Для себя давно вывод сделал контейнер это гуд по трем причинам - чистый ствол, хорошая резкость + лучшая кучность (обтюрация+дробь не истирается о ствол и летит соответственно ровнее) и удобство снаряжения. все. Остальное чок получек цилиндр, это уже ружье а не патрон.

Тропик 29-01-2014 11:15

что интересного, кроме корявого перевода, в этой видяхи? Ну для некоторых может быть откровение что контейнер от дробового снопа отделяется сразу за дульным срезом. Но это "Волга впадает в Каспийское море".о цилиндре ни слова ни кадра.

Чаян 29-01-2014 11:25quote:"Волга впадает в Каспийское море".Волга приток Камы! Всё таки для универсальной двухстволки,сочетание цилиндр-чок наиболее интересно.aleks979 29-01-2014 11:38quote:о цилиндре ни слова ни кадра.по разнице в сужениях сверх наглядно, и какая разница цилинр или еще что, большее сужение лучшая куча, просто я так понял в этой теме разгон начался что разницы нет чок или цилиндр если использовать контейнер.quote:Ну для некоторых может быть откровение что контейнер от дробового снопа отделяется сразу за дульным срезом.полно таких, не поверишь.quote:Волга приток Камы! в месте впадения камы в волгу она шире волги , местный народ так и говорит что это волга в каму а не наоборот. Так что тут как посмотреть Чаян 29-01-2014 11:53quote:в месте впадения камы в волгу она шире волгинемного не в тему,но!Кама не меняет своего напрвления(смотрим карту).кубометраж воды в месте слияния---первенство за Камой.Делаем выводы.Если что,работал в РечФлоте.(недолго). контейнер нивелирует сужения(согласен).Тропик 29-01-2014 12:11

ага, Волгоград переименовать в Камоград, а дельту Волги в дельту Камы.Гидрологически спорным является название участка Волги между Нижним Новгородом и впадением Камы; этот участок, по правилам гидрологии, 'должен бы' называться Окой.

Есть много вещей класса "Имя нарицательное". Вот и тут так.

Оффф.

aleks979 29-01-2014 16:22

так парни, надо прекращать, а то мы не в ту степь тему уводим

Rewell 03-02-2014 12:56

Кто-нибудь может помочь со ссылками на видео, где бы можно было бы четко удостовериться в изменении кучности из-за диаметров сужений при стрельбе контейнерными патронами? Честно говоря, не представляю, как то или иное сужение может влиять на кучность дробового снопа, если дробь в контейнере, и разделение дроби и контейнера происходит уже за пределами ствола. Сам лично заканчивал сезон за зайцем по чернотропу с вертикалкой с обычными "длинными" стволами, Иж-27. После очередного промаха по очевидной цели хотел уже ее заломать в ближайшем у-образном дереве. На следующий выезд решил переиграть "Праздник завершения сезона" и взял "короткую" помпу - ствол 53 см, и стрельба наладилась - ни одного промаха, взял четыре зайки. Пытался анализировать причины промахов, ружье не новое, исходил с ним не одну сотню километров. Однако при стрельбе накоротке, для меня это до 30 м, его бой был значительно кучнее (стволы у вертикалки чок и получок классические - 1,00 и 0,5 мм), в то время как у помпы цилиндр. Решил было, что дело в чоках. Однако в расчет не брались ни разница в боеприпасах - не было и речи об их однообразии, ни разница в калибрах и навеске дроби - у вертикалки 12 калибра патроны контейнерные с навеской дроби 32 и 36 г, у помповика - 16к 28г, тоже контейнерные. Кроме того были и субъективные факторы - стрельба велась после длительной ходовой нагрузки и длинным "веслом" ворочать уже было тяжелее, нежели коротким. Так что сравнения были некорректные и истиной причины промахов с уверенностью 100% я не смог назвать.Для себя же решил, что охота с ружьем с коротким стволом у меня значительно результативнее, нежели с длинным, по крайней мере в тех случаях, когда охота ходовая, дичь бьется не далее 30-35м. Длинные стволы оставил исключительно для утиной охоты.

P.S. ответы на мои вопросы нашел тут: http://guns.allzip.org/topic/11/1156530.html и тут: http://www.sportguns.ru/10-02/...oy-vystrel.htmlМожем в этой ветке боле не флудить и обсуждать преимущества коротких стволов! Всем удачи!

artemnet 04-02-2014 12:35quote:Кама не меняет своего напрвления(смотрим карту).кубометраж воды в месте слияния---первенство за Камой.Такая же примерно фигня с Москвой-рекой и рекой Рузой...Так што столица нашей Родины стоит на реке РУЗА и называться должна Рузой!

guns.allzip.org

Короткий пулевой ствол.

Пронькин 20-03-2008 08:48

Дробомёты комплектуются короткими пулевыми стволами. Они бывают разной длины (например 56 и 61 см). Кто знает, в чём смысл такого разнообразия, и какая длина для чего предназначена? Если у кого есть какой-то опыт в этой области - прошу поделиться.

касторка 20-03-2008 19:05

Короткий ствол маневреннее, в зарослях например, а у более длинного ствола баллистика лучше, скорость снаряда выше, из этого производитель определяет длинну гладкого пулевого ствола. Длина еще определяется балансом всего оружия. Чаще всего ствол цилиндр 56 см (по факту от патронника до дульного среза 50 см ровно) предназначается для стрельбы накоротке по мелкой резвой пернатой и в меньшей степени для пули.

zajac34 20-03-2008 21:27

Давным-давно, в середине семидесятых, был обзор "слагстеров" в "Ох.и ох."Ценен он для меня тем, что в упомянутую эпоху их в Союзе не было и на понюх. Следовательно, это - не нынешняя рекламная заказуха . Сухой остаток статьи: стволы 18"-20" (менее 18" в США - сложно) для леса. 22"-24" для открытой местности, часто с малократным телескопом.Сам использую ствол минимальной длины, конусный (0,15мм) цилиндр где попало. Причем уже 15-й год. Пристрелян на 75м. Имею кой-какие измышления на сей счет, но не уверен в их уместности.

Noboru 20-03-2008 21:49quote:Originally posted by zajac34:Сам использую ствол минимальной длины, конусный (0,15мм) цилиндр где попало. Причем уже 15-й год. Пристрелян на 75м.

В мишени попадания удобно считать? раз, два, вот и посчитали.

Hanter Seb 20-03-2008 21:57

Короткие стволы предназначены для пулевой и картечной стрельбы на коротких дистанциях, это так называемое полицейское штурмовое оружие для стрельбы в условиях города. А существует категория промысловых ружей для довычи крупного(пулей) и мелкого зверя (дробью).У меня вот например есть промысловое ружье 1931года, ИЖ-5 20-го калибра со стволом 785мм,так вот оно на дистанции 100м стреляет с точностью карабина.

касторка 20-03-2008 22:01quote:Имею кой-какие измышления на сей счет, но не уверен в их уместности.Надо увереннее коллега, измышления суть полезны. Свой помп спецом не пристреливал пулей (56 см, цилиндр с без планки - целик , мушка), так , до 40 м полевкой в формат А4 попадаю. Без коллиматора (голографа) в гладком стволе, полагаю, на 50 м пристреливать посерьезному - дело неперспективное.zajac34 20-03-2008 22:09

Да куда уж уверенней... просто целая статья, да еще и неопубликованная, страниц на пять, "многа букав". Все на личном опыте подсчета случайно попавших в мишень пуль.Свой Рем пристреливал специально, т.к. другого выхода нет - этим кормлюсь в последние годы.

касторка 20-03-2008 22:15

Прицельники дополнительные используете?Сам свой ствол в 1999 брал узко - лосей серией пуль или куропаток, зайцев, тетеревов из под ног дробью соответственно.Пули сейчас не так для меня актуально, но прицел поставить и пристрелять желаю, пусть будет, вдруг сгодиться.

zajac34 20-03-2008 22:32

Съемный самодельный диоптр на коробку. Но оч. редко (уж забыл, где он валяется). Мне если приходится стрелять, это ведь клиент сам любит делать , так накоротке. Тут моя вент. планка - самое то. Если из-под загона далековато идет, ну и ладушки. Да и оба соседа с винтами . В добор - тоже "двойкой" и напарник, если нужно, с нарезным.Есть думка приобрести специализированный прицел, но всякий раз понимаю, что в моих условиях он ни к чему. Ну и земноводное голос подает .

касторка 21-03-2008 12:31

А я что то бушнеловским голографическим загорелся, везде пишут мол навел точку на дичь и она твоя, и типа мол обзор и на птицу с поводкой позволяет. Люди авторитетные пишут - как не поверить. А то в горячке наспех можно вместо шеи лосю и в окорок попасть и гоняйся потом за ним.

zajac34 21-03-2008 01:08

Ну этого - сколько душе угодно... В смысле, подранков. Про голограмму ничего сказать не могу, только пару раз в руках держал (сам прицел).Жена, в студенчестве - разрядница, стреляет из "Сайги .223ЕАА" с открытым коллом "Хакко-Бед40"(картинка есть в профайле, правда мелкая). Поле зрения практически не заужено, разумеется при двуглазом прицеливании. О пользе схожего "Доктора" писал Сан Саныч Васильев. На мой скромный взгляд, Вы на верном пути. Ружье свое дело сделает, если стрелок не оплошает, при почти любой длине ствола. В начале 90-х (вроде), по обе стороны Атлантики проводились исследования пулевого выстрела из гл.ствола. "Вайт-лаборатори" и Франкфуртский арсенал дружно пришли к выводу: "Для охоты на кр. зверей пригодны стволы 12-20 к.к. не короче 400мм." Посему рулит подобранный патрон и навык стрельбы, который, полагаю, имеется. А хороший прицел тому в помощь.

П.С. Завтра, если основатель темы санкционирует, выложу раскладку дульных скоростей и давлений по стандартным вариантам дл. стволов.

касторка 21-03-2008 01:21

Навык то есть, раньше, когда с двустволкой ходил активно всякие пули и самоделы подбирал, неплохо получалось, а сейчас только Полева снаряжаю, большей частью чтоб в лесу агрессору жизнь малиной не казалась, а зверя из этого ствола еще не удавалось. Для 16 кал. выбор не богатый, будем искать.

Пронькин 21-03-2008 13:35

А стволы 560 мм отличаются по толщине стенок от стволов 710 мм ?

zajac34 21-03-2008 14:13

Хороший вопрос, ибо определяющий . За "всю Одессу" не скажу, а мой, ремингтоновский, даже массивнее, чем схожий длинный. Личное измышление, Алексей: взвесьте ствол и если уд. вес будет не менее 18г\см, можете ожидать от него приятного сюрприза. Толщина стенки на дульном срезе более зависит от принятого фирмой-изготовителем производственного цикла. Ну, мне нравится, чтоб около двух мм, не менее.

Ferkel 21-03-2008 21:44quote:П.С. Завтра, если основатель темы санкционирует, выложу раскладку дульных скоростей и давлений по стандартным вариантам дл. стволов. Просим! Просим!zajac34 22-03-2008 12:47

Под Вашу ответственность .

Дл.ств. 12к(см)_______40________50_______60_______70_______80______90

Нач. скорость(%)______92________95_______98_______100______102_____103

Дульн. давл. (%)_______20________12_______10________9_________________

Начальная скорость снаряда условно принята стопроцентной при стволе 70см.

Дульное давление приведено в процентах от среднего максимального эксплуатационного давления.

Данная табличка не претендует на академическую точность . Она призвана служить для ориентировочного ознакомления и быстрого самостоятельного пересчета заявленных производителем х-к патрона на ствол имеющейся длины.

За основу взяты результаты опытов профессора С.А.Бутурлина с последующей небольшой адаптацией.

Пронькин 22-03-2008 01:42

"..За "всю Одессу" не скажу, а мой, ремингтоновский, даже массивнее, чем схожий длинный.." В смысле ВЕС короткого БОЛЬШЕ, чем у длинного ???

zajac34 22-03-2008 01:45

Удельный вес моего короткого ствола (грамм\см) больше, чем длинного. Т.е. ствол более массивный (не более тяжелый).

Пронькин 22-03-2008 02:59

Значит он должен быть жёстче?

zajac34 22-03-2008 03:22

Само-собой. Причем жесткость ствола (ИМХО) находится в нелинейной зависимости от веса\длины. Чем длиннее ствол, тем круче должен увеличиваться его вес для сохранения равной жесткости. При длине до 20" вполне хватает 18г\см. При 24" и более, как мне кажется, желательно иметь уже порядка 22-23г\см. Повторюсь: все сказанное есть мое частное мнение, хоть и основанное на личном опыте и отстреле десятка "слагстеров" коллег и знакомых. Для ответственного вывода явно не хватает фактического материала. Не знаю, стОит ли заморачиваться этим в Вашем конкретном случае. Тем более, у нас сейчас эра нарезного .

Пронькин 22-03-2008 05:03

Я не уверен, что стрелять по лосю из винтовки - уместно. Ряд товарищей считают распространённую ныне стрельбу с оптикой из нарезного - РАССТРЕЛОМ дичи!!! Когда я был маленький, стрельба из АКМ по оленям считалась уродством. А сейчас из 30-06 и давай, давай! Недавно мне один мужчина рассказывал, как на озеро вышли несколько лосей( вроде 9), и как они с другом из 30-06 перебили их всех. Мне история не понравилась. И то, что 30-06 пробивает три дерева - как-то тоже. Я однажды был в загоне, и выгнал лося на опушку перед собой. Вдруг БАЦ! Ложусь. Дождался, когда выстрелы прекратились. Осмотрелся - на сосне несколько передо мной дырка(несквозная) от 12го калибра. Наверное 30-06 прошёл-бы дальше.

zajac34 22-03-2008 14:12

Ровно о том, что Вы говорите, писал пару лет назад в "РОГ". Обгавкали. Со сказанным, естественно, согласен. От себя добавлю только: еще и стрелять оч. многие не умеют. Куда пули летят? Но и ограничивать - я не сторонник. Скорее надо пропагандировать.

Пронькин 23-03-2008 03:35

"..Надёжно остановить летящего на охотника ..(медведя)...В этот момент я обязан забыть, что в руках у меня пятизарядный ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЙ "Винчестер"( НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ НЕ ПРИЗНАЮ ПРИНЦИПИАЛЬНО) и стрелять, как из однозарядной одностволки. Времени на второй прицельный выстрел может не остаться..."

Родион Сиволобов "Река злых духов""Охота и рыбалка" Апрель 2008

Dr.Shooter 23-03-2008 13:16

Дык тут уже давно про пулевые стволы перетёрли с ссылками на известных авторов, что короткий, мощный ствол для пули предпочтительнее(разные доводы приводились и один из них, что гладкая пуля проходя по стволу вызывает его сильные колебания, соответственно у короткого они меньше, следовательно точность попадания-выше),чем длинный....

Пронькин 23-03-2008 22:45

Ну а как выбрать между 56 и 61 см?

Dr.Shooter 23-03-2008 23:06

Я бы взял для пули- короче...

zajac34 24-03-2008 12:42quote:Originally posted by Пронькин:как выбрать между 56 и 61 см?Тут вопрос более "внутритыквенный", нежели внешнебаллистический . Т.е. "верите ли Вы короткому стволу?" Если будете в нем уверены, он свое дело сделает. Раз так - нужно выбирать 51см. Если сомневаетесь - берите 61.Разницу между 56 и 61см если и можно обнаружить, то только приборным путем.

К сожалению, Сергей Александрович тут нам не поможет. Попробуем сами.Вот мое мнение по выбору:

Длинный ствол (от 60см), в известном смысле, прощает использование плохого патрона и обеспечивает кое-какую эффективность выстрела, пусть и хреновенькую.

Короткий ствол (50см) более требователен к качеству патрона. При хорошем патроне он, как минимум, не уступает длинному, что доказано вышеупомянутыми исследованиями. Зато делает ружье компактным и хорошо сбалансированным.

kankor2007 24-03-2008 20:04

Кто-нибуть использовал короткий ствол на стенде, какие он дает результаты по сравнению с длинным?Спасибо.

Gustav 24-03-2008 20:35quote:Originally posted by kankor2007:Кто-нибуть использовал короткий ствол на стенде, какие он дает результаты по сравнению с длинным?Спасибо.

у меня автомат с 61см. Основное перимущество - очень легко управляем, что важно в яме и в лесу. Когда были соревнования по п/а - стрелял из него, достаточно удобно... хотя на стенде предпочитаю вертикалки со стволами 710-720. А результаты зависят имхо от длины ствола в последнюю очередь.

Владимир И 24-03-2008 20:57quote:Originally posted by Пронькин:Ну а как выбрать между 56 и 61 см?

Выбрать 58,5 см... Если серьезно, то без разницы! Хотя, при наличии ВЫБОРА можно руководствоваться следующим: если стрелять ТОЛЬКО ПУЛЕЙ в лесу, то ствол удобнее короткий, например, 50-55 см, а при необходимости применять еще и картечь и крупную дробь, то я предпочел бы ближе к 60-65 см. Цилиндр с напором самое "оно"! Сменные дульные сужения для пули вариант не самый лучший, т.к. смена сужения МОЖЕТ приводить к уводу СТП.

Gustav 24-03-2008 21:27quote:Originally posted by Владимир И: Хотя, при наличии ВЫБОРА можно руководствоваться следующим:

При наличии выбора лучше иметь два - для дроби(сменные чоки) и для пули (слаг или парадокс). Из парадокса и дроб неплохо кидает

Владимир И 24-03-2008 23:54quote:Originally posted by Gustav:

При наличии выбора лучше иметь два - для дроби(сменные чоки) и для пули (слаг или парадокс). Из парадокса и дроб неплохо кидает

Конечно, лучше для каждого случая свой ствол- у меня например всего 4 сменных разной длины к двум разным ружьям, а вот о парадоксе и дроби - не соглашусь. Пулей, естественно, получается совсем неплохо, а вот дробью - далее 25-30 метров не получается и слово "неплохо" не подходит.

Gustav 25-03-2008 12:12quote:Originally posted by Владимир И: а вот о парадоксе и дроби - не соглашусь. Пулей, естественно, получается совсем неплохо, а вот дробью - далее 25-30 метров не получается и слово "неплохо" не подходит.

Сами пробывали дробом, или устоявшееся мнение "классиков"?

Стрелял действительно не далее 30-35 метров(как в большинстве случаев из большинства других ружей) Осыпь проверял по листу картона на 25 меров - практически ничем не отличается от получока. Только целик винтовочный в эти моменты напрягает.

Пронькин 25-03-2008 02:16

Слаг - что точно имеете в виду? Полностью гладкий? Полностью нарезной?

Gustav 25-03-2008 02:40quote:Originally posted by Пронькин:Слаг - что точно имеете в виду? Полностью гладкий? Полностью нарезной?Я имею в виду полностью гладкий, на полностью нарезной в РФ надо красненькую тратить, хотя он тоже слаг зовется. Да и для дроби он не подходит как парадокс.Владимир И 25-03-2008 22:15quote:Originally posted by Gustav:

Сами пробывали дробом, или устоявшееся мнение "классиков"?

...

Естественно, что пробовал сам: даже на 25 -30 метров очень "сомнительный" по кучности результат, но для леса может и "сойдет". В дополнении, хочу сказать, что парадокс ДОПОЛНИТЕЛЬНО и для пули на дальности до 50 метров не впечатляет, скажем так. У меня, кучность при стрельбе пулей УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, но не на столько, что БЕЗ ЭТОГО нельзя обойтись, но слово "неплохо" подходит.

Пронькин 26-03-2008 07:09quote:Originally posted by Gustav:Я имею в виду полностью гладкий, на полностью нарезной в РФ надо красненькую тратить, хотя он тоже слаг зовется.

Я-бы с удовольствием истратил "красненькую", чтобы освободить "зелёненькую". Полностью нарезной 12го калибра на лесных охотах мне кажется более уместным, чем винтовки. И к тому-же к нему на одну лицензию можно взять сменный 710-750 и охотиться на перелётах. Однако такую радость к нам не возят и не сертифицировали по этому. Так-что даже из ЮСЫ и не привезти.

Gustav 26-03-2008 15:53quote:Originally posted by Пронькин:

Я-бы с удовольствием истратил "красненькую", чтобы освободить "зелёненькую". Полностью нарезной 12го калибра на лесных охотах мне кажется более уместным, чем винтовки. И к тому-же к нему на одну лицензию можно взять сменный 710-750 и охотиться на перелётах. Однако такую радость к нам не возят и не сертифицировали по этому. Так-что даже из ЮСЫ и не привезти.

Если Вы в Москве или рядом, то имхо ничто не мешает притащить пару сменных стволов по обычной схеме имея разрешение на ввоз. Хлопотно, но возможно.

Пронькин 27-03-2008 08:27

Что-то меня запугивают в разрешилке. Говорят замучаюсь сертифицировать единичный экземпляр.

Ferkel 27-03-2008 21:54quote:Что-то меня запугивают в разрешилке. Говорят замучаюсь сертифицировать единичный экземпляр. Похоже, что запугивают или сами не в курсе. Меня как-то знакомый просил поинтересоваться насчет ввоза нарезного "чезета" в каком-то диком калибре, у нас не сертифицированном. Я разыскал телефоны Центра сертификации на у. Новаторов (дом, кажется 66), там же НИИ Гостандарта, меня вывели (по телефону) на человека, конкретно занимающегося сертификатами на ввоз огнестрела. По его словам, для частного лица, ввозящего единичный экземпляр, почти пофиг, сертифицирован ли тот в России. В этом самом центре эксперты оформляют заключение о признании испытательных клейм, и испытания на прочность и т.д. не требуются Россия давно подписала на этот счет соответсвующие конвенции, однако на практике на принятые в этой связи обязательства до недавних времен просто забивали). Делают только контрольные отстрелы и, кажется, проверяют на соответсвование криминалистическим требованиям (наверноре, возможность идентификации экземпляра по пуле-гильзе).Отметались только откровенно боевые моделию По деньзам вроде можно было уложиться в 100-150 у.е. Так что имеет смысл уточнить все это самому. Другое дело, что слагстер у нас может быть вне закона как класс (например, из-за несоответствия тем же кримтребованиям по пуле- кто-то вроде писал, что она в пластиковом контейнере и следы не идентифицируются). К сожалению, телефонов сертификаторов не сохроанилось, попробуйте кинуть поиском али камерады помогут.Gustav 27-03-2008 22:04

Темные они... или под лежачий камень вода не течет

Спасибо участнику Larsen:АВТОНОМНАЯ НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ' НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ' АНО 'СТАНДАРТ-ОРУЖИЕ'. Которая находиться в Москве, на 2-м Новоподмосковном переулке, дом 4. Телефон/факс 159-9841.

guns.allzip.org