Ещё раз о легализации короткоствола. Когда разрешат короткоствол


Сенаторы предложили разрешить россиянам "короткоствол", - мнения

В начале 2013 года Госдума России рассмотрит проект закона, разрешающий гражданам России хранить и использовать в целях самообороны короткоствольное огнестрельное оружие. В случае, если документ будет одобрен, внесут изменения в федеральный закон “Об оружии”. Авторы законопроекта уверены, что огнестрельное короткоствольное оружие не будет обращено против его владельцев.

Можно ли носить оружие гражданским лицам? Допустимо ли постоянное ношение оружия военными и сотрудниками правоохранительных органов?

 

Протоиерей Димитрий Смирнов

Если ты достал пистолет и не выстрелил, преступник заберет его

Сейчас у нас самое распространенное орудие убийства – это кухонный нож. Другое дело, когда разрешат стрелять, это будет гораздо эффективней. Если мы хотим не на миллион в год уменьшать население, а на два, то тогда, конечно, нужно всем раздать пистолеты.

До 1918 года в России жили русские люди, а сейчас живут советские. Уровень алкоголизации и наркотизации народа в настоящее время на два порядка выше, чем был тогда. Принятие подобного решения будет самоубийственным, и это очевидно.

Пусть попробуют и посмотрят. Думаю, что повторится тот опыт, когда законодательно был допущен некоторый уровень содержания алкоголя в крови водителей. Все равно пришли к отмене такого положения. Пусть только инициаторы данного проекта подумают о том, как потом это оружие придется отнимать. Человек просто скажет, что потерял, и ничего тут не поделаешь. В России в данный момент невозможно вводить подобные изменения. При современном уровне преступности, криминализации населения, и вообще полном отсутствии справедливости, которой просто нет, и ее даже нельзя добиться, люди будут палить.

В некоторых развитых странах наличие оружия не вызывает большей криминализации общества, и это связано с тем, что в этих государствах не было советской власти, или она была не так долго, если говорить о странах Восточной Европы, в которых советская власть установилась только с сороковых годов. Там не произошло достаточно глубоких изменений в сознании народа. У нас же было абсолютно преступное государство, жизнь человека стоила две копейки, и сейчас продолжается то же самое. В России совершенно сознательно сажают невинных и совершенно сознательно освобождают от наказания преступников, и этого никто не стесняется. Правоохранительная система вообще не работает. Поэтому я не знаю, как можно даже поднимать такой вопрос. Горе тогда сотрудникам МВД. Всем известно, что творится на Кавказе, где у народа есть оружие: там постоянно убивают милиционеров.

Я думаю, что те люди, которые это пропагандируют, просто желают окончательной смерти нашего народа. Им не терпится, пока мы вымрем от абортов, алкоголя и наркомании.

Дело в том, что если ты достал пистолет и не выстрелил, то преступник заберет этот пистолет. Он будет готов к этому. Поэтому получается так, что при малейшем подозрении надо стрелять. И народ будет палить. А стрелять еще надо научиться. Представьте, если в городах начнут палить. Одной пулей двоих можно убить, а двоих еще ранить. Наивно и глупо предполагать, что разрешение на ношение оружия может принести какую-то пользу. Сколько горя наделали даже травматические пистолеты. Сколько смертей невинных людей произошли из-за нелепых казусов, когда какого- то человека в плохом настроении ущемили на дороге, а он достал пистолет и начал стрелять. Так что не приведи Господь принимать подобные законы.

 

Cоветник губернатора Курганской области по патриотическому воспитанию, член Союза журналистов, член Союза писателей генерал Владимир Усманов

Когда мы излечим язвы общества, тогда и оружие нам будет не нужно

Сегодня закон об оружии разрешает обычным людям иметь охотничьи ружья. Хранить их нужно в сейфе, переносить в разобранном виде в чехлах. Собирать и использовать можно только в местах, отведенных для охоты. В той местности, где я живу, очень много охотников, а в стране таких людей сотни тысяч. Однако они не ходят с ружьями по городу. До сих пор охотники не дали нам повода подсчитывать, сколько преступлений совершено людьми, имеющими оружие.

Конечно, бывают отдельные случаи насилия по отношению к близким, пьяные ссоры. Но не было прецедентов, когда любители охоты специально собирались бы вместе, чтобы использовать оружие в насильственных целях.

Отношение к короткоствольному оружию (пистолетам) иное. Разговоры о его легализации у многих вызывают холод внутри. Неконтролируемая масса оружия на руках может в один момент вызвать взрыв, к которому ни власти, ни общество окажутся не готовы.

Наше общество страдает от многих болезней. В нем царит разрозненность. Вброс капиталистического адреналина подогревает хищнические настроения. Плюс наша ментальность – для нас обычное дело сначала вместе выпить, а затем подраться. Все это лишает нас надежды на то, что оружие будет спокойно приобретаться населением.

Но! Обсуждать возможность легализации ношения оружия обязательно нужно. Перспектива жить среди людей, которые носят при себе оружие, у каждого вызовет определенные чувства и заставит задуматься о болезнях общества.

Понятны доводы некоторых людей, которые говорят, что бандитам не нужно разрешение на оружие, оно у них и так есть; а вот добропорядочные граждане лишены возможности защищать себя. Но также ясно, что такие разговоры начинаются, когда люди чувствуют себя в опасности. Получается, все упирается в плохую работу органов внутренних дел. Если бы люди знали, что милиция защитит их, у них, возможно, не возникало бы желания вооружиться.

К слову, последние события в станице Кущевской заставили вновь вернуться к этой проблеме. Дико, когда на улицах хватают женщин, стреляют по людям. Но также дико, что такое вообще возможно на наших улицах. Подумайте, что бы было, если бы у гражданского населения было оружие. Во что бы вылилась вспышка насилия, которая произошла между казаками и чеченцами в Ставрополье?

Я не могу говорить, что одна нация испорченнее другой. Это, разумеется, не так. Но отдельные люди могут быть больше и меньше испорчены. И очень опасно делать вид, что в нашем обществе нет национальной проблемы. Если не заниматься этим вопросом, то рано или поздно напряженные отношения начинают урегулироваться стихийно – в результате чего могут происходить неконтролируемые вспышки агрессии, унимать которые будет чрезвычайно трудно, а, может быть, даже невозможно. Вместо того чтобы замалчивать проблемы, мы должны всеми силами преодолевать обоюдную озлобленность, которая осталась в нас еще с 1990-х годов, со времен осетино-ингушского конфликта и двух чеченских войн.

Движение должно быть со всех сторон: и государства, и общества, и национальных сообществ, и отдельных людей. Национальные сообщества не должны выгораживать преступника только потому, что в нем течет определенная кровь. Иначе теряет смысл понятие российского гражданства. Нельзя оправдывать противозаконные выходки национальными чертами характера, например, вспыльчивостью. В нашем законодательстве ничего не говорится о разных характерах, но в нем четко определены рамки поведения для гражданина любой национальности.

Я начал отвечать на вопрос об оружии, но, рассуждая на эту тему, мы неминуемо выходим на более глобальные проблемы. Почему одни хотят, а другие боятся легализации оружия? Ответов много – плохая работа органов внутренних дел, межнациональная напряженность, алкоголизм, наркомания, безработица и др.

Одним махом, раздав населению оружие, все вопросы решить нельзя. Путь тернист, тяжел и очень долог. А с другой стороны, когда мы излечим все язвы общества, тогда и оружие нам (мирному населению) будет не нужно.

Протоиерей Александр Ильяшенко

Вооруженного человека нельзя безнаказанно унизить

Я считаю, что в настоящий момент разрешить каждому желающему носить личное оружие было бы преждевременным. В принципе, к возможности для человека носить оружие я отношусь положительно, но в настоящее время наше общество совершенно не готово к тому, чтобы каждый мог иметь его при себе.

Мне кажется, что можно начать с того, чтобы разрешить носить оружие тем, кто носит мундир и принимает присягу — военным и сотрудникам правоохранительных органов. Быть при оружии офицер должен всегда, ведь он принимает присягу на всю жизнь, а не только на рабочий день.

Могут возразить — а как же Евсюков? И совершенно справедливо возразят – должен быть жесточайший критерий отбора на военную службу и службу в правоохранительных органах.

Говорят, что нужно сокращать армию. Согласен. Давайте оставим в армии людей, которым можно доверить оружие, ужесточим отбор, пусть служат храбрые, уравновешенные люди, которые не потеряют контроль над собой и в стрессовой ситуации. А тех офицеров, которым по каким бы то ни было причинам нельзя доверить оружие, можно перевести на должность сотрудников, имеющих другой статус, с сохранением зарплаты, которую они сейчас имеют. Но офицер, которому можно доверить носить личное оружие всегда, конечно, должен получать значительно больше, потому что на нем лежит большой груз ответственности.

Разрешение офицерам носить оружие окажет очень значительное влияние на их самосознание. Если офицер идет с оружием, когда он его может достать и применить, у него самосознание другое, и к нему отношение совсем другое. Рядом с ним матом не выругаешься и женщину не обидишь.

Думаю, что эта мера позволит сократить численность органов внутренних дел, избавиться от оборотней в погонах, то есть приведет к оздоровлению всех силовых структур, повышению авторитета их сотрудников.

Что касается гражданских лиц, то, я думаю, должно пройти два-три поколения, прежде чем можно было бы и гражданскому человеку, имеющему справку о психическом здоровье, разрешить носить оружие.

Конечно, должна быть разработана непротиворечивая правовая база, которая регламентировала бы ношение оружия. Например, так же как нельзя пьяному садиться за руль, так, и даже строже, должен быть наказан нетрезвый человек, если он имеет при себе оружие.

Как-то я говорил с одним адвокатом на тему, неприкосновенна ли человеческая личность. Он говорил, что, конечно, же, неприкосновенна. Я ему пытался возразить, что неприкосновенность личности не может быть безусловной, и привел два примера: гипотетический и реальный.

Гипотетический пример. Представим, что хулиган пристает к девушке. Поскольку его личность неприкосновенна, другие люди ему не могут применить физическую силу, а могут стать рядом и начать увещевать: «Уважаемый хулиган! Послушайте нас, пожалуйста! Задумайтесь, может быть, ваши действия не очень приятны девушке? Может быть, вы немного отойдете в сторону?» А если он не захочет? Но, если к насильнику применить насилие, то, раз его личность неприкосновенна, он подаст в суд, и там того, кто защитил девушку спросят: «Он тебе что-то говорил? – Нет. – Он тебя оскорблял? – Нет. – Он к тебе прикасался? – Нет. – А за что ты его ударил?» И все – защитник будет осужден.

Другой пример – из прекрасной книги писателя Виктора Николаева «Живый в помощи». Он воевал в Афганистане и описывает такой случай. Как-то наш отряд попал в горах в засаду. Откуда стреляют не видно – пули свистят, летят осколки камней, грохот. Наши бойцы бросились на землю, укрылись за камнями, начали отстреливаться. Кромешный ад. Тут у одного бойца отказали нервы, он поднялся во весь рост, начал орать. Секунда – и его убьют! Тут рядом лежащий, рискуя собой, вскочил, дал ему по морде, тот рухнул за камень. Тем самым жизнь его была спасена. Надо ли в суд подавать? Неприкосновенность-то личности была нарушена!

Конечно, неприкосновенность личности может быть нарушена только при каких-то особых условиях, это серьезная этическая и юридическая проблема. Может получиться как в анекдоте про ковбоев: «Сэм, мне не нравится вот тот ковбой. – Тут все ковбои. – Ну, тот, в шляпе! – Они все в шляпах! – Достает пистолет, стреляет: – Вот тот, что остался».

В Англии, Америке, Франции, люди имели право носить оружие, это было регламентировано законом. В Императорской России и в СССР до войны офицеры имели право носить оружие. Но после войны по приказу партии и правительства, не только солдаты, но и офицеры доблестной армии, победившей фашизм, были лишены права носить личное оружие, было приказано сдать и трофейное. Очевидно, власть не доверяла своему народу и боялась своей армии. С того времени офицеры ходят без оружия.

После войны маршал Г.К. Жуков попал в опалу, его отправили командовать Одесским военным округом. Там была грандиозная банда «Черная кошка», которая терроризировала город, в составе ее были уголовники, которых на фронт призвали из тюрем. Вернувшись с фронта, они занялись прежним ремеслом. Жуков своим боевым офицерам приказал выдать пистолеты, и они патрулировали город по ночам — город быстро очистили. Это опыт Жукова, он маршал Победы, мог себе позволить такое, но этот опыт о многом говорит.

Один прихожанин рассказал мне такую историю, которая произошла лет двадцать назад: офицер сменился с дежурства, у него пистолет еще остался – не успел сдать. Начальник вызвал его к себе, стал к нему придираться: дай ручку, ах, нет у тебя ручки, ах ты такой-сякой — и понес его. Офицер ему и говорит: «Товарищ генерал, ручки у меня нет, а пистолет есть». Тут же разговор перешел в другую тональность: «А, ты, наверное, устал, иди, иди, отдохни». К вооруженному человеку совершенно иное отношение, его нельзя безнаказанно унизить.

Вооруженный бандит получает возможность диктовать условия невооруженному большинству, но это ненормально. Если преступник берет в руки оружие, он должен знать, что он сам ставит себя вне закона и что он рискует, так как может получить самый суровый ответ. Разрешение офицерам в мундире быть при оружии поможет снизить уровень преступности в стране, избавиться от балласта в вооруженных силах, это может привести к значительному нравственному прогрессу.

Необходимо восстановить морально-правовую иерархию: люди, берущие на себя ответственность за безопасность сограждан, хранящие мир в обществе, должны пользоваться его уважением. Но защитники, безусловно, должны внушать доверие, действовать в рамках закона и пользоваться его защитой.

Священник Александр Пикалев

Гражданское оружие — pro и contra

Безусловно, мнение протоиерея Димитрия Смирнова как председателя Отдела по взаимодействию с вооруженными силами по поводу легализации личного оружия заслуживает очень серьезного внимания, но некоторые положения, безусловно, являются темой для дискуссии.

Позволю себе кратко высказать свой взгляд на эту проблему.

Начнем с того, что православие не против оружия как средства защиты жизни и здоровья. Мы знаем много прославленных Церковью в лике святых воинов, в чьих руках оружие служило ко благу и народа и Церкви. Поэтому было бы вполне логично заключить, что оружие не есть зло само по себе. Злом оно является в руках, управляемых глупой или злой головой, которое превращает оружие в смертельную опасность для ни в чем не повинных людей.Но давайте посмотрим вокруг, сколько рядом с нами таких средств потенциальной опасности, которыми мы, несмотря на эту опасность, пользуемся?

Ну, во-первых, это автомобиль. Не стану лишний раз оглашать статистику жертв автокатастроф в России — она ужасна.Потом тот же самый, упомянутый отцом Димитрием, кухонный нож, как основное орудие совершения бытовых преступлений. Сколько бы людей ни убили таким орудием, все равно у каждого из нас эта вещь дома присутствует и активно используется в хозяйстве.

Вряд ли умно было бы призвать всех без исключения всегда и в любых обстоятельствах воздерживаться от любых напитков, содержащих спирт. Статистика смертей от алкоголизма потрясает любого здравомыслящего человека, но это не может быть поводом для полного и повсеместного запрета на алкоголь в любом виде.

Совершенно очевидно, что дело не в автомобилях, не в ножах, не в вине, а в сознании и в тех мерах, которые должны это сознание дисциплинировать.

Если у нас в государстве водительские права можно просто купить, то стоит ли удивляться статистике смертей на дорогах? Если дешевую водку можно приобрести когда угодно, где угодно и кому угодно, то кого винить в том, что так много алкоголиков? Вопрос риторический.

Если легальное оружие будет так же легко доступно, как фальшивые права или водка, то вне всякого сомнения, преступлений и смертей будет больше.

Но посмотрим с другой стороны. Существование пьяного лихача за рулем не должно лишать добропорядочных граждан возможности приобрести автомобиль. Наличие алкоголиков не должно быть препятствием нормальным людям выпить на праздник бокал шампанского или рюмку коньяка. Ведь добропорядочный гражданин учил ПДД, сдавал экзамен, водит машину аккуратно и никому не угрожает, проблем на дороге не создает. Добропорядочный гражданин, по определению, не станет напиваться, как свинья, на Новый год, палить из ружья по окнам напротив и не заснет лицом в салате.

Но именно этот добропорядочный гражданин в первую очередь становится мишенью для преступника — грабителя, убийцы, насильника. И именно физическая беззащитность этого гражданина перед насилием и является одной из основных причин дерзости преступника и его уверенности в своем превосходстве. И если такой гражданин будет иметь оружие и право его применить, то шансы на успех у преступника объективно уменьшатся.

Да, настоящее нарезное короткоствольное оружие для граждан у нас не легализовано, но приобрести травматику можно легко и непринужденно. Собрать необходимые справки — дело одного дня, и финансовые затраты на это разрешение не так уж и велики. Никто особенно не станет с пристрастием интересоваться не наркоман ли, не сумасшедший ли приобретает эти справки. Если что-то не так, всегда можно «договориться» с «соответствующим лицом» известным способом.

Не так давно мне пришлось общаться на тему гражданского оружия с одним милицейским чиновником. От него я узнал, что на моей улице, буквально в квартале от моего дома не так давно застрелился парень из травматического 9-миллиметрового пистолета. Застрелился, потому что его бросила девушка. И тут виноват не парень с суицидальными заскоками, а те, кто выдали ему разрешение на данное оружие.

И подобные истории периодически всплывают в СМИ. То расстреляли из травматики актера Вдовиченко, то другому популярному артисту выбили глаз, опять же из травматики. А если брать не артистов, а простых людей, о бедах которых газетам писать неинтересно, то, уверен, число несчастных случаев будет не таким уж и маленьким.

И в связи с этим у меня возникает вполне резонный вопрос: а почему никто не ведет статистику того, сколько преступлений удалось предотвратить с помощью той же травматики? Сколько ограблений, изнасилований и краж? Сколько граждан отделались легким испугом тогда, когда можно было потерять здоровье или жизнь, не будь у них оружия? Можно ли посчитать количество НЕсовершенных преступлений?

Поэтому, думаю, вопрос, разрешать или нет приобретение гражданами оружия, останется еще открытым и дискутируемым долгое время. Но это спор будет не столько об оружии, сколько о гражданской ответственности тех, кто может его приобрести, и требованиях, которые должны к ним предъявляться.

Все знают, что для приобретения водительских прав, нужно, по закону, сначала приобрести необходимую сумму навыков и знаний, делающих дорожное движение безопасным, а потом уже самостоятельно садиться за руль. Но в то же самое время, с человека, который сейчас приобретает травматический пистолет, способный при «удачном» стечении обстоятельств привести к летальному исходу, не спрашивается вообще никаких знаний и навыков пользования этим пистолетом. Ни разу не слышал ни о каких специальных курсах для таких «стрелков», ни о каких экзаменах. А ведь именно такие курсы могли бы дать, пусть не абсолютную, но все же реальную гарантию того, что человек, целясь, скажем, в ногу нападающему, не попадет в глаз, или, забыв поставить оружие на предохранитель, отстрелит случайно что-нибудь самому себе.

Когда в августе этого года мне пришлось поехать с миссионерской поездкой в Южную Осетию, я со своими спутниками, сотрудниками нашего миссионерского отдела я побывал на пограничном стрельбище, впервые увидел вблизи пулемет, автомат, снайперскую винтовку и даже подержал в руках. Но если для меня это было своего рода экзотикой, то для пограничников это сама жизнь, они не расстаются с этим оружием.

Мне сразу бросилась в глаза та уверенная осторожность с которой офицеры обращаются с заряженным оружием. Например, один из стрелявших по мишени из пистолета, как-то, на взгляд инструктора (без реакции инструктора я бы и внимания на это не обратил), повел в сторону стволом заряженного пистолета — мгновенно его рука была перехвачена и незадачливый стрелок получил короткое и по-военному ясное внушение, чтобы он не смел никогда так больше делать. И подобная осторожность проистекает не из неуверенности, а именно из прекрасного знания, что такое оружие, на что оно способно, как сделать его максимально безопасным.

Да — они военные, профессионалы. Но если есть возможность воспитать такое же отношение к оружию у гражданского лица, то почему бы ему не доверить это оружие для защиты своей семьи в рамках, предусмотренных законом?Если возможно, я за гражданское оружие, если невозможно — я против.

Еще от себя могу еще добавить: лично у меня трезвый, уравновешенный, обладающий определенными знаниями и навыками человек с оружием в руках вызывает только спокойствие и чувство защищенности, потому что я знаю, что это оружие у него никогда не выстрелит просто так, ради шутки или для «попугать». Но в то же самое время я понимаю, что легализовав для граждан серьезное боевое оружие, государство, «благодаря» уровню коррупции да и подчас просто банальной халатности создаст практически равные условия для приобретения оружия, как обычными гражданами, так и людьми, могущими использовать его для совершения реальных преступлений.

И до тех пор пока отношения гражданина и государства можно охарактеризовать как тотальное недоверие (гражданин не верит правоохранительным органам, которые должны его защищать, а государство не верит гражданину, который желает защитить себя сам) — эта проблема неразрешима.

Священник Феодор Людоговский

Лучше слабое государство, чем анархия

Прот. Александр Ильяшенко считает преждевременным разрешать свободное ношение оружия. Однако, по его мнению, было бы желательным разрешить и даже обязать постоянно носить оружие военных и сотрудников правоохранительных органов (насколько я знаю, такова ситуация в Израиле).

С этим можно было бы согласиться, но при условии, которое оговаривает сам о. Александр: те люди, которым государство доверяет ношение оружие, должны быть психически здоровыми и уравновешенными. От себя добавлю: это должны быть люди с совестью и с понятием о долге и чести, потому что из огромного количества преступлений, совершаемых ежегодно сотрудниками МВД, многие, уверен, были совершены на трезвую голову и с холодным расчетом.

Поэтому выдавать оружие для постоянного ношения на формальном основании одной лишь профессиональной принадлежности – на сегодняшний день крайне опасно.

Свящ. Александр Пикалев напоминает нам о травматике. Насколько я понял его логику, он считает, что раз травматика разрешена, то отчего же не разрешить и короткоствольное огнестрельное оружие. Будь моя воля, я бы запретил и травматику. Было время, женщины ходили с газовым баллончиком в сумочке и нередко пускали его в ход. Но с тех пор обстановка на улицах несколько изменилась. Зачем же нам возвращаться в эти дикие времена?

Отец Александр говорит также о невозможности и нецелесообразности полного запрета алкоголя, сопоставляя с алкоголем ношение оружия. Мне представляется, что запрет алкоголя был бы неплохой идеей. Да, вино обладает полезными, лечебными свойствами. Но кто у нас пьет вино? Абсолютные лидеры – водка и пиво. Много ли от них пользы? Вопрос риторический. Так что эта логика здесь не работает.

Прот. Димитрий Смирнов, высказывания которого показались многим читателям оскорбительными, говорит то, что знает, то, с чем сталкивается постоянно в жизни и на исповеди каждый священник: алкоголизм (в том числе женский) и наркомания достигли в наши дни небывалого уровня.

Если бы справки из психоневрологического диспансера делали ли не в подвалах за известную сумму, а по всем правилам и по всей строгости, то, наверное, треть взрослого мужского населения получила бы от ворот поворот при попытке оформить разрешение на ношение оружия.

Кроме того, почему-то считается, что оружие, если его разрешить, будет использоваться исключительно в целях самообороны. Это совершенно неочевидно. Та пропаганда, которая в течение 20 лет лилась на нас из телеящика и с рекламных плакатов, не могла пройти даром: многих, очень многих уже убедили, что «они достойны» того и этого, а все прочие – «слабое звено». А если кто-то помешает этим людям получить то, чего они себя считают достойными? А если докучливая толпа не поспешит расступиться? Кто даст гарантию, что в ход не пойдет оружие? Никто. Напротив, едва ли не каждый день мы читаем в новостях о конфликте автомобилистов, завершившемся перестрелкой.

А еще довольно часто мы слышим, что в США в таком-то колледже или школе ученик расстрелял учительницу и одноклассников. Мы не хотим учиться на чужих ошибках? Нам приятно самим наступить на те же грабли? Что ж, мы почти догнали Америку: вот у нас Евсюков, а вот – школьники и их родители, избивающие учителей. Будем перегонять Америку или подумаем, пока не поздно?

Впрочем, мы всё же можем себе представить классическую ситуацию (скорее из фильма, чем из жизни, ну да ладно): грабитель подходит – не со спины, а благородно, лицом к лицу – к добропорядочному гражданину. Гражданин, являющийся счастливым обладателем пистолета, выхватывает ствол – и… Что? Стреляет? Не факт.

Каждый ли день этому гражданину приходится стрелять в человека? Вряд ли. Каждый ли день его останавливают грабители? Сомнительно (если это только не Дикий Запад с индейцами и ковбоями). Так вот: гражданин достает пистолет, руки подрагивают, он начинает водить стволом из стороны в сторону (зря, что ли, он смотрел вестерны и боевики?), пистолет случайно стреляет – и попадает. Но только не в грабителя, а в женщину, которая переходила улицу в нескольких десятках метров от места происшествия. Гражданин потрясен, больше ни одного выстрела сделать уже не может. Грабитель отбирает пистолет и все остальное, бьет свою жертву по голове и убегает. Подъезжает милиция. Отгадайте с одного раза, кто окажется виноватым?

Хорошо, предположим, что гражданин оказался не робкого десятка и притом опытным стрелком – точным попаданием уложил обидчика. Милиция, допросы, суд. Вдруг выясняется, что наш герой превысил допустимые меры самообороны. Он должен был аккуратно прострелить преступнику ляжку, предварительно вежливо предупредив его об этом, а он запустил ему пулю промеж глаз. Грабитель на кладбище, несостоявшаяся жертва ограбления – на зоне. Это фантастика? Это жизнь.

Можно привести и другие доводы против свободной продажи и ношения оружия: проблема хранения, эксплуатации и проч. Но дело не в этом. Мы просто должны спросить себя: почему вообще возникает такая потребность, такое желание – иметь оружие? Ведь большинство мирного населения – все-таки не убийцы-маньяки. Ответ известен: для самообороны. Но для этого существуют правоохранительные органы. Да, они коррумпированы и неэффективны. Но если в силу именно этих причин государство разрешит свободное ношение оружия, то это будет означать окончательную самоликвидацию государства в силу невозможности выполнять возложенные на него функции. Каждый сам за себя! Мы не можем тебя защитить от ковбоев, индейцев, шерифов и прочих корсаров – но ты можешь попробовать всех их перестрелять. Обойму вставил? Пли!

В наших условиях это будет гражданская война – что мы и видим на Кавказе и прилегающих территориях, где хранение, ношение и применение оружия де-факто разрешено.

Я глубоко убежден: лучше слабое государство, чем анархия.

www.pravmir.ru

FAQ по разрешению короткоствольного оружия

Как известно, короткоствольное оружие в нашей стране, это то,которое короче 80 см.Как человек,который проводит с пистолетом от 3 до 5 часов в неделю,в зависимости от графика, предложу любителям и противникам оружия немного информации, которая накопилась за последние 4 года стрельбы в спорте и участия в различных мероприятиях в качестве инструктора.Я не претендую на объективность или сокровенное знание. Подборка тезисов выросла из беседы в журнале уважаемогоshoei1980

- Оружие убиваетКак это ни странно, но убивает не оружие, а человек. Убить себе подобных можно различными способами от отравления всякими вкусностями, до варварского закалывания отверткой или карандашом. Нормальные же люди предпочитают использовать свое оружие по его прямому назначению - для спорта,охоты и развлекательной стрельбы.

- Разрешать короткоствольное оружие нельзя, все друг друга поубиваютРазрешить вы его не можете, оно уже разрешено в качестве боевого\служебного\спортивного\наградного и постоянно находится рядом с вами на улице,в транспорте,на стрельбище. Что до увеличения числа пользователей - я сторонник разрешения хранения.Это когда ваш пистолет хранится дома и вы с ним вовсю тренируетесь или просто любовно протираете тряпочкой.Что до "поубивают" по данным статистики МВД, в 2011 году на территории РФ в результате преступных посягательств погибло 40 100 наших сограждан, еще 49 400 получили тяжкие телесные повреждения (В соответствии со ст. 111 УК РФ тяжким вредом здоровью считается вред здоровью, опасный для жизни или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть)Потери Советской армии за ВЕСЬ 10 летний период войны в Афганистане составили 14 427 человека.Как говорится - почувствуйте разницу. В моем понимании война на наших улицах идет уже сегодня, чтобы там не вещал с трибуны министр МВД.

- Мы особенные, у нас такой народ, что именно нашим людям нельзяК большому сожалению сторонников такого подхода, все немного иначе. Из бывших стран Восточного блока короткоствольное оружие к хранению и иногда ношению разрешено сегодня в Эстонии, Грузии,Молдавии, Литве, Латвии, Чехии. Согласно данным полиции этих стран, увеличения количества владельцев, привело к снижению уровня преступлений, а не наоборот. Говорящим, что в России все-таки все равно не так, рекомендую экскурсию в город Нарва. От российского Ивангорода его отделяет мост через реку. Проживает в нем 98% русского населения. Пистолеты и револьверы разрешены к хранению и ношению. И представляете, никто ни в кого не стреляет...Самое забавное, что даже отдел полиции в Нарве - типичный советский районный ОВД, даже двери в кабинеты с дермантиновой оббивкой =))

- Но ведь МВД категорически против! Когда Вы говорите МВД, Вы имеете ввиду конкретных людей, состоящих на службе и носящих погоны. Проблема в том, что культура обращения с оружием в российском МВД традиционно очень низкая. 

Курс стрельб безнадежно устарел, система обеспечения и хранения подчинена принципу "как бы чего бы не случилось", а уровень владения оружием среди сотрудников варьируется в зависимости от заинтересованности в предмете.Подавляющему большинству оружие не интересно и рассматривается, как обуза и источник потенциальных проблем.Доли процента личного состава - сотрудники отрядов ОМСН, некоторые преподаватели и сотрудники подвешенные в отделах боевой подготовки, которые круглый год мотаются по соревнованиям и сдают зачеты за весь нач. состав ГУВД.Кроме того, увеличение количества оружия на руках означает увеличение нагрузки на службу ОЛРР. Видели когда-нибудь, чтобы кто-то хотел работать больше, при той же зарплате? А разрешение хранения короткоствольного оружия довольно болезненно бьет по немногочисленной и элитной части государевых людей, которые "решают вопросы" в области наградного оружия.Для справки - наградного оружия сейчас на руках почти 11 000 штук, владельцы - преимущественно богатые люди, чиновники, бывшие и действующие гос. служащие. Средняя неофициальная цена по Москве - 100 000 долларов за пистолет. Лично знаком с владельцами трех наградных Глоков 17 и одного наградного Сфинкса.

- Зачем нужен дома пистолет спортсмену?В хранении дома спортивного оружия нет ничего страшного, благо спортивное оружие в СССР дома хранили.Спортивное оружие - это инвентарь, снаряжение, с помощью которого люди добиваются высоких спортивных результатов, защищают честь страны на различных международных соревнованиях и тд.Как это не дико для непосвященных, но основная наработка навыков с оружием происходит без стрельбы.Большую часть времени каждый спортсмен тренируется вхолостую (выхват из кобуры,смена магазина,прицеливание, обработка спуска). Анализ графика тренировок спортсменов уровня чемпиона мира, показывает, что недельный график тренировок у них состоит как правило из 4-5 домашних тренировок, одной тренировки в тире и одного-двух выходных дней.Кроме всего прочего огромную важность имеет именно свое оружие. Показать достойный результат и использовать все возможности своей техники на прокатном пистолете невозможно.

- Почему я выступаю за разрешение хранения,а не ношения?Все довольно просто, текущая практика применения законодательства судами при рассмотрении дел о самообороне удручающая. Следователи, а позже и судьи чрезвычайно широко трактуют критерии превышения пределов необходимой самообороны. Хотя в моем понимании, государственный аппарат должен в первую очередь защищать права потерпевшего, а не нападающего. Кроме того, само законодательство о самообороне требует определенной доработки. Чтобы не привязывать одно к другому - достаточно разрешить хранение. Общая культура владения оружием будет расти, число сознательных граждан - владельцев, будет увеличиваться. Ну, а законодательство,надеюсь, тоже со временем приобретет разумный вид, отвечающий требованиям общества.Не надо кстати забывать и про коррупцию. Мне бы очень не хотелось, чтобы дела об убийстве закрывались в виду принадлежности подозреваемого к какой-либо общине, тейпу,землячеству или просто означало доступ к финансовым ресурсам или работу в гос. аппарате.  

- А как же травматическое оружие, из него ведь тоже убивают! Травматическое оружие - яркий пример желания усидеть на двух стульях сразу: закачать деньги в оборонку, не разрешая настоящее оружие. По факту, совершенно легально, заранее не предусмотрев уголовной ответственности за нелегальное ношение и хранение, на рынок выбросили идеальное оружие для киллера.Убойная сила например ОСЫ позволяет достичь смертельного исхода при попадании в голову, отличительных баллистических отметок это оружие на метаемом снаряде не оставляет. Киллеры из соседних стран плачут и рыдают, прося отгрузить им несколько вагонов подобной продукции.(Кстати демонстрирует уровень наших законодателей, не правда ли? А что вы хотели, боксеров, балерин, и гимнасток сделать депутатами нетрудно, только вот на качество законодательства потом пенять не надо.)Точной статистики по применению травматики в целях самообороны и количеству спасенных жизней в стране нет. Именно в силу того, что защитивший себя, пытается не связываться с органами МВД по ряду причин изложенных в предыдущем пункте. Количество смертей, которые официально зарегистрированы от применения травматики - 60 человек за 5 лет.При этом не указывается, кем были погибшие - нападавшими, самооборонщиками или случайными жертвами?Ну и 12 смертей в год конечно же коррелируют с 40 тысячами криминальных смертей в год по стране. 

- Люди имеющие доступ к оружию должны обязательно отслужить в армии, ну или пройти спец. подготовку!Помните "Никого нельзя научить, но всему можно научиться" ?Самые прилежные и безопасные стрелки - те,кто хотят чему-то научиться. Те,же кому надо просто сдать зачет или пройти курс за время обучения, забивают болт на стрельбу точно также,как и на все другое. Поэтому критерий работы\службы высосан, простите, из одного места.Когда вы говорите "пройти спец. подготовку", что вы имеете в виду? Зачет в системе МВД, когда  вы приходите и как и при сдаче на права показываете знание теории и владение практикой или обучение, когда пенсионеры МВД устроив себе теплую кормушку в виде НОУ начитывают скучающей публике ТТХ п

tar-s.livejournal.com

Ещё раз о легализации короткоствола » Военное обозрение

Почему я решительно желаю, чтобы мы, граждане России, получили право иметь личное боевое оружие для защиты своей чести и достоинства? Почему у меня полное неприятие доводов тех, кто боится личного оружия в руках обычных людей?

Да очень просто! Я считаю, что без этого права все остальные свободы и права не более чем фикция и фальшивка! Если право и возможность гражданина в момент опасности лично защитить себя и своих близких отняты государством, то это узурпация! И страна, где эта узурпация действует, превращается в царство холопов, которыми правят держиморды, несмотря ни на какие сверхсвободы, провозглашённые конституцией этой страны…

Если безопасность человека целиком отдана на откуп государству, то он зависим и слишком часто беззащитен. А зависимым и беззащитным приходится вырабатывать такие способы выживания, которые их неизбежно унижают. Если же ты постоянно унижен, то в тебе обязательно вырастет психология и мировоззрение раба.

Вот я и считаю, что сейчас в России большинство людей волей-неволей имеют в себе элементы такой психологии и такого мировоззрения. А ведь в любом государстве любой страны всё в конечном итоге зависит от человека! Ну и как тогда поднимать страну с колен? Да никак!! Ведь для рабов эта поза — самая привычная! А самая заветная мечта простого раба — самому выбиться в держиморды, независимо от рода деятельности; на госслужбе ли, в бизнесе или науке… Когда ты начальник, я дурак; я начальник, ты дурак! Вот так мы все и дышим воздухом, который невыносим для любого внутренне свободного человека.

Но ведь только свободные люди, как убеждает история человечества, способны двигать любое развитие. А сейчас именно они из России чаще всего либо уходят, либо бесполезно и мучительно пропадают, оставаясь… И никакие «Сколково» тут не помогут, ибо в царствах холопов и держиморд «силиконовые долины» не колосятся! И настоящие хозяева не родятся или не выживают, раздолье — только для воров. Потому что мы зависимы и беззащитны, а в таком состоянии не то что творить, а просто жить-существовать противно. Всем, даже холопам с держимордами…

Р. S. Напоминаю, что в России в любом политическом течении есть как убеждённые сторонники права на оружие, так и его яростные противники. В движении "Право на оружие" присутствуют все: и левые, и правые, и коммунисты, и единороссы, и националисты, и либералы. Из чего можно заключить, что желание и готовность защищать честь себя, своих близких, друзей и всех, кому это понадобится, с помощью личного оружия есть не политический, а личный морально-нравственный выбор каждого отдельного человека.

topwar.ru

разрешение на короткоствол

Iskatel 07-08-2008 23:50

в россии разрешение на короткоствол НИКОГДА на дадут... и закон этот никогда не примут.... не надейтесь...

DENI 08-08-2008 12:05

Опохмелиться не пробовали? Говорят помогает.

VladiT 08-08-2008 01:17

Видать, случилося у парня что-то...

DENI 08-08-2008 01:18

Вах, горачий, горачий, Савсэм белый, да!

DimaRUS 08-08-2008 01:27

Да ладно, может у человека душевное расстройство какое......

Banzik 08-08-2008 09:48quote:НИКОГДА на дадут... и закон этот никогда не примут.... Кто-то когда-то советовал никогда не говорить "НИКОГДА", и вообще не зарекаться! Но в данном случае, думается, парень прав, только не понятно с чего это его так разобрало... Надо же так достать человека!Tmanl 08-08-2008 17:59quote:Да ладно, может у человека душевное расстройство какое...... Комсомольскую Правду почитал?777ToNy777 08-08-2008 21:49

Ну почему же никогда. Когда к валсти придут более умные люди они посчитают, что за 1 год в РФ можно будет легко спустить 5 000 000 единиц например ПМов, уйдут они положим по 400$ легко, при себестоимости полного цикла даже в 100$ это получается 1,5 млрд долларов чистой прибыли не считая патронного бизнесса. Не верите? За океаном есть Best Practice.

belkin1550 08-08-2008 22:03

Устроили тут ......-дадут не дадут )))))

как реш.. так и будет тсссссссс......

Redfield 08-08-2008 22:04quote:Originally posted by 777ToNy777:это получается 1,5 млрд долларов чистой прибылиМячты... Мячты...Это примерно соответствует совокупной прибыли всех фирм, работающих на американском оружейном рынке.При 60-150 миллионах владельцев и 250 миллионах стволов на руках.Не надо отрываться от реальности и рассчитывать на продажу больше нескольких тысяч ПМ-ов в год.

ЗЫ. ИМХО, тема для Гражданского оружия

777ToNy777 08-08-2008 22:09quote:Originally posted by Redfield:Мячты... Мячты...Это примерно соответствует прибыли всех фирм, работающих на американском оружейном рынке.При 60-150 миллионах владельцев и 250 миллионах стволов на руках.Не надо отрываться от реальности и рассчитывать на продажу больше нескольких тысяч ПМ-ов в год.

У нас будет резкий старт и в первый год можно будет срубить очень даже нормально.

". По оценке эксперта Комитета Госдумы по безопасности Валерия Полозова (это один из наиболее авторитетных в стране знатоков стрелкового оружия), в первый год действия нового закона будет приобретено около 7,5 миллиона пистолетов и револьверов. В первую очередь вооружатся те, кто работает в частном бизнесе (от палаточников до олигархов), а также значительная часть госслужащих. При средней цене одного ствола 200 долларов первоначальный объем рынка достигает 1,5 миллиарда долларов - Россия по обороту "гражданского" оружия догонит Америку."

из неизвестной статьи. Вобщем это реальные деньги, которые требуют освоения. Оружие в России пойдет, как только станет ближе к населению... без сейфов, без месячных ожиданий лицензий, без волокиты.... просто пришел и купил.

Iskatel 08-08-2008 22:36quote: posted 8-8-2008 00:05 Опохмелиться не пробовали? Говорят помогает. а что смешного то? для того чтобы принять закон-нужно сменить УК России. Менталитет у россиян не такой как у американцев. Власть имущие давно вооружены, а простым смертным этого не дадут... по причине экономической ситуации в стране... когда всё дорожает каждый день. Поэтому у руководства страны такой принцип... как бы чего не вышло.... лучше закон не принимать. А прибыль получат не от продажи оружия населению а поднятием цены на нефтепродукты. Так что лучше бежать из этой страны где законы попроще.sst84 08-08-2008 23:10quote:Originally posted by Iskatel:а что смешного то? для того чтобы принять закон-нужно сменить УК России. Менталитет у россиян не такой как у американцев. Власть имущие давно вооружены, а простым смертным этого не дадут... по причине экономической ситуации в стране... когда всё дорожает каждый день. Поэтому у руководства страны такой принцип... как бы чего не вышло.... лучше закон не принимать. А прибыль получат не от продажи оружия населению а поднятием цены на нефтепродукты. Так что лучше бежать из этой страны где законы попроще.

ну во первых , начнем с того что у граждан россии есть достаточно неплохое гладкоствольное оружие . И что то пока никто не лезет на штурм власть имущих . Во вторых от подъема цены на нефть производители оружия прибыли не получат . А разрешение кс в стране где слабые , часто ломающиеся травматики хватают как теплые пирожки к обеду обеспечит не один миллион прибыли . Так что со временим возможно и продавят закон .

Banzik 09-08-2008 12:42

[QUOTE][B]Originally posted by sst84Так что со временим возможно и продавят закон . Лет эдак через 30, да?

Iskatel 09-08-2008 02:08quote:ну во первых , начнем с того что у граждан россии есть достаточно неплохое гладкоствольное оружие . И что то пока никто не лезет на штурм власть имущих . Во вторых от подъема цены на нефть производители оружия прибыли не получат . А разрешение кс в стране где слабые , часто ломающиеся травматики хватают как теплые пирожки к обеду обеспечит не один миллион прибыли . Так что со временим возможно и продавят закон . извините, Вы меня неправильно поняли... производители оружия не имеют никакого отношения к цене на нефть. Вверху было сказано что государство может получить большую прибыль от продажи оружия КС населению но оно на такое никогда не пойдёт-лучше поднимет цены на бензин и будет спокойно спать. Поставьте себя на их место(у вас есть всё,даже боевой пулемёт Максим) зачем ещё вооружать кого-то...они ведь нас с вами называют не более как ЭЛЕКТОРАТ когда нужно придти на выборы. Сменится власть-придут такие как Вы и я- разрешат продажу КС.А пока к сожалению... только мечты.VladiT 09-08-2008 03:37quote:будет приобретено около 7,5 миллиона пистолетов и револьверовЭто немыслимое преувеличение. Если бы речь шла о таком количестве потенциальных покупателей - давно бы продавали КС.Нет, в реальности - можно к сожалению говорить о примерно 150000 желающих.Конечно, документально трудно подтвердить любые цифры, но просто взгляните - сколько бы среди ваших знакомых купили бы пистолеты?Мало кто хочет, кроме участников нашего форума. Ну - еще примерно, почти все, кто купил резину - скорее всего купят и КС. Но это в масштабах страны - мало.Как максимум - можно предположить 200-250 тыс.При этом - пистолеты служат десятилетиями, и в отличие от резинострелов никто не будет ежегодно покупать по пистолету. Этим будут заниматься 15-20 тыс фанатов.Нет, о МИЛЛИОНАХ желающих - говорить не приходится. Были бы миллионы - в стране только о пистолетах бы на каждом углу и судачили.К сожалению - у нас мало кому это нужно.Кстати - все подтверждается и статистикой.Вот тут в форуме мелькала интересная:Из всего произведенного в мире оружия (примерно 700 милл. стволов) почти ПОЛОВИНА - обитает в США (порядка 300 милл). В результате, в США из на 10 чел. населения приходится 9 стволов.У нас же ситуация строго противоположная - из 10 русских вооружен только один.Нет, у русских отношение к оружию мягко говоря, сдержанное. Соответственно, и к пистолетам тоже.dimka7474 09-08-2008 07:44quote:для того чтобы принять закон-нужно сменить УК России. ФЗ по статусу выше УК. Если будет ФЗ - соответствующая статья УК перестанет действовать автоматически.Redfield 09-08-2008 07:56quote:Originally posted by Iskatel:для того чтобы принять закон-нужно сменить УК России.Во-первых, какой закон должны "принять"?Во-вторых, в каком месте в УК прописан запрет на короткоствол, причём так жёстко, что весь УК необходимо "сменить"?quote:Originally posted by Iskatel:Менталитет у россиян не такой как у американцев.Вы, так понимаю, специалист по менталитетам?quote:Originally posted by Iskatel:Власть имущие давно вооружены, а простым смертным этого не дадут...Простые смертные уже лет 13 как могут купить себе оружие в магазине. Собрать бумажек (причём меньше, чем на получение водительских прав) и тупо купить пяток тактических дробовиков. Куда как более пригодных для обсуждения целого ряда вопросов с "власть имущими" в случае чего. В отличие от аццкого "КС", разговоров о котором больше, чем реального проку в случае боевых действий.quote:Originally posted by Iskatel:лучше бежать из этой страны где законы попрощеСвобода передвижения у нас гарантирована Конституцией. Так что если Вы не успели задолжать по штрафам и алиментам, то особых проблем с выездом у Вас не будет.quote:Originally posted by Iskatel:Поставьте себя на их место(у вас есть всё,даже боевой пулемёт Максим) зачем ещё вооружать кого-тоБред-то какой.Зайдите на досуге в хороший оружейный магазин, полюбуйтесь, чем у нас можно вполне законно вооружиться...Redfield 09-08-2008 08:01quote:Originally posted by dimka7474:ФЗ по статусу выше УК. Если будет ФЗ - соответствующая статья УК перестанет действовать автоматически.Скажем так, статья 222-ая, если о ней идёт речь, предполагает ответственность за незаконный оборот оружия. Если принять поправки в ЗоО, которые дозволяют законный оборот короткоствольного оружия, то статья не будет применяться к тем, кто купил пистолет по всем правилам оборота. Но вполне сохранит своё действие в отношении тех, кто покупает пистолеты на чёрном рынке.Evg_icmtx 09-08-2008 08:28quote:Originally posted by dimka7474:ФЗ по статусу выше УК.Это кто ж Вам сказал что в закон выше кодекса ?Увы уважаемый, все наоборот.Конституция, кодексы, законы и остальная куча подзаконных нормативных актов - именно так.... по иерархии...777ToNy777 09-08-2008 14:28quote:если и примут то примерно в таком контексте чтобы снизить количество желающих прям так сразу накупить стволов

Разрешить пистолет вопрос принципиальный: он опасен не только и не столько своей огневой мощю. Когда горила освоила палку она стала человеком, освоение КС - путь к гражданскому обществу.

Dmitry Magarill 09-08-2008 15:00quote:Originally posted by Evg_icmtx:Это кто ж Вам сказал что в закон выше кодекса ?Увы уважаемый, все наоборот.Конституция, кодексы, законы и остальная куча подзаконных нормативных актов - именно так.... по иерархии...

Напомните нам, пожалуйста, какими актами вводятся в действие кодексы?

DENI 09-08-2008 15:04quote:Originally posted by 777ToNy777:Когда горила освоила палку она стала человекомкогда горила освоила палку - она получила кайф и возможно потомство. До человека ей было еще далеко.Allour 09-08-2008 15:22

Вобще то в РФ все кодексы принимаются федеральными законами. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/. А КС разрешат когда смениться пара поколений, или не будет такой резкой разницы между имущими и неимущими.

dimka7474 09-08-2008 15:53quote:Конституция, кодексы, законы и остальная куча подзаконных нормативных актов - именно так.... по иерархии...Кодекс не должен противоречить ФЗ. Статус ФЗ выше.Allour 09-08-2008 16:03

Уголовный кодекс - это и есть федеральный закон в данном случае. Как и КоАП.

Dmitry Magarill 09-08-2008 17:10quote:КОДЕКС (от лат. codex - собрание законов) - сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой, однородные общественные отношения.

http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur2/jur-2670.htm?text=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81

Кодексы РФ принимаются, изменяются и отменяются федеральными законами.Они не выше и не ниже друг друга, они равны. И в случае расхождений действуют общие правила разрешения коллизии законов.Iskatel 09-08-2008 17:10quote:участник posted 9-8-2008 15:22 Вобще то в РФ все кодексы принимаются федеральными законами. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/. А КС разрешат когда смениться пара поколений, или не будет такой резкой разницы между имущими и неимущими. молодец... хорошо сказал... и когда бомжей не будет... если продавать- то продавать кс только с гладким стволом но под патрон для нарезного ствола. А т о в случае применения могут пострадать случайные прохожие.Allour 09-08-2008 19:49

А так оно и будет скорее всего. Когда вырастает новое поколение, у него новое восприятие, отсюда и идут изменения. Это хорошо прослеживается на примере царской России - СССР - существующей федерации, в части отношения населения и власти к проблеме оружия. А бомжи были всегда, да и не исчезнут они никогда - всегда кто-то скатывается на обочину жизни.

Evg_icmtx 10-08-2008 01:39quote:Originally posted by Dmitry Magarill:какими актами вводятся в действие кодексы? Безусловно, федеральными законами. Законодательство РФ и не предусматривает принятия какой либо нормы права иначе как через принятие федерального закона (или федерального конституционного закона). Более того указанные кодексы и есть сами федеральные законы. Но после их принятия все законодательство строится на основе кодексовкак пример цитатки...

из ГК...Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.

из ЖКСтатья 5. Жилищное законодательство1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.2. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.3. Указы Президента Российской Федерации, регулирующие жилищные отношения, не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам.

из НК1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

ну и желающие могут практически в каждом (говорю "практически" на всякий случай, вдруг наши законодатели где-то лопухнулись) кодексе найти выделенные обороты. Таким образом, принимаемые в дальнейшем федеральные законы должны соответствовать соответствующим кодексам.(не пройдут иначе новые законопроекты положительной экспертизы в Минюсте). Кодексы сами суть тоже не догма и могут меняться. И это целенаправленное изменение кодекса принимается федеральным законом (нет у нас другого способа принятия нормы действующей в масштабах страны).И когда я писал об иерархии - конституция, кодекс, закон - подразумевалось именно это - о соответствии снизу вверх - не конституция должна соответствовать кодексу или кодекс закону( хотя он кодекс и сам есть ФЗ), а наооборот.Может немного путанно, но смысл этот...

savchenko777 10-08-2008 03:13

Я например за продажу КС народу - кому надо пусть себе берет.Но на счет себя хорошо бы задумался - на фига он мне нужен?Ну разве, что при условии защел в ормаг и купил и разрешение две недели максимум, опять же для души какой нить девайс, а не для обороны, на ней Я не заморачиваюсь.Вот боевой Калаш, вместо моей Сайги МК 7.62х39, совсем другое дело, для пастрелух обязательно взял бы, даже через большой гемарой, чтоб официально истественно, но видимо такое, на моем веку, точно не светит.

С уважением Виктор.

------------------Лучше иметь КАЛАШНИКОВ в руках, чем БОМБАРДИРОВЩИК в небе!

AU-Ratnikov 10-08-2008 03:45quote:Originally posted by Evg_icmtx:...Законодательство РФ и не предусматривает принятия какой либо нормы права иначе как через принятие федерального закона (или федерального конституционного закона). ...

Запрещаете значит Президенту и Правительству нормативные акты принимать. Круто.

quote:Originally posted by Evg_icmtx:...Таким образом, принимаемые в дальнейшем федеральные законы должны соответствовать соответствующим кодексам. (не пройдут иначе новые законопроекты положительной экспертизы в Минюсте). ...

Минюсту не забудьте указание дать, а то они и не знают что новые законопроекты у них экспертизу проходят.

quote:Originally posted by Evg_icmtx:...И когда я писал об иерархии - конституция, кодекс, закон - подразумевалось именно это - о соответствии снизу вверх - не конституция должна соответствовать кодексу или кодекс закону( хотя он кодекс и сам есть ФЗ), а наооборот....

А вот если приключится коллизия между нормой какого кодекса и какого завалящего федерального закона, уверены, что ее разрешать следует всегда тупо в пользу кодекса или все-же может быть и наоборот?

PS: не обижайтесь на стиль, ничего личного.

guns.allzip.org

Короткоствол ли надо разрешить ?

FWD 11-09-2003 10:25

Коллеги,

Вот читаю я последние горящие темы и думаю...С одной стороны, не встречал я гопоты с огнестрелом. Те, кто таковой имеют - имхо "гоп" уже переросли.С другой - сторонники короткоствола в качестве одного из аргументов приводят страх чиновников перед возможным положением болтов на милицию и спецназ в случае обладения стволами...

Мысль: а не поднять ли вопрос о разрешении ХОЛОДНОГО оружия к свободному ношению - мечи, катаны, алебарды [ ] и т.п.

С одной стороны, угрозы власть имущим - никакой, с другой - (при умении воспользоваться) - ни один хулиган не страшен, с третьей - как элегантно ...

[edited by FWD]

Manstopper 11-09-2003 10:54

Да было бы хорошо хоть это...Чтоб разрешили носить и им обороняться Уже обсуждалось неоднократно. Я бы кистенек носил...

------------------Always outnumbered - Never outgunned.

gerbert1 11-09-2003 11:26

очень красиво, эдегантно...ну ну... в строгм костюме, а за спиной висит мечь. Вы на утреней пробежке, а между ног бьет по по вашим яйцам катана. спишь с женой, а под подушкой опять какая то херня, которая под утро впилась в бок супруге... очень что самое главное экстремально...

Reaper 11-09-2003 01:52

От меча и кинжала (и щита на грудь) я бы не отказался. А ходить можно в бронекостюме "Витязь", который скрытого ношения - вы в респектабельной тройке, и никто не догадывается, что вашу грудину даже двуручником не разрубишь. Еще 5-6 метательных ножей на пояс и пару стилетов в сапоги.

Natsuki 11-09-2003 02:23

Катану хочу однозначно! Только в метро в толве цепляться все время будет,)))

Jane 11-09-2003 02:39

держи катану, дарю. У меня ишшо есть

Jarvi 11-09-2003 03:29

Я двумя руками ЗА! красиво ведь... И дело в принципе - я (и не только я) должен иметь право обороняться любым оружием по своему вкусу (в разумных, конечно, пределах)Тоже с удовольствием носил бы катану, кхукри, кистень... да много еще чего...

Но ИМХО, шансов на разрешение свободного ношения любого холодняка еще меньше, чем короткоствола... если уж разрешат, то разве что заодно с ним и очень нескоро, при радикально новом законе об оружии... Холодное оружие обладает гораздо меньшей "уравнительной" силой, чем короткоствол - требует большей подготовки, вы представляете себе старушку "божьего одуванчика" с катаной за поясом? Вот-вот... И еще, серьезный аргумент за короткоствол - возможность его идентифицировать по пулегильзотеке... с катанами это уже не прокатит

С уважением, Ярви...

------------------Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.

Qwaterback 11-09-2003 06:52

В дурацких штатах действует англо-саксонская система права , которая определяет оружие не по признакм его наличия как в РФ , а по факту применения предмета . Например если человек был заколот ножницами- они отдаются эксперту который и определяет, возможно ли совершение убийства данным предметом , если да То предмет признается оружием, а если нет , то предметом использованным в качестве оружия или констатируется несчастный случай (хотел уколоть его в руку , а он упал на меня и предмет сломавшись вошел ему в шею).Резюме:пока У нас существует именно НАША дурацкая система определения оружия не по факту применения , а по признакам , НЕ ВИДАТЬ НАМ НИЧЕГО ИЗ ВЫШЕОПИСАННОГО ПРИЯНОИСПОЛЬЗУЕМОГО И КОЛЛЕКЦИОНИРУЕМОГО , как собственных похорон!!!Квотер

Michael893 11-09-2003 07:47

разрешить надо ВСЕ - любое оружие NTW-20 RT-20 и пр. хоть танк покупай - но пользуйся по закону только

------------------Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

Jarvi 11-09-2003 08:33quote:Originally posted by Michael893:разрешить надо ВСЕ - любое оружие NTW-20 RT-20 и пр. хоть танк покупай - но пользуйся по закону только

Подумал, и идеологически готов согласиться. Но все же это не такой однозначный вопрос.

С уважением, Ярви...

Black Bat 12-09-2003 01:41

to Michael893:

так танк и сейчас можно покупать и ездить на нём. Но только без вооружения

Michael893 12-09-2003 10:17

СВОБОДА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ДЛЯ ВСЕХ.

ежли у нас свободны носить оружие только БАНДИТЫ

это - РАБСТВО. будь оно проклято!

SShemhamforashh!!

------------------Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

avryabov 12-09-2003 12:29quote:Originally posted by Michael893:разрешить надо ВСЕ - любое оружие NTW-20 RT-20 и пр. хоть танк покупай - но пользуйся по закону толькоГы, А можно водородную бомбу в личное пользование?Michael893 12-09-2003 12:52

безусловно - ДАНО - использовать только законным методом

(не хотел бы я держать H-bomb под кроватью)

))))))

------------------Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

Jarvi 12-09-2003 01:35

А используешь ее "незаконным методом" - отдадут под суд???

Michael893 12-09-2003 06:53

ну разумеется....

а КАК же иначе?

------------------Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

Lepricon 12-09-2003 09:40quote:Оригиналлы постед бы Ярви:А используешь ее незаконным методомъ - отдадут под суд??? :Д Если будет кому ....

guns.allzip.org