И снова Шмайссер против Калашникова. Калашников и шмайсер


И снова Шмайссер против Калашникова » Военное обозрение

Никак, ну никак не сходит со страниц тема кражи Калашниковым интеллектуальной собственности. До сих пор находятся особи, которые, прочитав опровергающий это материал, тут же радостно заявляют: «Я же говорил! Спёр! Спёр! Вот и в статье это признаётся!»

По-человечески я их понимаю. Ну не хочется признавать, что малообразованный на тот момент сержант Красной Армии превзошёл белокурую бестию — величайшего оружейника всех времён и народов.

Правда, лично я величайшим оружейником всех времён и народов считаю того безымянного обезьяна, что вставил кремневое ручное рубило в расщеплённую палку. Но это — к слову.

Хуго Шмайссер — мастер. Но не стоит забывать, что он не одиночка, а руководитель большого творческого коллектива, и отнюдь не чурался заимствований.

Да и талант его, если разобраться, весьма однобок.

Вот выдержка из Википедии:

Из "характеристики" иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода №74 (Ижевск, 1949)[1]:

Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может.

Так что он, скорее, организатор.

В одной из публикаций полковник в отставке Михаил Тимошенко утверждает, что Шмайссер сам скопировал ударно-спусковой механизм с чешской винтовки ZH-29 Холека.

С 16 декабря 1947 г. по 11 января 1948 г. научно-исследовательский полигон стрелкового и минометного вооружения Главного Артиллерийского Управления Вооруженных Сил (НИПСМВО) СССР стал ареной заключительного этапа конкурсных испытаний перспективного автомата.

На испытания были предоставлены образцы, разработанные М. Т. Калашниковым (АК-47), А. А. Дементьевым (КБ-П-410) и А. А. Булкиным (ТКБ-415).

В 1947 году каждый из конструкторов имел возможность подержать в руках детище Шмайссера. Логично было бы предположить, что те или иные черты Stg. 44 будут присутствовать представленных моделях.

Но облик АК-47 не позволяет сделать однозначный вывод о заимствовании.

Если всё же предположить, что АК-47 — это доработанный и усовершенствованный Stg. 44, логично также предположить, что АК-46 должен нести в себе ещё больше черт германского прародителя.

Однако даже АК-46 не имеет конструктивных особенностей, идентичных Stg. 44, за исключением горловины, куда вставляется магазин. А конструкция затворной рамы с газовым поршнем отличаются ещё больше. Согласитесь, на основании этого разговоры о плагиате выглядят преувеличением.

То же относится и ко второй конкурсной модели — ТКБ-415 А.А. Булкина.

Сравнивая системы Булкина и Калашникова, я действительно склонен предположить, что они имеют общего предшественника, с которого если и не скопированы узлы, то взят общий дизайн. И такой предшественник нашёлся. Это автомат Судаева АС-44.

Автомат Судаева, 1-я модель.

Тут при желании можно увидеть некоторое сходство со Штурмгевером, заключающееся в сходном переламывании узла спускового механизма и креплении приклада. Но не более того. С учётом того, что эта модель разрабатывалась в 1943 году, модель Шмайссера Судаев если и видел, то только раннюю — MKb 42 (Н).

И уж тем более не напоминает MKb 42 (Н) Шмайссера 2-я судаевская модель. А вот сходство с Калашниковым куда как более значительно.

Судаев предоставил на конкурс в мае 1944 года уже 4-ю свою модель, которая ещё дальше отходит от концепции Шмайссера, приближаясь, а точнее, возвращаясь к дизайну довоенных винтовок Симонова и Токарева.

То есть фактически Судаев ничего не взял у Шмайссера. Зато эргономика автоматов Калашникова и Булкина явно позаимствована у второй модели Судаева.

Но только эргономика. Ибо остальные узлы в достаточной мере уникальны.

Но всё же, как мне представляется, был, был автомат, представляющий собой откровенную попытку скопировать отдельные элементы Штурмгевера. Это третий представленный на конкурс автомат конструктора Дементьева — КБ-П-410.

Вот тут внешнее сходство куда более заметно. Это отдельный узел спускового механизма, это форма приклада, в который упирается возвратная пружина. Но вот конструкция затворной рамы и тут другая. То есть заимствован один лишь дизайн.

А внешнее сходство не говорит ровным счётом ничего. Делать на этом основании далеко идущие выводы может только человек, никогда не заглядывавший внутрь ствольной коробки.

Хотя сдаётся мне, именно для этих людей ключевым является форма магазина.

Но самое главное, если Штурмгевер столь хорош, зачем фантазировать? Поставить его на поток, как «Жигули» в 1972 году, и не заморачиваться!

Не знаю, убедил ли я оставшихся неверующих, но лично для меня вопрос ясен. Если и говорить о том, что Калашников использовал чей-то опыт, то скорее всего, это опыт Судаева, который опытом Шмайссера откровенно пренебрёг.

topwar.ru

Калашников и Шмайсер | А.Гершаник. Живьём!

РЕКЛАМА

 

Умер Михаил Калашников. С ним ушла часть советской эпохи, одним из символов которой он был. И символ этот нес на себе характерные черты эпохи. 

Калашников считается создателем самого популярного автомата XX века. Но на самом деле Михаил Тимофеевич к конструированию знаменитого оружия никакого отношения не имел. Для специалистов давно уже не секрет, что автомат Калашникова - это модернизированная копия германской штурмовой винтовки 1944 года, разработанной конструкторским бюро Хуго Шмайсера. До конца войны немцы успели выпустить примерно 450 тысяч автоматов этого образца. (Кстати сказать, в советских фильмах "шмайсером" часто называют германский автомат 1942 года, созданный в совсем другом конструкторском бюро.)

Иногда Калашникову приписывается модернизация затворного механизма германского автомата 1944 года. В действительности этот механизм заимствован у американской штурмовой винтовки. И эта винтовка была хорошо известна немецким конструкторам, которые в 1946-1952 годах трудились во главе со Шмайсером над новыми образцами советского оружия в Ижевске. 

Сам Шмайсер в конце войны оказался в Тюрингии, которая была сначала занята американскими войсками. Американцы конструктора подробно допросили, но забирать к себе не стали. Дело в том, что в США после войны сделали ставку на более сложную в обращении штурмовую винтовку с большей прицельной дальностью, предназначенную для лучше подготовленных солдат. Результатом этого направления в развитии стрелкового оружия стала знаменитая автоматическая винтовка М-16. Но когда Тюрингия перешла под советскую оккупацию, винтовкой Шмайсера всерьез заинтересовались, как простым в обращении массовым оружием для миллионов призывников, и его вместе с его командой отправили в Ижевск. 

Шмайсер (он умер в восточногерманском Эрфурте в сентябре 1953 года) утверждал, что дал советским товарищам лишь несколько ценных советов. В характеристике Шмайсера, сохранившейся в советских архивах, говорится: "Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может". Тем не менее этакого бездарного бездельника почему-то держали в Ижевске целых шесть лет, выплачивая ему приличное жалованье. 

Хуго Шмайсер действительно был не столько конструктором, сколько организатором производства, но несомненно, что его сотрудники принимали самое непосредственное участие в конструировании советского автомата. А когда стали думать, как назвать новое оружие, оказалось, что видным советским конструкторам-оружейникам, таким как Георгий Шпагин или Василий Дегтярев, совестно ставить свое имя под чужим изобретением. Другое дело юный самородок Михаил Калашников, не имевший, подобно народному академику Трофиму Лысенко, никакой специальной подготовки. Со временем Михаил Тимофеевич искренне уверовал, что именно он изобрел знаменитый автомат, и столь же искренне возмущался тем, что за рубежом его тиражируют без покупки российской лицензии. Что ж, блажен, кто верует.

maxpark.com

И снова Шмайссер против Калашникова

 Последние лет пять я полагал,  что тема Калашников-Шмайссер закрыта по причине полного краха стронников Норманистской Шмайссеровской теории. Многократно очевидцы кражи были ткнуты физиономиями в набившие оскомину псевдодоказательства, и вроде,  как бы затихли. И вот опять.

Это что,  к упоротым пришло второе дыхание? Или новые народились?

Причём обличители откровенно ленятся придумать что-либо новенькое, вместо этого примитивными  наскоками заставляя оппонентов оправдываться и отрицать наличие горба за спиной. Я понимаю, это просто тысячная попытка троллинга русских, да и нерусских тоже. Но они-то понимают, что сами при этом выглядят полными, альтернативно одарёнными? Подозреваю,  что нет.

Я ранее писал по поводу Калашникова тут, на АИ, а  эту статью,  примерно в то же время,  выкладывал на Топваре. Видимо,  пришла пора повториться.

Итак:

Никак, ну никак не сходит со страниц тема кражи Калашниковым интеллектуальной собственности.

До сих пор находятся особи, которые даже прочитав опровергающий это материал и мало что поняв тут же радостно заявляют: «Я же говорил! Спёр! Спёр! Вот и в статье это признаётся!», хотя в статье доказывалось как раз обратное.

По человечески я их понимаю. Ну не хочется признавать, что малообразованный на тот момент сержант Красной Армии превзошёл белокурую бестию - величайшего оружейника всех времён и народов.

Правда лично я величайшим оружейником всех времён и народов считаю того безымянного обезьяна, что вставил кремневое ручное рубило в расщеплённую палку. Но это к слову.

Хуго Шмайссер мастер. Но не стоит забывать, что он не одиночка, а руководитель большого творческого коллектива и отнюдь не чурался заимствований.

Да и талант его, если разобраться,  весьма однобок.

Вот выдержка из Википедии:

Из "характеристики" иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода № 74 (Ижевск, 1949)[1]:

Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя, как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может.

Обратите внимание - не имеет оразования и не умеет конструировать. Так в чём же он превзосходил сержанта РККА, кроме навыка организатора?

В одной из публикаций полковник в отставке Михаил Тимошенко утверждает, что Шмайссер сам скопировал ударно-спусковой механизм с чешской винтовки ZH-29 Холека.

С 16 декабря 1947г. по 11 января 1948 г. Научно-исследовательский полигон стрелкового и минометного вооружения Главного Артиллерийского Управления Вооруженных Сил (НИПСМВО) СССР стал ареной заключительного этапа конкурсных испытаний перспективного автомата.

На испытания были предоставлены образцы, разработанные М. Т. Калашниковым (АК-47), А. А. Дементьевым (КБ-П-410) и А. А. Булкиным (ТКБ-415).

В 1947 году каждый из констркуторов имел возможность подержать в руках детище Шмайсера. Логично было бы предположить, что те или иные черты Stg. 44 будут присутствовать представленных моделях.

Правда, облик АК-47 не позволяет сделать однозначный вывод о заимствовании.

 

Но если мы всё же предположим, что АК-47  это доработаный и усовершенствованый Stg. 44, логично предположить, что АК-46 должен нести в себе ещё больше черт германского прародителя.

Однако даже предыдущая модель АК-46 не имеет конструктивных особенностей идентичных Stg. 44 за исколючением горловины, куда вставляется магазин. А конструкция затворной рамы с  газовым поршнем отличаются ещё больше. Согласитесь, на основании этого разговоры о плагиате выглядят преувеличением.

То же относится и ко второй конкурсной модели – ТКБ-415 А.А. Булкина.

 

Автомат Булкина, неполная разборка.

Сравнивая системы Булкина и Калашникова я действительно склонен предположить, что они имеют общего предшественника, с которого если и не скопированы узлы, то взят общий дизайн. И такой предшественник нашёлся. Это автомат Судаева АС-44.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автомат Судаева 1-я модель.

Тут при желании тоже можно увидеть некоторое сходство со Штурмгевером, заключающееся в сходном переламывании узла спускового механизма и креплении приклада. Но не более того. С учётом того, что эта модель разрабатывалась в 1943 году, модель Шмайссера Судаев если и видел, то раннюю MKb 42 (Н).

И уж тем более не напоминает MKb 42 (Н) Шмайссера 2-я Судаевская модель. А вот сходство с Калашниковым куда как более значительно.

Судаев предоставил на конкурс в мае 1944 года уже свою 4-ю модель, которая ещё дальше отходит от концепции Шмайсера, приближаясь, а точнее возврашаясь к дизайну довоенных винтовок Симонова и Токарева.

То есть фактически Судаев ничего не взял у Шмайссера. Зато эргономика автоматов Калашникова и Булкина явно позаимствована у второй модели Судаева.

Но только эргономика. Ибо остальные узлы в достаточной  мере уникальны.

Но всё же был, был автомат представляющий собой откровенную попытку скопировать отдельные элементы Штурмгевера. Это третий представленный на конкурс автомат   конструктора Дементьева КБ-П-410.

Вот тут внешнее сходство куда более заметно. Это отдельный узел спускового механизма, это форма приклада, в который упирается возвратная пружина. Но вот конструкция затворной рамы и тут другая. То есть заимствованы второстепенные элементы.

А внешнее сходство не говорит ровным счётом ничего. Делать на этом основании далекоидущие выводы может только человек, никогда не заглядывавший внутрь ствольной коробки и вообще не видевшик картинок других систем оружия.

Хотя сдаётся мне, именно для этих людей ключевым доказательством является форма магазина и расположение газоотводного механизма поверх ствола. Но откудя взялись все эти элементы я достаточно подробно рассказал в первой статье.

http://alternathistory.com/avtomat-kalashnikova-nezasluzhennaya-slava-il...

Но самое главное, если Штурмгевер столь хорош, зачем фантазировать? Поставить его на поток как Жигули в 1972 году и не заморачиваться!

 Не знаю убедил ли я оставшихся неверующих, но лично для меня вопрос ясен:

Если и говорить о том, что Калашников использовал чей-то опыт, то скорее всего это опыт Судаева, который, в свою очередь, опытом Шмайссера откровенно пренебрёг.

 

А в завершение процитирую отклики коллег на ту,  первую статью.

byakin 

все хорошо, только тем альтернативно одаренным вы все равно ничего не докажете: в их глазах калашников как был безграмонтым слесарем, так им и останется. увы.

зато нормальные люди узнают еще что то новое. 

st.matros 

Вот только боюсь ваших опонентов этим не проймешь, для них это вопрос веры. Причем считая АК компиляцией они все равно ненавидят его как все советское.

Tatcelvurm 

Прекрасные таблички. Убедительны и не оставляют у оппонентов ничего кроме соплей вдрызг и обиженного визга в полголоса.

Вынужден признать, коллеги правы. Визг по поводу Калашникова будет всегда.

И если мы с вами иногда,  хотя бы раз в пять лет,  будем пересказывать эту историю подрастающему поколению, с каждыым разом обиженный визг будет всё более надрывным и истеричным.

 

 

 

 

 

 

alternathistory.com