Американцы сравнили надежность АК и М4А1. Ак 17


АК-17 русской Википедии — Викиреальность

Арбитражный комитет 17-го созыва действовал в русской Википедии с 3 декабря 2013 года по май 2014 года. В этот АК были избраны 6 основных арбитров.

Во вторник 12 ноября началось выдвижение кандидатов, которое проходило до 16 ноября включительно, причём в субботу 16 ноября производились только самовыдвижение и подтверждение. С 17 по 21 ноября прошло обсуждение. С 22 по 28 ноября прошло голосование. 29 — 30 ноября были подведены итоги. 1 — 2 декабря прошла передача дел. Второго тура, планировавшегося на период с 3 по 9 декабря, не состоялось.

Голосование, собственно, началось 22 ноября. С самого начала в лидеры выбились бюрократ Vladimir Solovjev и админ El-chupanebrej. Несколько позже к ним добавились W2 и Krassotkin. Их за день до окончания голосования «успела догнать» Vajrapani. За последнее место в АК боролись Дядя Фред и Wanderer777, победу одержал последний. Настоящими «антикандидатами» стали Dima io (20.72 % поддержки) и Messir (19.59 % поддержки). Остальные же кандидаты «остались в поле» 35-50 % поддержки.

29 ноября выборы кончились, были подведены итоги. В АК прошли Vladimir Solovjev, El-chupanebrej, Krassotkin, Vajrapani, Wanderer777 и W2.

Так как были избраны более 3 арбитров, то АК-16 передал дела в первые 2 дня декабря 2013 года. Новый АК стал рассматривать два дела:

  • ИСК889 — о снятии ограничений с участника Dzyadyk.
  • ИСК867 — о снятии ограничений с участника Obersachse (вряд ли актуален, поскольку 29 ноября 2013 года Оберзаксе объявил об уходе из проекта в связи с нехваткой времени[1]).

[править] Деятельность новоизбранных арбитров

Сразу же после избрания, арбитры погрузились в неактивную деятельность на своих постах. С учётом того, что на странице Абитраж: Заявки скопилось таковых целых 5, арбитры не спешили их рассматривать. Только 5 декабря началось рассмотрение иска 889 — о снятии ограничений с участника Dzyadyk. Vladimir Solovjev попросил участника конкретизировать, какие именно ограничения были усилены, какие ослаблены, указать другие, кроме перечисленных в заявке, обстоятельства, которые могли бы служить основанием для пересмотра и снятия ограничений.

6 декабря участник Abiyoyo подал иск 891 — «Урегулирование ситуации в проекте». В нём он рассказал арбитрам ситуацию в проекте, ничего не предложив.

Именно в начале этих выборов в АК начали звучать речи про недееспособность АК РуВП:

На сегодня в русской Википедии 332982 зарегистрированных участника, из них 1581 имеющих право голоса (0.47% от общего числа) --NeoLexx 09:32, 23 ноября 2013 (UTC)

На форуме участником Димедрол были приведены эти цифры и заданы несколько сопутствующих вопросов[2], но пост удалили, а участника расстреляли[3]. В ответ прооператорски настроенный участник Abiyoyo предложил установить в Русской Википедии диктатуру администраторов проекта и уничтожить АК:

  • Передать часть функций по разрешению спорных вопросов опытным участникам с большим вкладом, закрепив их привилегии в явной форме и разгрузив тем самым перегруженный работой админкорпус;
  • Дать администраторам более широкие полномочия в возможности принятия решений в соответствии со здравым смыслом, а не буквой правил, что, в свою очередь требует закрепления прав администраторов подводить итоги в любых обсуждениях и запретом на их оспаривание иначе как через подачу формальной апелляции.
  • Дать администраторам более широкие полномочия в борьбе с явно деструктивными и бесполезными участниками, одновременно закрепив гарантии для участников-экзопедистов с большим вкладом.

Отказаться от принципа «равенства» участников, который на деле работает не на пользу авторам-экзопедистам, а на пользу троллей и вики-бездельников.

Abiyoyo предложения по роспуску АК

Конфликт наметился и между самими кандидатами. В ответ на критику участницы Vajrapani геноссе Abiyoyo обвинил Dima io в троллинге и вики-сутяжничестве, потребовав на Форуме администраторов его бессрочной блокировки (с возможностью замены на «неотзываемый пожизненный топик-бан на метапедические пространства»).

По окончанию голосования NeoLexx предпринял ненавязчивую попытку узнать, почему-де его кандидатура с результатом в районе 3 % от проходного, не была принята в АК, на что Scorpion дал ответ, дескать, 3 % только на ЗСА канают, и вообще, стань админом или ПИ для начала. Кандидат NeoLexx закрыл тему, очевидно предвидя её бесперспективность.

[править] Интересные факты

Сообщение о принятии
  • В 20:54 26 ноября (по Гринвичу) неизвестный аноним поздравил участника W2, имевшего на тот момент 80,41 % поддержки и, соответственно, прошедшего в АК, с принятием в гомосечество, очевидный вандализм от одного из т. н. «серийных нарушителей».

www.wikireality.ru

Выборы в АК-17 — Викиреальность

Выборы в Арбитражный комитет Русской Википедии 17 созыва проходили с 22 по 28 ноября 2013 года.

11 ноября было произведено уведомление о начале выборов на форуме.

Во вторник 12 ноября началось выдвижение кандидатов, которое закончилось 16 ноября, причём в субботу 16 ноября могло производиться только самовыдвижение и подтверждение. С 17 по 21 ноября проходило обсуждение. С 22 по 28 ноября проходило голосование. 29 — 30 ноября были подведены итоги. 1 — 2 декабря прошла передача дел. Второго тура не было.

Следует отметить, при существующих правилах, выбранные арбитры не являются доверенными лицами большинства.

При выборах в АК-17 согласно правилам, менее одного процента участников русской Википедии могут выбирать на полгода главный «судебный» орган РВП:

На сегодня в русской Википедии 332982 зарегистрированных участника, из них 1581 имеющих право голоса (0.47% от общего числа) --NeoLexx 09:32, 23 ноября 2013 (UTC)

Впрочем, большинство участников Википедии имеют крайне малое количество правок, и огромное множество зарегистрированных аккаунтов, не делали правок вовсе, также множество участников долгое время неактивны, заблокированы бессрочно или покинули проект. Из 1581 участника (активных и имеющих право голоса), как показывает жизнь, в голосовании участвует примерно 150-220 человек. Другими словами, АК выберет максимум 0,03 % участников от общего количества, что показывает не слишком большой интерес многих активных участников к работе АК и к выборам.

Существует и такое мнение: других систем выборов в которых могли бы участвовать большее количество опытных википедистов (кроме как понижение требований к голосующим, что может привести к созданию большого количества виртуалов) пока не существует или эти проекты плохо осуществимы в сообществе. Привлечение участников к выборам всегда было процессом сложным, так как интерес к выборам свойственен немногим. Тем более если учитывать, что не все знают о выборах в АК (потому что большинство участников ВП экзопедисты или аккаунты с малыми количеством правок), то все не так уж и плохо обстоит с демократической составляющей выборов.

В то же время, такие ограничения устраивают власть предержащих (бюрократов, администраторов, арбитров и прочих). Как только, участник Димедрол (вероятно, виртуал одного из бессрочников) привёл эти цифры на Общем форуме и задал вопрос: насколько это справедливо, тут же был заблокирован как новый участник с «провокационным вкладом», а его пост удалён.

В период с 12 по 17 ноября были выдвинуты и прошли на выборы[1]:

[править] Оценка кандидатов

В списке наметились следующие кандидаты El-chupanebrej, Wanderer777, Фил Вечеровский и Vajrapani, прославившиеся в 2013 году безоговорочной поддержкой Abiyoyo, и ратовавшие за полное оправдание его действий и наказания тех, кто посмел пойти против Abiyoyo. При этом Wanderer777 и Vajrapani получили необходимую поддержку, то сторонник партии операторов Фил Вечеровский, прославившийся как хамелион, имеет большой антирейтинг.

В ответ на критику участницы Vajrapani Abiyoyo обвинил Dima io в троллинге и вики-сутяжничестве, потребовав на Форуме администраторов его бессрочной блокировки (с возможностью замены на «неотзываемый пожизненный топик-бан на метапедические пространства»), однако это предложение не получило одобрения со стороны других администраторов.

[править] Обсуждение на форуме

Abiyoyo предложил заменить АК на «Консенсус администраторов на ФА»

  • Передать часть функций по разрешению спорных вопросов опытным участникам с большим вкладом, закрепив их привилегии в явной форме и разгрузив тем самым перегруженный работой админкорпус;
  • Дать администраторам более широкие полномочия в возможности принятия решений в соответствии со здравым смыслом, а не буквой правил, что, в свою очередь требует закрепления прав администраторов подводить итоги в любых обсуждениях и запретом на их оспаривание иначе как через подачу формальной апелляции.
  • Дать администраторам более широкие полномочия в борьбе с явно деструктивными и бесполезными участниками, одновременно закрепив гарантии для участников-экзопедистов с большим вкладом.

Отказаться от принципа «равенства» участников, который на деле работает не на пользу авторам-экзопедистам, а на пользу троллей и вики-бездельников.

Abiyoyo предложения по роспуску АК

Голосование началось 22 ноября. Почти сразу в лидеры вырвались представитель бюрократической группы РВП Vladimir Solovjev и полунейтральный администратор El-chupanebrej. Помимо них барьер преодолевали Krassotkin, Vajrapani, Wanderer777 и W2. Близко к отметке в 66,6 % подходили Фил Вечеровский и Neolexx. Большинство преодолевших отметку в 55 % — администраторы или подводящие итоги. Спустя четыре дня после начала голосования отметку 66,6 % преодолели Vladimir Solovjev, El-chupanebrej, Krassotkin, Vajrapani и W2. Наиболее близким к отметке 66,6 % находится Wanderer777, которого норовит догнать и перегнать Фил Вечеровский. За ним расположился Neolexx с 60 % поддержки. За ним в пространстве 40-50 % поддержки идут Цезарь Валентиниан, Zemliakov и Иван Богданов. За ними находится Роман Курносенко (34.69 % поддержки). Настоящими «антикандидатами» стали Dima io (20.72 % поддержки) и Messir (19.59 % поддержки).

29 ноября выборы в АК окончились. В АК не прошёл ни один «либерал». В принципе АК получился прооператорским: Vladimir Solovjev (бюрократ), El-chupanebrej (полунейтрал в сторону операторов), Krassotkin (поддерживался операторами), Vajrapani (относительно нейтральный админ, поддерживала Abiyoyo), Wanderer777 (бывший бюрократ), W2 (тёмная лошадка).

www.wikireality.ru

Скандал с отказом от публикации логов АК-17 — Викиреальность

Скандал с отказом от публикации логов АК-17 имел место в русском разделе Википедии на форуме арбитров. Скандал начался после того, как выяснилось, что один из арбитров АК-17 категорически отказывается дать согласие на публикацию логов дискуссий арбитров со своим участием.

Скандал начался 15 июня 2014 года с невинной просьбы Фила Вечеровского выложить дискуссию арбитров по двум заявкам, в том числе по одной (АК:904), поданной в отношении него. В ответ на эту просьбу 21 июня было опубликовано заявление, подписанное четырьмя арбитрами (Vajrapani, Vladimir Solovjev, Krassotkin, W2), в котором они сообщали, что не собираются публиковать логи в связи с позицией одного из арбитров, считающего, что его реплики не были предназначены для публикации.

Это заявление вызвало недоумение и возмущение нескольких активных участников, среди которых были MaxBioHazard, Pessimist2006, David.s.kats и другие. Они потребовали раскрыть личность арбитра, который был против публикации, и объяснить, почему АК-17 согласился с его требованием вопреки традиции выкладывать логи обсуждений.

После этого бывший арбитр Krassotkin опубликовал собственное пространное заявление, в котором признался, что именно он был против публикации логов. Он объяснил это тем, что логи перед выкладыванием всё равно в значительной мере редактируются и «причёсываются», из них удаляются не только личные данные, но и оскорбительные реплики в адрес участников, и «много всего другого, что влияет на решение», и в результате получается «парадная картинка», которая является для сообщества самообманом и никакой действительно полезной информации не несет. По его мнению, всё, что АК хочет сказать сообществу, он должен формулировать в решении, а если после решения остаются вопросы, ответы на которые участники хотят найти в дискуссии арбитров, то это означает, что решение нужно дорабатывать. Кроме того, Krassotkin заметил, что у любого судьи или коллегии судей должна быть «совещательная комната», где они остаются наедине со своими мыслями и жизненным опытом и могут быть честными перед своей совестью.

Это заявление Krassotkin’а было принято более сочувственно, чем первоначальное заявление арбитров, хотя в целом всё равно негативно. В основном его благодарили за честную позицию, но выражали недовольство её сутью и просили изменить своё мнение, но Krassotkin отказался это сделать. В ходе дискуссии он привёл статистику, показывающую, что логи дискуссий не были выложены по подавляющему большинству арбитражных заявок, и указал, что нельзя говорить о существующей де-факто традиции выкладывать все логи и принуждать к этому арбитров. Арбитры АК-13 Levg и ShinePhantom выступили с опровержением тезисов Krassotkin’а, настаивая на том, что выкладывали логи практически без чистки, и призывая арбитров всегда быть честными, а не разными в узком кругу и перед сообществом. Интересно, что именно АК-13 рассмотрел второй иск ГСБ о разблокировке в полностью закрытом режиме (причём, хотя в результате в разблокировке и было отказано, иск был не просто отклонён, а фактически принят и рассмотрен, и ГСБ было приватно сообщено развёрнутое решение с рекомендациями на будущее, а впоследствии — и лог дискуссии арбитров), не оповестив сообщество ни о принятом решении, ни даже о самом факте рассмотрения такого иска[1]; но это не помешало арбитрам, которые сами руководствовались двойными стандартами, призывать других не делать этого.

Видя, что большинство участников склонны успокоиться и оставить всё, как есть, David.s.kats создал новую тему на том же форуме, в которой в истерической форме призвал не заметать тему под ковёр и потребовал от АК-17 дополнительных объяснений о том, как принималось решение об отказе от публикации логов. Его позиция большой поддержки не получила, Krassotkin в ответ обвинил David.s.kats в том, что тот давно был в курсе ситуации, а теперь делает вид, что в первый раз об этом слышит. В целом итог обсуждения свёлся к тому, что если кто-то из арбитров будет возражать против публикации логов, то будет лучше, если он объявит об этом ещё до выборов, чтобы избиратели знали об этом, голосуя за него.

Затем MaxBioHazard создал ещё одну тему, в которой задавал арбитрам АК-18 вопрос, будут ли они публиковать логи. В обсуждении выяснилось, что он на самом деле хотел узнать, найдётся ли среди арбитров АК-18 такой, который согласится выложить логи, несмотря на возражения кого-либо из остальных арбитров. Такого арбитра не нашлось; в этой теме, несмотря на давление MaxBioHazard и Фила Вечеровского, все избранные к тому моменту арбитры АК-18 высказались в том духе, что они сами не против публикации, но если найдётся хоть один арбитр, который будет против, то они предпочтут выполнить его просьбу. Чуть позже арбитры АК-18, избранные на довыборах, подтвердили, что они не против выкладывания логов, при этом не комментируя, как они будут поступать, если кто-то из арбитров всё же будет против.

[править] Интересные факты

  • В 2006 году в иске 53 Smartass потребовал от АК обязательной публикации логов дискуссии арбитров. АК-2, куда был подан этот иск, отказал в рассмотрении иска по существу[2].
  1. ↑ По данным непубликуемых, но надёжных источников; как ГСБ смог добиться от АК таких беспрецедентных действий — достоверно неизвестно.
  2. ↑ w-ru:АК:53

www.wikireality.ru

Американцы сравнили надежность АК и М4А1

В интернете появилось видео экстремального испытания автомата Калашникова. Американские блогеры, проводившие тестирование перед камерой, вели из оружия практически непрерывный огонь, останавливаясь лишь для того, чтобы перезаряжать магазины.

Во время эксперимента пришлось прибегнуть к определенным мерам безопасности: чтобы защититься от ожогов и травм, стрелок использовал перчатки-краги и маску сварщика. Это оказалось совсем не лишним: разогретый долгой стрельбой «ствол» загорелся в руках испытателя в прямом смысле этого слова. Тем не менее АК продолжал стрелять.

Проблемы с автоматом Калашникова начались лишь после 895-го выстрела. К этому времени сам испытатель, менявший магазины, заметно запыхался.

Кстати, аналогичный тест был проведен и с американской автоматической винтовкой М4А1, ошибочно названной в заголовке к видео М16. Она тоже вспыхнула в процессе испытаний, после чего горящее пластиковое цевье буквально растеклось. Стрелок даже предложил пожарить мясо на добытом таким образом огне.

Ресурс у американского оружия оказался существенно меньше. Из-за непрерывной стрельбы и высокой температуры ствол деформировался. В результате к тому моменту, как винтовка окончательно вышла из строя, из нее удалось совершить лишь 569 выстрелов.

/Руслан Мельников, rg.ru/

army-news.ru

Братело (Иск в АК-17) — Викиреальность

Эта повторная заявка Братело о разблокирование в АК-17 должна была тихо умереть и о ней не должен был никто знать. Но, по стечению обстоятельств, кое — что стало известно и это в очередной раз подтвердило факт фальсификации блокировок участников Братело, Остап Ибрагимович, Магарыч, Рафаэль оглы и Allochek, а также способы обмана чекъюзером Dr.

Иск фактически повторял иск в АК-15, но дополнительно к нему был приложен загранпаспорт Братело с отметками таможенных органов, что в период с 26.08 по 20.09.2012 его не было в России. Помимо этого, был проведён анализ и были приложены ссылки на правки в Википедии в этот же период участниками Остап Ибрагимович, Магарыч, Рафаэль оглы и Allochek и заключение чекьюзера Dr, что они делались из России.

Братело в данном иске просто просил на основании неопровержимого алиби разблокировать его или объяснить, как он мог одновременно править в Википедии из разных стран, если согласно АК-16 участники Магарыч, Рафаэль оглы и Allochek его виртуалы.

Помимо этого, Братело просил Арбитражный комитет дать разъяснение:

Моя блокировка сегодня действует совсем не по тем причинам, за что я был заблокирован изначально! Каждое новое АК оставляло блокировку в силе по другим основаниям, при этом фактически признавая предыдущее обоснование ошибочным. На сегодня это уже пятый вариант обоснования моей блокировки.

  • Имеет ли право согласно правил ВП арбитражный комитет рассматривать иск не по существу, а проводить собственное расследование и оставлять наказание в силе за какие-то другие ими якобы найденные нарушения (не указанные в иске), прямо противоположные указанным в иске.

[править] История рассмотрения иска

[править] Действие первое

АК-17 похоже хотел по тихому отправить этот иск в небытие. Так как алиби действительно железное и в случае разблокировании надо было признать, что Abiyoyo, Dr и другие админы занимаются фальсификациями, чтобы выгнать из Википедии неугодных. А Арбитражные комитеты в угоду «неприкасаемых» рассматривают иски не по существу, а в нарушение правил самостоятельно ищут новые надуманные нарушения, которых не было изначально, чтобы найти повод, отказать в разблокирование.

Поэтому при передаче дел новому арбитражному комитету АК-17 скромно промолчал про заявку Братело.

Тогда Братело поинтересовался у арбитра wanderer[1]:

Прочитал Дайджест Арбитражного комитета от 2 июня и не понял, а что с моей заявкой? Её нет ни в отклоненных АК-17, ни в переданных АК-18

В ответ получил сногсшибательную новость. Оказывается:

Ваша заявка была рассмотрена. Согласно имеющимся данным Вы и Остап Ибрагимович одно и тоже лицо. wanderer, 12:50, 24 июня 2014

На робкую попытку понять, причём здесь Остап Ибрагимович, коли АК-16 признал виртуалами Магарыч и Рафаэль оглы:

Если заявку рассмотрели, то почему не опубликовали на форуме обоснование отказа от принятия иска, как по другим отказчикам? Наверное, потому что, сами прекрасно понимали, что это не правда и решение ничем не обосновано и не подкреплено. Признать, что целая группа «уважаемых» товарищей была, мягко говоря, не права, наверно не позволяет корпоративная солидарность и нежелание создания прецедента, что такое возможно в Википедии. Поэтому тихо, молчком и в архив.

  • Не важно, что это уже пятый вариант обоснования моей блокировки. И не важно, что по АК-15 Остап Ибрагимович виртуал ГАИ, а по АК-16 я — это Магарыч и Рафаэль оглы.
  • Теперь значит Остап Ибрагимович! А как же решения чекъюзеров wulfson и Dr, которые дважды проверяли меня, в том числе и на пересечение с Остап Ибрагимович и нарушений не обнаружили?

получил ответ, типа отстань, всё уже по тебе решено и кто есть виртуал — это такие мелочи:

Я запамятовал, может не Остап Ибрагимович, а Магарыч. Мне сейчас не до АК… wanderer, 13:08, 26 июня 2014

Помимо этого было сообщено, что «… по данным чекъюзеров две учётки ….. знают друг друга.»[2] А это по мнению АК-17 очень страшное нарушение!!!

Вопросы:

  1. как чекъюзеры определяют близость людей при разных IP.
  2. Сколько администраторов знают друг друга и голосуют одинаково, и что-то я не встречал, чтобы за это блокировали.

так и остались без ответа.

По всей видимости, арбитры АК-17 прекрасно понимая, что такое обоснование из области экстрасенсо́рики и поэтому не решились опубликовать на форуме такое обоснование отказа от принятия иска и решили по-тихому списать иск в архив. Как бы его вообще не было.

[править] Действие второе

И тут начинается самое интересное. Дальнейшие события только лишний раз подтверждают насколько Википедия прогнила и, что нельзя верить ни единому слову «бессмертных» и решениям Арбитражных комитетов.

Вдруг. Через полтора месяца работы АК-18 появляется решение данного АК по якобы ими полученной заявке Братело.

Зачем это было сделано? Непонятно. Но, как и следовало ожидать, АК просто в очередной раз написал очередную глупость и подставил, того же бюрократа Соловьева.

Ведь Соловьёв писал о заявке Братело:

Он подавал заявку …… АК-17 Vladimir Solovjev 16:21, 17 июля 2014 (UTC)

Он являлся арбитром и АК-17 и АК-18 и кому, как не ему было знать, когда же была подана заявка.

Так если заявка была подана Братело в АК-17. Согласно бюрократу Соловьёву. И рассмотрена АК-17 — согласно арбитру wanderer. То что, тогда рассматривал АК-18, если заявки Братело не было при передаче дел? И зачем он её вытащил из архива?

АК-18 написал, как всегда голословно (зная, что подсудимый лишен возможности последнего слова в своё оправдание): «Арбитры рассмотрели представленные материалы и обнаружили, что они не являются доказательствами ошибочности блокировки». На просьбу Братело к бюрократу Соловьеву, чтобы уважаемые арбитры не голословно, а аргументированно показали, что же они обнаружили такое в представленных паспорте и билетах, из-за чего они не являются доказательствами, ответа естественно не последовало. Более того, бюрократ Соловьев быстренько совместно с Красоткиным удалили все правки Братело.[3]

Понимая всю абсурдность и бездоказательность данного решения, арбитр АК-18 Денис Братчук сделал попытку хоть как-то обосновать решение АК-18

В дополнение к уведомлению на форуме арбитров мы сочли необходимым ответить на ряд ключевых претензий, изложенных в вашем письме. D.bratchuk 16:06, 21 июля 2014

Получилось не вразумительно и не компетентно, но при этом открылись детали, как чекъюзер Dr дурит малокомпетентных арбитров при проверках.

1.D.bratchuk: Проверка пересечений производится только между конкретными записями. Раньше пересечения между учётными записями Братело, Магарыч и Рафаэль оглы не были обнаружены и они на идентичность между собой просто не проверялись.

Братело: При проверке чекьюзером участника сразу определяются «учётки», которые также используют IP проверяемого участника. Однако, при проверках меня wulfson (14.09.10) и Dr (28.05.12) = «Пересечений не обнаружено». Только после голосования на выборах Дяди Фреда, Dr (16.09.12) проверяя не меня!, а Магарыч и Allochek написал не согласно Вашей логики (проверка пересечений производится только между конкретными записями) — «Пересечений между участниками не обнаружено», а совсем другое: Магарыч = Рафаэль оглы = Братело (прямо противоположное своей предыдущей проверки). Но, что характерно, при этом не заблокировал меня за это. Да и Abiyoyo заблокировал меня опять же не за это, а за ВП:ВИРТ по его мнению с Остап Ибрагимович. Вопрос — почему раньше чекьюзеры писали пересечений нет и не блокировали? Ответ очень простой. Wulfson и Dr прекрасно видели, что мой IP — это корпоративный IP и он может принадлежать №-му количеству «учёток».

2.D.bratchuk: У всех троих, как сказал Dr совпадают уникальные характеристики (включающие не только IP) компьютера, что недвусмысленно показывает, что владельцы записей являются одним человеком.

Братело: мой IP является корпоративным. Во всех крупных компаниях сотрудники во вне выходят только через специально предназначенный для этого сервер и им при этом всем присваивается один и тот же IP. Поэтому уникальные характеристики, о которых Вам доложил Dr — это просто характеристики сервера, через который осуществляется выход во вне, а не конкретных учётных записей и естественно они у всех «учёток» одинаковые.

Вот как, чекъюзер Dr оказывается преподносит информацию — при необходимости характеристики сервера являются доказательством, что учётки работают с одного компьютера! Они же одинаковые!

3.D.bratchuk: пароль от одной или больше учётных записей был передан дополнительному лицу с целью создания иллюзии, что правили разные люди. В свете этого арбитры АК-18 не считают предъявленные документы неопровержимым доказательством.

Братело:а какой смысл создавать несколько «учеток» под одним IP?

4.Братело:Соответствует ли правилам ВП решение АК, признающее отсутствие нарушения указанного в иске, но оставляющее наказание в силе за нарушение, которое в иске не рассматривалось.

После этого, понимая, что ответить нечем и боясь сболтнуть еще что-нибудь, как это вышло с чекъюзером Dr, было сказано:

Решение принято и опубликовано, и оспариванию в АК-18 не подлежит. D.bratchuk 10:06, 20 августа 2014

Как видно, на примере данного иска, Арбитражные комитеты не занимаются поиском истины. Для них главное выпускать решения устраивающие партию операторов, а то что они глупые и абсурдные это не главное.

www.wikireality.ru

Panasonic SC-AK17 цена, характеристики, видео обзор, отзывы

  • -Тип: минисистема 
  • -Главные блок: одноблочная система 
  • -Привод: CD 
  • -Цвет колонок: черный 
  • -Цвет устройства: черный 
  • -Комплект акустических систем: 2.0 
  • -Количество режимов DSP: 6 
  • -Регулировка: тембра НЧ 
  • -Мощность фронтальных колонок: 2x30 Вт 
  • -Количество динамиков в одной акустический системе: 2 динамика 
Где купить

Здесь вы можете посмотреть видео обзор Panasonic SC-AK17. Узнать характеристики, прочитать отзывы о Panasonic SC-AK17.

Характеристики

* Точные характеристики уточняйте у продавца.

Главные характеристики

Тип минисистема 
Главные блок одноблочная система 
Привод CD 
Цвет колонок черный 
Цвет устройства черный 

Аудио

Комплект акустических систем 2.0 
Количество режимов DSP
Регулировка тембра НЧ 

Акустика

Мощность фронтальных колонок 2x30 Вт 
Количество динамиков в одной акустический системе 2 динамика 

Кассетная дека

Тип двухкассетная с сенсорным управлением 
Системы Dolby B 
Функции автореверс, поиск по паузе 
Лента возможность воспроизведения лент типа: II 

Оптический привод

Cпособ загрузки/механика на 5 дисков 
Поддерживаемые носители CD 

Радио

Радио AM, FM 
Количество радиостанций в памяти 24 

Интерфейсы

Выходы наушники 

Дополнительно

Часы есть 
Таймер есть 

* Точные характеристики уточняйте у продавца.

Форум Panasonic SC-AK17

Задать вопрос

naobzorah.ru

Ноутбук HP 17-ak000 — Отзывы

Основные характеристики
Ширина415 мм
Глубина246 мм
Высота25 мм
Гарантия1 год
СтранаКНР
Беспроводные сети
Bluetooth (версия)4.2
Технология MiracastДа
Поддержка Wi-FiIEEE 802.11 b/g/n
Интерфейсы
Разъем для наушн./микрофона 3.5мм1
Разъем карт памятиSD/SDHC/SDXC
Порт USB 3.1 тип A2 шт
LAN разъем (RJ45)1 шт
Порт USB 2.0 тип A1 шт
Выход HDMI1 шт
Комплектация
Блок питанияв комплекте
Клавиатура
Полноразмерная цифр. клавиатураДа
Жесткий диск
Жесткий диск (HDD)1 ТБ
Привод
Привод (ODD)DVD+/-RW
Сетевая карта
Поддержка Gigabit LANДа
Корпус
Разъем Kensington LockДа
Материал корпусапластик
Серия модели
Серия17-a (17")
Видеокамера
Встроенный микрофон1
Разрешение матрицы0.3 МПикс
Звук
Встроенный динамик2
Служебная информация
Базовый цветчерный
Ключевые преимущества
Обратите вниманиеНеизменно высокая производительность.
Удачное решениеПрекрасный дизайн. Больше возможностей.
Важная особенностьКомпьютер, на который можноположиться.
Пользователи оценятПоддерживайте необходимые связи
Хорошо придуманоПродуманная конструкция как внутри, так и снаружи
Дисплей
Диагональ экрана17.3"(43.9 см)
Технология дисплеяSVA
Диагональ/разрешение17.3"/1600x900 пикс.
Процессор
Макс. такт. частота3.4 ГГц
Количество ядер4
Производитель процессораAMD
Кэш-память2 МБ
Тип процессораA10-9620P 2.5ГГц
Оперативная память
Частота памяти1866 МГц
Тип памятиDDR4
Количество слотов памяти2
Макс. оперативная память32 ГБ
Оперативная память (RAM)6 ГБ
Видеокарта
Производитель видеопроцессораAMD
Графический контроллерRadeon 530 2ГБ
Операционная система
Операционная системаWindows 10 Домашняя 64
Электропитание
Работа от аккумуляторадо 8 ч 30 мин
Цвет, размеры и вес
Габаритные размеры (В*Ш*Г)25*415*246 мм
Цветчерный
Вес2.6 кг

slonrekomenduet.com