Артиллерия. Крупный калибр. 152-мм пушка Бр-2. 152 калибр


Танковый аргумент калибра 152 мм » Военное обозрение

Сразу стоит расставить акценты: в современном состоянии танк «Армата» не сможет принять на борт орудие калибра 152 мм. Причин тому несколько. Во-первых, длина БПС более крупного калибра значительно превышает длину аналогичного снаряда калибра 125 мм, а корпус Т-14 рассчитан как раз под высоту традиционного боеприпаса. Вертикально расположенная боеукладка в автомате заряжания нового российского танка не сможет принять снаряд и метательный заряд калибра 152 мм. Возникает необходимость либо увеличивать высоту корпуса (а это уже фундаментальная перестройка машины), либо необходимость внедрения автомата заряжания горизонтального типа. Подобная работа шла в рамках конструирования Т-95 и в качестве основы приняли механизм заряжания САО 2С19 «Мста-С». Но возникли закономерные проблемы: значительные габариты подобного автомата заряжания негативно сказывались на компоновке машины, а расположение части боекомплекта позади башни неминуемо вызывает неуравновешенность конструкции.Автомат заряжания горизонтального типа на машине "Объект 640". Источник: "Техника и вооружение"

Во-вторых, для 152-мм пушки нужны новые прицельные комплексы с использованием всепогодного радиолокационного канала, которого у Т-14 пока нет (что бы ни заявляли неосведомленные эксперты). Дело в том, что столь серьезный калибр на танке позволяет ему вести себя на поле боя подобно «Тиграм» во Второй мировой. То есть за счет выдающегося орудия вести огонь прямой наводкой по танкам противника вне досягаемости их пушек, причем с гарантированным поражением с первого выстрела. А такие дальности работы требуют как раз использования всепогодного радиолокационного прицела. И разговоры о якобы избыточной мощности танкового снаряда крупного калибра не имеют под собой никакого основания: 100%-ное поражение любого танка мира в лобовую проекцию тому подтверждение. Сейчас Т-14 пусть и обладает лучшей в мире танковой пушкой 2А82-1М, но в дуэли в натовскими машинами преимущество будет иметь в основном за счет более эффективной защиты лобовой части вкупе с КАЗ. То есть решающего преимущества в огневой мощи пока нет, тем более что немцы уже работают на Rh220L55A1, которая будет на уровне с главным калибром «Арматы». И конечно, перспективная разработка Rheinmetall Defence Rh230L51 калибра 130 мм, способная в будущем вполне стать серьезной проблемой для нашей техники на поле боя. И на Западе не первый день работают над проблемой большого калибра для основного танка.

Опытный "Леопард 2" с пушкой калибром 140-мм. Источник: aw.my.com

Немцы на втором «Леопарде» даже тестировали 140-мм орудие NPzK-140, но в серию его не отправили из-за значительной отдачи, которую танк переносил очень плохо. Британцы к началу 90-х подготовили сразу две 140-мм пушки от Оборонного исследовательского агентства и фирмы Royal Ordnance, испытания которых показали фундаментальное огневое превосходство в бою над любой техникой противника. Но распался Советский Союз, и работы по данному направлению были свернуты. Все решили, что для локальных войн 120 мм хватит. Позже американцы рассматривали модернизацию «Абрамса» по программе «Block III» в варианте оснащения 140-мм пушкой, с дульной энергией в два раза большей, чем у существующей. И тут вдруг «Армата» со 125 миллиметрами… Есть версия о существующем «статус-кво» в танковом вооружении, когда примерный паритет в возможностях всех устраивает. А любой «выскочка» с калибром в 152 или 140 мм лишь разгонит очередной виток гонки танковых вооружений, ведь натовцам есть что ответить на увеличение российского калибра. Жалко только времени и средств. Вот и в России для «Арматы-152» было все готово. С радиолокаторами для нового орудия у нас проблем нет: на опытной машине «Объект 195» стояла обзорная РЛС Т05-СЕ1 от питерского КБ «Система», а противотанковый комплекс «Хризантема» оснащается радиолокационным прицелом тульского НПО «Стрела». Данная техника могла бы занять место в Т-14, но по какой-то причине этого не случилось. У нашего военно-промышленного комплекса также есть богатые компетенции в вопросе танкового орудия калибра свыше 125 мм. Это было одним из направлений в работе танковых КБ СССР, направленных на перспективные пушки в 130, 140 и 152 мм. Были созданы и бронемашины под такие орудия — «Объект 225», «Объект 226», «Объект 785», «Объект 477», «Объект 299» и «Объект 195» (Т-95).

Отечественные опытные танки с пушками повышенного могущества. Источник: "Техника и вооружение"

В качестве основного орудия предполагали использовать пушку ЛП-83 (152,4 мм) от КБ Кировского завода, либо 2А50 или ЛП-36 калибра 130 мм. Пушку ЛП-83 разрабатывали в нижегородском ЦНИИ "Буревестник" и подошли к вопросу очень основательно — хромированный ствол позволял выдерживать давление в безумные 7000 кг/см2, что обеспечивало отличную баллистику и вполне сносную живучесть ствола. На полигоне в Ржевске такой пушкой работали по списанному Т-72 — в итоге на башне остались зияющие проломы с полностью уничтоженным внутренним оборудованием. Однако 22 октября 2007 года "Объект 292" с пушкой ЛП-83 был отправлен на вечную стоянку в Кубинку. Намного раньше — в самом конце 70-х экспериментировали с самоходкой противотанкового назначения под шифром «Спрут-С» на базе Т-72, которую предполагалось построить в двух вариантах.

Эскиз экспериментального танка "Объект 299". Источник: "Техника и вооружение"

В первом случае на машину ставили 125-мм орудие повышенного могущества 2А66 или Д-91, а во втором – мощную 152-мм гладкоствольную пушку 2А58. Одной из причин закрытия проекта (в 1982 году) на стадии технического проектирования стало отсутствие приемлемого радиолокационного прицела. Однако наработки по проекту были взяты для харьковского опытного танка «Объект 477» со 152-мм орудием, а пушку повышенного могущества 2А66 решено было устанавливать на танки в ходе модернизации. На начало 90-х в Нижнем Тагиле сформировался проект «Совершенствование-88», в ходе которого предлагались для танка уже два орудия калибра 152-мм – 2А73 (2А73М) для «Объекта 195» и 2А83 для «Объекта-195». Бронемашины под индексом 195 были даже построены в двух экземплярах и проходили испытания, но вся танковая программа, основанная на 152-мм калибре, была закрыта по приказу тогдашнего «маршала» Сердюкова. Испытания пушки показали, что при импульсе, в 1,5 раза большем, чем у 125-мм, откат был примерно равным. Это вполне позволяло поставить орудие на базу любого отечественного основного танка – оставалось лишь решить вопрос с автоматом заряжания и размещением боекомплекта. Позже пушка 2А83, разработанная на Екатеринбургском заводе №9, показала дальность прямого выстрела в 5100 метров с бронепробиваемостью, очевидно, кумулятивного снаряда, в 1024 мм.

Танк "Объект 292" с пушкой калибра 152,4 мм. Источник: wikipedia.ru

Замечательным свойством была начальная скорость полета БПС калибра 152 мм, составляющая 1980 м/с, а на дальности 2000 метров она уменьшалась всего на 80 м/с. Здесь отечественные инженеры вплотную подошли к рубежу в 2000 м/с, который, по заявлению Жозефа Яковлевича Котина, является «потолком» для пороховой артиллерии. Высокая степень унификации орудия с аналогичным у «Мста-С» позволяла вести огонь корректируемыми боеприпасами, такими как «Краснополь», что значительно расширяло поле деятельности танка. Несмотря на все это, в итоге на «Объект 148» или, как его знают в более широких кругах, Т-14 «Армата», поставили орудие 2А82-1М, которое, безусловно, занимает лидирующее место в мире танковых пушек. К сожалению, модернизационный потенциал танковых калибров 120-125 мм уже подходит к своему логическому финалу. Именно по этой причине в СМИ изредка всплывают заявления функционеров АО «НПК «Уралвагонзавода» о возможности появления на «Армате» пушек с калибром больше нынешнего. Но по описанным выше причинам это маловероятно. Так чего же ждать? А ждать, очевидно, придется очередного «зверобоя» с пушкой в 152 мм на базе платформы (а не танка) Т-14, основными задачами которого будет уничтожение укрепленных объектов, а также поддержка мотопехоты и танковых соединений. Это будет оружие «длинной руки», поражающее противника на дистанциях, превышающих возможности их главного калибра. После появления Т-14 «Армата» наше оборонное ведомство, очевидно, отслеживало реакцию Запада, а он, как известно, ответил наращиванием калибра. Следовало промолчать, тогда бы и не появились заявления о создании российской машины со 152-мм пушкой. В этом случае даже немецкое 140-мм орудие будет на шаг позади платформы «Армата-152».

Концептуальные основы ведения боевых действий со странами НАТО если и претерпели изменения, то в незначительной степени. Ещё со времен СССР западные армии не могли себе позволить количественно уравнять свой парк бронетехники с нашими танковыми армадами. Поэтому и броня у них толще, и прицельные комплексы совершеннее, и пушки были дальнобойнее – все ради действий преимущественно в обороне. У нас это отлично понимали, поэтому внедряли ПТУРы, запускаемые через ствол, работали над повышением начальной скорости снаряда и увеличение калибра. Очередной виток гонки вооружений на танках в самом разгаре.

В статье использовались материалы издания "Техника и вооружение".

topwar.ru

Артиллерия. Крупный калибр. 152-мм пушка Бр-2 » Военное обозрение

Мы довольно много внимания уделяли образцам иностранного вооружения, особенно артиллерийского, которое досталось РККА от царской России. И вот наконец пришло время поговорить о действительно советском орудии предвоенной эпохи. Орудии, которое даже сегодня вызывает уважение габаритами и мощью.

Первая мировая война принесли понимание командованию ведущих армий мира значимости артиллерии особой и большой мощности. Армия XX века стала очень быстро меняться. Технические новинки, которые стали появляться в различных частях мира, не только в корне меняли способы ведения боевых действий, но и требовали быстрого ответа от противоборствующей стороны.

Красная Армия достаточно бережно относилась к тем орудиям, которые достались молодой республике от Российской империи и интервентов. Однако количество таких орудий было крайне мало. В большинстве своем орудия были иностранного производства, устаревшие не только морально, но и физически.

Сказывался износ стволов, усталость станков. Это нормально, учитывая, что некоторые орудия отпахали не только Первую мировую, но и Гражданскую.

Отсюда появилась достаточно типичная для этого вида артиллерии проблема: реально поддерживать такие орудия в боеспособном состоянии стало сложно. Отсутствие как самих запасных частей, так и технологий, материалов, и производственных возможностей для производства запасных частей…

Уже к середине 20-х годов руководство РККА начинает консультации по вопросам перевооружения армии на образцы собственного производства. А в 1926 году Реввоенсовет Советского Союза ставит задачу замены иностранных орудий на советские. Более того, в решении указаны приоритетные калибры таких орудий.

Создание новых артсистем для РККА было делом сложным. И в плане конструирования, и технологически. Но все же КБ с этой задачей справились. Была разработана первая советская 152-мм пушка БР-2 большой мощности образца 1935 года.

Интересна сама история появления этого орудия. Дело в том, что проектированием этого изделия занимались сразу два завода: ОКБ 221 Сталинградского завода №221 "Баррикады" и КБ Ленинградского завода "Большевик".

Завод в Сталинграде разрабатывал пушку в рамках создания триплекса: 203-мм гаубица, 152-мм пушка и 280-мм мортира. Именно такое требование было выдвинуто ГАУ РККА в 1930 году. "Большевик" же получил задание только на пушку. Причина была проста. Именно на "Большевике" в 1929 году создали дальнобойный 152-мм ствол Б-10. Задача была упрощена тем, что ГАУ требовали всего-то "наложить" новый ствол на лафет 203-мм гаубицы (Б-4), который уже был к тому времени разработан.

Опытный экземпляр пушки завода "Большевик" был представлен для испытаний 21 июля 1935 года. "Баррикады" же смогли представить свой образец только 9 декабря. Полигонные испытания были проведены достаточно быстро и по их итогам для войсковых испытаний было рекомендовано орудие Б-30 завода "Большевик".

К концу 1936 года была изготовлена партия орудий в количестве 6 штук. Честно сказать, даже сегодня трудно понять логику командования РККА тех лет. Дело в том, что в ходе войсковых испытаний были выявлены даже не недостатки, пороки (!) конструкции, которые устранить было просто невозможно. Более того, в ходе войсковых стрельб случилось совершенно не укладывающееся ни в какие рамки событие. Пушка буквально развалилась на части.

Виной стали ошибки в проектировании и не совсем качественное изготовление образцов. Пушка оказалась не в состоянии выдержать силу своего выстрела.

Однако, несмотря на плачевные результаты испытаний, пушку БР-2... приняли на вооружение. Серийное производство орудия должен был начать Сталинградский завод №221 "Баррикады". В официальных документах орудие именовалось как "152-мм пушка большой мощности образца 1935 года".

Новым элементом системы был 152-миллиметровый ствол, имеющий поршневой затвор и пластический обтюратор.

Для ведения огня использовали выстрелы картузного раздельного заряжания со снарядами, имеющими различное назначение. Дальность ведения огня осколочно-фугасным снарядом (масса 48,77 кг) равнялась 25 750 метрам, что вполне соответствовало требованиям, предъявляемым к этому орудию.

152-миллиметровая пушка образца 1935 г. была довольно подвижной. В походном положении могла быть разобрана на две повозки, транспортируемые гусеничными тягачами на скорости до 15 километров в час. Гусеничная ходовая часть лафета обеспечивала довольно высокую проходимость системы.

Перед войной 152-миллиметровые пушки образца 1935 года приняли на вооружение отдельного артполка большой мощности РГК (по штату — 36 пушек образца 1935 года, личный состав 1579 человека). В военное время данный полк должен был стать основой для развертывания еще одного такого же подразделения.

Сегодня многие специалисты спорят о достоинствах и недостатках гусеничного хода для БР-2. Зачем было "городить огород", когда можно было бы обойтись колесным ходом, однозначно уменьшившим бы общий вес орудия? Нам кажется, что есть необходимость внести некоторую ясность в этот вопрос.

Начать нужно с основного аргумента противников гусениц. При всей кажущейся легкости колесного хода, очень слабо верится в то, что достаточно сложный и тяжелый лафет могли "возить колеса" намного легче гусениц. Либо – облегчать всеми доступными методами лафет, что равнозначно изобретению нового орудия.

Более того, необходимо учитывать и советские дороги того времени. Точнее, их отсутствие. Весенняя или осенняя распутица с вероятностью 100% закопали бы тяжелые орудия в грязь так, что вытащить их не было бы никакой возможности. Гусеничный ход давал малое давление на грунт, соответственно, пушка могла, во-первых, пройти без оглядки практически везде, где мог пройти тягач, во-вторых, вести огонь без длительной подготовки местности.

Альтернативный выход? Он есть, но хороший ли? Сделать систему не из 2 частей, а из 3-4. Но как тогда быть с временем развертывания?

Да и реалии того времени надо учитывать. Ну не было у нас хороших колесных тягачей. А вот трактора были. «Сталинцы» (мы писали об этой машине) плюс специально спроектированные для этих орудий тягачи АТ-Т. «Артиллерийский тягач тяжелый».

Оба транспортных средства обеспечивали заявленную скорость перемещения орудия — 15 км/ч. Получается, что в предвоенный период гусеничный ход был предпочтительнее для таких пушек и гаубиц.

А колесный вариант БР-2 появился только в 1955 году. Оставшиеся на тот момент на вооружении орудия получили новый индекс БР-2М. Кстати, в этом варианте пушка транспортируется целиком, ствол и лафет вместе. Мобильность системы действительно улучшилась.

Но вернемся к орудию. БР-2 была предназначена для уничтожения объектов в ближнем тылу противника: складов, КП высокого уровня, железнодорожных станций, полевых аэродромов, дальнобойных батарей, скоплений войск, а также разрушения вертикальных фортификационных сооружений стрельбой прямой наводкой.

Тактико-технические характеристики 155-мм пушки образца 1935 года (БР-2):

Масса в боевом положении – 18 200 кг.Масса в походном положении: 13 800 кг (лафетная повозка), 11 100 кг (орудийная повозка).Калибр – 152,4 мм.Высота линии огня – 1920 мм.Длина ствола – 7170 мм (47,2 клб.).Длина канала ствола – 7000 мм (45,9 клб).Длина в боевом положении – 11448 мм.Ширина в боевом положении – 2490 мм.Клиренс лафетной повозки – 320 мм.Клиренс орудийной повозки – 310 мм.Начальная скорость снаряда – 880 м/с.Угол вертикального наведения — от 0 до +60°.Угол горизонтального наведения – 8°.Скорострельность – 0,5 выстрела в минуту.Максимальная дальность стрельбы – 25750 м.Вес осколочно-фугасного снаряда – 48,770 кг.Скорость возки по шоссе в раздельном виде – до 15 км/ч.Расчёт – 15 человек.

Удивительный факт для артиллерийских систем. Пушка участвовала в двух войнах. Советско-финской и Великой Отечественной. И за этот период не было потеряно ни одного орудия. Хотя, в некоторых источниках можно найти упоминание о потере одного орудия в финскую компанию. Не подтверждено в первую очередь финнами.

В РККА на момент начала Великой Отечественной было 28 "рабочих" орудий. Всего же было 38 (по другим данным 37) орудий. Ровно столько же орудий у нас было и в 1945-м.

Разница в 10 пушек объясняется очень просто. Полигонные и испытательные экземпляры.

О боевом применении БР-2 известно немного. Считается, что войну они начали в 1942 году. При отступлении такие орудия не очень эффективны, поэтому начальный период Бр-2 провели в тылах. Да и боеприпасов к пушкам в 1941 году практически не было.

Есть сведения об их применении во время Курской битвы. Также эти орудия в апреле 1945 г. стояли на вооружении артиллерийской группы Восьмой гвардейской армии. Пушки использовались во время Берлинской наступательной операции для поражения целей, находящихся на Зееловских высотах.

Статистические данные наших архивов МО говорят о том, что в 1944 году было израсходовано 9 900 выстрелов к пушке БР-2 на Ленинградском (7100 выстрелов), Первом Прибалтийском и Втором Белорусском фронтах. В 1945 году — 3 036 выстрелов, расход снарядов для данных орудий в 1942-43-м годах не фиксировался.

В целом же, если говорить БР-2, следует отметить, что несмотря на все недостатки и недоработки, орудие это эпохальное. И относиться к нему следует как к прорыву советской конструкторской мысли того времени.

Двойной ряд катков обеспечивал неплохое качение и распределение веса.

Крутить штурвалы наводки — удовольствие ниже среднего. Но слабаки на этих пушках не служили.

Места для расчета — более чем спартанские.

Современный асфальт даже в довольно прохладную погоду не выдержал. Даже несмотря на защиту на гусеницах. Не танк, но все-таки...

Сегодня многие сопоставляют БР-2 с аналогичными западными образцами вооружения. Можно находить множество преимуществ, можно сравнивать характеристики орудий. Занятие интересное, но не нужное.

Да, был у американцев "Долговязый Том" (155-мм орудие М1) образца 1938 года. Хорошее орудие. Легче на 4 тонны нашей пушки. На колесном ходу. Сравнивать их можно. Только зачем? Выше мы озвучили мысли о гусеницах. Представить "Долговязого Тома" на наших дорогах сложно. Интересующимся достаточно отыскать в интернете фотографии зарывшихся в грязь намертво после выстрелов 105-мм немецких пушек.

Пушка Бр-2 может вполне спокойно считаться прародительницей нашей тяжелой и сверхтяжелой артиллерии, о представителях которой мы уже рассказывали и еще будем рассказывать в дальнейшем.

Выражаем горячую благодарность администрации Музея отечественной истории в Падиково за предоставленную возможность познакомиться с этим экспонатом.

topwar.ru

Танковый аргумент калибра 152 мм

Сразу стоит расставить акценты: в современном состоянии танк «Армата» не сможет принять на борт орудие калибра 152 мм. Причин тому несколько. Во-первых, длина БПС более крупного калибра значительно превышает длину аналогичного снаряда калибра 125 мм, а корпус Т-14 рассчитан как раз под высоту традиционного боеприпаса. Вертикально расположенная боеукладка в автомате заряжания нового российского танка не сможет принять снаряд и метательный заряд калибра 152 мм. Возникает необходимость либо увеличивать высоту корпуса (а это уже фундаментальная перестройка машины), либо необходимость внедрения автомата заряжания горизонтального типа.

Подобная работа шла в рамках конструирования Т-95 и в качестве основы приняли механизм заряжания САО 2С19 «Мста-С». Но возникли закономерные проблемы: значительные габариты подобного автомата заряжания негативно сказывались на компоновке машины, а расположение части боекомплекта позади башни неминуемо вызывает неуравновешенность конструкции.

Автомат заряжания горизонтального типа на машине «Объект 640».

Во-вторых, для 152-мм пушки нужны новые прицельные комплексы с использованием всепогодного радиолокационного канала, которого у Т-14 пока нет (что бы ни заявляли неосведомленные эксперты). Дело в том, что столь серьезный калибр на танке позволяет ему вести себя на поле боя подобно «Тиграм» во Второй мировой. То есть за счет выдающегося орудия вести огонь прямой наводкой по танкам противника вне досягаемости их пушек, причем с гарантированным поражением с первого выстрела. А такие дальности работы требуют как раз использования всепогодного радиолокационного прицела. И разговоры о якобы избыточной мощности танкового снаряда крупного калибра не имеют под собой никакого основания: 100%-ное поражение любого танка мира в лобовую проекцию тому подтверждение.

Сейчас танк Т-14 пусть и обладает лучшей в мире танковой пушкой 2А82-1М, но в дуэли в натовскими машинами преимущество будет иметь в основном за счет более эффективной защиты лобовой части вкупе с КАЗ. То есть решающего преимущества в огневой мощи пока нет, тем более что немцы уже работают над пушкой Rh220L55A1, которая будет на уровне с главным калибром «Арматы». И конечно, перспективная разработка Rheinmetall Defence Rh230L51 калибра 130 мм, способная в будущем вполне стать серьезной проблемой для нашей техники на поле боя. И на Западе не первый день работают над проблемой большого калибра для основного танка.

Опытный «Леопард 2» с пушкой калибром 140-мм.

Немцы на втором «Леопарде» даже тестировали 140-мм орудие NPzK-140, но в серию его не отправили из-за значительной отдачи, которую танк переносил очень плохо. Британцы к началу 90-х подготовили сразу две 140-мм пушки от Оборонного исследовательского агентства и фирмы Royal Ordnance, испытания которых показали фундаментальное огневое превосходство в бою над любой техникой противника. Но распался Советский Союз, и работы по данному направлению были свернуты. Все решили, что для локальных войн 120 мм хватит.

Позже американцы рассматривали модернизацию «Абрамса» по программе «Block III» в варианте оснащения 140-мм пушкой, с дульной энергией в два раза большей, чем у существующей. И тут вдруг «Армата» со 125 миллиметрами… Есть версия о существующем «статус-кво» в танковом вооружении, когда примерный паритет в возможностях всех устраивает. А любой «выскочка» с калибром в 152 или 140 мм лишь разгонит очередной виток гонки танковых вооружений, ведь натовцам есть что ответить на увеличение российского калибра. Жалко только времени и средств. Вот и в России для «Арматы-152» было все готово.

С радиолокаторами для нового орудия у нас проблем нет: на опытной машине «Объект 195» стояла обзорная РЛС Т05-СЕ1 от питерского КБ «Система», а противотанковый комплекс «Хризантема» оснащается радиолокационным прицелом тульского НПО «Стрела». Данная техника могла бы занять место в Т-14, но по какой-то причине этого не случилось. У нашего военно-промышленного комплекса также есть богатые компетенции в вопросе танкового орудия калибра свыше 125 мм. Это было одним из направлений в работе танковых КБ СССР, направленных на перспективные пушки в 130, 140 и 152 мм. Были созданы и бронемашины под такие орудия — «Объект 225», «Объект 226», «Объект 785», «Объект 477», «Объект 299» и «Объект 195» (Т-95).

Отечественные опытные танки с пушками повышенного могущества.

В качестве основного орудия предполагали использовать пушку ЛП-83 (152,4 мм) от КБ Кировского завода, либо 2А50 или ЛП-36 калибра 130 мм. Пушку ЛП-83 разрабатывали в нижегородском ЦНИИ «Буревестник» и подошли к вопросу очень основательно — хромированный ствол позволял выдерживать давление в безумные 7000 кг/см2, что обеспечивало отличную баллистику и вполне сносную живучесть ствола. На полигоне в Ржевске такой пушкой работали по списанному Т-72 — в итоге на башне остались зияющие проломы с полностью уничтоженным внутренним оборудованием. Однако 22 октября 2007 года «Объект 292» с пушкой ЛП-83 был отправлен на вечную стоянку в Кубинку. Намного раньше — в самом конце 70-х экспериментировали с самоходкой противотанкового назначения под шифром «Спрут-С» на базе Т-72, которую предполагалось построить в двух вариантах.

Эскиз экспериментального танка «Объект 299».

В первом случае на машину ставили 125-мм орудие повышенного могущества 2А66 или Д-91, а во втором – мощную 152-мм гладкоствольную пушку 2А58. Одной из причин закрытия проекта (в 1982 году) на стадии технического проектирования стало отсутствие приемлемого радиолокационного прицела. Однако наработки по проекту были взяты для харьковского опытного танка «Объект 477» со 152-мм орудием, а пушку повышенного могущества 2А66 решено было устанавливать на танки в ходе модернизации.

На начало 90-х в Нижнем Тагиле сформировался проект «Совершенствование-88», в ходе которого предлагались для танка уже два орудия калибра 152-мм – 2А73 (2А73М) для «Объекта 195» и 2А83 для «Объекта-195». Бронемашины под индексом 195 были даже построены в двух экземплярах и проходили испытания, но вся танковая программа, основанная на 152-мм калибре, была закрыта по приказу тогдашнего «маршала» Сердюкова. Испытания пушки показали, что при импульсе, в 1,5 раза большем, чем у 125-мм, откат был примерно равным. Это вполне позволяло поставить орудие на базу любого отечественного основного танка – оставалось лишь решить вопрос с автоматом заряжания и размещением боекомплекта. Позже пушка 2А83, разработанная на Екатеринбургском заводе №9, показала дальность прямого выстрела в 5100 метров с бронепробиваемостью, очевидно, кумулятивного снаряда, в 1024 мм.

Танк «Объект 292» с пушкой калибра 152,4 мм.

Замечательным свойством была начальная скорость полета БПС калибра 152 мм, составляющая 1980 м/с, а на дальности 2000 метров она уменьшалась всего на 80 м/с. Здесь отечественные инженеры вплотную подошли к рубежу в 2000 м/с, который, по заявлению Жозефа Яковлевича Котина, является «потолком» для пороховой артиллерии. Высокая степень унификации орудия с аналогичным у «Мста-С» позволяла вести огонь корректируемыми боеприпасами, такими как «Краснополь», что значительно расширяло поле деятельности танка. Несмотря на все это, в итоге на «Объект 148» или, как его знают в более широких кругах, Т-14 «Армата», поставили орудие 2А82-1М, которое, безусловно, занимает лидирующее место в мире танковых пушек.

К сожалению, модернизационный потенциал танковых калибров 120-125 мм уже подходит к своему логическому финалу. Именно по этой причине в СМИ изредка всплывают заявления функционеров АО «НПК «Уралвагонзавода» о возможности появления на «Армате» пушек с калибром больше нынешнего. Но по описанным выше причинам это маловероятно. Так чего же ждать? А ждать, очевидно, придется очередного «зверобоя» с пушкой в 152 мм на базе платформы (а не танка) Т-14, основными задачами которого будет уничтожение укрепленных объектов, а также поддержка мотопехоты и танковых соединений. Это будет оружие «длинной руки», поражающее противника на дистанциях, превышающих возможности их главного калибра.

После появления Т-14 «Армата» наше оборонное ведомство, очевидно, отслеживало реакцию Запада, а он, как известно, ответил наращиванием калибра. Следовало промолчать, тогда бы и не появились заявления о создании российской машины со 152-мм пушкой. В этом случае даже немецкое 140-мм орудие будет на шаг позади платформы «Армата-152».

Концептуальные основы ведения боевых действий со странами НАТО если и претерпели изменения, то в незначительной степени. Ещё со времен СССР западные армии не могли себе позволить количественно уравнять свой парк бронетехники с нашими танковыми армадами. Поэтому и броня у них толще, и прицельные комплексы совершеннее, и пушки были дальнобойнее – все ради действий преимущественно в обороне. У нас это отлично понимали, поэтому внедряли ПТУРы, запускаемые через ствол, работали над повышением начальной скорости снаряда и увеличение калибра. Очередной виток гонки вооружений на танках в самом разгаре.

В статье использовались материалы издания «Техника и вооружение».

/Евгений Федоров, topwar.ru/

army-news.ru

Отечественные проекты танковых пушек калибра 152 мм » Военное обозрение

В контексте проекта «Армата» иногда упоминается возможное использование нового вооружения. В частности, существовало предположение, согласно которому новый российский танк должен получить орудие калибра 152 мм. Тем не менее, уже известно, что «Армата» получит орудие калибра 125 мм. Следует отметить, что в нашей стране действительно предпринимались попытки создания современных танковых орудий увеличенного калибра. На протяжении нескольких последних десятилетий советская, а затем российская оборонная промышленности неоднократно предпринимала попытки разработать современную гладкоствольную танковую пушку калибра 152 мм. Создание подобного оружия и начало его эксплуатации могло стать настоящей революцией в области танкостроения, но отечественные танки так и не получили его. По ряду причин они по-прежнему оснащаются 125-мм пушками.

ЛП-83

В середине восьмидесятых годов среди военных и танкостроителей распространилось мнение о необходимости дальнейшего повышения огневой мощи бронетехники за счет увеличения калибра орудий. С целью проработки возможности создания танка с таким оружием был начат проект «Объект 292». Разработкой этого экспериментального проекта занялись специалисты Ленинградского Кировского завода (ЛКЗ) и ВНИИ Трансмаш, руководителем проекта стал Н.С. Попов.

Согласно первоначальным подсчетам, конструкция танка, основанная на имеющихся узлах и агрегатах серийной машины Т-80БВ, не позволяла использовать пушки калибра более 140 мм. При дальнейшем увеличении калибра существовал риск деформации и повреждения конструкции машины. Тем не менее, после ряда расчетов и исследований удалось найти возможности для дополнительного увеличения огневой мощи. В результате было определено, что калибр орудия может быть доведен до 152,4 мм. После этого появился новый вопрос: тип ствола. Рассматривалась возможность использования гладкого и нарезного стволов. Изначально ЦНИИ «Буревестник» получил задание на разработку гладкоствольного орудия калибра 152 мм, получившего обозначение ЛП-83. В дальнейшем, после множества споров, было решено испытать и нарезное орудие, однако его разработка так и не началась из-за финансовых проблем, проявившихся в конце восьмидесятых годов. По другим данным, споры о типе орудия закончились ввиду отсутствия сторонников нарезного ствола.

Помимо ЦНИИ «Буревестник» над проектом перспективного танкового орудия работали на Пермском машиностроительном заводе. Кроме этих организаций к проекту планировалось привлекать и другие. Так, башню для танка «Объект 292» должен был строить Ижорский завод (г. Ленинград), однако его руководство отказалось от такого заказа ввиду загрузки. После этого специалисты ЛКЗ самостоятельно разработали проект башни и заказали ее сборку Ждановскому заводу транспортного машиностроения (ныне г. Мариуполь), однако и на этот раз танк чуть не остался без башни. В конечном итоге, появился проект доработки башни серийного Т-80БВ с целью установки в ней крупногабаритной пушки. Именно такой боевой модуль в итоге использовали на опытном «Объекте 292».

Ввиду большой мощности в конструкции орудия ЛП-83 пришлось использовать некоторые оригинальные идеи и решения. Так, ствол и камора получили хромирование, благодаря чему удалось крешерное давление довести до уровня 7000 км/кв. см и выше. В ранней версии проекта предлагался затвор с вертикальным клином и полуавтоматическим взведением при накате. Кроме того, на казенной части орудия должна была находиться специальная заслонка, перекрывающая канал ствола после экстракции стреляной гильзы во избежание задымления боевого отделения. Некоторые предложения вскоре были отвергнуты, другие были доработаны, а третьи использовались без каких-либо изменений. Так, опытное орудие ЛП-83 получило поршневой затвор вместо клинового, а вместо эжектора на пушке имелась система продувки воздухом.

Строительство опытного танка «Объект 292» завершилось осенью 1990 года. В начале следующего 91-го машину отправили на полигон для проведения тестовых стрельб. Известно, что новая экспериментальная гладкоствольная пушка ЛП-83 имела значительно более высокие характеристики в сравнении с серийными орудиями семейства 2А46. Так, 152-мм пушка имела примерно в полтора раза больший импульс выстрела, чем существующее оружие. При этом высокоэффективные противооткатные устройства позволяли говорить о возможном использовании нового орудия на серийных танках. Откат пушек ЛП-83 и 2А46 были примерно одинаковым. В результате шасси танка Т-80БВ вело себя стабильно, а его конструкция не испытывала чрезмерных нагрузок.

По имеющимся данным, в ходе испытательных стрельб делались выстрелы по бронетехнике. Так, было сделано несколько выстрелов по списанному танку Т-72. Их результатом стали несколько проломов в башне. Кроме того, в боевом отделении танка-мишени сорвало различные элементы внутреннего оборудования. Стрельба по танку наглядно показала боевые возможности перспективного 152-мм орудия ЛП-83.

Испытания экспериментального танка «Объект 292» с 152-мм орудием ЛП-83 показали перспективы подобного вооружения. Была доказана возможность значительного повышения огневой мощи основных танков путем использования новых пушек увеличенного калибра без каких-либо серьезных проблем с конструкцией базовой бронемашины. Таким образом, после ряда дополнительных исследований, конструкторских работ и испытаний мог появиться проект перспективного основного танка, вооруженного орудием калибра 152 мм.

Тем не менее, в конце восьмидесятых и начале девяностых годов в нашей стране произошли серьезные изменения, которые серьезно ударили по армии, оборонной промышленности и массе перспективных проектов. Возможно, работы по тематике 152-мм гладкоствольных танковых пушек могли продолжиться, однако реальность распорядилась иначе. Танк «Объект 292» после окончания испытаний некоторое время оставался на полигоне и не использовался в каких-либо работах. В 2007 году машину отправили в Кубинку, где она стала экспонатом музея.

2А83

С конца девяностых годов Уральское КБ транспортного машиностроения работало над проектом перспективного основного танка «Объект 195». По имеющимся данным, несколько лет назад разработка этого проекта была прекращена, однако до сих пор большая часть информации о нем остается тайной. Достоянием общественности стали лишь отрывочные сведения, а немалая часть информации об «Объекте 195» представляет собой оценки, догадки и домыслы. Тем не менее, известно, что перспективная бронемашина должна была нести орудие калибра 152 мм. В новом проекте предлагалось использовать новое орудие, созданное специально для него, а не заимствованное из проекта «Объект 292».

Основным оружием перспективного танка должна была стать пушка 2А83 калибра 152 мм. Эта артиллерийская система разрабатывалась Заводом №9 (г. Екатеринбург) и должна было обеспечить новой бронемашине уникально высокие боевые характеристики.

Известно, что танк «Объект 195» должен был оснащаться необитаемой башней с гладкоствольным орудием калибра 152 мм. Башня должна была выполняться в виде низкой опорной платформы с коробчатым кожухом на крыше. Внутри последнего предлагалось поместить крепления орудия и противооткатные устройства. Там же должен был располагаться автомат заряжания. Наличие последнего было обязательным из-за использования необитаемой башни. В некоторых источниках упоминается, что на башне также должны были монтироваться 30-мм автоматическая пушка и 12,7-мм пулемет. Их предполагалось использовать в качестве спаренного и зенитного вооружения: по одним данным, танк планировалось оснастить спаренным пулеметом и зенитной пушкой, по другим – спаренной пушкой и зенитным пулеметом.

Ввиду отсутствия точных официальных данных существуют различные версии относительно конструкции автомата заряжания. По одной версии, боекомплект должен был располагаться в механизированной укладке, помещенной в кормовой нише башни. В таком случае автоматика должна была самостоятельно извлекать боеприпасы из ячеек укладки и отправлять их на линию досылания. Во время всех операций снаряды должны были оставаться за пределами бронекорпуса танка, что могло положительно сказаться на его живучести и сократить риски, связанные с поражением укладок боекомплекта. Кормовую нишу башни можно было выполнить в виде отсоединяемого модуля. Таким образом можно было упростить загрузку боекомплекта: для этого с танка требовалось снимать «отработанный» кормовой модуль башни и устанавливать новый, со снарядами.

По другим данным, автомат заряжания танка «Объект 195», связанный с орудием 2А83, должен был представлять собой дальнейшее развитие идей, заложенных в предыдущих системах этого класса. Используя увеличение свободного места в необитаемом боевом отделении, можно было разместить все 152-мм выстрелы вертикально в механизированной укладке карусельного типа. Кроме последней в состав автоматики должны были входить подъемник и механизм досылания, предназначенные для подачи снарядов к пушке и ее подготовки к стрельбе. Любопытной особенностью предлагаемого автомата заряжания, по некоторым данным, был зазор между нижней частью укладки и днищем корпуса. Благодаря этому, в частности, обеспечивалась возможность работы автоматики даже при некоторых повреждениях корпуса.

Орудие 2А83 должно было оснащаться гладким стволом длиной 55 калибров. Оно могло использоваться в качестве орудия-пусковой установки, пригодного как для стрельбы «традиционными» снарядами, так и для запуска управляемых ракет. В некоторых источниках упоминается, что в боекомплект этой пушки могли входить не только противотанковые, но и зенитные ракеты соответствующих габаритов. Таким образом, танк «Объект 195» мог бы бороться с живой силой, бронетехникой, укреплениями и даже ударными вертолетами противниками. В габаритах имеющегося боевого отделения можно было разместить до 40 выстрелов различного назначения, включая осколочно-фугасные и бронебойные снаряды различных типов, а также противотанковые и зенитные управляемые ракеты.

Опыты с орудием ЛП-83 еще в начале девяностых годов показали, какие преимущества дает увеличение калибра. По имеющимся данным, орудие 2А83, используя больший метательный заряд в сравнении с выстрелами для стандартной 2А46, могло запускать бронебойный подкалиберный снаряд со скоростью до 1980-2000 м/с. Таким образом, достигалось значительное превосходство над существующими танковыми орудиями с любыми типами боеприпасов.

Известно, что пушка 2А83 прошла испытания. Несколько лет назад в свободном доступе появились несколько фотографий этого орудия. Первый снимок был сделан во время первых этапов испытаний, когда пушка была установлена на гусеничном лафете орудия Б-4. Подробности этих испытаний, к сожалению, неизвестны. Располагая некоторыми сведениями об испытаниях орудия ЛП-83, можно предполагать, что 2А83 показала не менее высокие характеристики. При этом, как всегда бывает в таких случаях, должны были проявиться некоторые недостатки, которые, если и были, то остаются под грифом секретности.

Также существовал экспериментальный образец танка с оригинальной башней необитаемой конструкции. Существование этого прототипа подтверждается не только различными упоминаниями в разных источниках, но и фотографиями. На шасси серийного танка Т-72 был установлен новый боевой модуль с 152-мм пушкой. Внешний вид запечатленных на фото агрегатов может служить подтверждением версии об использовании укладки боекомплекта в виде съемного модуля. Так, орудие прототипа закреплено в сравнительно небольшой рубке, у которой отсутствует кормовой лист. Вполне возможно, к этому кормовому «окну» должен был крепиться короб с боекомплектом и механизированной укладкой.

В середине двухтысячных годов сообщалось, что танк «Объект 195» проходит испытания, после которых может быть принят на вооружение Российской армии. В 2010-м несколько раз появлялись новости о возможной демонстрации перспективной машины широкой общественности. Кроме того, продолжали хождение слухи о скором принятии нового танка на вооружение. Тем не менее, все эти сведения не получили подтверждения. Наконец, стало известно, что работы по проекту «Объект 195» были остановлены ввиду необходимости разработки новой универсальной бронеплатформы «Армата». Руководство «Уралвагонзавода» заявляло о намерении продолжать работы в инициативном порядке и без участия Минобороны, однако с тех пор никаких новых сообщений о проекте не появлялось.

Плюсы и минусы

За два десятилетия российские конструкторы-оружейники создали два проекта перспективных пушек калибра 152 мм. Насколько известно, обе эти разработки так и остались на стадии конструкторских и испытательных работ, не сумев заинтересовать потенциального заказчика в лице вооруженных сил. До сих пор не утихают споры о целесообразности подобного оружия для танков, а также о его перспективах, преимуществах и недостатках. Рассмотрим некоторые аргументы за и против 152-мм пушек.

Главный плюс гладкоствольных танковых орудий калибра 152 мм – уникально высокая мощность. Так, орудие ЛП-83 было примерно в полтора раза мощнее серийного 2А46, что соответствующим образом должно было сказываться на боевой эффективности. Кроме того, появлялась возможность использования существующих 152-мм снарядов различных типов, применяемых артиллерией, что тоже могло в определенной мере улучшить потенциал танка. Увеличенный калибр позволял создавать и новые боеприпасы, в том числе бронебойные подкалиберные снаряды повышенного могущества и управляемые ракеты, как противотанковые, так и зенитные.

Минусы 152-мм танковых пушек так же очевидны, как и плюсы. В первую очередь, это большие габариты в сравнении с существующими 125-мм артиллерийскими системами. Размеры орудия предъявляют специфические требования к конструкции танка. Сравнительно крупные боеприпасы тоже сказываются на конструкции бронемашины или ее отдельных агрегатов. Они требуют либо увеличивать укладки под боекомплект, либо сокращать его, вписывая в имеющиеся объемы. Кроме того, может возникать необходимость в создании нового автомата заряжания, что продемонстрировал проект «Объект 195». Не менее важной проблемой, требующей решения, является чрезвычайно высокий импульс отдачи, для гашения которого необходимы новые противооткатные устройства. Использование агрегатов, без изменений заимствованных у существующих 125-мм орудий, грозит повреждением как противооткатных устройств, так и конструкции самого танка.

Опыт двух отечественных проектов показывает, что современный уровень развития техники позволяет разрабатывать и строить перспективные основные танки с гладкоствольными орудиями калибра 152 мм. Для этого требуются некоторые сравнительно новые технологии, однако какие-либо принципиальные проблемы отсутствуют. Тем не менее, подобные перспективные проекты сталкиваются не только с техническими проблемами. Новые проекты могут быть нецелесообразными с точки зрения экономики и логистики.

Разработка и серийное производство новых 152-мм орудий и танков, на которых они будут использоваться, связаны с достаточно большими расходами. Кроме того, достаточно дорогим и сложным будет освоение производства новых боеприпасов для такой техники и их распределение между танковыми частями. С точки зрения экономики и логистики в существующей ситуации 152-мм пушки не имеют преимуществ перед 125-миллиметровыми. На складах имеется колоссальное количество различных боеприпасов калибра 125 мм, из-за чего параллельная эксплуатация танков с пушками двух калибров, не говоря уже о полном переводе сухопутных войск на новые танки с оружием большего калибра, выглядит не вполне целесообразной.

Еще одной специфической особенностью 152-мм орудий является отсутствие достойных целей. По имеющимся данным, современные отечественные танки, используя имеющиеся боеприпасы, способны бороться с различной бронетехникой противника. В таком случае мощность 152-мм орудия может быть избыточной для борьбы с танками, что ставит под сомнение саму идею эксплуатации такого вооружения.

Таким образом, боевые преимущества танков с орудиями калибра 152 мм сталкиваются с неоднозначными логистическими и экономическими особенностями, а также с нецелесообразностью использования столь мощного оружия против существующих и перспективных целей. В результате военные пока не проявляют интереса к 152-мм танковым пушкам. Проект ЛП-83 закрыт после проведения всех испытаний, а орудие 2А83, как следует из имеющихся данных, пока не имеет реальных перспектив. Насколько известно, новый танк «Армата» будет оснащен пушкой калибра 125 мм. Это значит, что орудийная революция в танкостроении вновь откладывается на неопределенный срок.

По материалам сайтов:http://btvt.narod.ru/http://gurkhan.blogspot.ru/http://dogswar.ru/http://nevskii-bastion.ru/http://vpk.name/http://militaryparitet.com/http://alternathistory.org.ua/http://ru-artillery.livejournal.com/http://militaryrussia.ru/blog/topic-311.html

topwar.ru

Артиллерия, крупный калибр: 152-мм пушка Бр-2

Мы довольно много внимания уделяли образцам иностранного вооружения, особенно артиллерийского, которое досталось РККА от царской России. И вот наконец пришло время поговорить о действительно советском орудии предвоенной эпохи. Орудии, которое даже сегодня вызывает уважение габаритами и мощью.

Первая мировая война принесли понимание командованию ведущих армий мира значимости артиллерии особой и большой мощности. Армия XX века стала очень быстро меняться. Технические новинки, которые стали появляться в различных частях мира, не только в корне меняли способы ведения боевых действий, но и требовали быстрого ответа от противоборствующей стороны.

Красная Армия достаточно бережно относилась к тем орудиям, которые достались молодой республике от Российской империи и интервентов. Однако количество таких орудий было крайне мало. В большинстве своем орудия были иностранного производства, устаревшие не только морально, но и физически.

Сказывался износ стволов, усталость станков. Это нормально, учитывая, что некоторые орудия отпахали не только Первую мировую, но и Гражданскую.

Отсюда появилась достаточно типичная для этого вида артиллерии проблема: реально поддерживать такие орудия в боеспособном состоянии стало сложно. Отсутствие как самих запасных частей, так и технологий, материалов, и производственных возможностей для производства запасных частей…

Уже к середине 20-х годов руководство РККА начинает консультации по вопросам перевооружения армии на образцы собственного производства. А в 1926 году Реввоенсовет Советского Союза ставит задачу замены иностранных орудий на советские. Более того, в решении указаны приоритетные калибры таких орудий.

Создание новых артсистем для РККА было делом сложным. И в плане конструирования, и технологически. Но все же КБ с этой задачей справились. Была разработана первая советская 152-мм пушка БР-2 большой мощности образца 1935 года.

Интересна сама история появления этого орудия. Дело в том, что проектированием этого изделия занимались сразу два завода: ОКБ 221 Сталинградского завода №221 «Баррикады» и КБ Ленинградского завода «Большевик».

Завод в Сталинграде разрабатывал пушку в рамках создания триплекса: 203-мм гаубица, 152-мм пушка и 280-мм мортира. Именно такое требование было выдвинуто ГАУ РККА в 1930 году. «Большевик» же получил задание только на пушку. Причина была проста. Именно на «Большевике» в 1929 году создали дальнобойный 152-мм ствол Б-10. Задача была упрощена тем, что ГАУ требовали всего-то «наложить» новый ствол на лафет 203-мм гаубицы (Б-4), который уже был к тому времени разработан.

Опытный экземпляр пушки завода «Большевик» был представлен для испытаний 21 июля 1935 года. «Баррикады» же смогли представить свой образец только 9 декабря. Полигонные испытания были проведены достаточно быстро и по их итогам для войсковых испытаний было рекомендовано орудие Б-30 завода «Большевик».

К концу 1936 года была изготовлена партия орудий в количестве 6 штук. Честно сказать, даже сегодня трудно понять логику командования РККА тех лет. Дело в том, что в ходе войсковых испытаний были выявлены даже не недостатки, пороки (!) конструкции, которые устранить было просто невозможно. Более того, в ходе войсковых стрельб случилось совершенно не укладывающееся ни в какие рамки событие. Пушка буквально развалилась на части.

Виной стали ошибки в проектировании и не совсем качественное изготовление образцов. Пушка оказалась не в состоянии выдержать силу своего выстрела.

Однако, несмотря на плачевные результаты испытаний, пушку БР-2… приняли на вооружение. Серийное производство орудия должен был начать Сталинградский завод №221 «Баррикады». В официальных документах орудие именовалось как «152-мм пушка большой мощности образца 1935 года».

Новым элементом системы был 152-миллиметровый ствол, имеющий поршневой затвор и пластический обтюратор.

Для ведения огня использовали выстрелы картузного раздельного заряжания со снарядами, имеющими различное назначение. Дальность ведения огня осколочно-фугасным снарядом (масса 48,77 кг) равнялась 25 750 метрам, что вполне соответствовало требованиям, предъявляемым к этому орудию.

152-миллиметровая пушка образца 1935 г. была довольно подвижной. В походном положении могла быть разобрана на две повозки, транспортируемые гусеничными тягачами на скорости до 15 км/ч. Гусеничная ходовая часть лафета обеспечивала довольно высокую проходимость системы.

Перед войной 152-миллиметровые пушки образца 1935 года приняли на вооружение отдельного артполка большой мощности РГК (по штату — 36 пушек образца 1935 года, личный состав 1579 человека). В военное время данный полк должен был стать основой для развертывания еще одного такого же подразделения.

Сегодня многие специалисты спорят о достоинствах и недостатках гусеничного хода для БР-2. Зачем было «городить огород», когда можно было бы обойтись колесным ходом, однозначно уменьшившим бы общий вес орудия? Нам кажется, что есть необходимость внести некоторую ясность в этот вопрос.

Начать нужно с основного аргумента противников гусениц. При всей кажущейся легкости колесного хода, очень слабо верится в то, что достаточно сложный и тяжелый лафет могли «возить колеса» намного легче гусениц. Либо – облегчать всеми доступными методами лафет, что равнозначно изобретению нового орудия.

Более того, необходимо учитывать и советские дороги того времени. Точнее, их отсутствие. Весенняя или осенняя распутица с вероятностью 100% закопали бы тяжелые орудия в грязь так, что вытащить их не было бы никакой возможности. Гусеничный ход давал малое давление на грунт, соответственно, пушка могла, во-первых, пройти без оглядки практически везде, где мог пройти тягач, во-вторых, вести огонь без длительной подготовки местности.

Альтернативный выход? Он есть, но хороший ли? Сделать систему не из 2 частей, а из 3-4. Но как тогда быть с временем развертывания?

Да и реалии того времени надо учитывать. Ну не было у нас хороших колесных тягачей. А вот трактора были. «Сталинцы» плюс специально спроектированные для этих орудий тягачи АТ-Т. «Артиллерийский тягач тяжелый».

Оба транспортных средства обеспечивали заявленную скорость перемещения орудия — 15 км/ч. Получается, что в предвоенный период гусеничный ход был предпочтительнее для таких пушек и гаубиц.

А колесный вариант БР-2 появился только в 1955 году. Оставшиеся на тот момент на вооружении орудия получили новый индекс БР-2М. Кстати, в этом варианте пушка транспортируется целиком, ствол и лафет вместе. Мобильность системы действительно улучшилась.

Но вернемся к орудию. БР-2 была предназначена для уничтожения объектов в ближнем тылу противника: складов, КП высокого уровня, железнодорожных станций, полевых аэродромов, дальнобойных батарей, скоплений войск, а также разрушения вертикальных фортификационных сооружений стрельбой прямой наводкой.

ТТХ 155-мм пушки образца 1935 года (БР-2):

Масса в боевом положении – 18 200 кг.Масса в походном положении: 13 800 кг (лафетная повозка), 11 100 кг (орудийная повозка).Калибр – 152,4 мм.Высота линии огня – 1920 мм.Длина ствола – 7170 мм (47,2 клб.).Длина канала ствола – 7000 мм (45,9 клб).Длина в боевом положении – 11448 мм.Ширина в боевом положении – 2490 мм.Клиренс лафетной повозки – 320 мм.Клиренс орудийной повозки – 310 мм.Начальная скорость снаряда – 880 м/с.Угол вертикального наведения — от 0 до +60°.Угол горизонтального наведения – 8°.Скорострельность – 0,5 выстрела в минуту.Максимальная дальность стрельбы – 25750 м.Вес осколочно-фугасного снаряда – 48,770 кг.Скорость возки по шоссе в раздельном виде – до 15 км/ч.Расчёт – 15 человек.

Удивительный факт для артиллерийских систем. Пушка участвовала в двух войнах. Советско-финской и Великой Отечественной. И за этот период не было потеряно ни одного орудия. Хотя, в некоторых источниках можно найти упоминание о потере одного орудия в финскую компанию. Не подтверждено в первую очередь финнами.

В РККА на момент начала Великой Отечественной было 28 «рабочих» орудий. Всего же было 38 (по другим данным 37) орудий. Ровно столько же орудий у нас было и в 1945-м.

Разница в 10 пушек объясняется очень просто. Полигонные и испытательные экземпляры.

О боевом применении БР-2 известно немного. Считается, что войну они начали в 1942 году. При отступлении такие орудия не очень эффективны, поэтому начальный период Бр-2 провели в тылах. Да и боеприпасов к пушкам в 1941 году практически не было.

Есть сведения об их применении во время Курской битвы. Также эти орудия в апреле 1945 г. стояли на вооружении артиллерийской группы Восьмой гвардейской армии. Пушки использовались во время Берлинской наступательной операции для поражения целей, находящихся на Зееловских высотах.

Статистические данные наших архивов МО говорят о том, что в 1944 году было израсходовано 9 900 выстрелов к пушке БР-2 на Ленинградском (7100 выстрелов), Первом Прибалтийском и Втором Белорусском фронтах. В 1945 году — 3 036 выстрелов, расход снарядов для данных орудий в 1942-43-м годах не фиксировался.

В целом же, если говорить БР-2, следует отметить, что несмотря на все недостатки и недоработки, орудие это эпохальное. И относиться к нему следует как к прорыву советской конструкторской мысли того времени.

Двойной ряд катков обеспечивал неплохое качение и распределение веса.

Крутить штурвалы наводки — удовольствие ниже среднего. Но слабаки на этих пушках не служили.

Места для расчета — более чем спартанские.

Современный асфальт даже в довольно прохладную погоду не выдержал. Даже несмотря на защиту на гусеницах. Не танк, но все-таки…

Сегодня многие сопоставляют БР-2 с аналогичными западными образцами вооружения. Можно находить множество преимуществ, можно сравнивать характеристики орудий. Занятие интересное, но не нужное.

Да, был у американцев «Долговязый Том» (155-мм орудие М1) образца 1938 года. Хорошее орудие. Легче на 4 тонны нашей пушки. На колесном ходу. Сравнивать их можно. Только зачем? Выше мы озвучили мысли о гусеницах. Представить «Долговязого Тома» на наших дорогах сложно. Интересующимся достаточно отыскать в интернете фотографии зарывшихся в грязь намертво после выстрелов 105-мм немецких пушек.

Пушка Бр-2 может вполне спокойно считаться прародительницей нашей тяжелой и сверхтяжелой артиллерии, о представителях которой мы уже рассказывали и еще будем рассказывать в дальнейшем.

/Александр Ставер, Роман Скоморохов, topwar.ru/

army-news.ru

152-мм корабельное орудие bl mark xii — Global wiki. Wargaming.net

152-мм корабельное орудие bl mark xii

Ошибка 404. Страница не найдена.

В настоящее время на этой странице нет текста.

Вы можете найти упоминание данного названия на других страницах, или найти соответствующие записи журналов.

У вас нет разрешения создать данную страницу.

Для получения разрешения необходимо авторизоваться. Также для редактирования статей необходимо суммарно провести не менее 100 боёв в играх вселенной Wargaming или обратиться за помощью к одному из администраторов проекта.

У вас нет прав на создание страниц по следующим причинам:

  • На этом сайте ограничена возможность создания новых страниц для анонимных пользователей. Вы можете представиться системе.
  • Для редактирования статей необходимо суммарно провести не менее 100 боев в играх вселенной Wargaming Если хотите получить доступ к редактированию статей без участия в боях, обратитесь за помощью к одному из администраторов проекта.

wiki.wargaming.net

Пушка-гаубица Д-20 152-мм Фото. Видео. Устройство

152-мм гаубица-пушка Д-20 являет собой еще один пример старой советской традиции объединять компоненты имеющихся артиллерийских систем, получая новые. В данном случае новый 152-мм ствол был установлен на лафет 122-мм полевой пушки Д-74. Эта 152 мм гаубица-пушка была разработана сразу после окончания Великой Отечественной войны (1941—1945), однако промышленное производство Д-20 началось только в начале 50-х годов, и впервые пушка была показана в 1955 году.

Гаубица-пушка Д-20 - видео стрельб

В основе своей Д-20 аналогична более ранней модели 152-мм гаубицы Д-1, но у нее иное расположение противооткатных амортизаторов, а масса лафета Д-74 такова, что для перемещения Д-20 необходимы дополнительные колесики на передке станин. Также другой является форма щита.

Однако основным отличием Д-20 от Д-1 является выбор боеприпасов. Из Д-20 по-прежнему можно стрелять большинством типов боеприпасов Д-1, но у нее есть собственное семейство боеприпасов. Д-20 стала одной из первых советских артиллерийских систем, способных вести огонь тактическими ядерными боеприпасами. Также имелся большой выбор химических боеприпасов (в настоящее время снятых с вооружения). Усовершенствованная система метательных зарядов изменяемой мощности позволила увеличить максимальную дальность выстрела Д-20 до 17 410 метров, а применение активно-реактивного снаряда позволяет довести дальность до 24 000 метров. Одним из последних нововведений является использование противотанкового снаряда с наведением по лазерному лучу «Краснополь» весом 50 кг.

Ствол калибром 155 мм, установленный на самоходной гаубице 2С5, является модифицированным стволом Д-20. Бывшая Югославия предлагала на экспорт модификацию Д-20 со стволом длиной 39 калибров, принятую на вооружение югославской армией — состояние дел в настоящее время неизвестно. В румынской армии стоит на вооружении буксируемая гаубица собственной разработки, известная под обозначением Модель М1985, в конструкции которой просматриваются некоторые черты Д-20. Модификация китайского производства имеет обозначение 152-мм Тип 66.

Модификации

Д-20 находится на вооружении, по крайней мере в 13 странах и производилась по лицензии в КНР, как Тип 66 (или модернизированный вариант Тип 66-1). САУ на её базе известная, как Тип 83, была впервые представлена в середине 1980-х годов. Югославия также изготавливала пушку-гаубицу М84 NORA-A разработанную на базе Д-20, а Сербия спроектировала на основе 155-мм модификации М84 NORA-A САУ Nora B-52 на четырёхосном колёсном шасси FAP-2632.

Россия

Д-20М «Хитин» (Индекс ГАУ — 52-П-546М) — модернизированный вариант, оснащённый автоматическим досылателем, увеличивающим скорострельность до 7—8 выстр./мин. Модернизация выполнена ЦКБ «Титан». Предлагается на экспорт.

КНР

- Тип 66 (англ.)русск. — китайский вариант Д-20 производимый по лицензии. Модернизированный вариант известен, как тип 66-1.- Тип 83 — самоходная артиллерийская установка созданная на основе артчасти от гаубицы тип 66, по конструкции идентична САУ 2С3 «Акация».

Румыния

A411 — гаубица разработана Arsenal Armatei, в основном подобна Д-20. Данный вариант использует собственные 152-мм боеприпасы, которые (при длине ствола в 20,5 калибров) имеют максимальную дальность в 17,2 км (24 км со снарядом ОФ-550). В румынской армии A411 известна как 152-мм буксируемая пушка-гаубица M1981 (рум. Tun/Obuzier calibrul 152-mm tractat M1981).

Также, Румыния изготавливала 130-мм пушку A412 (на базе артчасти 130-мм китайского варианта пушки Д-74 тип 59-1) известную под обозначением M1982 (или M82) и 152-мм гаубицу A425 (по китайским технологиям) известную под обозначением M1985 (или M85), в которых применялся лафет от дуплекса Д-74/Д-20.

Боеприпасы пушки Д-20

- Осколочно-фугасный, ОФ-32 — дальность 17400 м- Кумулятивно-осколочный- Зажигательный- Снаряд постановщик помех- Химический- Снаряд со стреловидными поражающими элементами- Управляемый Краснополь-М- ядерный снаряд 3ВБ3

Вид сзади пушки Д-20

 

Тактике-технические характеристики пушки Д-20

- Конструктор: ОКБ-9- Разработан: 1947- Производитель: Завод №9, ПО «Баррикады», Мотовилихинские заводы- Варианты: 52-П-546, 52-П-546М, М-390

Экипаж (расчёт): 8 человек

Калибр: 152 мм

Вес пушки Д-20

- Полный боевой вес, кг: 5650

Габаритные размеры пушки Д-20

- Клиренс, мм: 380- Длина, мм: 8690- Длина ствола, мм: 5195 (34 клб)- Ширина, мм: 2317- Высота, мм: 1925..2520

- Затвор: Вертикальный полуавтоматический клиновой затвор- Противооткатное устройство: гидравлический буфер и гидропневматический рекуператор- Лафет: с раздвижными станинами

- Угол возвышения: от −5° до 45°- Угол поворота: 58°

Скорострельность пушки Д-20

- 5-6 (пиковая) выстрелов/мин

Начальная скорость снаряда, м/с: ОФС: 511..655, БС: 600, БКС: 680

Дальность стрельбы пушки Д-20

- Прицельная дальность, м: 17410- Максимальная дальность, м: 24000 (АРС)

- Прицел: ПГ-1М и ОП-4М

- Скорость возки по шоссе, км/ч: до 60

 

Фото пушки Д-20

Похожие материалы

oruzhie.info