Современные российские пистолеты (часть 2). Современные российские пистолеты


Современные российские пистолеты (часть 2)

Продолжение. Начало - часть 1.

А теперь сравним...

Итак, в 2003м году, на вооружение министерства обороны были приняты сразу три пистолета СПС, ПЯ, и ГШ-18. Что же в итоге? Что за пистолеты на сегодняшний день получила наша армия, по результату многолетнего конкурса "Грач"? В этой статье сделана попытка развернуто, и насколько можно объективно описать образцы с конкурса. (Для интереса, по некоторым параметрам, мы сравним с ними и ПММ, хотя из-за ориентации армии на патрон повышенной мощности он выпал из армейского конкурса).

Надо сказать, что некоторые моменты сравнивать довольно тяжело. Скажем например, восприятие стрелком отдачи дело весьма субъективное. Здесь влияет не только мощность патрона, схема работы автоматики, высота размещения ствола над рамкой, но еще и такие индивидуальные вещи, как форма кисти стрелка и пр. Поэтому скажем, о отдаче конкурсантов можно услышать весьма разные мнения. Один назовет отдачу того же ГШ сильной, другой слабой. Да тут еще зависит, из чего еще стрелок имел возможность стрелять, с чем сравнивает. Если с ПМ - отдача ГШ будет слабей. Если с иностранной Береттой 92 или Глоком 17, - сильней... В целом, если попытаться расставить по иерархии отдачи только пистолеты участвовавшие в конкурсе, и пошедших в сколько-нибудь широкую серию, то оценка будет такой.

Самая сильная у ПММ - даже с обычным, не усиленным патроном. Такая уж у него конструкция.

Гораздо ниже чем у ПМ отдача СПС, даже несмотря на гораздо более сильный патрон.

Еще ниже отдача у ГШ-18 и ПЯ. При идентичном патроне, характер отдачи у них разный, ГШ-18 из-за низкого ствола резче бьет в руку, а ПЯ с его относительно высоким стволом больше закидывает вверх, поэтому и отдача воспринимается плавнее. В целом, с оговорками можно сказать, что отдача у ПЯ ниже. В этом он лидер конкурса.

Меткость

Технически все четыре пистолета имеют достаточную техническую точность, чтобы выполнять основную пистолетную задачу - поражение противника на расстоянии до 25 метров, (и можно держать в уме, что СПС за счет патрона имеет бонус по баллистике, который сказывается тем больше, чем дальше дистанция до цели)... Однако технические возможности пистолета зачастую нивелируются средними возможностями стрелка. Если мастерский стрелок сможет одинаково метко садить и из ПМ и из ПЯ, то для стрелка не являющегося мега-мастером (каковых в армии большинство) очень большое значение для меткой стрельбы имеет длинна прицельной линии. Ведь чем больше расстояние между мушкой и целиком, тем лучше погрешность в их положении относительно друг-друга. С этой точки зрения...

ПММ будет здесь аутсайдером. По наследству от ПМ весьма короткую прицельную линию, да еще и маленькую узкую мушку и отсутствие каких либо меток на прицельных приспособлениях. Узкая мушка конечно хороша для вдумчивого прицеливания в тире, но для быстрого выстрела в бою, лучше иметь на них метки.

Несколько лучше будет ГШ-18. Хотя его прицельная линия совсем ненамного больше. Но все же более крупные мушка и целик, оснащенные вставками, гораздо лучше подходят для быстрого боевого прицеливания.

ПЯ и СПС наиболее удобны для точной стрельбы, имея самые длинные прицельные линии из участников.

На точность стрельбы, как известно влияет усилие на спуске УСМ. Здесь ГШ-18 конечно не блистает. А в лидерах СПС и ПЯ, По совокупности же, лучший УСМ с точки зрения удобства стрельбы, будет пожалуй у ПЯ.

Надежность

ПММ унаследовал надежность своего знаменитого прототипа. Но его "узким местом" является магазин, с перестроением патронов с двух рядов в один, двумя пружинами и двухкомпонентным подавателем. Такие магазины не любят запыления. По этой причине ПММ скорее пистолет не для армии с её необходимостью лезть в грязищи, а более для "города" и МВД. За исключением этой особенности ПММ работает безотказно.

СПССР испытаний по надежности на Ржевском полигоне не прошел, и так же не блистал надежностью в частях, где его эксплуатировали. Надо сказать, что этим пистолетом изначально пользуются в основном сотрудники ФСБ, с как правило высокими навыками обращения с оружием. Но даже в этих условиях СПС не блеснул. Пистолет "тепличный", и явно не для массового внедрения в армию.

ГШ-18 и ПЯ оба прошли полный цикл испытаний на надежность, (который надо сказать, до сих пор не смог успешно пройти ни один иностранный пистолет). Эти пистолеты действительно могут использоваться в самых затрудненных условиях эксплуатации. (Однако, как мы знаем, кроме надежности конструкции, пистолет должен быть еще и качественно изготовлен, а вот с этим у российских оружейных заводов с тех пор как кончилась советская власть, всё далеко не гладко).

Соответствие задачам

Собственно, пытаясь ответить какой же пистолет лучше - надо сразу уточнить - лучше для чего? Любое оружие это компромисс многих факторов. Создать идеальный пистолет под все условия так же невозможно, как создать, скажем идеальную обувь с удобством ношения легких летних тапочек из сеточки, и проходимостью болотного сапога. Ведь, например, чем больший вес имеет пистолет, тем меньше ощущается его отдача при пальбе, но тем тяжелее его носить, (и наоборот). Чем больше площадь поверхности рычага предохранителя, тем больше шанс что ты сможешь быстро выключить предохранитель в нужный момент, но и тем больше возможность что предохранитель выключится сам, когда будет не нужно, просто зацепившись за что-то... И так далее, далее. Любое оружие, это компромисс решений. И в какую сторону будет направлен этот компромисс, зависит от концепции предполагаемого применения оружия.

Итак, говоря о том, какой из участников конкурса лучше подходит для армии, нужно сперва представить, а какова собственно концепция применения армейского пистолета? Как известно, пистолет это оружие последнего шанса. Если у стрелка отказывает автомат на определенном отдалении от противника, то он может рассчитывать что враг не сразу доберется до него, что его в какой-то мере прикроют товарищи, оружие которых в исправности... Если автомат стрелка отказывает вблизи противника, то при наличии пистолета тот и становится последним шансом отбиться. Пистолет не должен подвести! Времени на устранения задержки скорее всего уже не будет. Пистолет должен быть дубово надежным. Из трех "победителей" принятых на вооружение в 2003м году, под это требование наиболее подходят ПЯ и ГШ-18. Их и будем рассматривать далее, пытаясь найти лидера.

Поскольку пистолет это оружие последнего шанса, ему порой приходится годами дожидаться, пока его пустят в дело. Воюет-то пехота в основном не пистолетом, а автоматом и другим, куда более дальнобойным оружием. Поэтому пистолет, для подавляющего количества армейских пользователей, это сугубо запасное, вторичное оружие, которое крайне редко пускается в ход. По этой причине важнейшими к нему требованиями являются небольшой вес и габариты, дабы не отягощать пехотинца, которому и так приходится тащить чертову прорву снаряжения... Вес пистолета ПЯ в стандартном варианте с 18ти патронами в магазине около 1125гр. В не так давно появившемся облегченном стальном варианте - ок 1005гр. Вес ГШ18 с 18тью же патронами - 755гр. Разница в весе между ПЯ и ГШ очень солидная. И становится тем заметней, чем больше времени пользователю придется тащиться по горам в дальнем рейде, нагруженному аки верблюду. В этом отношении ГШ-18 безусловный лидер.

Наконец, пистолет как оружие последнего шанса очень часто приходится применять внезапно. Ты пехотинец, который перезаряжая автомат столкнулся нос к носу с выскочившим вражеским солдатом... Или же ты мехвод подбитого танка, который кашляя и сбивая пламя с комбинезона очумело лупая зенками вывалился из дымного травленного чрева гибнущей машины, и столкнулся с врагом... Ты накачан адреналином, испуган, - возможно ранен или контужен - и должен максимально быстро извлечь и применить оружие. Есть ли здесь способ вспоминать, где там на пистолете рычажок предохранителя? Есть ли время его нащупывать? Имеет ли обычный солдат для этого навык? - В этой ситуации пистолет у которого для выстрела нужно просто нажать на спуск - безусловно лучше. И здесь ГШ-18 у которого для открытия огня нужно только нажать на спусковой крючок, намного предпочтительней, чем ПЯ, с его ручным предохранителем, да еще и невозможностью после прекращения стрельбы безопасно спустить курок.

В результате, по совокупности, получается занятная ситуация. Из двух претендентов соответствующих по надежности и под один патрон, ГШ-18 и ПЯ... Наиболее подходящим является ГШ-18. Да, этот пистолет хуже ПЯ подходит среднему стрелку для меткой стрельбы, но все же, даже при своем не лучшем спуске и короткой прицельной линии он достаточен для поражения человека на пистолетных дистанциях. Достоинство ГШ-18 в том, что его авторы Грязев и Шипунов смогли правильно уловить саму концепцию армейского пистолета - легкий, компактный, максимально боеготовый. А вот Ярыгин создал здоровенный спортивный "кирпич", да еще и с куцым по сегодняшним временам ударно-спусковым механизмом, лишенным важнейшей безопасной функции.

Сказанное впрочем, не значит, что ПЯ не применим для боевых целей. Он применим. Но только не для выкатившегося из подбитой машины ошалелого мехвода, и не для идущего третий день по горам в глубоком рейде разведчика. ПЯ может быть интересен, скажем, для солидных ребят, которые подъезжают на адресный вызов. Таким людям не нужно подсчитывать каждый грамм в весе своего пистолета, так как их операция обычно длиться недолго и на локальном участке. И этим людям не доставит неприятностей специфический Ярыгинский УСМ, - ведь они достаточно обучены и хладнокровны, чтоб спустить курок вручную, не пальнув себе в ногу. Зато им может весьма и весьма пригодится возможность носить пистолет со взведенным курком, что даст бонус к меткости первого выстрела, и единообразное усилие на спуске при последующей стрельбе. Короче, ПЯ это возможный пистолет для штурмовиков из спецназа. А ГШ это массовый пистолет, для тех, кому не часто приходится стрелять.

При этом, оба пистолета есть куда дорабатывать. ПЯ все же неплохо научить безопасному спуску курка. ГШ-18 весьма желательно что-то подшаманить со спуском... Обоим пистолетам, при общей надежности к грязищам, есть к чему стремиться в смысле увеличению ресурса некоторых деталей, и по эргономике, и по улучшению качества внешней отделки - (это вообще беда всего современного российского оружия). То что российским образцам есть куда расти, очень наглядно показывает, что наши силовики, буде есть возможность, стараются вооружаться иностранными пистолетами, а не российскими "не имеющими аналогами" образцами. Почему-то добротный австрийский пистолет "Глок" вызывает у наших силовиков большее одобрение, чем родные чудо-пистолеты. При том что "глок" не проходит всех наших садистских тестов на надежность, а наши проходят... Видимо кроме надежности есть и еще что-то, важное стрелкам, чего наши конструкторы пока никак не могут уловить...

Заключение

Недавно в СМИ прошла волна новостей о ультрановейшем российском пистолете под названием стриж "Стриж", (для уже которого успели так же придумать и экспортное название - "Strike"). Пистолет этот, среди прочих новинок был представлен на заводе Ижмаш для ознакомления видному политику Дмитрию Рогозину. Рогозин - человек-махина, знаток и в оружии и в русском языке, после стрельбы поделился своими впечатлениями: - "новейшая технология, которой в мире ни у кого больше не существует. Если запустим до конца 2012г. в серию, то это даст обгоняющий эффект... Пистолет является быстрым оружием, моментально применяемым по противнику. Он превосходит по своим качествам: огнестрельности и надежности все известные нам образцы".

Что такое "огнестрельность" так никому понять не удалось... Но после откровений о "новейшей технологии" все интересующиеся конечно бросились разузнавать о перспективной новинке. Через некоторое время выяснилось, что пистолет Стриж представлен частной российской компанией с нерусским названием "Арсенал Фаэармс" (Arsenal Firearms), которая является совместным частным русско-итальянским предприятием. По слухам, пистолет разрабатывался не российскими гражданами, но вроде как с учетом консультаций отечественных действующих силовиков из правоохранительных органов. Пистолет все еще дорабатывается, так что возможно как изменение его дизайна, так и конструктивных особенностей.

Один из владельцев фирмы "Арсенал Фаэармс" - Дмитрий Стрешинский, тоже приложил руку к рекламе своего пистолета, дав несколько громких интервью на ТВ. В одном из них он похвастал, что в "Стриже" впервые в мире применено расширение на начальном отрезке шахты магазина в рукояти, что позволяет более быстро вставлять магазин... То что забугорная фирмы "Беретта", применяла такие расширенные шахты на своей модели "Beretta 92" в модификации "Elite", еще лет этак десять назад, - да и она скорее всего была далеко не первой - Стрешинского конечно не смутило. Реклама не терпит стеснительности, да...

В настоящий момент особенности прототипа Стрижа можно тезисно описать следующим образом: пластиковая рамка, отсутствие неавтоматических предохранителей, ударниковый УСМ одинарного действия с автоматическим частичным предвзводом за счет хода затвора, (каковой применяется на Глоке, и еще паре десятков американских и европейских моделей, а вообще известен всей Европе года этак с 1907го...).

Собственно и концептуально, и даже по внешнему виду, Стриж является аналогом уже упоминавшегося выше австрийского Глок-17, который с неизменным успехом выпускается с 80х годов прошлого века. Единственным существенным отличием от австрийского прототипа является специфическая система запирания, концептуально напоминающая ту, что в начале 20-го века использовал Луис Шмайсер для своего пистолета "Bergmann-Bayard": - Сцепление ствола Стрижа с затвором обеспечивает отдельная, U-образная в поперечном профиле, личинка, которая охватывает ствол с боков, и своими верхними краями входит в вырез на затворе. Снизу на личинке расположен копирный паз, который при движении затворной группы назад, посредством зацепа за поперечный штифт снижает личинку, и таким образом расцепляет её с затвором; сам же ствол при этом движется только назад.

Такое решение позволяет разместить ось ствола ближе к рукояти по сравнению с пистолетами выполненными по классической браунинговской схеме, у которых расцепление с затвором происходит за счет снижения казенной части ствола; (ведь у них ствол специально приходится располагать чуть выше, чтобы ему было куда снижаться). Уменьшение высоты расположения ствола уменьшает опрокидывающий момент и следовательно позволяет уменьшить подброс оружия при стрельбе. Однако, без проведения масштабных тестов пока неясно, насколько надежной окажется схема Стрижа, и какой она будет иметь ресурс.

Магазин Стрижа 17тизарядный, двухрядный, с перестроением патронов на линии подачи в один ряд. Это выделяет Стриж среди отечественных пистолетов, которые используют двухрядные магазины с двухрядным же выходом на линию. Магазин для Стрижа специально не разрабатывался, а просто был взят от стороннего иностранного производителя, что за рубежом является обычным делом; (таким образом производителю нового пистолета не приходится возится с отработкой одного из самых сложных и капризных компонентов оружия). Однако, явным минусом использованного типа магазина, является то, что при одинаковых габаритах он вмещает в себя на один-два патрона меньше, чем его полностью двухрядный аналог. В этом отношении российские магазины для ГШ-18, ПЯ, и СПС выглядят явно предпочтительнее... Кнопка защелки магазина Стрижа расположена на рукояти в основании спусковой скобы, она выведена на обе стороны пистолета и может быть нажата с любой стороны.

Рамка пистолета Стриж имеет направляющие формата пикатинни, которые позволяют установить на оружие все богатство дополнительных устройств выпускаемых под этот формат, как-то фонари, ЛЦУ и пр. Сменные задники рукояти позволяют подогнать форму рукояти под руку конкретного владельца.

В целом, все разглагольствования об "обгоняющем эффекте" и "новейшей технологии, которой больше ни у кого...", - в отношении Стрижа, можно оставить на совести политиков, неучей-журналистов и рекламщиков. Ничего прорывного в этом пистолете нет. Запад не рыдает, инженеры Беретты, Глока и Зига, не пьют склянками валидол и не выбрасываются из высоких окон... Однако, Стриж, это действительно вполне современный и по виду и по конструкции пистолет, со своей изюминкой в виде узла запирания. И в любом случае, расширение скудной пистолетной линейки производимых в России пистолетов - если таковое случится - можно только приветствовать. Ну а каким на деле окажется конкретно новый "Стриж", - поможет ли ему взлететь крылатое название? - опыт покажет.

Спасибо за внимание. Еще раз сообщая, что автором статьи являюсь не я, а Л.А.Соколов.

www.air-gun.ru

Современные российские пистолеты.

big-turtle 08-11-2002 06:27

Кто нить имеет представления об современном российских пистолетах: Скиф,Ярыгина, Викинг.Кто нить сталкивался?Хочется слышать мнение именно того кто держал в руках и пользовался этими стволами.

Михаил HORNET 09-11-2002 10:12

Никак покупать собрались и выбрать не можете?

Это все продукция Ижмаша. Если одним словом - топорно все и страдает отсутствием понимания для чего, собственно, сделан тот или иной образец.дискуссия по этому поводу есть в других темах, посмотрите (про пластмассовый и железный пистолет и др). Я тут немного позаимствую из своих старых ответов.

Скиф - это ПМ с пластиковой рамой и магазином на 12 патронов с кнопочкой вместо нижней защелки. ТОчнее там сделано концептуально правильно (насколько это возможно вообще при пластиковой раме) - есть тоненькая металлическая рама, которая является несущей для пластиковой. Писали, что проблемы с этой самой кнопочкой и замыкателем ствола на первых моделях устранены. Пистолет неплох по эргономике, но все же заметно хуже сбалансирован, нежели стальной ПМ. В принципе, неплохой, наверно, но масса у него не сильно меньше ПМ, отдача несколько сильнее, ресурс явно меньше. В целом достоинство Скифа перед ПМ (речь о 12 зарядных моделях) - только в скорости смены магазина. На самом деле это может быть очень ценным качеством для стрела IPSC, и я убежден, что если бы предложили выбор между этими двумя, то стрелок IPSC обязательно бы выбрал Скиф именно за этот фактор (все же около 2 секунд экономится!), но больше бы ему понравился ПМ с таким магазином.Как армейский пистолет - несколько меньшая масса против пониженного ресурса и, как мне показалось, меньшей точности стрельбы (система ствол-рамка менее жесткая). Прицельные приспособления нормальные, чуть потолще, чем у ПМ. хотя мне у ПМ нравится больше (я вообще сторонник тонких мушек и нешироких прицельных планок), а если уж делать мушку для пониженных условий освещенности, то надо не краской ее мазать, от которой толку мало, а ставить световолоконную (так уже поступил Смит-Вессон и некоторые кастомизаторы П-99), как на ружьях.В целом для чего он? Как замена армейскому - нет. Менять шило на мыло за изрядную сумму: Как полицейский - тоже нет, есть же ПМ, какой смысл переходить на другой пистолет, мало чем отличающийся. Для IPSC в нашей стране гражданам пистолеты, к сожалению, не продают, а для IPSC на западе этот пистолет не годится вовсе. Остается ниша продаж на запад как самооборонный. Но тогда надо ставить на него регулируемый прицел и, лучше еще, компенсатор, иначе по BATF очков не наберет - сбыт в США не будет возможен, а в Европе это крохи. Да и для самообороны, если рассматривать ПМ и Скиф, ПМ даже с 8 зарядным магазином имеет преимущество как более плоский, надежный, ресурсный и точный. А немного меньшая масса (650 г против 730 г с пустым магазином) при указанных величинах практически не сказывается. Пистолет легким не ощущается (как ПСМ, например). В целом - смысла делать не было. Лучше бы сделали ПМ с кнопочным выбросом 12-зарядного магазина, компенсатором и регулируемым прицелом - для любителей скоростной стрельбы и прочих понимающих, что патрон 9.2х18 вовсе не так уж и плох, как ему приписывают - самое оно.Наш патрон 9.2х18 ПМ хорош - это патрон под пистолет со свободным затвором, что дает много преимуществ в плане простоты и надежности оружия (трудно найти западный пистолет, по надежности сравнимый с ПМ и который бы прошел весь комплекс отечественных испытаний). А убойность цельнооболочечных пуль сильно не различается (так, как отличаются энергии пуль).По скорости стрельбы ПМ быстрее пистолетов с запиранием под более мощный патрон.

Пистолет Ярыгина - 6п35 со стальной рамой и МР446 викинг с пластиковой сложно назвать доведенными пистолетами. Пока это полуфабрикаты с невысокой надежностью и низкой точностью. Их доводить и доводить.Пистолеты тяжелые, за кг что в одном, что в другом исполнении - пластик в данном варианте не сильно помог выиграть в массе (себестоимость - вот ключик). Пистолеты весьма значительны по всем размерам - то есть только для открытой носки. С учетом ужасно низкой точности и кучности стрельбы (попадание только 30% в круг 30 см на 15 м) - на хрен надо. Ребята из ФСБ, которые мне предоставили возможность попробовать в стрельбе эти пистолеты, сами предпочли этим моделям Глоки и АПС (выбор был). И только несколько носили его в качестве штатного (до глоков) исключительно за патрон 9 пара, как более мощный и 17 зарядный магазин. На соревнованиях IPSC пистолет показал невысокую точность и в дальнейшем сотрудниками ФСБ не использовался (конечно, если бы он был в свободной продаже, а не в одном подразделении ФСБ, то картина была бы иной).Пистолет с пластиковой рамкой держать неприятно - масса из-за высокого затвора сосредоточена выше кисти, и пистолет очень склонен к завалу, что сильно мешает быстрой стрельбе по нескольким целям. В этом отношении однозначно предпочтительнее стальная рама.Опять подходим к нише - для IPSC пистолет в том виде, в каком есть, непригоден. Для армии он не нужен совершенно - на хрена офицеру таскать кило, когда есть разработка ГШ-18, который ВДВОЕ легче (470 г - как ПСМ! - пустой)!В целом, если доработать точность и переделать его под 40 СВ (такой пистолет уже есть, но решена ли у него проблема точности) - в таком виде его можно будет использовать для вооружения спецназа и прочих SWAT.

На самом деле пистолеты можно условно разделить на те, которые предназначены больше для ношения и те, которые ориентированы на применение. Однако раньше это не всеми понималось, что и привело к существованию большого количества в основном армейских пистолетов, которые и носить неудобно, и стрелять из них нормально нельзя. Эта разница носит принципиальный характер.При этом общим требованием можно упомянуть только надежность - пистолет ВСЕГДА применяется в таких условиях, когда при задержке мало не покажется:В связи с этим гораздо предпочтительнее использовать пусть менее мощный, но более отработанный и надежный пистолет, чем самый навороченный, мощный, но ненадежный. Грубо говоря, если пистолет не выдерживает без чистки как минимум 1000 выстрелов без задержек, то ему не место в вашей кобуре.

Какие характеристики должны быть у пистолета для ношения?При этом можно уверенно выделить 3 класса в пистолетах для ношения (в зависимости от того, кому поручено носить) - субкомпакты, компакты и среднеразмерные с полимерной рамой. Полноразмерный носить все же смысла мало.

Субкомпакты - для самообороны граждан и сотрудников при высоких требованиях к скрытности ношения. Это прежде всего ПСМ и ОЦ-22 'Малыш', а также прочие малогабаритные пистолеты - AMT Back-Up, Кевин и пр.Компакты (ПМ, Таурус РТ-145, Глок-30, 26 и 19 и тд) и среднеразмерные (Вальтер П-99, глок-17, ГШ-18 и тд) - гражданское и армейско-полицейское применение, когда ориентация на длительное ношение и редкое применение очевидна.У пистолетов для ношения (во всех классах) очевидно тяготение к УСМ ДАО и отказ от внешних предохранителей - вне всякого сомнения это более безопасное решение для неквалифицированных пользователей, которых очень много в качестве носящих эти пистолеты, хотя традиционный самовзводный УСМ обеспечивает большую точность стрельбы.Основная черта пистолетов для ношения - малая масса и габариты. Это в последнее время достигается в основном за счет широкого использования пластмассы для изготовления рамки.Что должен обеспечивать пистолет для применения (IPSC, спецназ, ОМОН, SWAT и пр.): максимально высокая точность до дистанций 50-60 м, калибр более 9 мм - 40 СВ и выше (высокое ОДП), придирчивые требования по эргономике, высокий ресурс, хорошие прицельные приспособления, предпочтительнее цельностальная конструкция, хотя пластик и тут частично отвоевывает себе место, отличный спуск (достигается только на пистолетах с УСМ СА), кнопочный выброс магазина (сейчас еще появился двусторонний рычажок на спусковой скобе - П99 и USP - он ничем не хуже и даже лучше), компенсатор по возможности.Это обуславливает значительную массу и габариты, изрядную стоимость (как минимум вдвое дороже обычного пистолета, а обычно втрое-вчетверо). Зато и результаты стрельбы из этих пистолетов против предыдущей группы существенно выше.

Одни из лучших пистолетов для применения на сегодняшний день - Кольт кастом и пара чешских CZ 75 MODIFIED IPSC и CZ 75 STANDARD IPSC. Сделанные на базе отличающегося высокой надежностью исходной конструкции ЧЗ 75, эти пистолеты имеют все, что нужно для того, чтобы считаться превосходными пистолетами, когда требуется точная стрельба и поражение целей. Высокопрочная цельная стальная рамка этих моделей, эргономичная форма рукоятки, настраиваемый несамовзводный УСМ, отличные регулируемые прицельные приспособления, магазин на 16 патронов калибра 40СВ, максимально быстрая смена магазина. http://www.czub.cz/PISTOLA.HTM http://www.czub.cz/detail/images/cz75ip-m-pl.jpg.Кольт кастом дает тоже или даже больше, но как минимум вдвое дороже.Напомню, что с пистолетом CZ 75 MODIFIED IPSC чешский стрелок Павел Ясанский на последнем, XII Чемпионате мира (Филиппины, 1999 г) стал Чемпионом Мира в категории Modified, в открытом дивизионе чемпионом стал француз Эрик Граффил, а в стандартном - американец Майкл Войт, оба стрелявшие из Кольтов.

Как показала многолетняя практика, пистолеты из которых стреляют на соревнованиях IPSC, значительно превосходят по эффективности любой армейско-полицеский образец, но попросту слишком дороги для принятия на вооружение в эти органы, к тому же для их применения требуется квалифицированный пользователь, кроме того, для улучшения точности эти пистолеты имеют спортивный несамовзводный УСМ, увеличенную массу и габариты.Но это является извечной проблемой - для чего пистолет делать, для того, чтобы его было удобно носить, или для того, чтобы из него было удобно (и эффективно) стрелять? полностью совместить это невозможно, это всегда или компромисс, или явный крен в ту или иную сторону.Кроме того, для принятия куда-либо на вооружение ВСЕГДА играет роль стоимость пистолета, чем она меньше, тем выше шансов. Отсюда и пошли пластиковые рамки. Дополнительно в последнее время остро встал вопрос о защите от дурака - пистолеты все чаще приобретают УСМ типа ДАО. Вещь, бесспорно, очень полезная и повышающая безопасность, так как неквалифицированных пользователей - пруд пруди. Только вот все это ухудшает точность стрельбы...

Далее, при разработке пистолета надо четко представлять себе его покупателей и потребителей, у отечественных производителей в этом плане полная неопределенность. Создается впечатление, что почти все пистолеты делаются по принципу "лишь бы сделать". Ни четко продуманной ниши, ни потенциальных покупателей нет и в помине. Авось, востребуют. Причем эта ситуация и для отечественного, и для зарубежного рынка. Даже попыток понять, что надо продавать на западные рынки просто нет!Из общей массы последних разработок выделяются адресностью только ГШ-18 и Скиф-мини. И все!ГШ-18 - правильный армейский пистолет. Он легкий (для армейского это очень актуально) - зачем офицеру носить тяжелый и громоздкий малополезный, но положенный предмет, который и применять-то может ни разу не придется, а придется - так и ГШ-18 хорошо стреляет! Габариты среднеразмерные, что удачно. Эргономика на высоте. Очевидно из-за использования пластика и простой конструкции недорогой по себестоимости, отличается высокой надежностью (прошел весь комплекс отечественных испытаний, который, по отзывам специалистов, не прошел НИ ОДИН западный пистолет (Глок-17, беретта -92, Sig-Sauer-P226, USP), ударниковый ДАО УСМ (для армии - то, что надо), с емким 18-зарядным магазином и пулей высокой бронепробиваемости. Все, что нужно. Патрон, правда, 9х19, т.е. требуется смена имеющегося, что является очень затратным мероприятием:.Скиф-мини - маленький пистолет с пластиковой рамкой для скрытого ношения в категории субкомпакт, хотя в этом сегменте уже присутствуют ПСМ и практически не выпускающийся, но очень маленький ОЦ-22 'Малыш' под 9х17.

Однако при анализе затрат, которые предстоит произвести для замены пистолета и патрона на вооружении, становится даже дураку ясно, что ни малейшего смысла тратить немалые деньги налогоплательщиков на замену ПМ нет!!!ПМ очень надежен и обеспечивает нормальный уровень того, что должен обеспечивать армейский пистолет, при этом он компактен и удобен в ношении.Пистолет пользуется популярностью и за рубежом в том виде, в каком есть.А его более эргономичная модификация с магазином на 12 патронов и с регулируемым прицелом вообще отличный пистолет, вполне отвечающий всем задачам МВД и армии. И не нужно тратить наши деньги на всякую ерунду!Для тех, кто недоволен ПМ, есть простой выход, используемый, кстати, в мире очень широко, а вернее повсеместно - недовольные сотрудники сами за свой счет приобретают себе служебное оружие и боеприпасы к нему. Тут могут быть лишь некоторые разумные ограничения по применяемым патронам и моделям (типа списка рекомендованных, именно рекомендованных, а не запрещенных). Это бы и производителя устроило, и сотрудникам силовых ведомств было бы приемлемо. Напомню, что такая практика существовала и в дореволюционной России, а ныне по всему миру.Для рынков западных стран надо учитывать особенность как законодательства, так и традиции и аудиторию, применяемые патроны.Именно через эту призму и надо изобретать пистолеты и револьверы, а не делать некие "усредненные" модели непонятно, для кого предназначенные.

Однако - не в состоянии сделать ни приличного пистолета для IPSC (а это очень значительный пласт потребителей), нет компактного пистолета под мощный патрон, вообще по сути не освоены пистолеты свыше 9 мм, только ИЖмаш делает робкие попытки довести до ума свои пистолеты под 40 СВ. А для применения (спецназ, ОМОН) у нас так пистолета и не сделали:Используют АПС или импорт, по бедности - ПМ.

Мало субкомпактных моделей или они все еще в стадии опытных разработок. В общем, несмотря на кажущееся обилие новых разработок - состояние никакое. Это при том, что экспорт оружия вроде сильно не ограничивают, да, заставляют делиться, это другой вопрос, но ведь не ограничивают!

Работать и работать отечественному производителю, хоть бы пример с чехов брали - вот как надо делать.Там сделали все то, что упомянул я - гамма продукции построена именно таким образом. "Окна", конечно, есть, тоже еще далеко не все охвачено, но хоть направление правильное.

Михаил HORNET

guns.allzip.org

Кусачие наследники "лепажей". Современные российские пистолеты: serh

Наследники аркебуз и пищалей, воплощенная мечта о компактном, но смертоносном оружии, пистолеты здорово изменились со времен своего появления. Ушли в прошлое громоздкие рейтарские пистоли, фитильные, колесцовые и ударно-кремневые, длинноствольные дуэльные… Сегодня на смену им пришло совершенное оружие нападения и защиты – легкое, компактное, безусловно смертельное.

Сегодня пистолеты разных моделей состоят на вооружении всех родов войск и видов вооруженных сил. Главное их достоинство – легкость, компактность, возможность стрельбы с одной руки. Причем многие из них, разработанные в России в конце 20 века, просто уникальны и не имеют аналогов в мире. Змеи и птицы Большинство современных боевых пистолетов имеют ударно-спусковые механизмы с самовзводом - двойного действия. Это позволяет значительно быстрее производить первый выстрел, если патрон находится в патроннике. Пожалуй, одним из классических современных пистолетов, уже «засветившихся» в кино и в массовой литературе является «Гюрза», или пистолет Сердюкова. Разработанный в Климовском ЦНИИ Точного Машиностроения конструкторами Петром Сердюковым и Игорем Беляевым, он был сперва отвергнут армией, но почти сразу же вызвал интерес различных Российских спецслужб, в частности ФСБ и ФСО. Основным достоинством нового пистолета была его весьма высокая эффективность против целей, защищенных бронежилетами или преградами вроде бортов автомобиля, для чего пистолет получил специально созданный патрон 9х21мм СП-10 с бронебойной пулей. Позже был разработан и еще ряд патронов калибра 9х21мм, включающий патроны с экспансивной и малорикошетирующей пулями. Оружие получилось «кусачее», способное пробить бронежилет 3 класса на дальностях до 50 метров и даже далее.

Пистолет Сердюкова СПС (СР-1 "Вектор" / "Гюрза") УСМ: Двойного действия Калибр 9x21 мм СП-10 и СП-11 Длина 195 мм Вес 990 грамм без патронов Емкость магазина 18 патронов Еще один пистолет, принятый на вооружение во всех силовых структурах России – «Грач», или пистолет Ярыгина, пришедший на смену хрестоматийному пистолету Макарова. Первоначальное требование адаптации пистолета под сразу под 4 патрона (7.62х25мм ТТ, 9х18мм ПМ, 9х18мм ПММ, 9х19мм) было отброшено в пользу только одного боеприпаса - 9мм усиленного патрона, разработанного на базе всемирно популярного боеприпаса – парабеллумовского 9-милиметрового. Впрочем, слегка модифицированного: по развиваемому максимальному давлению в стволе патрон 7Н21 существенно превосходит коммерческие боеприпасы 9х19мм Люгер/парабеллум. Из обычного «люггера» таким не постреляешь, - разорвет ствол. А из «Грача» коммерческими девятимилиметровками стрелять можно вполне. В 2000 году новая разработка ижевцев победила в конкурсе на новый армейский пистолет.

Пистолет Ярыгина ПЯ (МР-443 "Грач") УСМ: двойного действия Калибр: 9х19мм (7Н21, 9мм Парабеллум) Вес без патронов: 950 г Длина: 198 мм Емкость магазина: 17 патронов

Тезки древнего оружия Но идея разработки нового армейского пистолета, способного после замены ствола и магазина использовать различные типы патронов - 7.62х25мм ТТ, 9х18мм ПМ, 9х19мм Парабеллум – буквально витала в воздухе. Поэтому в начале 1990х годов легендарные советские конструкторы Борис Аврамов и Игорь Стечкин начали работу над опытными образцами «Бердыша». Правда, пистолет испытания не прошёл, но Министерство внутренних дел России заинтересовалось новинкой. Теперь пистолеты ОЦ-27 «Бердыш», существующие в двух вариантах – под ПМовский и парабеллумовский патрон, - состоят (хотя и в небольшом количестве) на вооружении различных подразделений МВД. В целом пистолет «Бердыш» - усовершенствованный вариант старого испытанного АПСа, только более эргономичный и (в варианте под патрон 9х19) более мощный.

Пистолет ОЦ-27 (ПСА "Бердыш") УСМ: двойного действия Калибр: 9х18мм ПМ и 9х19мм Люгер/Парабеллум Длина: 200 мм Вес без патронов: 930 грамм Емкость магазина: 18 патронов

На базе все того же АПСа в середине 1990-х был разработан и ОЦ-33 – «Пернач». По сравнению с пистолетом Стечкина ОЦ-33 имеет значительно более простую конструкцию и более удобен в обращении. Темп стрельбы у него меньше, зато, за счет новых конструктивных решений, меньше и отдача.

Автоматический пистолет ОЦ-33 ("Пернач") УСМ: двойного действия, с возможностью ведения автоматического огня Калибр: 9х18мм ПМ/ПММ Длина: 222 мм Вес без патронов: 1150 г Емкость магазина: 18 или 27 патронов Наконец, еще один пистолет конструктора Стечкина – ОЦ-23 «Дротик», также разработанный для вооружения сотрудников МВД. При разработке пистолета предполагалось использовать хорошее пробивное действие малокалиберных патронов калибра 5.45. МПЦ, а для увеличения незначительного останавливающего действия пуль малого калибра использовать стрельбу очередями фиксированной длины с высоким темпом (до 1800 выстрелов в минуту). Однако даже в таком варианте останавливающее действие малокалиберных патронов оставалось незначительным, а в силу малой массы пуль их эффективность быстро падала с ростом дистанции, и пистолет ОЦ-23 «Дротик» популярности не получил. Выпуск этих пистолетов был очень ограничен и в настоящее время они практически нигде не используются.

Автоматический пистолет ОЦ-23 ("Дротик") УСМ двойного действия, с возможностью ведения огня очередями по 3 выстрела Калибр 5.45х18 МПЦ Длина 195 мм Вес без патронов 850 г Емкость магазина 24 патрона

Очень специальные Среди последних разработок отечественных конструкторов-оружейников есть оружие особого назначения, как, например, пистолет ГШ-18, разработанный в тульском КБ Приборостроения специально для стрельбы патронами с повышенной бронебойностью. Разработанный в конце 1990-х, в 2003 году он был принят на вооружение решением Правительства РФ, однако особой популярности в армии не снискал, так что сегодня его приобретают различные правоохранительные органы.

Пистолет ГШ-18 УСМ: только двойного действия Калибр: 9х19мм парабеллум, 9х19мм ПБП и 7Н21. Длина: 183 мм Вес с пустым магазином: 580 г Емкость магазина: 18 патронов К тому же сам по себе пистолет хотя и, несомненно, интересный, но не выдающийся. В отличие от уникального СПП 1-М, разработанного в конце шестидесятых годов конструкторами Кравченко и Сазоновым для вооружения боевых пловцов ВМФ СССР. Так как обычные пули в воде теряют эффективность уже на самых малых дальностях (менее 1 метра), для подводного оружия были разработаны специальные боеприпасы, стреляющие иглообразными пулями большого удлинения, где стабилизация пули в воде осуществляется гидродинамически, за счет кавитационной полости, генерируемой небольшой плоской площадкой на переднем заостренном конце пули. Эффективная дальность стрельбы из пистолета СПП-1 составляет на глубине 5 метров – до 17 метров, на глубине 20 метров – до 11 метров, на воздухе – до 20 метров.

Пистолет подводный СПП-1М УСМ двойного действия Калибр: 4.5х40R Длина: 244 мм Вес без патронов: 950 г Емкость магазина: 4 патрона, заряжаемых в отдельные стволы

Интересен также и «Скиф» МР-448, - прототип гражданского «короткоствола». Нынешнее законодательство России гражданское короткоствольное оружие запрещает, так что пока эта разработка ижевцев массовой популярности не получило. Но по факту эта модификация пистолета Макарова чрезвычайно интересна: при разработке «Скифа» использован целый ряд конструктивных усовершенствований. В частности, - использование полимерной рамки вместо стальной, облегчившее пистолет на 150 грамм по сравнению с «Макаровым», использование двухрядного магазина емкостью 12 патронов.

Пистолет МР-448 ("Скиф") УСМ: двойного действия Калибр: 9х18 ПМ Длина: 162 мм Вес без патронов: 590 г Емкость магазина: 12 патронов

Сегодня, подводя итог работе российских конструкторов-оружейников конца ХХ – начала ХХI века, можно с уверенностью констатировать факт: стрелковое оружие сделало очередной шаг вперед. Сегодня на вооружении российской армии и органов охраны правопорядка находятся образцы пистолетов, о которых совсем недавно можно было только мечтать. Надежные, смертоносные, подчас – уникальные.

Сергей Бурыкин, Сергей Кормилицын

serh.livejournal.com