Эра «пластикового» оружия – правда и мифы. Пластмассовые пистолеты


Эпоха пластмассовых пистолетов. «Пластиковое» оружие – правда и мифы

Фото из открытых источников

Рассказывая в первой части статьи о результатах проводившегося в прошлом году в США тендера на перевооружение американской армии новыми 9-миллиметровыми пистолетами, я обещал осветить и  те модели, которые его проиграли. Честное слово, они того стоят.

 

Речь, прежде всего о компании Glock, представившей на тендере свои новейшие модели  Glock 19 MHS 9мм и Glock 23 MHS .40 S&W. Зачем было выставлять на испытания еще и модель под патрон .40 S&W, если речь шла исключительно о 9-миллиметровых пистолетах, не совсем понятно, но, так или иначе, выглядели новые пистолеты вот так:

 

 

Кстати,  в отличие от победившего в итоге в тендере SIG Sauer, Glock не стал «заморачиваться» ни с «компактным», ни с «суперкомпактным» вариантом оружия, ограничив «линейку» только полноразмерными моделями. Что же мы видим перед собой в итоге? 

 

В принципе, ничего принципиально революционного  Glock не создал. Рамка пистолета «позаимствована» у модели  Glock 17, в свое время разработанного компанией для нужд австрийской армии. Разве. Что – чуть-чуть обрезанной, чтобы на нее можно было поместить несколько уменьшенный кожух-затвор. Естественно, что  и магазины от Glock 17 к новой модели подходят вполне.  В качестве отличий можно назвать разве что отверстие под шнур на рукояти пистолета и несколько расширенную его горловину. 

 

А вот существенным отличием является появившийся вдруг у Glock совершенно нехарактерный для него флажковый предохранитель с маркировкой «S» и «F». Подобным механизмом Glock не оснащал свои изделия, как минимум с 1982 года. Разработанная фирмой   система Safe Action, состоящая из трех независимо действующих автоматических предохранителей и без того принесла Glock вполне заслуженную славу одного из самых безопасных пистолетов в мире.

 

Позволю себе напомнить ее действие: Предохранительный рычаг, которым снабжён спусковой крючок, блокирует его движение назад и освобождает только при осознанном нажатии стрелка. Автоматический предохранитель ударника делает невозможным удар бойка по капсюлю патрона при случайном срыве с шептала боевого взвода. Спусковая тяга своим специальным выступом поднимает предохранитель, представляющий собой цилиндр с проточкой, и открывает ударнику путь вперёд. Противоударный предохранитель представляет собой выступ спусковой тяги, имеющей крестообразную форму, входящий в паз затвора-кожуха. Он препятствует срыву с шептала боевого взвода при внешнем ударе.

 

Неудивительно, что представители Glock после неудачно закончившегося для них тендера заявили о том, что «более не намерены экспериментировать с флажковыми предохранителями». Оно им надо? Также фирма не планирует выпускать данную модель для гражданского рынка.

 

А вот другие проигравшие - итальянская компания Beretta, решив, как видно, любым путем «отбить» средства, вложенные в разработку представленной на тендере модели APX, твердо намерены  продавать ее на рынке гражданского оружия.

 

Beretta APX, впервые  представленная  еще в 2015 году на оружейной выставке в Абу-Даби,   является первым полноразмерным пистолетом компании, в конструкции которого используются полимеры. До этого фирма гордо игнорируя мировые тенденции и тренды, использовала для своих изделий только полновесную оружейную сталь.

 

 

Пустив в продажу сперва модель под патрон калибра 9 мм, Beretta  впоследствии намерена дополнить линейку APX оружием  под патроны .40 S&W и .45 ACP. Кстати, в комплект поставки при покупке будут входить не только два магазина (а они у данной модели имеют емкость на целых 17 патронов!), но даже и две специальные насадки на рукоятку пистолета, призванные  придать ей более эргономичную форму, соответствующую пожеланию владельца.

 

Завершая рассказ о «пластмассовых» пистолетах, хотел бы вкратце напомнить об их истории, а заодно – раз уж пришлось к слову, развеять несколько наиболее расхожих мифов о них.

 

Итак,  пионером создания оружия, где пластик используется не только в качестве «отделочного материала», а для изготовления некоторых важных узлов и механизмов, является корпорация  «Glock GmbH». Созданная в 1963 году и занимавшаяся поначалу совершенно мирной деятельностью, (производством станков), она, со временем, стала все больше «давать крен» в сторону милитаризма. Очевидно, свою роль сыграло то, что ее основатель и владелец Гастон Глок, не отрываясь от руководства фирмой, окончил ферлахское высшее оружейно-техническое училище. 

 

Предприятие постепенно перешло к выпуску боевых ножей, шанцевого инструмента, саперных лопаток, запчастей для пулеметов, ручных гранат и пулеметных лент. Но настоящий звездный час настал для  Glock в 1982 году, когда был объявлен конкурс на новый пистолет для австрийской армии. Именно его и выиграла фирма, никогда ранее вообще не производившая огнестрельное оружие! И именно с этого момента началось триумфально шествие по армиям, и спецслужбам мира Glock 17 – первого «пластмассового пистолета. А сегодня, как видим, на пластик понемногу переходят едва ли не все наиболее именитые производители  короткоствольного оружия в мире.

 

 

Теперь о заблуждениях и мифах… Рассмотрим по порядку.

 

Заблуждение первое: «пластмассовые» пистолеты сделаны из пластика полностью

 

Да ничего подобного! Из высокопрочного, термостойкого (до 200 °C) полимерного пластика в модели в модели Glock 17 и подобных ей образцах других производителей  изготавливаются только рамка совместно с рукояткой и спусковой скобой, а также ряд других мелких деталей. О пластмассовом стволе и наиболее  важных деталях ударно-спускового механизма, понятное дело и речи быть не может!

 

Миф второй (проистекающий напрямую из первого) - «пластмассовые» пистолеты не «ловит» рамка металлодетектора, поэтому они – «кошмар телохранителей».

 

И снова – совершенное вранье!  В том же Glock масса металлических компонентов составляет около 400 г. В других моделях – примерно столько же. Можно было бы догадаться, что  пистолет, «невидимый» для детекторов металла немедленно стал бы любимейшим орудием киллеров и террористов всех мастей и калибров. Как вы думаете, допустили бы его массовое производство те, кто в первую очередь рисковал бы превратиться в их мишени?

 

Дабы опровергнуть это (достаточно широко распространенное в свое время заблуждение), Гастон Глок лично при большом стечении публики несколько раз специально прошёл через рамку металлоискателя с пистолетом. Каждый раз оружие было обнаружено без малейших помех и задержек. Вопрос был снят…

 

А вот по поводу нелюбви телохранителей к Glock 17 – тут большая доля правды есть. однако, лежит она совершенно в иной плоскости!  Все дело тут в том, что пистолеты Glock так называемого третьего поколения  имеют исполнении RTF2 (Rough Textured Frame). Рукоять пистолета в этом варианте покрыта множеством крохотных  выпуклых точек. Это, безусловно, очень сильно повышает надёжность удержания оружия. Пистолет сидит, как влитой даже  в мокрой, или, допустим, окровавленной, руке. 

 

 Однако, есть у  этого преимущества и оборотная сторона -  крайнее неудобство постоянного скрытого ношения такого пистолета, в «оперативной», например,   подмышечной кобуре. В таком случае рукоять, контактирующая с одеждой, портит ее немилосердно, превращая достаточно быстро любую ткань в ветошь.  Понятно, что  профессиональные телохранители высокого класса, для которых дорогой костюм является  обязательной к ношению «рабочей одеждой», от перспективы разоряться на обновлении гардероба, мягко говоря, в восторг не приходят. Отсюда – и декларированная некоторыми из них нелюбовь к  Glock – но исключительно в варианте RTF2.

 

Миф третий – Glock и ему подобные пистолеты «в воде не тонут и в огне не горят».

 

Еще как горят и тонут! Напомним:      предел термостойкости «оружейного» пластика - 200 °C. С другой стороны – а зачем больше? Кто физически сможет стрелять из оружия, разогретого даже до этой температуры?! Терминатор, разве что…  А вот чего «пластмассовые» пистолеты действительно боятся – так это мороза! При температуре ниже   40 °C пистолет, скорее всего, треснет и развалится  - даже при внешнем механическом воздействии. Так что высаживать десантников с «пластиковым» оружием в странах Скандинавии. Или где-нибудь в Сибири не рекомендуется. Впрочем, в Сибири не стоит этого делать ни с каким оружием….

 

По поводу «не тонет в воде» - глупость, конечно же. Тонет, да еще как… Впрочем,   есть одно «но»! Тот же Glock 17 в воде СТРЕЛЯЕТ! В  отличие от многих других моделей пистолетов, у которых подобные попытки могут привести к деформации ствола или к серьезным повреждениям узлов и агрегатов оружия. И пусть для этого оружие надо переоснащать специальной возвратной пружиной, пусть действенность пули сохраняется, максимум, на расстоянии метра, что делает практический смысл стрельбы сомнительным, но факт остается фактом.

 

Четвертое заблуждение – обратное третьему: «пластмассовые» пистолеты приходят в негодность, да и вообще, чуть ли не на части раскалываются при любом падении на твердую поверхность.

 

Ну, настолько уж их недооценивать точно не стоит! Еще в 1982 году, во время проведения конкурса,  на новый пистолет для австрийской армии, одним из непременных  условий было: оружие должно выдерживать падение на металлическую плиту с высоты 2 метра без последствий для боеспособности и самопроизвольных. Понятно, что «пластмассовый» Glock эту проверку прошел успешно – иначе бы он не победил в конкурсе. Glock 17 занесён в книгу рекордов Гиннесса как пистолет, подвергавшийся самым суровым испытаниям и сохранивший после этого боеспособность.

 

 Другой стороны, при длительной эксплуатации оружия, на его поверхности все-таки появляются микротрещины вследствие «усталости» пластика. А еще - стирается покрытие с кожуха-затвора, что придает оружию неряшливый вид. вот это – чистая правда!

 

Все-таки, с благородной оружейной сталью никакой пластмассе никогда не сравниться!

 

Иван Шпагин специально для Planet Today

planet-today.ru

Эра «пластикового» оружия – правда и мифы

Эра «пластикового» оружия – правда и мифы

В прошлом году Минобороны США проводило тендер на перевооружение армии новыми пистолетами калибра 9 мм. По итогам конкурса победила компания SIG Sauer со своей моделью P320.

Однако отдельного внимания стоят и модели, которые проиграли этот тендер. В частности, о них и пойдет речь в этой статье, а также об особенностях полимерных пистолетов в целом.

Прежде всего, о компании Glock, представившей на тендере свои новейшие модели Glock 19 MHS 9мм и Glock 23 MHS .40 S&W. Зачем было выставлять на испытания еще и модель под патрон .40 S&W, если речь шла исключительно о калибре 9 мм, не совсем понятно.

Кстати, в отличие от победившего SIG Sauer, Glock не стал «заморачиваться» ни с компактным, ни с суперкомпактным вариантом оружия, ограничив линейку только полноразмерными моделями. Что же мы видим перед собой в итоге?

Glock 19 MHS

В принципе, ничего принципиально революционного Glock не создал. Рамка пистолета позаимствована у модели Glock 17, в свое время разработанного компанией для нужд австрийской армии. Разве что чуть-чуть обрезали, чтобы на нее можно было поместить несколько уменьшенный кожух-затвор. Естественно, что и магазины от Glock 17 к новой модели подходят вполне. В качестве отличий можно назвать отверстие под шнур на рукояти пистолета и несколько расширенную его горловину.

А вот существенным отличием является появившийся вдруг у Glock совершенно нехарактерный для него флажковый предохранитель с маркировкой «S» и «F». Подобным механизмом Glock не оснащал свои изделия, как минимум с 1982 года. Разработанная фирмой система Safe Action, состоящая из трех независимо действующих автоматических предохранителей и без того принесла Glock вполне заслуженную славу одного из самых безопасных пистолетов в мире.

Напомним ее действие: Предохранительный рычаг, которым снабжен спусковой крючок, блокирует его движение назад и освобождает только при осознанном нажатии стрелка. Автоматический предохранитель ударника делает невозможным удар бойка по капсюлю патрона при случайном срыве с шептала боевого взвода. Спусковая тяга своим специальным выступом поднимает предохранитель, представляющий собой цилиндр с проточкой и открывает ударнику путь вперед. Противоударный предохранитель представляет собой выступ спусковой тяги, имеющей крестообразную форму, входящий в паз затвора-кожуха. Он препятствует срыву с шептала боевого взвода при внешнем ударе.

Неудивительно, что представители Glock после неудачно закончившегося для них тендера заявили о том, что «более не намерены экспериментировать с флажковыми предохранителями». Оно им надо? Также фирма решила не выпускать данную модель для гражданского рынка. Однако в этом году таки выпустила новый пистолет на основе конкурсной модели.

А вот другая проигравшая компания – итальянская Beretta, сразу решила «отбить» средства и предложила на рынке гражданского оружия свою модель APX.

Beretta APX, впервые представленная еще в 2015 году на оружейной выставке в Абу-Даби, является первым полноразмерным пистолетом компании, в конструкции которого используются полимеры. До этого фирма, гордо игнорируя мировые тенденции и тренды, использовала для своих изделий только полновесную оружейную сталь.

Beretta APX

Пустив в продажу сперва модель под патрон калибра 9 мм, Beretta впоследствии намерена дополнить линейку APX под патроны .40 S&W и .45 ACP. Кстати, в комплект поставки при покупке будут входить не только два магазина (а они у данной модели имеют емкость на целых 17 патронов), но даже и две специальные насадки на рукоятку пистолета, призванные придать ей более эргономичную форму, соответствующую пожеланию владельца.

Завершая рассказ о «пластмассовых» пистолетах, стоит вкратце напомнить об их истории, а заодно – развеять несколько наиболее расхожих мифов о них.

Итак, пионером создания оружия, где пластик используется не только в качестве «отделочного материала», а для изготовления некоторых важных узлов и механизмов, является корпорация «Glock GmbH». Созданная в 1963 году и занимавшаяся поначалу совершенно мирной деятельностью (производством станков), она, со временем, стала все больше «давать крен» в сторону милитаризма. Очевидно, свою роль сыграло то, что ее основатель и владелец Гастон Глок, не отрываясь от руководства фирмой, окончил ферлахское высшее оружейно-техническое училище.

Предприятие постепенно перешло к выпуску боевых ножей, шанцевого инструмента, саперных лопаток, запчастей для пулеметов, ручных гранат и пулеметных лент. Но настоящий звездный час настал для Glock в 1982 году, когда был объявлен конкурс на новый пистолет для австрийской армии. Именно его и выиграла фирма, никогда ранее вообще не производившая огнестрельное оружие! И именно с этого момента началось триумфально шествие по армиям и спецслужбам мира Glock 17 – первого «пластмассового» пистолета.

Glock 17

А сегодня, как видим, на пластик понемногу переходят едва ли не все наиболее именитые производители короткоствольного оружия в мире.

Рассмотрим некоторые мифы и заблуждения.

Миф первый: «пластмассовые» пистолеты сделаны из пластика полностью.

Ничего подобного! Из высокопрочного, термостойкого (до 200°C) полимерного пластика в модели Glock 17, и подобных ей образцах других производителей, изготавливаются только рамка, совместно с рукояткой и спусковой скобой, а также ряд других мелких деталей. О пластмассовом стволе и наиболее важных деталях ударно-спускового механизма, понятное дело и речи быть не может!

Миф второй (проистекающий напрямую из первого) – «пластмассовые» пистолеты не «ловит» рамка металодетектора, поэтому они – «кошмар телохранителей».

И снова вранье! В том же Glock масса металлических компонентов составляет около 400 г. В других моделях – примерно столько же. Можно было бы догадаться, что пистолет, «невидимый» для детекторов металла немедленно стал бы любимейшим орудием киллеров и террористов всех мастей и калибров. Как вы думаете, допустили бы его массовое производство те, кто в первую очередь рисковал бы превратиться в их мишени?

Дабы опровергнуть это (достаточно широко распространенное в свое время заблуждение), Гастон Глок лично при большом стечении публики несколько раз специально прошел через рамку металлоискателя с пистолетом. Каждый раз оружие было обнаружено без малейших помех и задержек. Вопрос был снят.

А вот по поводу нелюбви телохранителей к Glock 17 – тут большая доля правды есть, однако, лежит она совершенно в иной плоскости! Все дело тут в том, что пистолеты Glock так называемого третьего поколения имеют в исполнении RTF2 (Rough Textured Frame). Рукоять пистолета в этом варианте покрыта множеством крохотных выпуклых точек. Это, безусловно, очень сильно повышает надежность удержания оружия. Пистолет сидит, как влитой даже в мокрой, или, допустим, окровавленной, руке.

Однако, есть у этого преимущества и оборотная сторона – крайнее неудобство постоянного скрытого ношения такого пистолета, в «оперативной», например, подмышечной кобуре. В таком случае рукоять, контактирующая с одеждой, портит ее немилосердно, превращая достаточно быстро любую ткань в ветошь. Понятно, что профессиональные телохранители высокого класса, для которых дорогой костюм является обязательной к ношению «рабочей одеждой», от перспективы разоряться на обновлении гардероба, мягко говоря, в восторг не приходят. Отсюда и декларированная некоторыми из них нелюбовь к Glock – но исключительно в варианте RTF2.

Миф третий – Glock и ему подобные пистолеты «в воде не тонут и в огне не горят».

Еще как горят и тонут! Напомним: предел термостойкости «оружейного» пластика – 200°C. С другой стороны – а зачем больше? Кто физически сможет стрелять из оружия, разогретого даже до этой температуры?! Терминатор, разве что… А вот чего «пластмассовые» пистолеты действительно боятся – так это мороза! При температуре ниже 40°C пистолет, скорее всего, треснет и развалится – даже при внешнем механическом воздействии. Так что, высаживать десантников с «пластиковым» оружием в странах Скандинавии.

По поводу «не тонет в воде» – глупость, конечно же. Тонет, да еще как… Впрочем, есть одно «но»! Тот же Glock 17 в воде стреляет! В отличие от многих других моделей пистолетов, у которых подобные попытки могут привести к деформации ствола или к серьезным повреждениям узлов и агрегатов оружия. И пусть для этого оружие надо переоснащать специальной возвратной пружиной, пусть действенность пули сохраняется, максимум, на расстоянии метра, что делает практический смысл стрельбы сомнительным, но факт остается фактом.

Миф четвертый – обратный третьему: «пластмассовые» пистолеты приходят в негодность, да и вообще, чуть ли не на части раскалываются при любом падении на твердую поверхность.

Ну, настолько уж их недооценивать точно не стоит! Еще в 1982 году, во время проведения конкурса, на новый пистолет для австрийской армии, одним из непременных условий было: оружие должно выдерживать падение на металлическую плиту с высоты 2 метра без последствий для боеспособности и самопроизвольных выстрелов. Понятно, что «пластмассовый» Glock эту проверку прошел успешно – иначе бы он не победил в конкурсе. Glock 17 занесен в книгу рекордов Гиннесса как пистолет, подвергавшийся самым суровым испытаниям и сохранивший после этого боеспособность.

С другой стороны, при длительной эксплуатации оружия, на его поверхности все-таки появляются микротрещины вследствие «усталости» пластика. А еще – стирается покрытие с кожуха-затвора, что придает оружию неряшливый вид, вот это – чистая правда!

Все-таки, с благородной оружейной сталью никакой пластмассе никогда не сравниться!

Автор: Иван Шпагин

zbroya.info

"пластмассовые" 1-разовые пистолеты

PriBL 01-09-2011 02:01

много раз в книгах и блогах натыкался на упоминания неких 1-разовых пластмассовых пистолетов для киллеров, разработанных в секретных лабораториях кгб/цру/моссада/ми5 или ми6.

якобы это оружие предстовляет 2-3 ствольный пистолет из особо-прочных сортов пластика.

хотелось бы взглянуть на фотки этой чудо-техники хоть 1 глазком ! если такое чудо вообще существует...

Whale 01-09-2011 02:03

Неужто картинок не было?

filin 01-09-2011 09:02

Картинок не нашел.http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/4974/В фильме раскрыта правда об этом супероружии мировой закулисы.Дабы скрыть правду,Оскара фильму не дали.Шутка.Технически возможно сделать необнаруживаемое металлодетекторами оружие.Об изготовлении или применении такой экзотики ничего не слышал.Видимо,овчинка выделки не стоит.

Troll 01-09-2011 09:37quote:якобы это оружие предстовляет 2-3 ствольный пистолет из особо-прочных сортов пластика.

Теоретически это возможно, так как "узкие места" пластика - ствол и нагрузки в нем, уже решены даже практически, и сегодня идет работа над повышением ресурса. (Правда я читал о длинноствольном оружии). А вот основной посыл вопроса, якобы "Одноразовый пистолет для киллеров",- выстрелил и бросил,- В корне не верен, так как подобный пластиковый пистолет будет стоить как три или даже пять его стальных собрата...

мсв 01-09-2011 10:01

Для киллеров не знаю, не видел.А вот американскую рекетницу из аварийного яхтенного набора видел.Пласмассовая, очень легкая и стреляет отменно.Калибр не помню.Давно это было.Ресурс явно больше чем аварийный запас сигнальных патронов.Так что вполне реально.

LBook 01-09-2011 12:40

А зачем 2-3-х ствольные, если у них есть автоматические? Дерринджеры на современном уровне вроде бы не очень коритуются. В интернете, например, встречается описание и фото 15-ти зарядного автоматического пистолета не содержащего в себе металлических деталей. Он еще и с глушителем. Самое то для заявленных топикстартером киллерских дел. Правда назвать его одноразовым при его цене и сложности изготовления как-то язык не поворачивается.http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/strelkovoe-oryjie/4199-pistolet-glass-gun-.html

snusmumreak 01-09-2011 15:31

Вероятно, речь идёт об оружие которого не видит ни рентген, ни металлоискатель. А раз оно шпионское и одноразовое, то после выстрела (бесшумного, разумеется) должно мгновенно и незаметно испарятся

YuraLT 01-09-2011 18:24quote:Originally posted by LBook:В интернете, например, встречается описание и фото 15-ти зарядного автоматического пистолета не содержащего в себе металлических деталей.А пули, гильзы и капсюли тоже из пластика? 25 февраль 01-09-2011 18:38

см. кино "На линии огня", ну в РФ по кранйней мере так переводилось с Клинтом Иствудом

25 февраль 01-09-2011 18:41

млин лоханулся. Чукча писатель Уже ответили в 3-ем постеНе, вот Брюс Виллис в 1-0м орешке говорил о глоке, который не видят металлоискатели

25 февраль 01-09-2011 20:38

Ммм. ну кино то же неплохое

25 февраль 01-09-2011 20:46

Гы, чего то не подумал, а например российские Оса эгида, стражник, кордон вполне подходятПластикДопустим 2 патрона в пластиковой гильзе ~ 25 г. металлу, не каждый детектор определитПри попадании в краниальную часть вполне летальны.....

А, что? Кто? Массад? Уже выехали? Да, таки жду

sapoid 01-09-2011 20:49

с малковичем практически все фильмы неплохие ))

даже "После прочтения сжечь" уж на что скукота, но как вспомнишь как он там в халате, с карр-ом в одной руке и топором-топором! по голове, по туловищу уничтожает окружающую бездарность... - сразу душу греет )))

quote:Допустим 2 патрона в пластиковой гильзе ~ 25 г. металлу, не каждый детектор определитПри попадании в краниальную часть вполне летальны.....

это надо подумать, например если взять 410й и подобрать под него пластиковую водопроводную трубу высокого давления - может сработать на раз

25 февраль 01-09-2011 20:53

Малкович красавец, но трудно быть Джоном МалковичемcОРРИ за офф, но тема явно оффовская

25 февраль 01-09-2011 21:15

Хм, ну полет инженерной мысли вроде каг запрещен правилами форума, но можно подумать о всеж таки об электро-запале и керамике, тады страшны только газоанализаторы.Пля, топик стартер явно провокатор, мне уже позвонили люди в чорном, сказали, что приедут раньше Массады и SaS. Местные товарищи уже у меня, пьем чай. райончик то ведомственный

Foxbat 01-09-2011 22:10

Вариантов много. Пулю можно делать керамическую, как понимаю все равно приблуда для ближней работы, керамики хватит. Капсюль не проблема, можно делать типа игольчатого воспламенения. То есть без металла вполне возможно.

filin 01-09-2011 23:04quote:Хм, ну полет инженерной мысли вроде каг запрещен правилами форумаЕсли не будете призывать к смертоубийству и политически взывать - фантазируйте сколько влезет.Насчет Моссада не знаю,а если хорошо нафантазируете - Голливуд точно слямзит.VVal 01-09-2011 23:55

:Dзачем керамическую пулю. тот же пластик. или лед если однострельный-вообще металл не нужен, шомполка со сменными стволами или вращающимся блоком, даже капсюль из пластика.

только явно практичнее что-то типа направленной мины из пластика, думаю если залить лаком- даже газоанализатор и собаки не обнаружат.

Foxbat 02-09-2011 12:05

Тема льда много раз муссировалась, это туфта которая не работает. Керамика плотнее пластика, стало быть предпочтительна.

Также, как ни покрывай лаком, анализатор поймает, ибо всегда на поверхности будут следы. Чтобы их не было надо запечатывать по весьма сложной технологии... на кухонном столе не сделаешь.

sapoid 02-09-2011 02:23

что за анализатор и кого им ловят

Foxbat 02-09-2011 03:29

Анализаторов газов масса разных, их можно настроить на ловлю паров взрывчатки и пороха, очень просто. Наша фирма поставляла их в совок, следить за утечкой компонентов химического оружия на складах. В газах элементарно ловятся - в зависимости от их природы - следы до одной части на миллиард. Я такой детектор как раз делал.

Кроме того, есть анализатор обтирочный - специальной обтиркой проходят по поверхности багажа, потом ее в анализатор - если ты трогал взрывчатку или порох, и потом багаж, как руки не мой, следы останутся.

paradox 02-09-2011 03:43quote:Кроме того, есть анализатор обтирочный - специальной обтиркой проходят по поверхности багажа, потом ее в анализатор - если ты трогал взрывчатку или порох, и потом багаж, как руки не мой, следы останутся. нас с дочкой отправили на анализатор в ЛВ- у неё вся сумка была пропахшая порохом- ничего не сказали.sapoid 02-09-2011 03:46

мда, злая штучка... но там же охрана полиция стоят-ходят - все при пушках, все всё трогают - на них же первых и среагирует тогда

и вдогонку - а если он пестик обычный в свинцовый короб сунет - то ренгеновский сканер покажет или нет ? видел я рекламы сканеров - там в чемодане пестике видны, но в разобранном-то виде да с камуфляжем пестик может и неприметить смотритель

Foxbat 02-09-2011 03:52

Обычно для анализатора человека ставят в будку и обдувают воздухом, который потом собирают и анализируют, а не просто берут воздух из помещения.

Если свинец достаточно толстый то заэкранирует, но белое пятно вызовет вопросы, ну или должно. Разобраный пистолет типа Глока легко и пропустить, если спрятан умело, но более специфичного об'яснения давать не буду.

sapoid 02-09-2011 03:59

5+ - вопрос был немного провокационный - я тоже не буду )))

Foxbat 02-09-2011 05:48

Уже начал было писать, потом все стер. Хотя, думаю, кому надо тот не дурнее нас... к сожалению.

Old Fart 02-09-2011 07:33quote:Originally posted by Foxbat:, но более специфичного об'яснения давать не буду.

Какой облом вышел террористам! Они, разинув рот, тут сидели, надеялись, что Витек расскажет, как пронросить Глок на самолет, а Витек "Уже начал было писать, потом все стер". Так и отвалили террористы, несолоно хлебамши...

filin 02-09-2011 08:48

Вас,громадяне,опять не в ту степь потянуло.Вопрос был про пистолеты без металла.Олд Фарт,переводить обсуждение в разряд кухонной склоки не нужно.

ag111 02-09-2011 08:57quote:Originally posted by Foxbat:Уже начал было писать, потом все стер. Хотя, думаю, кому надо тот не дурнее нас... к сожалению.

+1

И тут принципиальная разница, одноразовый пистолет или проход через рамки.

Одноразовый пистолет интересная техническая задача. Вполне решаемая.

Из таких штук меня выводит из равновесия стреляющий портсигар. Крайне технически неграмотно сделан.

filin 02-09-2011 09:11quote:Одноразовый пистолет интересная техническая задача. Вполне решаемая.Берем принцип действия у "Metal Storm",делаем пластиковый лейнер,вокруг намотка из углеволокна.Можно дальше фантазировать,мне просто неохота.КМ 02-09-2011 11:31quote:Originally posted by ag111:Из таких штук меня выводит из равновесия стреляющий портсигар. Крайне технически неграмотно сделан

Почему? Его по легенде сам Стечкин разрабатывал.

------------------C уважением...

ag111 02-09-2011 11:54quote:Originally posted by КМ:

Почему? Его по легенде сам Стечкин разрабатывал.

Стволы короткие.

КМ 02-09-2011 11:56

Ну и что?

------------------C уважением...

ag111 02-09-2011 12:02quote:Originally posted by КМ:Ну и что?

Усы опалить можно.

КМ 02-09-2011 12:10

Так то штатным патроном. Для "милого друга" можно и навеску скорректировать. Наверное.

------------------C уважением...

sapoid 02-09-2011 20:37

если жалко усы надо мастерить голден ган

или чтобы не отклоняться от темы пластиково - 410й, трубка в трубке, вместо пружины - резинка от трусов, и какая-то рукоять - хватать будет на раз

Idalgo 03-09-2011 14:00quote:Originally posted by LBook:А зачем 2-3-х ствольные, если у них есть автоматические? Дерринджеры на современном уровне вроде бы не очень коритуются. В интернете, например, встречается описание и фото 15-ти зарядного автоматического пистолета не содержащего в себе металлических деталей.

Интересно в каком материалле выполнена пружина 15-ти зарядного автоматического пистолета не содержащего в себе металлических деталей?Как бы вывод о 2-3-х ствольности полнопластикого напрашиваеться из за отсутствия автоматики..ИМХО

paradox 03-09-2011 14:05quote:Интересно в каком материалле выполнена пружинаможно например, из углепластика сделатьfilin 03-09-2011 14:18quote:Как бы вывод о 2-3-х ствольности полнопластикого напрашиваеться из за отсутствия автоматики.

Пружины не так уж и нужны...

paradox 03-09-2011 14:22quote:Это сюдойда кудой угодно. на корвет пластиковые рессоры лет тридцать ставят..Idalgo 03-09-2011 14:29quote:Originally posted by filin:

Пружины не так уж и нужны...

При автоматике?

Idalgo 03-09-2011 14:29quote:Originally posted by paradox:на корвет пластиковые рессоры лет тридцать ставят..Я думал,что пружина и рессора - всё же немного разные вещи.paradox 03-09-2011 14:33quote:Я думал,что пружина и рессора - всё же немного разные вещиво первых- непринципиально. во вторых, есть и пружины витые из пластика. и в третьих- теоретически можно и возвратную пружину пластинчатой сделать. мудрено, но можноКМ 03-09-2011 14:57quote:Originally posted by paradox:во первых- непринципиально.

Как бы не совсем. В некоторых областях техники - это недопустимая вольность в терминологии.

quote:во вторых, есть и пружины витые из пластика

Они не равноценны стальным. Т.е. любую стальную пружину не заменишь точно такой же пластиковой.

quote:и в третьих- теоретически можно и возвратную пружину пластинчатой сделать.

ИМХО, один из немногих способов реализовать пистолет без металла.

Еще одно ИМХО - "металлический шторм" очень занятная идея для оружия без металла.

------------------C уважением...

paradox 03-09-2011 15:10quote:Они не равноценны стальныма кто говорит о равноценности? если бы они были равноценными, пластиковые пистолетики бы продавались на каждом углу. вопрос ставится- как обеспечить работу автоматики? работу автоматики обеспечить можно. для экстренных случаев с пивом потянет..Idalgo 03-09-2011 15:14quote:Originally posted by paradox:вопрос ставится- как обеспечить работу автоматики?работу автоматики обеспечить можно.Но никто этого не делает. Возможно потому,что экстренный случай с пивом не тянет paradox 03-09-2011 15:22quote:Но никто этого не делаетне нужно видимо. лезть на рамку с пистолетом, хоть и пластиковым- сомнительное удовольствие. проще обойти системно..filin 03-09-2011 15:36quote:теоретически можно и возвратную пружину пластинчатой сделать.мудрено, но можно И как Вам не ай-яй-яй!!! Возвратные пружины ранних Люгеров,возвратные пружины пистолетов Веблей-Скотт...Они же не были витыми!!!Idalgo 03-09-2011 16:00quote:Originally posted by paradox:проще обойти системно.. Или таки сделать 2-3-х ствольный полнопластиковый.paradox 03-09-2011 17:00quote:И как Вам не ай-яй-яй!!! Возвратные пружины ранних Люгеров,возвратные пружины пистолетов Веблей-Скотт...Они же не были витыми!!! так это ж и есть мудрено. запамятовал,сорри..kolobok 03-09-2011 20:27quote:Originally posted by PriBL:много раз в книгах и блогах натыкался на упоминания неких 1-разовых пластмассовых пистолетов для киллеров, разработанных в секретных лабораториях кгб/цру/моссада/ми5 или ми6.)

Вот задумался а зачем такой пистолет нужен вообще?Кинуть огромные средства на применение углепластика,керамики и пр. для получения бесполезного продукта.Может я чего то не понимаю но в такой разработке не вижу смысла.

paradox 04-09-2011 02:20quote:Вот задумался а зачем такой пистолет нужен вообще?понты..КМ 04-09-2011 19:43

Спец. операции.

------------------C уважением...

paradox 04-09-2011 20:15quote:Спец. операции.ради сомнительного преимущества рисковать надежностью? это только для террористов..DIDI 04-09-2011 22:09

Так собственно говоря пластиковые мины были уже.Они вообще никакими металдетекторами не обнаруживались.Правда собаки их могли найти.Да-же одно время состояли на вооружении итальянской армии.Они у нас были на складах и мы изучали как их ставить,правда применять в реальных условиях не приходилось.Насколько я знаю сейчас завод в Италии их изготавливавший перепрофилирован на другую продукцию.

paradox 04-09-2011 22:18quote:Да-же одно время состояли на вооружении итальянской армиикстати- жутко интересно, как они попадали в афганистан... у вас кто нибудь сел за этот явный криминал с контрабандой оружия?DIDI 04-09-2011 22:25quote:Originally posted by paradox:кстати- жутко интересно, как они попадали в афганистан...у вас кто нибудь сел за этот явный криминал с контрабандой оружия?

С наших складов врят-ли.

А так не секрет что фирма производитель их совершенно официально продавала пакистанской армии.Как впрочем производитель их продавал ещё в кучу африканских,арабских и азиатских стран.

Так-что не было никакого криминала.(по крайней мере в Италии)

paradox 04-09-2011 22:27quote:Так-что не было никакого криминала.(по крайней мере в Италии)отмазались...DIDI 04-09-2011 22:29quote:Originally posted by paradox:отмазались...

Да я и не собирался

paradox 04-09-2011 22:32

в общем..говно редкостное- но практически неизвлекаемое.и дешевое, к сожалению.

поэтому встречались чаще гильз от 5.56.которые тоже непонятно как туда попадали..

DIDI 04-09-2011 23:13quote:Originally posted by Old Fart:

Какой облом вышел террористам! Они, разинув рот, тут сидели, надеялись, что Витек расскажет, как пронросить Глок на самолет, а Витек "Уже начал было писать, потом все стер". Так и отвалили террористы, несолоно хлебамши...

А зачем склоку затевать?

kolobok 05-09-2011 12:03quote:Originally posted by КМ:Так спец. операции и есть терроризм. Но в отношении лиц, представляющих угрозу государству.

Ну и зачем тут пластмассовый пистолет? Стрелять в самолете илив строго охраняемом обьекте идотизм.Во первых нет путей отхода исполнителю во вторых клиента можно достать в более удобном месте.Ну если уже не в моготу то применить яд в виде таблеток,порошков,иньекций и напитков проще и безопасней. Перезовить оружие в самолете к месту операции? А что мешает получить/приобрести/заготовить оружие по месту прибытия? Ну и последнее.Не смотря на мнимую невидимость такого оружияесть огромный риск завалится при проносе.А оно надо?

filin 05-09-2011 12:34quote:Ну и зачем тут пластмассовый пистолет? Для меня вопрос "зачем" не стоит.Возможно ли вообще такое устройство7Если возможно,какие особенности конструкции обусловлены применением пластмасс и компаундов?Каковы возможные характеристики?Что касается возможности обнаружить полностью неметаллический объект - для этого даже переоснащать службы безопасности аэропортов не нужно.Легко.Так что лучше давайте обсуждать возможные конструкции - могут быть интересные и неожиданные мысли.kolobok 05-09-2011 13:47quote:Originally posted by filin:Для меня вопрос "зачем" не стоит.Возможно ли вообще такое устройство7Если возможно,какие особенности конструкции обусловлены применением пластмасс и компаундов?Каковы возможные характеристики?Что касается возможности обнаружить полностью неметаллический объект - для этого даже переоснащать службы безопасности аэропортов не нужно.Легко.Так что лучше давайте обсуждать возможные конструкции - могут быть интересные и неожиданные мысли.

Если обсуждать принцип возможности в целом пластмассового оружия тоэто одно если конкретизировать диапазон выполняемых задач и требуемыеТТХ это другое.Вот отсюда и вопрос для чего нам нужен конкретный инструмент и какие ему предьявляются требования? Согласитесь что применение новых технологий и материалов это капиталовложения а значит не просто ради моды а имеет конкретную задачу.

filin 05-09-2011 13:51quote:для чего нам нужен конкретный инструментНе вижу ниши для такого инструмента,а сам вопрос интересный.Вот и пытаюсь перевести в чистую теорию.kolobok 05-09-2011 14:51quote:Originally posted by filin:Не вижу ниши для такого инструмента,а сам вопрос интересный.Вот и пытаюсь перевести в чистую теорию.

Тогда стоит остановится на характеристиках высказаных ТС.Одноразовый пластмассовый пистолет с несколькими стволами.Технические решения старые при использовании новых материалов.Пластиковый моноблокв виде портсигара с рассверлеными глухими каналами стволов,кнопка управления, миниатюрный аккумулятор,графитовая контактная группа.В каждом стволе безоболчный пороховой заряд и керамическая пуля.Крайненизкая себестоимость,никаких подвижных частей и пружин,никакого металла а главное возможность повторной переработки.

paradox 05-09-2011 16:52quote:Не вижу ниши для такого инструмента,а сам вопрос интересный.Вот и пытаюсь перевести в чистую теорию. в принципе я не вижу проблем полностью повторить ттх современного армейского 15-20 зарядного 9*19 пистолета- как по дульной энергии, так и примерно по габаритам. вопрос цены, надежности и удобства..filin 05-09-2011 16:59

Несколько стволов дадут крайне низкую точность.Мне кажется симпатичнее схема Metal Storm. К тому же есть возможность автоматического огня - с помощью несложной электронной схемы.

kolobok 06-09-2011 16:10quote:Originally posted by filin:Несколько стволов дадут крайне низкую точность.Мне кажется симпатичнее схема Metal Storm. К тому же есть возможность автоматического огня - с помощью несложной электронной схемы.

Так ведь такой небудут разрабатывать в секретных лабораторияхКГБ,ЦРУ. Небольшой и одноразовый значит простой и дешевый а от такого ожидать выдающихся параметров не стоит.

kolobok 06-09-2011 16:19quote:Originally posted by paradox:в принципе я не вижу проблем полностью повторить ттх современного армейского 15-20 зарядного 9*19 пистолета- как по дульной энергии, так и примерно по габаритам.вопрос цены, надежности и удобства..

А в чем будет фишка? Сталь не достигла цены золота на рынке.Но если такое прогнозируется то следует создавать пластмассовый танк а не пистолет.

paradox 06-09-2011 16:41quote:А в чем будет фишка? я не вижу. только как инженерный кульёзsergeveryold 13-09-2011 04:38

Поздно, батенька, омманывать металлодетекторы.Сейчас уже вводят новое поколение детекторов - радиочастотных. Считаются безопасными для людей и видят все, что имеет повышенную плотность (как на картинке колобка). А плотное=прочное.Выводы: керамика не катит, пластик только вроде полиэтилена, из которого пакеты делают. Даже такой, как на русских автоматах уже будет прекрасно виден.

КМ 13-09-2011 11:11

Так не везде же они стоят.

------------------C уважением...

M ifu 17-09-2011 19:10

Я бы при постановке задачи упёрся в слово "пистолет". Если пистолет пороховой и заряд поражает джоулями (массой и скоростью пули) - то это одно.

Если мы делаем оружие для убивца и пистолет может быть, к примеру, пневматическим и стрелять отравленными дротиками (ампулами)- то совсем другое. Появляются интересные варианты, которые, полагаю, есть .

Саныч 19-09-2011 01:24quote:Originally posted by M ifu:Я бы при постановке задачи упёрся в слово "пистолет". Если пистолет пороховой и заряд поражает джоулями (массой и скоростью пули) - то это одно.

Если мы делаем оружие для убивца и пистолет может быть, к примеру, пневматическим и стрелять отравленными дротиками (ампулами)- то совсем другое. Появляются интересные варианты, которые, полагаю, есть .

вполне

kad 19-09-2011 01:31quote:Originally posted by 25 февраль:см. кино "На линии огня", ну в РФ по кранйней мере так переводилось с Клинтом Иствудом

Смотрите внимательнее, боевые пружины и патроны были пронесены через рамку отдельно от пистолета...

25 февраль 22-09-2011 17:26

Смотрел. В счастливой кроличей лапке. И??? Допустим можно и по другому изъ---тсяУкол зонтиком тогда? Тоже тема, но одноствольная

25 февраль 22-09-2011 17:35

[QUOTE]Originally posted by paradox:[B]в общем..говно редкостное- но практически неизвлекаемое.и дешевое, к сожалению.

нУ ДЫК оно ж по определению ПМН, как его извлекать то??? Подрывом?

selt 04-10-2011 22:30quote:Originally posted by sapoid:

это надо подумать, например если взять 410й и подобрать под него пластиковую водопроводную трубу высокого давления - может сработать на раз

... из подходящей секции телескопической карбоновой удочкиneil 06-10-2011 21:54quote:Originally posted by Whale:Неужто картинок не было?

Киллер Ваня Малкович! Керамический пистолет.

Не помню как синема называлась

Трензель 08-10-2011 19:47

Простите, а почему собсно зацикливаться на слове пистолет? Что подразумевает боеприпас отдельно, собственно сам ствол с накрутками вокруг него? Проще прочная пластиковая гильза-ствол-глушитель, в ней пуля, позади навеска метательного вещества, с пьезокристаллическим воспламенителем.Проще говоря мушкетик... Выстрелил -выбросил.Парадокс,полагаю, подтвердит,что технологически просто и возможн. Дизайн дело десятое. Спрятать можно где угодно.

neil 09-10-2011 12:09

Трензель,а в каком фильме так из сигары поджигаемой пуляли?

filin 09-10-2011 12:27quote:Простите, а почему собсно зацикливаться на слове пистолет?Потому что тема рождена Голливудом.Отсюда - основная идея:сотворить необнаруживаемое оружие с более-менее узнаваемым силуэтом.Трензель 09-10-2011 01:00quote:фильме так из сигары поджигаемой пуляли?

*Фантомас* с Луи де Фюнесом.

Трензель 12-10-2011 15:40

(Уныло) Сволочи, мне опять отказали в разрешении на второй ствол.*Бляди,сэр* ....

neil 12-10-2011 19:31quote:Originally posted by Трензель:(Уныло) Сволочи, мне опять отказали в разрешении на второй ствол. *Бляди,сэр* ..

а разве такое возможно?? (отказ)

Трензель 12-10-2011 20:32

В Израиле...? да ,запросто.

neil 12-10-2011 20:34

А какой был первым,и каким бы был второй?

Повод озвучили?

Трензель 12-10-2011 21:14

Да ни хрена , они не озвучивают. * отказать* и все тут. Могут мотивировать тем . что я не член сборной по стрельбе и не инструктор по стрельбе, все эти дела подзаконные и относятся к ведомственным заморочкам. В основном законе никак не отражены. Впрочем я не юрист. Спроси доктора Александр.Ф. он на этих делах подкован.Первый и единственный у меня CZ-75В/Обожаю этот ствол. Как из руки растет ,привык уже за 15 то лет. Но тяжелый,с собой таскать гиморно.Уже весь обтерся снаружи ,но внутри блюду ,холю и лелею. Хотел, что то типа Штайер. Глок-19 или Вальтер, или Булл (все компакт) в калибре 9Пара.

YuraLT 12-10-2011 21:40quote:Originally posted by Трензельони не озвучивают. * отказать* и все тут.Логики ваших правителей понять невозможно, страна ни одного дня мирно не жила, а им запрещают вооружаться за свой счёт ...YuraLT 12-10-2011 22:01quote:Originally posted by Трензель:мне хотя бы одну страну правители которой руководствовались бы логикойВ плане КС называю - Литва, покупай сколько угодно стволов, храни сколько угодно патронов, бо логика простая, бандюки лицензию получить не могут, придурки изрядно "ограничены", остались ЛЮБИТЕЛИ, а имеющие из них деньги хотят "много КС", а гастроном у нас государственный, значится ВСЕ деньги идут в бюджет, а если среди "любителей" вруг проклюнется какой придурок, то какая разница есть у него 1 КС или 100? результат будет одинаковым.neil 12-10-2011 22:05quote:Originally posted by Трензель:Первый и единственный у меня CZ-75В/Обожаю этот ствол. Как из руки растет ,привык уже за 15 то лет. Но тяжелый,с собой таскать гиморно.Уже весь обтерся снаружи ,но внутри блюду ,холю и лелею.

интересно )

Трензель,переезжайте к нам в Праг, здесь есть синагога,откуда Голем ходил,

и стволы сколько хош и в любых калибрах..

Трензель 12-10-2011 22:47quote:В плане КС называю - Литва,Вы меня слишком буквально понимаете,Ну не в КС так куча других заморочек quote:интересно )

Трензель,переезжайте к нам в Праг,

Спасибо на добром слове, но думаю вряд ли Чехия примет меня с десятком моих лошадей,у вас своих хватает....лучше давайте ездить друг к другу в гости. У нас тут со Всевышним местная связь и лечение хворей на Мертвом Море, у вас пиво и Чешска Зброевка в Брно и Страконице.YuraLT 12-10-2011 22:55quote:Originally posted by Трензель:Вы меня слишком буквально понимаете,Ну не в КС так куча других заморочек"других" заморочек у нас "выши крыши"

ЗЫ: а чё я такого плохого сделал, что на "ВЫ" со мной перешёл? я прежний - честслово.

neil 12-10-2011 22:59quote:Originally posted by Трензель:Спасибо на добром слове, но думаю вряд ли Чехия примет меня с десятком моих лошадей,у вас своих хватает....лучше давайте ездить друг к другу в гости. У нас тут со Всевышним местная связь и лечение хворей на Мертвом Море, у вас пиво и Чешска Зброевка в Брно и Страконице.

Клас! Было бы здорово )

Трензель 12-10-2011 23:40quote:ЗЫ: а чё я такого плохого сделал, что на "ВЫ" со мной перешёл? я прежний - честслово. ОК. Принято.paradox 12-10-2011 23:50quote: как его извлекать то??я извлекал.. мозги никто не отменял..Трензель 13-10-2011 12:13quote:я извлекал.. ПМН-? Че в натуре? Ну , ты ,Андрей даеш... Помню ,как в КМБ нам вколачивали. НИЗЗЗЗЗЗЗЯЯЯЯ! Сорок лет прошло Но это Низзззззя!!! Вовек не забуду.paradox 13-10-2011 09:29quote: Но это Низзззззя!!! а понты? вместе с небольшой дозой гашиша... понятно, не повторял...)))))Skrs 16-10-2011 04:13

делаем дилдо из сокола в ацетоне, туда а+а, грифель, пъезо,после вылета все сгорает

------------------Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения.

25 февраль 17-10-2011 22:12

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы парадох:[б]а понты?вместе с небольшой дозой гашиша...понятно, не повторял...)))))[/б][/QУОТЕ]

Дерзок, решителен, недисциплинирован

guns.allzip.org