Чем можно и чем нельзя стрелять на стрельбище. Где можно стрелять из травматического пистолета кроме тира


Тир для травматического оружия

Tevton 30-03-2010 23:24

Уважаемые коллеги!В свете новых веяний в области взглядов на законодательство о травматическом оружии предлагаю обсудить следующую идею: В действующем законодательстве нет специальных требований к тирам для стрельбы из гражданского травматического оружия. Любому, кто мало мало поразмыслит, становится ясно, что требования к оборудованию обычных тиров чрезмерно жёстки, если говорить о возможности организации специальных тиров для травматического оружия. Вместе с тем, если в ЗОО будут внесены положения, об обязательном обучении лиц, претендующих на получение разрешения для приобретения травматического оружия (а так оно и будет!), дефицит таких сооружений станет просто огромным. Кроме того для развития оружейной культуры и тренировок владельцев травматического оружия тоже неплохо иметь такие тиры, более простые по оснащению, чем тиры для настоящего огнестрельного оружия. Предлагаю, обсудить и сообща выработать примерные требования к оборужованию тиров для травматического оружия, исходя из ТТХ имеющегося в настоящее время на оружейном рынке РФ травматического оружия и боеприпасов к нему. Указанные требования направить в соответствующие гос. органы, для выработки изменений в действующие нормативные акты.

аналогичную тему запостил вот здесь: http://forum.rusguns.org/viewtopic.php?f=70&t=1185

Orlan 30-03-2010 23:36quote:Указанные требования направить в соответствующие гос. органы, для выработки изменений в действующие нормативные акты.Зачем зря переводить бумагу, если её всё равно не кто читать не будет?Tevton 30-03-2010 23:41quote:Зачем зря переводить бумагу,А почему Вы так уверены, что не будут читать? Кроме того, ведь с нас не убудет, если мы попробуем это сделать! А если не попробуем, то точно ничего не произойдёт!Alvar_Hanso 31-03-2010 01:12

TevtonОткрыть тир - мечта детства можно сказать, не только у Вас

Не специалист, но таки думаю, что требования будут как к огнестрельному тиру. Никакой простоты никто не допустит, гемороя избежать не удастся.

Понятие "травматическое оружие" - скорее бытовое, чем юридическое.Создавать тир конкретно для оружия самообороны, простой, дешёвый и доступный - думаю, не особо целесообразно.

Что в нём будет происходить ???

Ну, допустим, обучение и зачёты для вновь прибывших и "претендующих" на заветную бумажку.После покупки - пробный бабахинг одного магазина.

После этого 97 % людей туда больше вобще не придут.

0,5 % в лучшем случае будут посещать его раз в месяц, т.е. стабильно.

2,5 % - одноразовые посетители.

Всё.

Ни тебе инструкторов.Ни тебе курсов.Ни тебе соревнований.ну и далее.

Кто там будет работать, догадайтесь.Ветеран правоохранительных органов.Будет принимать зачёты и собирать мзду за аренду галереи с описанных 3 % посетителей сего заведения.Больше некому.

Купил я Сайгу. И шо ??? Меня туда не пустят Хочу я для души вечером пострелять из тировского ИЖа и Викинга - фиг.

Даже если преследовать идею о таком "простом" тире, то столько гемороя придётся пройти, что просто пи****ц. Такой тир явно не стоит того. Он просто не заинтересует людей, спроса не будет на него. Сейчас люди знают про практическую стрельбу, оборонную, про спец. курсы, тренировки, соревнования, а тут - хрень какая-то будет, забегаловка.

Туда буду я ходить для удовольствия вечером, если близко от дома будет, Вы вот тоже будете, ещё пара-тройка человек присоединится. И всё. На тренировку - всё равно надо будет в проф. тир ехать, где инструктор есть, где интересно.

Разумные пути развития уж обсуждались сколько раз ... и школы, и детский спорт пытались заинтересовать люди, особо безрезультатно.

Если эти люди это читают, пусть меня поправят - в этом деле тоже очень заинтересован, но не знаю, чем можно помочь, куда идти, кому звонить.

Есть ещё мысли, но они очень откровенны, эмоциональны и не для открытого обсуждения

Тем более вопрос регулярно поднимается, я вот оттуда же, откуда и Вы только что пришёл, там совсем недавно было.http://forum.rusguns.org/viewtopic.php?f=70&t=1175по ссылкам там походите, всё почитайте.

Счас ещё ПМ Вам напишу, посмотрите

м_с_в 31-03-2010 01:46quote:Originally posted by Tevton:TevtonСкорее всего это тема для размышления тем кто курирует РОСТО, или как там оно сейчас будет называться. Тут можно и из гсударства денюшку выманить, типа для обустройства. И с любителей пострелять из травматики-пневматики за вход-выход взымать.Alvar_Hanso 31-03-2010 02:04quote:И с любителей пострелять из травматики-пневматики за вход-выход взымать.дык счас так и происходит ...если просто на бабахинг иду - так и делаю ...м_с_в 31-03-2010 02:55quote:Originally posted by Alvar_Hanso:Не специалист, но таки думаю, что требования будут как к огнестрельному тиру. Никакой простоты никто не допустит, гемороя избежать не удастся.Фантазии здесь не пройдут. Есть соответствующие правила. Тема примерно полгода назад обсуждалась. Там даже ссылки на ГОСТы были.Немо 31-03-2010 12:24quote:требования будут как к огнестрельному тиру. И не сомневайтесь...Более того, если вы думаете, чтоquote:Скорее всего это тема для размышления тем кто курирует РОСТО,То это врядли. Насколько я слышал краем уха, от темы курсов "по подготовке" для выдачи лицензий отодвинули всех рядом стоящих типа РОСТО. Будет здоровенная кормушка "для лиц, приближенных к кому надо" Немо 31-03-2010 13:00

Я вам больше скажу...На сегодняшний день ( по крайней мере в Москве) предложение значительно превышает спрос. Тиры, в которых можно стрелять из травматики ЕСТЬ. Инструкторы, готовые учить ЕСТЬ. Стрелков, готовых регулярно ходить и тренироваться МАЛО. По моим прикидкам человек тридцать на всю Москву максимум.А причина проста как дважды два. Стал доступен спортивный КС. И многие стрелки, которые тренировались регулярно, ушли из резины в "большой спорт".Остались только энтузиасты и те, кто хочет придти пострелять чисто для себя, когда время будет. И никто не будет заморачиваться с лицензированием и открытием специального тира под нерегулярные посещения любителей пострелушек.

Alvar_Hanso 31-03-2010 14:04quote:По моим прикидкам человек тридцать на всю Москву максимум.с 0,5 % я явно переборщил quote:Фантазии здесь не пройдут. Есть соответствующие правила. Тема примерно полгода назад обсуждалась. Там даже ссылки на ГОСТы были.именно это и имел ввиду. никаких фантазий Кэп77 31-03-2010 21:12quote:Originally posted by Alvar_Hanso:Он просто не заинтересует людей, спроса не будет на него.Зато, имхо, заинтересует абсолютно все контролирующие структуры.

guns.allzip.org

Законность запрета применения травмы по расстоянию и направлению стрельбы.

svarnoi 27-04-2010 20:11

Коллеги. Не знаю обсуждался, ли этот вопрос.В паспортах на травматическое оружие и инструкциях к патронам для них указано, что запрещается прицельная стрельба в голову и ближе 1м.

Однако в ст. 24 Закона об оружии такого запрета нет.Также нет такого запрета при применении длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия при самообороне. Почему тогда этот запрет для травмы в паспортах и инструкциях? На мой взгляд, это противоречит Закону об оружии и должно быть отменено. Поскольку в судах это будет рассматриваться против обороняющегося от посягательства гражданина.

Ведь всем понятно, что применение допустим Осы зимой, когда на нападающем плотная зимняя одежда не только бесполезно, но и опасно для обороняющегося. И только выстрел в голову может спасти ситуацию. Тем, более, что сейчас производители постоянно снижают мощность патроновЕсли бы у нас было бы настоящее КС оружие самообороны, то достаточно было бы выстрела, допустим по ногам.

Какие будут мнения по законности этих запретов. Только просьба, по возможности, со ссылкой на законодательство и судебную практику.

mazzer 27-04-2010 20:18

Суду на это пофигу, 90% случаев турма сидет

piroman77 27-04-2010 20:31

Да,парадокс. Из Мосберга в дыню можно, а из Т10 нельзя.Самооборона в большинстве случаев-это когда убивают уже, и процесс убиения требуется прекратить.Убивают чаще всего на расстоянии менее метра)))По требованиям МСР убийцу надо попросить отойти на метр, а потом стрелять зимой ему в дубленку)))

Dr. Pupkin 27-04-2010 21:31quote:Originally posted by svarnoi:В паспортах на травматическое оружие и инструкциях к патронам для них указано, что запрещается прицельная стрельба в голову и ближе 1м.Нет в законодательстве такого запрета. Обсуждалось уже много раз.svarnoi 27-04-2010 21:55quote:Нет в законодательстве такого запрета. Обсуждалось уже много раз.

Я об этом и указал в начале темы, что нет. А как это решалось, при применении в голову, в судах?Есть прецеденты?

И можно, ли производителей на место поставить, чтобы не писали отсебячины, противоречащей ФЗоО.

WOLF63rus 27-04-2010 22:24quote:Какие будут мнения по законности этих запретов.Никаких запретов нет. Все что пишет производитель на коробке не более чем совет.quote:А как это решалось, при применении в голову, в судах?Есть прецеденты?По разному решалось. Суд оценивает соответствуют ли действия обороняющегося степени и опасности посягательства. Применять можно хоть куда, главное чтобы степень и опасность посягательства соответствовали вашим действиям.quote:Ведь всем понятно, что применение допустим Осы зимой, когда на нападающем плотная зимняя одежда не только бесполезно, но и опасно для обороняющегося. И только выстрел в голову может спасти ситуацию.Вот только не надо на суде рассказывать, что целенаправленно стреляли в голову.quote:Да,парадокс. Из Мосберга в дыню можно, а из Т10 нельзя.Знаете, в инструкции к ружьям тоже обычно написано "никогда не направлять в сторону людей". И что из этого?svarnoi 27-04-2010 22:41quote:Вот только не надо на суде рассказывать, что целенаправленно стреляли в голову.

Это понятно. Кстати, и в инструкциях написано, что запрещается ПРИЦЕЛЬНАЯ стрельба в голову.

А если случайно, то вроде и можно попасть.

Но, тем не менее, все рекомендации по поводу 1м и головы пишутся после слова: ЗАПРЕЩАЕТСЯ, а не СОВЕТУЕМ.

Greengippopotam 28-04-2010 01:51quote:Originally posted by svarnoi:и в инструкциях написано,Уважаемый, svarnoi, инструкция к приборам, механическим изделиям и т.п.(любая) - это есть свод технических рекомендаций изготовителя по правильной эксплуатации изделия + изготовитель (как наш так и импортный) страхуется (особенно в последнее время) от вчинения ему судебных исков со стороны потребителя, типа: "мы же вас предупреждали, что кошек после купания в микроволновках сушить нельзя!" Юридическая ответственность за нарушение инструкции непредусмотрена.Ежли, к примеру, я возьму микроскоп и заколочу им гвоздь в стену, то испорченный микроскоп будет только на моей совести и моей финансовой потерей.А вот ежли этим же самым микроскопом я звездану человека по голове, то правоохранительные органы будут разбираться не с тем - почему я нарушил инструкцию по эксплуатации микроскопа и вместо того, чтобы в него смотреть - проломил им голову другому человеку, а с тем насколько правомерно была проломлена голова! Если человек на меня нападал с ножом или пистолетом и хотел меня убить, то голова проломлена правомерно и угоовной ответственности не будет. А вот если он просто хотел спросить как пройти в библиотеку, а я его - по голове, то тогда мне нужно "сушить сухари и искать адвоката".В Законе нет правовой нормы запрещающей стрельбу в голову. Зато в законе есть норма позволяющая причинять вред нападающему (вплоть до смерти нападающего) при защите Вашей жизни. Но, прежде, чем лишить нападающего жизни, Вы должны отдавать себе отчет - было ли это столь необходимо и сумеете ли Вы (Ваш адвокат) это доказать!Как правильно действовать - на форуме уже тысячу и один раз писалось.quote:Originally posted by svarnoi:Но, тем не менее, все рекомендации по поводу 1м и головы пишутся после слова: ЗАПРЕЩАЕТСЯ, а не СОВЕТУЕМ.На сарае тоже было написано нехорошее слово... заглянули - а там дрова! svarnoi 28-04-2010 07:34quote:Юридическая ответственность за нарушение инструкции непредусмотрена.

Спасибо. Я так и предполагал.Значит производители просто превышают свои полномочия. По КоАП РФ - самоуправство, ст. 19.1.Можно для смеха предъявить иск.Чтобы не вводили людей в заблуждение.Человек уверует в это и просто побоится себя защитить, как следует в безнадежной обстановке, с грустными последствиями для себя.

В любом случае лучше в суд, чем в "ящик".

redic 29-04-2010 19:05quote:Originally posted by svarnoi:превышают свои полномочияПо написанию на коробочке слов?svarnoi 02-05-2010 09:47quote:По написанию на коробочке слов?

Да, это присвоение себе права составления инструкции по применению патронов и оружия, в противоречиии и нарушению ЗоО.

redic 02-05-2010 17:39quote:Originally posted by svarnoi:это присвоение себе права составления инструкции по применению патронов и оружия, в противоречиии и нарушению ЗоОА в ЗоО написано, кому дано "право составление инструкции по применению патронов"?Вы хоть поняли _что_ написали?Продолжайте в том же духе, обратитесь в ВС.svarnoi 03-05-2010 12:10quote:А в ЗоО написано, кому дано "право составление инструкции по применению патронов"?Вы хоть поняли _что_ написали?

В ЗоО нет ограничений при применении оружия гражданами РФ по расстоянию и месту поражения. Ст. 24.А в Инструкции на эту тему произвольные фантазии, что и является "нарушением и противоречием" закону об оружии. ЗоО не уполномачивал производителя устанавливать дополнительные ограничения, кроме тех, которые имеются в этой статье.

И ПП 814 не давало производителю такого права введения дополнительных ограничений на применение оружия. И этим господам, прежде чем "писать на коробочке" надо было ознакомиться с ЗоО и ПП 814, а потом реализовывать свои фантазии.

Вот, что я понял, когда писал, уважаемый авторитет.И, кстати, я писал: "Да, это присвоение себе права составления инструкции по применению патронов и оружия, в противоречиии и нарушению ЗоО".

А Вы из этого исключили фразу "в противоречиии и нарушению ЗоО", что исказило смысл предложения. Это называется передергиванием фактов.Это Ваша редакция и я к ней отношения не имею. И, естественно, её не понимаю - это ответ на Ваш вопрос

redic 03-05-2010 17:24quote:Originally posted by svarnoi:А Вы из этого исключили фразу "в противоречиии и нарушению ЗоО", что исказило смысл предложения. Это называется передергиванием фактов.Для того чтоб эта фраза была учтена, необходимо чтоб в первоисточнике (ЗоО, даже не 814 ПП) было что-то похожее.Нарушить можно то, что запрещено, если не запрещено - разрешено.Существует минимальная информация, которую производитель обязан указать, все что свыше этого - его право. Хочет он написать "на применять против людей" - пусть пишет.Вот когда Вас на совновании этой фразы попытаются "посадить", это будет самоуправством того, что хочет посадить, а не производителя.В итоге, с Вашей стороны только слова, я Вам предложил действовать, напишите запрос в ДООП МВД, хотябы, не надо ВС, и после ответа многие будут Вам благодарны.Olekos 03-05-2010 18:22

ЧТо ещё интересного из написанного в инструкции и "на коробочках", что нельзя применять оружие самообороны против (не дословно) инвалидов, больных на голову, несовершеннолетних и беременных. Однако не дописывается согласно ЗоО, что за исключением их группового нападения.Парадокс, но получается, что если два и более из вышеперечисленных лиц попрут на тебя в невеняемом состоянии с розочкой или кухонным ножом, то можно стрелять - бред. Ни в коем случае! Лучше убежать от них подальше.Наш ЗоО несовершенен, баян конечно...

svarnoi 03-05-2010 19:44quote:posted 3-5-2010 18:22 ЧТо ещё интересного из написанного в инструкции и "на коробочках", что нельзя применять оружие самообороны против (не дословно) инвалидов, больных на голову, несовершеннолетних и беременных. Однако не дописывается согласно ЗоО, что за исключением их группового нападения.

Стелят себе "соломку". Боятся, что "пострадавший" из этой группы придурок в суд на них подаст.Убежать, конечно, не плохо. Но если некуда бежать?

Мне кажется, что такими надписями на коробочках просто вводят нормальных людей в заблуждение. Заранее формируют у них "синдром виновности". Видно хотят, чтобы люди вообще отказались от этого оружия. Но это называется "рубит сук, на котором сидит".

А насчет того, что "имеет право писать, что хочет", кажется неправильно.Производитель должен давать достоверные сведения о применении патронов, соответствующие законодательству. А ДООП, если там нормальные люди, что позволяет так думать, например, по письмам Веденова по транспортировке, ответят, что они к этому не имеют отношения и комментировать не уполномочены.

Это следует, как мне кажется, писать производителю, что он нарушает Закон о защите прав потребителей в части достоверной информации о использовании своей продукции. И одновременно, самоуправно, ограничивает права граждан, предоставленные им законом "Об оружии", на что его законодатель не уполномачивал.

Напишу этм господам из ООО "Новые оружейные технологии". А дальнейшие действия будут от содержания их ответа.

КоАП РФ. Статья 19.1. СамоуправствоСамоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Думаю, что «предполагаемое право» - это, как раз, для этого случая. Производитель предполагает, что имеет право на эти запреты.

Crew 03-05-2010 23:11

Надо исходить из того, что надо доказать необходимую самооборону.Т.е. вооружённый человек или группа лиц. А не как у нас обычно за удар в лицо стреляют куда попало...

Kuraudo 04-05-2010 10:59quote:Originally posted by svarnoi:Мне кажется, что такими надписями на коробочках просто вводят нормальных людей в заблуждение. Заранее формируют у них "синдром виновности". Видно хотят, чтобы люди вообще отказались от этого оружия. Но это называется "рубит сук, на котором сидит".

Так это их проблема, то есть производителей. Мне думается, что нормальные люди и без указания в руководстве по эксплуатации понимают, насколько опасен выстрел в голову с расстояния менее метра.

quote:Originally posted by svarnoi:А насчет того, что "имеет право писать, что хочет", кажется неправильно.Производитель должен давать достоверные сведения о применении патронов, соответствующие законодательству.

Перепечатывать текст закона? Вы его и так должны знать, как обладатель лицензии на оружие. В руководстве, напротив, должны быть отражены некоторые полезные сведения, которые не указаны в законе в силу того, что это - всеобъемлющий н/п акт, в законе конкретика не приветствуется, закон конкретизируется иными документами.

В частности, такими, как Руководство по эксплуатации, которое не противоречит ФЗ "Об оружии", о нём ниже.

quote:Originally posted by svarnoi:Это следует, как мне кажется, писать производителю, что он нарушает Закон о защите прав потребителей в части достоверной информации о использовании своей продукции. И одновременно, самоуправно, ограничивает права граждан, предоставленные им законом "Об оружии", на что его законодатель не уполномачивал.

Кто же Вас ограничивает? Тут Вы передёргиваете. Указанное положение о недопустимости стрельбы с расстояния менее одного метра содержится в разделе 7 Руководства по эксплуатации, который называется "Указание мер безопасности".

И в этом "Указании..." сказано, что "Запрещается ... с расстояния менее одного метра..." и т. д.

Заметьте - указание. Вам указывают на необходимые меры безопасности при применении оружия, прозрачно намекая на то, что Вам предстоит "присесть на кичу" в случае, если Вам вздумается применять травматическое оружие исключительно способом "контрольный в голову".

Выкиньте Руководство и действуйте по ФЗ "Об оружии", или Вам кто-то запрещает это делать? Жаловаться ли на эту строчку, от которой единственно польза - дело Ваше. Но вообще свои силы можно применить в более продуктивном направлении.

svarnoi 04-05-2010 18:50quote:И в этом "Указании..." сказано, что "Запрещается ... с расстояния менее одного метра..." и т. д. Заметьте - указание.

Очень интересное объяснение: Оказывается "указание и запрещение" - это одно и тоже? Да Вам надо составить новый словарь В. Даля - способности явно есть!И что же тут потребители должны "ЗАМЕЧАТЬ", уважаемый KURAUDO. Я, допустим, заметил, что это полное самоуправство.

Если производителям хочется предостеречь потребителей своей продукции, в противоречие действующему законодательству, то пусть укажут: "Не рекомендуется"... и далее пусть излагают всё, что желают, в меру своей фантазии.Но не надо этого - "запрещается". Сразу вопрос - кем запрещается и на основании чего?

И к этому еще - а что это такое, "Руководство по эксплуатации"? Документ, утвержденный ГД РФ или Правительством РФ. Почему он не соответствует федеральному законодательству? Такие документы имеют статус "ничтожных", не подлежащих исполнению. Так зачем вводить людей в заблуждение этими "запрещается".Ведь человек при наличии полных оснований применить оружие в условиях, когда не может быть обвиненным в превышении необходимой обороны, по этому "запрещается" не применит оружие, как следует, чтобы избежать летального исхода для себя. Разве это нормально?

Да ВЫ, батенька, новый анархист и защитник отморозков. Есть верховенство федеральных НД и никто его не отменял.

Иначе у нас к всеобщему бардаку добавляется новый. Когда каждый сможет сказать "ЗАПРЕЩАЕТСЯ".

Если уважаемый производитель хочет что, то добавить нового, противоречащего действующему законодательству - пусть выходит с законодательной инициативой в ГД РФ, Правительство РФ.Это цивилизованный и единственно законный способ ввести ограничения по применению своих патронов.А так - это самоуправство и ничего другого.

Kuraudo 04-05-2010 22:37

Уважаемый svarnoi.

Приложением N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 22 октября 2008 г. N 584н установлены нормы допустимого воздействия патронов травматического действия к огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и бесствольному оружию отечественного производства.

Цифра 1 м - именно оттуда. Рекомендую успокоиться и выражать свои мысли в более корректной форме. Текст дать или сами найдёте, чтобы не тратить своё время на кляузы "НОТу"?

quote:Да ВЫ, батенька, новый анархист и защитник отморозков. Есть верховенство федеральных НД и никто его не отменял.

Я Вам ни в коем случае не "батенька". Да и обо мне Вы знаете не больше, чем о действующем законодательстве, оставьте свои выводы при себе.

Вы имеете лицензию на какое-либо оружие? Экзамен сдавали?

SouFleX 05-05-2010 12:44

Прицельная стрельба в голову и скажем так "осознанная" стрельба с расстояния меньше метра квалифицируется как умышленное нанесение тяжких телесных повреждений ст.111 УК РФ.

svarnoi 05-05-2010 15:24

posted 4-5-2010 22:37

Вы имеете лицензию на какое-либо оружие? Экзамен сдавали?

________________________________________________________________________

Я много чего имею. Два гладких, одно нарезное и Осу. А всего у меня было в разное время 14 стволов.И экзамены сдавал. В Верховном Суде РФ, областном суде, областной прокуратуре. В исках против таких же составителей "надписей на коробочках".Противоречащих федеральным законам и другим НД более высокого статуса.И, кстати, успешно. Нос таким деятелям, конкретно, утер.

svarnoi 05-05-2010 15:33quote: posted 5-5-2010 12:44

Прицельная стрельба в голову и скажем так "осознанная" стрельба с расстояния меньше метра квалифицируется как умышленное нанесение тяжких телесных повреждений ст.111 УК РФ.

Даже, если судом будет признано правомерным применение оружия без превышения пределов необходимой обороны?

И как это Вы "квалифицировали". По собственному убеждению? Или "скажем так" - нутром почувствовали, как комиссары в гражданскую?

А я наивно предполагал, что эту квалификацию определяет суд. Вы бы, уважаемый, УК почитали более внимательно. В частности ст. 37.

Прав был наш первый император, когда сказал: на ассамблее надо давать всем слово - "дыбы дурь каждого была видна всем". Лучше не скажешь.

Что, то на теме появилось много "новых" с новыми идеями. Вы бы, уважаемые, поосмотрелись для начала, а потом начали бы махать шашками.

Здесь в разделе "законодательство об оружии" многие участники имеют успешные оспаривания подобной ереси в Верховном суде, областных судах, прокуратуре. И пока не Вам их учить.Вспомните Крылова, басня о слоне и Моське.

Уважаемые оппоненты, приношу Вам свои извинения. Оказывается это раздел не "законодательство об оружии".У меня были смутные сомнения, что здесь что, то не так.Теперь понял - тему загнал не в тот раздел. Думал, что она в "законодательстве об оружии"

Kuraudo 05-05-2010 16:17quote:Я много чего имею. Два гладких, одно нарезное и Осу. А всего у меня было в разное время 14 стволов.И экзамены сдавал. В Верховном Суде РФ, областном суде, областной прокуратуре. В исках против таких же составителей "надписей на коробочках".Противоречащих федеральным законам и другим НД более высокого статуса.И, кстати, успешно. Нос таким деятелям, конкретно, утер.

Вы молодец. Я пока и не думал, как Вы выразились, "махать шашкой", а просто привёл нормативный акт.

С ним Вы, как я понимаю по данному спрыгиванию с темы, так и не ознакомились.

Интересуюсь - какие именно экзамены Вы сдавали в Верховном Суде РФ, областном суде, областной прокуратуре?

Kuraudo 05-05-2010 16:19quote:Originally posted by SouFleX:Прицельная стрельба в голову и скажем так "осознанная" стрельба с расстояния меньше метра квалифицируется как умышленное нанесение тяжких телесных повреждений ст.111 УК РФ.

Действительно, несколько опрометчиво это утверждать. Суд всё расставит по местам, исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом УК РФ.

svarnoi 05-05-2010 16:24quote:Интересуюсь - какие именно экзамены Вы сдавали в Верховном Суде РФ, областном суде, областной прокуратуре?

Да что же Вы такой "прямой", как оглобля. Это иносказание. Означает, что без знания оружейного законодательства в эти структуры (ВС РФ и т.п.) не сунешся.И следовательно знание вопросов этих всех Ваших "экзаменов" просто необходимо для таких процессов. И, даже, в большем объеме.Поняли?

svarnoi 05-05-2010 16:30quote:Действительно, несколько опрометчиво это утверждать.

Это называется по другому. Полное невежество в законодательстве. Для "новичка" простительно.

Но зачем ему "стелить соломку". Он и дальше будет выдавать подобное.

Kuraudo 05-05-2010 16:31quote:Originally posted by svarnoi:Еще раз извините, мне с Вами не по пути. Не тот уровень.Без обид. [/B]

Ну, тогда и Вы не обижайтесь.

Я рассчитывал, что Вы действительно желаете разобраться в вопросе, и при желаниии это вполне реально сделать, но судя по тому, что Ваших юридических способностей не хватает на то, чтобы осознать и посмотреть документ, ссылку на который Вам привели, то увы и ах.

Вам по пути с любителями, а не с юристами, это точно. Я как-то сразу заподозрил неладное, когда вы начали нести восхитительную чепуху про "экзамены в Верховном Суде и прокуратуре".

Уважаемый, я не "прямой, как оглобля", просто я знаю цену неосторожно брошенному слову. Вы этой цены не знаете, потому что словами кидаетесь направо и налево, а будучи припёртым к стенке отнекиваетесь неким "иносказанием".

Учитесь и ещё раз учитесь. Документ всё же посмотрите, для общего развития.

svarnoi 05-05-2010 16:44quote:Уважаемый, я не "прямой, как оглобля", просто я знаю цену неосторожно брошенному слову. Вы этой цены не знаете, потому что словами кидаетесь направо и налево

А как же цена Вашего неосторожно брошенного "Рекомендация = запрещению".Вы об этом умолчали и не ответили, почему поставили знак равенства между этими словами.Или Вам можно так?

А по поводу приказа Минздрава я почитаю и "осознаю". Просто Ваша ссылка работает с 22-00час.

И обиделись на "батеньку". Это любимое выражение дедушки Ленина, которого Вы цитируете - "учитесь, учитесь..".

А насчет юридических знаний - Вы сами что нибудь сделали для владельцев оружия по их защите от произвола чиновников?Или только цитируете с глубоким знанием предмета.

Kuraudo 05-05-2010 16:55

Поясню с удовольствием. Это самое "запрещение" содержится в разделе "Указание мер безопасности" Руководства по эксплуатации.

Для меня в данном случае первично слово "Указание". И вот в этих указаниях мне что-то там запрещают. Приплюсуем к этому статус документа (Руководства) в иерархии нормативных актов РФ...

И что? Разве мне что-то этим запретили? Просто даны некоторые рекомендации, которые и так понятны каждому нормальному человеку. А с учётом указанного мною Приказа Минздравсоцразвития - так и вовсе получается, что противоречия с федеральным законом нет.

Вот такой ход мысли. Впрочем, пороюсь у себя в "Гаранте" на предмет судебной практики по травмату - очень стало интересно, привлекли ли кого-нибудь на невыполнение "Указания" Руководства по эксплуатации Пока над этим немножко смеюсь, больно уж нелепо.

Kuraudo 05-05-2010 17:09quote:Originally posted by svarnoi:И обиделись на "батеньку". Это любимое выражение дедушки Ленина, которого Вы цитируете - "учитесь, учитесь..".

А насчет юридических знаний - Вы сами что нибудь сделали для владельцев оружия по их защите от произвола чиновников?Или только цитируете с глубоким знанием предмета.

Не обиделся, просто указал Вам на необходимость цивилизованного общения. Если Вы помните, то после "батеньки" было кое-что нелицеприятное в мой адрес. Проще говоря, по боку мне на "батеньку", главное, чтобы общались мы по теме, не переходя на личности и непонятные обвинения.

По дальнейшему же - сейчас активно разбираюсь в оружейном законодательстве, потому что мне это в силу профессии интересно, да и владение оружием вызвало надобность плотно заняться этой отраслью законодательства. Но не сомневайтесь, произвол я тоже не люблю и помогу, если меня об этом попросят.

svarnoi 06-05-2010 12:01quote: Документ всё же посмотрите, для общего развития.

Это расстояние 1м служит для расчета заряда травматического патрона с целью сообщения снаряду патрона (пуле) энергии, не позволяющей причинения тяжкого вреда здоровью на этой дистанции.В старой редакции была заложена энергия снаряда не более 85дж, не позволяющая нанести повреждения средней тяжести на любой дистанции.Решили сделать как лучше, а получилось как всегда - очередная глупость.Формально Минздрав установил ограничение по расстоянию стрельбы для травматических пистолетов. Но энергия пули на 0,5м и 1м практически не отличается. И установить действительную дистанцию, с которой произведен выстрел, практически будет невозможно.Но запрета по стрельбе в голову здесь нет, как нет и в других федеральных нормативных документах.

По травматическим патронам для огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия вообще записана глупость. Если обороняющийся применит это оружие, как установлено этим приказом, на дистанции не менее 10м, то на 100% будет обвинен в превышении пределов необходимой обороны. Человек похвастался, какая у него красивая бейсбольная бита, а гражданин с 10м врезал ему по башке (в голову тоже не запрещено, как и для пистолетов) резиновой пулей. Ведь ближе нельзя! Опус дилетантов из Минздрава.

Это подтверждает, что эти дистанции в 1м и 10м установлены для расчета параметров патронов (заряда и снаряда) и не определяют минимально допустимую дистанцию стрельбы для обороняющегося.Этот вывод подтверждает и тот факт, что при применении для самообороны длинноствольного оружия со снаряженными пулей или картечью охотничьими патронами (которые на несколько порядков опаснее травматических с резиновой пулей) нет ограничений ни по расстоянию стрельбы, ни по месту прицеливания. Просто медики взялись за несвойственную для них работу и подставили г-жу Голикову. Это особенно проявилось (повторюсь) для длинноствольного оружия в минимальной дистанции 10м.

Им в Минздраве надо было указать в приложении 3 к приказу не «минимальная разрешенная дальность стрельбы», а «расчетная дистанция стрельбы».Т.е. дистанция для расчета мощности заряда патрона на соответствие требованиям ФЗоО.А дистанцию и место определит сам обороняющийся. Если на него нападают несколько отморозков, то стрелять из травмы по ногам или телу - это самоубийство. Лучше сразу себе - в голову (спасибо производителю патронов - на запретил, себе в голову). Чтобы меньше мучиться перед концом.

Так, что с даты утверждения этого приказа у производителей патронов появилась формальная возможность установить минимальную дистанцию, но запрет стрельбы в голову «на коробочке» не имеет оснований.Но я не думаю, что в конкретном деле суд признает наличие необходимой обороны, при стрельбе из гладкого ствола резиновой пулей, на дистанции 10м и более. Наверняка будет квалификация превышения необходимой обороны.

А, вообще то, женщинам нечего делать в этой области оружейного законодательства.Ничего путного не получится.В свое время госпожа Комарова из комитета ГД "напахала" с новым законом "Об охоте". До сих пор все плюются. Даже профессора-охотоведы. См. "Российскую Охотничью Газету" N 18 (822) 2010г. стр 1. Очень интересно пишет профессор М. Перовский об этой "охотнице". Я ей тоже два раза писал по проекту этого закона Об охоте. Ответы - тупей не придумаешь.

guns.allzip.org

Чем можно и чем нельзя стрелять на стрельбище

Анубис 22-02-2006 17:29

Есть одно стрельбище, хожу туда иногда, но в последнее время обслуживающий его дедок заявил, мол, пулями не стрелять, картечью не стрелять, дробь до 00. Мне интересно, какие существуют нормы по организации стрельбищь? Т-е на каких стрельбищах можно из чего срелять.

oskolok 22-02-2006 18:19

Ну дык и попроси у него документы, чего можно чего незя. Непокажет, пошли в лес.Единственное что может быть, это пулезащита там неращитана на пули и картечь.

Анубис 22-02-2006 18:32quote:Originally posted by oskolok:Ну дык и попроси у него документы, чего можно чего незя. Непокажет, пошли в лес.Единственное что может быть, это пулезащита там неращитана на пули и картечь.

Кроме правил у него ничего нет. Но правила они сами сочиняют. Посему и хочу его носом натыкать, типа вот, правила по организации стрельбищь и либо можно стрелять пулями, либо можно закрывать эту шарагу, за несоответствие этим правилам.

Вообще, стрельбище открытое и пулезащитный вал у них метра три высотой (насыпной грунт)

ag111 22-02-2006 18:34quote:Originally posted by oskolok:Ну дык и попроси у него документы, чего можно чего незя. Непокажет, пошли в лес.Единственное что может быть, это пулезащита там неращитана на пули и картечь.

Пристрелите прохожего, будете вместе с дедком сидеть. Крутые, мля. На стрельбище надо выполнять указания хозяев.

oskolok 22-02-2006 18:41quote:Originally posted by ag111:

Пристрелите прохожего, будете вместе с дедком сидеть. Крутые, мля. На стрельбище надо выполнять указания хозяев.

Завтра хозяева автопарка сказут, что в автобус можно тока в тапочках заходить, дабы не отдовить ногу кому нибуть. Будеш носить их?

Анубис 22-02-2006 19:04quote:Originally posted by ag111:

Пристрелите прохожего, будете вместе с дедком сидеть. Крутые, мля. На стрельбище надо выполнять указания хозяев.

Такая дурь - только когда смена этого "дедка", в остальное время особых проблем с пулевой стрельбой не возникает.

Vietnames 24-02-2006 03:24

А в остальное время там анархия.

Вы задумывались, сколько может пролететь пуля из СВДшки? Это я к тому, что пулевая стрельба тоже бывает разной. Может прямо за стрельбищем начинаются неогороженые тропки, дачки или что еще неподготовленое к попаданию пуль? Я бы на месте того дедка отказал Вам в праве посещения стрельбища после первого наезда или третьего замечания.

ag111 24-02-2006 15:46

Не скажу по законодательной базе, но правила хорошего тона на стрельбище - слушать хозяев. Претензия к дедку, выходить на хозяина.

Анубис 24-02-2006 19:28quote:Originally posted by ag111:Не скажу по законодательной базе, но правила хорошего тона на стрельбище - слушать хозяев. Претензия к дедку, выходить на хозяина.

Резонно, потому и нужна обьективная информация по стрельбищам, как таковым. А так, смысл пустыми рукавами махать перед хозяином (юрлицо) стрельбища.

Qwaterback 26-02-2006 18:39

на стрельбищах обязательна т.н. "зона отчуждения" . Это чтобы все что мимо мишеней туда безопасно падало. так вот если для дроби эта зона одна , то для пули в несколько раз поболее...Все это определяется в паспорте стрельбища и является строгим правилом...

Приложениек приказу МВД РФот 12 апреля 1999 г. N 288

ИНСТРУКЦИЯПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(с изменениями от 27 июня 2003 г.)

182. Исключается оборудование открытых тиров, предназначенных для стрельбы из малокалиберного оружия, на расстоянии ближе 2 км от населенных пунктов, а тиров для стрельбы из оружия калибром более 5,6 мм - 6 км. Полуоткрытые тиры не размещают ближе чем в 300 метрах от жилых и общественных зданий.

Вот так вот....

------------------Скромно заметил бы следующее.....

BGH 27-02-2006 01:44

На стрельбище "по тарелкам" разрешено использование дроби не крупнее 7.

На стрельбище, оборудованном верхними и боковыми пулеулавливателями, - любыми боеприпасами.

Всеволод 27-02-2006 09:16

Нету там ни 2 км, ни 6 км - стрельбище почти в центре города. До жилых зданий (частный сектор) может и будет 300 метров.

Там в инструкции еще пунктики есть:

185. Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму разрабатывается для каждого тира, стрелково-стендового комплекса и стрельбища с учетом особенностей охраняемого объекта, утверждается руководителем организации и согласовывается с соответствующими органами внутренних дел.

Пропускной режим на объект должен предусматривать установление порядка входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей.

Внутриобъектовый режим включает мероприятия, обеспечивающие соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта (режим рабочего времени работников, порядок выдачи и сдачи оружия, патронов, ведение постоянных и разовых пропусков).

В целях обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов входные двери в стрелковый тир (стрелковую галерею) оборудуются надежными запорами, электрозвонком и глазком (средствами видеонаблюдения).

Пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан должен производиться через контрольно-пропускной пункт, который должен быть оснащен необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий в секциях и так далее.

186. Пригодность тира, стрелково-стендового комплекса и стрельбища для эксплуатации определяется комиссией в составе сотрудников лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел с привлечением специалистов государственного пожарного, санитарно-эпидемиологического и архитектурного надзоров, а также руководителя организации.

187. Разрешение на использование оружия на соответствующем стрелковом объекте выдается на основании ходатайства руководителя юридического лица с описанием места его расположения. В ходатайстве указываются также сведения об ответственном лице (фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, адрес места жительства). К нему прилагается список лиц, имеющих доступ к оружию и патронам, сведения об охране помещения, здания или сооружения, где они будут храниться.

К ходатайству приобщается план-схема открытого тира, стрелково-стендового комплекса, стрельбища, описание оборудования, а также заключение комиссии о пригодности их к эксплуатации.

Интересно было бы увидеть этот "пропускной и внутриобъектовый".

------------------Ребята, давайте жить дружно!

guns.allzip.org